(3.235.139.152) 您好!臺灣時間:2021/05/11 12:45
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:呂岱倚
研究生(外文):Tai-Yi Lu
論文名稱:影響壽險業務團隊創新行為相關因素之研究
論文名稱(外文):The Effect of Related factors on Innovative behavior in the Sales Team of Life Insurance Industry
指導教授:田靜婷田靜婷引用關係
指導教授(外文):Ching-Ting Tien
學位類別:碩士
校院名稱:朝陽科技大學
系所名稱:保險金融管理系碩士班
學門:商業及管理學門
學類:風險管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2005
畢業學年度:93
語文別:中文
論文頁數:88
中文關鍵詞:員工心理契約創新行為階層線性模式認知型態團隊衝突型態
外文關鍵詞:innovation behaviorcognitive stylehierarchical linear modelteam conflict stylepsychological contract
相關次數:
  • 被引用被引用:17
  • 點閱點閱:594
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:126
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:10
本研究旨在探討國內人壽保險公司業務團隊,其團隊衝突型態、認知型態對員工心理契約與創新行為關係之影響,並以階層線性模式驗證之。近年來金融控股公司的成立,以致壽險商品行銷通路多元化,造成業務員業績競爭日益激烈,管理者如何加強員工心理契約、管理衝突,以提升員工創新行為為本研究之目的,並供實務界在團隊管理方面之參考。
  本研究採問卷調查法,問卷編制過程特請實務界專家修改語意,使國內壽險業務員能更清楚了解題意,並進行信、效度分析,以驗證問卷之外部效度。研究對象為我國內22家人壽保險業者之專職業務員,為取得由主管客觀評等員工創新行為之資料及團隊衝突資料,因此抽樣單位以團隊中一名主管及三名業務員為主,並依各家壽險公司於九十二年底止已登記之外勤業務人員之比例,決定各家團隊樣本抽取數。本研究問卷實際發放團隊數為120組,亦即360份配對問卷,回收216份共72組,刪除廢卷10組後,有效問卷186份共62組團隊資料,有效回收率51.66%。回收之有效問卷,利用敘述統計分析以瞭解樣本資料在個人背景屬性上的分佈情形;以單因子多變量變異數分析來檢定認知型態對創新行為之差異分析;以典型相關分析來檢驗員工心理契約各構面與創新行為各構面間之關係、及團隊衝突型態各構面對創新行為各構面間之關係;再以階層線性模式檢驗團隊階層之衝突型態對個人階層之員工心理契約與創新行為關係之多階層影響;最後以階層迴歸分析檢驗團隊衝突型態、認知型態在員工心理契約與創新行為關係間之三階干擾效果。
本研究根據資料分析結果提出下列結論:
一、在壽險業務團隊中,員工心理契約各構面、團隊衝突型態各構面對創新行為各構面皆無直接之相關關係;認知型態對創新行為無顯著差異。
二、團隊階層之任務型衝突型態對「員工關係型心理契約與創新行為之關係」有負向影響、團隊階層之過程型衝突型態對「員工關係型心理契約與創新行為之關係」有正向影響。
三、在背景變項控制下,團隊情感型衝突型態對「員工交易型心理契約與創新行為關係」之負向干擾效果會受到分析型認知型態之強化干擾;團隊過程型衝突型態對「員工關係型心理契約與創新行為關係」之正向干擾效果會受到分析型認知型態之削弱干擾。

本研究根據上述的研究結果提出下列建議:
一、建立規劃與提昇員工關係型心理契約。
二、減少高度團隊任務型衝突型態的產生、保持低度團隊過程型衝突型態以增進創新行為。
三、培養員工直覺型認知型態,以減緩團隊衝突及增進創新行為。
The purpose of this study is on exploring the effect of team conflict style and cognitive style on the psychological contract and innovation behavior regarding the sales team of life insurers in Taiwan. In recent years, the diversification of the marketing accesses of life insurance products resulted from the establishment of financial holding companies has led to more intense competition in the salespersons’ performances. Thus, the objective of this study is on how the managers could strengthen the psychological contract of the employees and administer the team conflicts to enhance the innovation behavior, and provide the findings as the reference for practical team management.
  Questionnaire survey is adopted in this study, and specialists are invited in the questionnaire formulation process from the practical field for modifying the context to have the life insurance salespersons in Taiwan better understand the meaning of the questions. Reliability and validity analysis are also conducted for verifying the exterior validity of the questionnaire. Full-time salespersons from 22 life insurance companies are invited to participate in the survey. In an attempt to acquire the data of innovation behavior and team conflict style evaluated by the executives objectively, one executive and three salespersons in a team are taken as the sampling unit, and the number of sampling teams is determined respectively in accordance with the proportion of the registered field salespersons of every insurance company as of the end of 2003. In this study, actually, 360 pairing questionnaires are distributed to 120 teams, and a total of 216 questionnaires are returned from 72 teams. After discarding the invalid questionnaires of 10 teams, totalizing 186 questionnaires from 62 teams are valid, a return rate of 51.66%. With the valid returned questionnaires, descriptive statistic analysis is conducted for understanding the distribution of the individual background attribute of the sample data; One-way MANOVA for testing the difference analysis of cognitive style versus innovation behavior; canonical correlation analysis for testing the relationship between the dimensions of psychological contract and innovation behavior as well as the relationship between the dimensions of team conflict style and innovation behavior; hierarchical linear model for testing the multiple hierarchical effect of the conflict style of team hierarchy on the psychological contract and innovation behavior of individual hierarchy; and, finally, hierarchical regression analysis for testing the triple hierarchical interference effect of team conflict style and cognitive style on psychological contract and innovation behavior.
According to data analysis, the following findings are concluded in this study:

I. In the life-insurance sales teams, no direct correlated relationship is found between the dimensions of psychological contract or team conflict style and the dimensions of innovation behavior; and no significant difference is shown in the effect of cognitive style on innovation behavior.
II. The task conflict style of team hierarchy has negative effect on “the relationship between relational psychological contract and innovation behavior”; while the process conflict style of team hierarchy has positive effect on “the relationship between relational psychological contract and innovation behavior.”
III. Under the variable control of background, the negative interference effect of team relationship conflict style on “the relationship between transactional psychological contract and innovation behavior” will be effected by the strengthening interference of analytical cognitive style; and the positive interference effect of the process conflict style on “the connection between relational psychological contract and innovation behavior” will be effected by the weakening interference of analytical cognitive style.
第一章 緒論1
第一節 研究動機與目的1
第二節 研究問題4
第三節 研究範圍與限制4
第四節 名詞釋義5
第二章 文獻探討8
第一節 心理契約理論與相關研究8
第二節 衝突理論13
第三節 認知型態理論16
第四節 創新行為理論19
第五節 員工心理契約、團隊衝突型態、認知型態與創新行為之相關研究20
第三章 研究設計29
第一節 研究架構29
第二節 研究假設30
第三節 研究對象31
第四節 研究工具31
第五節 調查實施35
第六節 資料分析方法41
第四章 資料分析與討論46
第一節 員工心理契約、團隊衝突型態、認知型態與創新行為之關係46
第二節 團隊階層衝突型態對員工心理契約與創新行為關係之多階層研究50
第三節 團隊衝突型態、認知型態對員工心理契約與創新行為關係之三階干擾效果分析58
第四節 研究結果與討論62
第五章 結論與建議 72
第一節 結論72
第二節 建議74
參考文獻78
附錄83
附錄一:主管問卷83
附錄二:員工問卷84
附錄三:受評成員對照表86
附錄四:主管問卷填寫說明頁87
附錄五:員工問卷填寫說明頁88
1.中文部份
王文中(1955),「學校效率研究中的因果推論:以階層線性模式為例」,國立政治大學-教育與心理研究,第18期,第52-82頁。
王經明(2003),「心理契約與組織承諾之關連性研究-以某便利商店為例」,碩士論文,國立高雄第一科技大學行銷與流通管理所,高雄。
王南琳(2003),「薪資公正、升遷公正與心理契約違背之關係探討-以醫師為例」,碩士論文,國立中山大學人力資源管理所,高雄。
玉井智子(2001),「團隊組織特徵、運作過程、團隊績效之關係研究 ─ 台日學生之差異比較」,碩士論文,國立中山大學企業管理學所,高雄。
田靜婷(2003),「影響高科技產業研發團隊學習績效相關因素之研究」,博士論文,彰化師範大學工業教育學系,彰化。
田靜婷(2004,10月),「團隊衝突型態對團隊學習績效之影響:以認知型態為干擾變項」,2004年管理新思維學術研討會,臺北。
李青芬、李雅婷、趙慕芬譯(2001),組織行為學(Stephen P. Robbins原著),華泰文化,台北。
李慧賢(1996),「原住民學生創造力發展及其相關因素之研究-年級、性別、教師教學創新行為、父母教養態度、社會支持與創意經驗、創造思考能力之關係」,碩士論文,國立政治大學教育學所,台北。
林士琛(2001),「影響團隊績效之因素分析---以壽險業務單位為例」,碩士論文,逢甲大學保險學系,台中。
林士峰(2003),「銀行業人力彈性運用與員工心理契約的關係及影響」,碩士論文,國立中山大學人力資源管理所,高雄。
林清山譯(1990), 教育心理學---認知取向(Richard E. Mayer原著),遠流出版事業股份有限公司,台北。
林書弘(2003),「歧見下的創意:虛擬團隊衝突行為與創造力之相關研究」,碩士論文,國立中山大學企業管理所,高雄。
林欽榮(2004),組織理論與管理,揚智文化出版,台北。
吳靜吉, 丁興祥, 邱皓政(2002),創造力的發展與實踐,應用心理研究雜誌社,台北。
吳致潔(1994),「創造力、認知型態與研究績效之關係」,碩士論文,靜宜大學管理科學所,台中。
吳慧卿(2002),「選手知覺教練領導行為、團隊衝突 、團隊凝聚力及滿意度關係之實證研究」,博士論文,國立台灣師範大學體育所,台北。
帥韻儀(2003),「以問題解決為導向之衝突問題解決模式建立之研究」,中原大學企業管理所,碩士論文,中壢。
陳正男、丁學勤、林素吟、黃雯蓉(2003),「行銷相關工作的創造力需求與員工創造力績效受工作特性與組織特性之影響」,人力資源管理學報,第三卷,第三期,第27-55頁。
陳正昌、陳新豐、程炳林、劉子鍵(2004),多變量分析方法-統計軟體應用,五南出版社,台北。
陳銘薰、方妙玲(2004),「心理契約違犯對員工工作行為之影響之研究-以高科技產業為例」,輔仁管理評論,第十一卷,第二期,第1-32頁。
許翡珊(2001),「知識類型、角色衝突與個人創新性」,碩士論文,銘傳大學管理科學所,台北。
張進輔、馮維(2002),心理學,新文京開發出版,台北,第244-249頁。
黃怡禎(2003),「心理契約、組織承諾與組織公民行為之關聯性研究—知識工作者與非知識工作者之比較」,碩士論文,雲林科技大學企業管理系所,雲林。
黃家齊(2002),「人力資源管理活動與組織績效-員工技能與動機的中介效果」,人力資源管理學報,第二卷,第四期,第15-32頁。
黃家齊(2003),「人力資源管理活動、雇用關係與員工反應之關聯性研究-心理契約觀點」,管理學報,第二十卷,第三期,第483-514頁。
黃致凱(2004),「組織創新氣候知覺、個人創新行為、自我效能知覺與問題解決型態關係之研究-以銀行業為研究對象」,碩士論文,國立中山大學人力資源管理所,高雄。
黃荷婷(2003),「研發團隊成員目標導向與創新行為、創新績效-自我效能與集體效能的中介效果」,碩士論文,東吳大學企業管理所,台北。
黃囇莉(2005),「人際和諧與人際衝突」,出處:楊國樞、黃光國、楊中芳(2005),華人本土心理學(下),遠流出版事業股份有限公司,台北,第521-560頁。
曾盛琳(1990),「創造思考、認知型態與產品設計能力的關係」,碩士論文,國立成功大學工業管理所,台南。
萬榮水(2001),「從勞雇關係屬性的改變論我國公務人員管理機能的調整」博士論文,國立交通大學經營管理研究所,新竹。
楊熾儒(2000),「員工心理契約配適類型與工作行為之個案研究」,碩士論文,淡江大學管理科學學系,台北。
鄭仁偉、廖華立(2001),「團隊能力、工作滿足、組織承諾與團隊績效的關係」,人力資  源管理學報,第一卷,第三期,第59-83頁。
劉得鵬(2004),「華人組織中的關係衝突與任務衝突:衝突層次與和諧性格的角色」,碩士論文,國立臺灣大學心理學所,台北。
葉長青(2000),「團隊成員認知賦能對個人創新性關係之研究」,碩士論文,銘傳大學管理科學所,台北。
蔡啟通、高泉豐(2004),「動機取向、組織創新氣候與員工創新行為之關係:Amabile動機綜效模型之驗證」,管理學報,第二十一卷,第五期,第571-592頁。
蔡達人(2001),「團隊多元化對知識分享、創造、創新績效之影響-以衝突為中介變項」,碩士論文,東吳大學企業管理學所,台北。
蔡宜臻(2003),「溝通模式、知識分享與知識創造--以非同步網路教學為例」,碩士論文,東海大學企業管理所,台中。
謝淑惠(2003),「高職商科學生認知型態與學習行為對在校生會計事務技能檢定成效之影響」,碩士論文,中原大學會計研究所,中壢。
鐘冠群(2004),「部門內人際衝突與員工效能:調節變項之研究」,碩士論文,中原大學心理學所,中壢。
2.英文部分
Aillnson, C. W. & Hayes, J. (1996), The cognitive style index: A measure of intuition-analysis for organizational research. Journal of Management Studies, 33(1), 119-135.
Antonioni, D. (1998), Relationship between the big five personality factors and conflict management styles, International Journal of Conflict Management, 9(4), 336-356.
Armstrong, S. J. (2002), The influence of individual cognitive style on performance in management education, Dorchester-on-Thames, 20(3), 323-340.
Chandler, G. N., Keller, C., & Lyon, D. W. (2000), Unraveling the determinants and consequences of an innovation-supportive organizational culture. Entrepreneurship Theory and Practice, 25(1), 59-76.
Clegg, C., Unsworth K., Epitropaki, O. & Parker, G. (2002), Inplicating trust in the innovation process, Journal of Occupational and Organizational Psychology, 75, 409-422.
Dabos, G. E. & Rousseau D. M. (2004), Mutuality and Reciprocity in the Psychological Contracts of Employees and Employers, Journal of Applied Psychology, 89(1), 52-72.
De Dreu, C. K. W. & Weingart, L. R. (2003), Task Versus Relationship Conflict, Team Performance, and Team Member Satisfaction: A Meta-Analysis, Journal of Applied Psychology, 88(4), 741-749.
Fuller L. R. & Kaplan S. E. (2004), “A Note about the Effect of Auditor Cognitive Style on Task Performance”, Behavioral Research in Accounting, 16,131-144.
Hui, Chun, Lee, Cynthia & Rousseau, D. M. (2004), Psychological contract and Organizational Citizenship Behavior in China: Investigating Generalizability and Instrumentality, Journal of Applied Psychology, 89(2), 311-321.
Janssen, O. (2000), Fairness perceptions as a moderator in the curvilinear relationships between job demands, and job performance and job satisfaction. Academy of Management Journal, 44, 1039-1050.
Janssen, O. (2003), Innovative behaviour and job involvement at the price of conflict and less satisfactory relations with co-workers, Journal of Occupational and Organizational Psychology, 76, 347-364.
Jehn, K. A. (1995), A multimethod examination of the benefits and detriments of intragroup conflict. Administrative Science Quarterly, 40, 256-282.
Jehn, K. A. & Mannix, E. A. (2001), The dynamic nature of conflict: A longitudinal study of intragroup conflict and group performance, Academy of Management Journal, 44(2), 238-252.
Kenny, D. A. & LaVoie, L. (1985), Separating individual and group effects, Journal of Personality and Social Psychology, 48, 339-348.
Kimball Fisher(2002), Tips for Teams: a ready reference for solving common team problems, McGraw-Hill.
Kurtzberg, T. R. (2000), Creative styles and teamwork: Effects of coordination and conflict on group outcomes, Northwestern, PHD: Northwestern University.
Moorhead, G. & Griffin, R. W. (1998), Organizational Behavior, Houghton-Mifflin.
Moye, N. A. (2001), The role of the psychological contract in individual motivation to generate ideas: a social exchange perspective, Maryland, PHD: Maryland University Press.
Nibler R., Harris K. L.(2003), The effects of culture and cohesiveness on intragroup conflict and effectiveness, The Journal of Social Psychology, 143(5), 613-631.
Oldham, G. R., & Cummings, A. (1996), Employee creativity: Personal and contextual factorsat work. Academy of Management Journal, 39(3), 607-635.
Priem, R.& Price K., (1991), Process and outcome expectations for the dialectical inquiry, devil’s advocacy, and consensus techniques of strategic decision making, Group and Organization studies, 16, 206-225.
Robbins, S. P. (2003), Organizational behavior, 10th eds., Prentice Hall.
Robinson, S. L. (1996), Trust and breach of the psychological contract, Administrative Science Quarterly, 41(4), 574-599.
Rousseau, D.M. (2000), Psychological contracts inventory technical report. Pittsburgh: Carnegie Mellon University.
Sadler-Smith, E & Badger, B. (1998), Cognitive style, learning and innovation, Technology Analysis & Strategic Management, 10(2),247-266.
Scott, S. G. & Bruce, R. A. (1994), Determinants of innovative behavior: A path model of individual innovation in the workplace, Academy of Management Journal, 37(3), 580-607.
Scott, S. G. & Bruce, R. A. (1998), Following the leader in R&D: The Joint Effect of Subordinate Problem-Solving Style and Leader-Member Relations on Innovative Behavior, IEEE Transactions on engineering management, 45(1), 3-10.
Shore, L. M. & Tetrick, L. E. (1994), Validation of a measure of perceived union support, Journal of Applied Psychology, 79(6), 971-978.
Sims, R. R. (1994), Human resource management’s role in clarifying the new psychological contract, Human Resource Management, 33(3), 372-82.
Timrney, P., Farmer, S. M. & Graen, G. B. (1999), An examination of leadership and employee creativity: The relevance of traits and relationships, Personnel Psychology. Durham: Autumn, 52(3), 591-621.
Waber, D. (1989). The biological boundaries of cognitive styles: Aneuropsychological analysis. In Globerson, Tambar & Zelniker, Tamar(Eds.),Cognitive Style and Cognitive Development Norwood, New Jersey: Ablex Publishing Corporation.
West, M. A. (1989), Innovation amongst health care professionals. Social Behavior, 4, 173-184.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 14. 夏忠平,2001,<虛構地景的現實性:論地圖世界觀的構成與展開>,《立人學報》,pp.29-52。
2. 11. 洪明宏、邱宗成,1999,<環境認知地圖與視覺符號認知調查研究-以樹德技術學院在學生為調查對象>,《樹德科技大學學報》第2卷第1期,pp.31-41。
3. 王文中(1955),「學校效率研究中的因果推論:以階層線性模式為例」,國立政治大學-教育與心理研究,第18期,第52-82頁。
4. 7. 周志龍,1999,〈台灣常民文化生活空間之危機〉,《城市與設計學報》,第7/8期,p.179-197。
5. 蔡敦浩(2000),組織創新能耐、知識管理與組織學習--臺灣三家中小企業的個案研究,科技管理學刊,第五卷第二期,頁81-101。
6. 2. 石慶得、聞祝達、陳慧芳,2004,<國小高年級學童地圖能力分析與學習能力指標擬定之研究-兒童之地圖學系列研究(四)>,《地圖》,第14期,pp.1-20。
7. 蔡啟通、高泉豐(2004),「動機取向、組織創新氣候與員工創新行為之關係:Amabile動機綜效模型之驗證」,管理學報,第二十一卷,第五期,第571-592頁。
8. 黃家齊(2003),「人力資源管理活動、雇用關係與員工反應之關聯性研究-心理契約觀點」,管理學報,第二十卷,第三期,第483-514頁。
9. 黃家齊(2002),「人力資源管理活動與組織績效-員工技能與動機的中介效果」,人力資源管理學報,第二卷,第四期,第15-32頁。
10. 陳銘薰、方妙玲(2004),「心理契約違犯對員工工作行為之影響之研究-以高科技產業為例」,輔仁管理評論,第十一卷,第二期,第1-32頁。
11. 陳正男、丁學勤、林素吟、黃雯蓉(2003),「行銷相關工作的創造力需求與員工創造力績效受工作特性與組織特性之影響」,人力資源管理學報,第三卷,第三期,第27-55頁。
12. 19. 畢恆達,1995,<生活經驗研究的反省:詮釋學的觀點>,《本土心理學研究》p.224-259。
13. 23. 陳其澎,1995,<台灣傳統社區中象徵界域之建構>,《中原學報》,23卷,No.4,pp.41-55。
14. 27. 曾旭正,1998,《台灣街道空間的營造:一個存有論觀點的分析》,〈城市與設計學報〉,第4期。
15. 30. 歐陽鍾玲,1982,《心智圖在地理學上的應用》,<地理教育>,第八期。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔