(3.236.118.225) 您好!臺灣時間:2021/05/16 11:09
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:楊省財
研究生(外文):Sheng-Tsai Yang
論文名稱:我國商業銀行採分行制與區域中心制經營效率比較
論文名稱(外文):A Study on the Efficiency Comparison Between the Branch System and Regional Center System of Commercial Banks in Taiwan
指導教授:金鐵英金鐵英引用關係林左裕林左裕引用關係
指導教授(外文):Tie-In JinTsouy Calvin Lin
學位類別:碩士
校院名稱:朝陽科技大學
系所名稱:財務金融系碩士班
學門:商業及管理學門
學類:財務金融學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2005
畢業學年度:93
語文別:中文
論文頁數:78
中文關鍵詞:分行制區域中心制效率資料包絡分析法
外文關鍵詞:efficiencyData Enveloping Analysisbranch systemregional center system
相關次數:
  • 被引用被引用:18
  • 點閱點閱:2783
  • 評分評分:
  • 下載下載:160
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本研究以民國89年至93年間本國43家商業銀行為研究樣本,就我國商業銀行組織系統區分實施「區域中心」與「傳統分行」兩種制度,並以銀行淨值規模200億元區分為大小銀行,分析本國銀行在經營效率上之異同,投入項選取:股東權益、利息支出、員工人數及分行家數為變數,產出項目選取:存款、放款、利息收入及手續費收入為變數。以資料包絡分析法為研究模型衡量各商業銀行之總技術效率、純技術效率、規模效率與規模報酬。結果發現:
民國89年至93年實施「區域中心制」之商業銀行均具整體效率者有國泰世華、聯邦商銀與中信商銀等三家,五年平均總技術效率0.9150。實施「傳統分行制」之商業銀行均具整體效率者有交通銀行、台灣銀行、土地銀行、合作金庫、中國商銀、中華開發等六家,五年平均總技術效率0.9202,顯見區域中心制之銀行表現較不理想,整體表現以傳統分行制之銀行較佳。若以淨值規模分類;依實證分析得規模大者整體效率較佳。
以DEA法求出之數值為相對效率,近五年非效率銀行在投入項目中以員工人數及分行家數的投入浪費最為嚴重,尤其以地區性之銀行為大宗,究其原因應與分行設立之地區均位於較小之鄉鎮市區有關。區域中心銀行未達效率前緣,惟於93年度處於規模效率遞增階段、顯見區域中心在未來仍具發展空間。
經過89年至93年實證分析可得:不管實施區域中心制或傳統分行制之銀行,93年度之整體效率均較往年佳,此一現象說明我國經濟有緩步上揚之趨勢。
本研究雖僅分析商業銀行近年來組織改造後的經營效率現況,可供未來商業銀行在組織改造的參考,但受限於近年各銀行均致力於降低逾期放款,使得商業銀行在盈餘表現方面均受影響。
The study delved into the “regional center” and “conventional branch bank” systems employed by the 43 commercial banks in the nation during the period from 2000 to 2004. Banks with net values of NT$20 Billion were chosen and ranked in scale based on their net values. Thereafter, a comparative analysis was conducted based on the operating performance. The input variables used were stockholder equity, interest payments, number of employees, and number of branch banks. The output variables employed were deposits, loans, interest earnings, and income from processing fees and charges. The study model, the Data Enveloping Analysis Method (DEA Method), measured the following aspects of each commercial bank: gross technical efficiency, net technical efficiency, efficiency of scale and return of scale. The study achieved the following findings:
During the period from 2000 to 2004, among the commercial banks employing the “regional center system”, general efficiency was noted in the following banks: Cathay United Bank, Union Commercial Bank, and Chinatrust Commercial Bank. The average gross technical efficiency for the five-year period was 0.9150. On the other hand, among the banks employing the “conventional branch bank system”, general efficiency was noted in the following banks: Chiao Tung Bank, Bank of Taiwan, Land Bank, Cooperative Bank, International and Commercial Bank of China, and the China Development Industrial, Bank. The average gross technical efficiency for the five-year period was 0.9202. It is apparent that the performance of banks employing the regional center system had been less ideal and that the general performance of the conventional branch bank system was the better system. When banks were classified based on the size of their net values, a positive analysis showed that larger banks tend to have a better general efficiency performance.
The data obtained through the DEA Method showed relative efficiency. In the past five years, it was noted that non-efficient banks posted very serious misspending in terms of number of employees and number of branch banks. This was especially noted in many regional banks. A cause analysis revealed that this problem was mainly due to the fact that their branch banks were mostly located in smaller towns, districts and villages. The regional center banks did not achieve the leading edge of efficiency; however in 2004, efficiency of scale entered a rapid growth stage. It is apparent that there is still room for development for the regional center system.
A positive analysis of the period from 2000 to 2004 showed that regardless whether banks employed the regional center system or the conventional branch bank system models, general efficiency performances posted in 2004 were generally better. This phenomenon reflected that the nation’s economy during this period started to experience an upward development trend.
The study merely analyzed the effects of the organizational restructuring of the recent years on the operating efficiency of commercial banks for the future organizational restructuring reference of commercial banks. Unfortunately, the study was limited by the aggressive efforts of banks to reduce their non-performing loans, as such efforts affected the performance of commercial banks in terms of profit performance.
第一章 緒論
第一節 研究背景........................................1
第二節 研究目的與動機..................................3
第三節 研究範圍與資料來源..............................6
第四節 研究架構與流程..................................6
第二章 文獻回顧
第一節 商業銀行組織架構改造發展經過....................8
第二節 商業銀行「區域中心制」與「分行制」間的區別......9
第三節 商業銀行合組金融控股公司對其績效影響...........14
第四節 國內外相關文獻.................................15
第三章 研究方法
第一節 資料包絡分析法.................................31
第二節 DEA理論之評估模式............................33
第四章 實證研究與分析
第一節 資料來源.....................................38
第二節 研究假說.....................................40
第三節 投入變數與產出變數之決定.....................41
第四節 效率值分析...................................43
第五節 CCR及BCC模型實證結果分析—橫斷面分析..... .44
第五章 結論.........................................71
參考文獻..............................................74
附錄..................................................77
中文部份
1.王志誠(民國92年)。「企業組織再造彈性化之政策取向與課題」。中正法學集刊,第十一期,第143—211頁。
2.古永嘉、吳世勛(民國85年)。「以DEA模式評估我國商業銀行之經營績效」。管理與系統,第二卷,第二期,第145—165頁。
3.白珊憶、鍾俊文(民國91年)。「本國銀行財報透明度與經營績效評等」。貨幣觀測與信用評等,第20—40頁。
4.吳崇權(民國91年)。「金控子公司間之共同行銷」。實用月刊,第三百三十卷,第69—73頁。
5.李建儀(民國93年)。「金控銀行與非金控銀行生產力之探討」。碩士論文,朝陽科技大學財務金融研究所,台中。
6.林炳文(民國91年)。「台灣地區商業銀行合併效率性之分析—資料包絡分析法的應用」。台灣管理學刊,第一卷,第二期,第341—355頁。
7.林炳文(民國90年)。「台灣地區商業銀行合併之效率分析」。風險管理學報,第三卷,第一期,第1—21頁。
8.林政緯(民國93年)。「台灣地區金融控股公司績效評估之研究」。碩士論文,真理大學管理科學研究所,台北。
9.邱湘靈(民國88年)。「為銀行業營造有力的氣候」。台灣經濟研究月刊,第二十二卷,第十一期,第73—78頁。
10.范玉琴(民國91年)。「銀行實施區域作業中心及相關實務問題之研究」。彰銀資料,第25—36頁。
11.范玉琴(民國93年)。「認識新組織架構下前台業務流程」。彰銀資料,第33—39頁。
12.馬裕豐(民國84年)。「銀行分支單位經營績效衡量模式之構建—資料包絡分析模式(DEA)的應用」。企銀季刊,第十八卷,第一期,第102—121頁。
13.馬裕豐(民國84年)。「銀行分支單位經營績效衡量模式之構建—資料包絡分析模式(DEA)的應用」。企銀季刊,第十八卷,第二期,第13—24頁。
14.陳欽奇、趙莊敏(民國90年)。「金融機構合併法對金融業的影響及其因應之道」。台灣土地金融季刊,第三十八卷,第一期,第151—168頁。
15.陳穩仁(民國93年)。「國內金融控股公司合併綜效之研究」。碩士論文,銘傳大學國際企業研究所,台北。
16.郭憲章、許振雄、李揚、徐萬炉(民國90年)。「台灣地區商業銀行效率之研究—應用資料包絡分析法」。亞太社會科技學報,第一卷,第一期,第129—148頁。
17.張秀珍、陳振遠、周建新(民國92年)。「台灣地區銀行經營效率之研究—DEA與 Malmquist生產力指數之應用」。樹德科技大學學報,第五卷,第一期,第25—38頁。
18.張寶塔、王克陸、梁志豪(民國93年)。「我國銀行經營效率、技術效率與規模效率之分類研究—資料包絡分析法之應用」。管理研究學報,第四卷,第一期,第91—120頁。
19.黃祺嵐(民國93年)。「台灣地區本國異質銀行效率與風險之研究」。台灣銀行季刊,第五十五卷,第一期,第23—58頁。
20.黃俊誠(民國93年)。「金融控股公司內部銀行經營績效之實證研究」。台灣土地金融季刊,第四十一卷,第三期,第189—202頁。
21.童宗傑(民國90年)。「台灣地區新銀行經營績效比較分析—資料包絡分析法之應用」。碩士論文,中山大學經濟學研究所,高雄。
22.曾怡禎(民國91年)。「從全球自由化看我國金融服務業之發展」。台灣經濟研究月刊,第二十五卷,第二期,第14—18頁。
23.葉彩蓮、陳澤義(民國87年)。「台灣地區銀行總效率與技術效率—資料包絡分析之應用」。台灣銀行季刊,第四十九卷,第二期,第163—181頁。
24.葉彩蓮、陳澤義(民國87年)。「台灣公民營銀行經營效率之比較:資料包絡分析法的應用」。東吳經濟商學學報,第二十二期,第77—100頁。
25.葉桂珍、陳昱志(民國85年)。「銀行經營績效分析—資料包絡分析法(DEA)與財務比率法之比較」。企銀季刊,第十九卷,第二期,第30—39頁。
26.鍾利雄(民國89年)。『淺談「區域中心」與「簡易分行」』。今日合庫,第二十六卷,第四期,第49—52頁。
27.蘇益良(民國92年)。「我國商業銀行分行架構之探討」。建華金融季刊,第二十一期,第59—82頁。

二、英文部分
1.Banker, R.D., Charnes A. and Cooper W.W. (1984), “Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis,” Management Science, Vol. 30, p.1078-1092.
2.Berg, S.A., Forsund F.R., Hjalmarsson L. and Suominen M.(1993), “Banking Efficiency in the Nordic Countries,” Journal of Banking and Finance, Vol. 17, p.371-388.
3.Charnes, A. and Cooper W.W.(1985), “Preface to Topics in Data Envelopment Analysis,” Annals of Operations Research, Vol. 2, p.59-94.
4.Charnes, A., Cooper W.W., and Rhodes E.(1978), “Measuring the Efficiency of Decision Making Units,” European Journal of Operational Research, Vol. 2, p.429-109.
5.Chen, T.Y. and Yeh T.L.(2000), “A Measurement of Bank Efficiency, Ownership and Productivity Changes in Taiwan,” The Service Industries Journal, Vol. 20, p.95-109.
6.Drake, L., and Howcroft, B.(1994),”Relative Efficiency in the Branch Newwork of a UK Bank: An empirical Study,” Omega, 22, 1, p.83—90.
7.Drake, L., and Hall M.J.B.(2003), “Efficiency in Japanese Banking: An Empirical Analysis,” Journal of Banking & Finance, Vol. 27, p.891-917.
8.Elyasiani, E., Mehdian S., and Rezvanian R.,(1994), “An Empirical Test of Association Between Production and Financial Performance: The Case of the Commercial Banking Industry” , Applied Financial Economics, Vol. 4, p.55-59.
9.Farrell, J.J.(1957),”The Measurement of Productive Efficiency.” Journal of Royal Statistical Society, Series A, CXX, Part 3: p.253-290.
10.Grabowski, R., Rangan N. and Rezvanian R. (1994), “The Effect of Deregulation on the Efficiency of U.S. Banking Firms,” Journal of Economics and Business, Vol.46, p.39-54.
11.Haslem, John A., Carl A. Scheraga and James P. Bedingfield, (1999), “DEA Efficiency Profiles of U.S. Banks Opeating Internationally”, International Review of Economics and Finance, Vol. 8, p.165-182.
12.Lin, P.W.(2002), “Cost Efficiency Analysis of Commercial Bank Mergers in Taiwan: A comparative Study,” International Journal of Management, Vol. 19(2), p.1-6.
13.Lin, P.W.(2002), “The Efficiency of Commercial bank Mergers in Taiwan: An Envelopment Analysis,” International Journal of Management, Vol. 19(2), p.334-342.
14.Luo, X., (2003), “Evaluating the Profitability and Marketability Efficiency of Large Banks: An Application of Data Envelopment Analysis,” Journal of Busines Research, Vol. 56, p.627-635.
15.Miller, S.M. and A.G. Noulas(1996), “The Technical Efficiency of Large Band Production,” Journal of Banking and Finance, Vol. 20, p.495-509.
16.Yue, P. (1992)“Data envelopment Analysis and commercial Bank Performance: A Primer With Applications to Missouri Banks,” Federal Reserve Bank of ST. LOUIS, January/February, p.31-35.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 27.蘇益良(民國92年)。「我國商業銀行分行架構之探討」。建華金融季刊,第二十一期,第59—82頁。
2. 24.葉彩蓮、陳澤義(民國87年)。「台灣公民營銀行經營效率之比較:資料包絡分析法的應用」。東吳經濟商學學報,第二十二期,第77—100頁。
3. 26.鍾利雄(民國89年)。『淺談「區域中心」與「簡易分行」』。今日合庫,第二十六卷,第四期,第49—52頁。
4. 25.葉桂珍、陳昱志(民國85年)。「銀行經營績效分析—資料包絡分析法(DEA)與財務比率法之比較」。企銀季刊,第十九卷,第二期,第30—39頁。
5. 18.張寶塔、王克陸、梁志豪(民國93年)。「我國銀行經營效率、技術效率與規模效率之分類研究—資料包絡分析法之應用」。管理研究學報,第四卷,第一期,第91—120頁。
6. 17.張秀珍、陳振遠、周建新(民國92年)。「台灣地區銀行經營效率之研究—DEA與 Malmquist生產力指數之應用」。樹德科技大學學報,第五卷,第一期,第25—38頁。
7. 11.范玉琴(民國93年)。「認識新組織架構下前台業務流程」。彰銀資料,第33—39頁。
8. 13.馬裕豐(民國84年)。「銀行分支單位經營績效衡量模式之構建—資料包絡分析模式(DEA)的應用」。企銀季刊,第十八卷,第二期,第13—24頁。
9. 12.馬裕豐(民國84年)。「銀行分支單位經營績效衡量模式之構建—資料包絡分析模式(DEA)的應用」。企銀季刊,第十八卷,第一期,第102—121頁。
10. 10.范玉琴(民國91年)。「銀行實施區域作業中心及相關實務問題之研究」。彰銀資料,第25—36頁。
11. 7.林炳文(民國90年)。「台灣地區商業銀行合併之效率分析」。風險管理學報,第三卷,第一期,第1—21頁。
12. 2.古永嘉、吳世勛(民國85年)。「以DEA模式評估我國商業銀行之經營績效」。管理與系統,第二卷,第二期,第145—165頁。
13. 4.吳崇權(民國91年)。「金控子公司間之共同行銷」。實用月刊,第三百三十卷,第69—73頁。