高鐵加入後，對於同為鐵路運輸的台鐵有相當大的影響。目前台灣的鐵路市場是由台鐵一家獨占，其競爭優勢是台鐵的車站均位於各地區的市中心以及服務面積廣泛，可以吸引不少旅客使用。不過面對於未來高鐵通車，台鐵的乘客將會有相當的比例會轉移到高鐵。為因應高鐵的衝擊，政府正積極推動台鐵捷運化，對於都會區內短程旅次有吸引的作用，但中長程旅次的大量流失移轉至高鐵，仍會對台鐵營運造成極大的影響。如何能夠使台鐵保有適當的市場佔有率，營運方式的改變是台鐵必須面對的課題。台鐵在長程商務旅次具有劣勢，但在時間價值低的遊憩、返家旅次仍具競爭力，透過票價的改變可能可以留住這些市場區隔的旅客。台鐵在中程旅次仍具有競爭性，如何改變營運方式，透過票價(遞遠遞減)、班次、旅行時間(停站數)、車種簡化(自強號、莒光號)的調整，可以有效減少高鐵的衝擊。本研究將旅客在旅運過程中的鐵路運具選擇加以考慮，其中包括高鐵車廂之等級、台鐵車種選擇、班次與時刻表及接駁的因素等。透過敘述性偏好法的設計，利用假設情境的方法，選定三條城際旅次為研究對象，分別為台北至台中、台北至高雄、台北至台南。透過多項及巢式羅吉特模式的建立來探討影響旅客選擇的因素，以及探討台鐵營運方式改變後，旅客的選擇行為如何改變。研究結果可供台鐵訂定營運策略的參考。

Taiwan High speed rail (HSR) system is anticipated to begin operation in October 2005. As expected, after the Taiwan HSR joins the intercity transport market, the Taiwan Railway (TRA) will receive severe competition, so that the TRA needs to develop tactics to confront the new challenge. Although the TRA has some competitive advantages such as the train stations located near city center and extensive services in every area, passengers of the TRA are likely to switch to HSR, particularly for medium and long distance trips. How to adjust fare and level of service and concentrate on core market segmentation such as leisure travel becomes a critical issue that the TRA needs to address in the near future. The objectives of this research attempt to develop discrete choice models which identify important factors influencing intercity passenger choice of HSR and TRA modes and classes and to propose operational policies for rail operators. Stated preference data were collected on three ODs including Taipei to Kaohsiung, Taipei to Taichung and Taipei to Tainan. The empirical results indicate that travel time, travel cost, schedule delay, personal income and trip purpose are significant factors affecting passenger choice of HSR and TRA modes and classes. Long-distance TRA passengers are likely to switch to HSR. The reduction of TRA fare can effectively attract non-work travelers and passengers with lower value of time to use TRA.

目錄
誌謝 i
中文摘要 ii
英文摘要 iii
目錄 iv
圖目錄 viii
表目錄 ix
第一章 緒論 1
1.1 研究背景 1
1.2 研究目的與重要性 2
1.3 研究範圍與對象 2
1.4 研究方法與架構 3
1.5 研究流程 5
第二章 文獻回顧 7
2.1 敘述性偏好法 7
2.1.1 敘述性偏好法之定義 7
2.1.2 敘述性偏好法之衡量方法 8
2.1.3 敘述性偏好法之實驗設計 9
2.1.4 敘述性偏好法之分析方法 11
2.2 城際運具選擇行為 12
2.3 鐵路車廂、車種選擇行為 13
2.3.1 台鐵車種選擇 13
2.3.2 鐵路車廂選擇 14
2.3.3 車種、艙等及班次的聯合選擇 15
2.4 國內鐵路概況 15
2.4.1 台鐵現況分析 16
2.4.2 高鐵現況分析 18
2.4.3 台鐵及高鐵優劣勢比較 23
第三章 研究方法 24
3.1 城際旅客旅次規劃行為之分析 24
3.2 城際旅運者運具選擇行為模式 25
3.2.1 多項羅吉特模式 26
3.2.2 巢式羅吉特模式 28
3.2.3 模式變數說明 30
3.3 主要運具、服務等級與班次的選擇 32
3.4 城際旅運行為之假設情境 34
3.4.1 運具屬性水準值之訂定 34
3.4.2 直交設計 43
第四章 問卷設計與資料蒐集 49
4.1 問卷設計 49
4.1.1 個人基本資料 50
4.1.2 運具選擇資料 50
4.1.3 運具偏好資料 50
4.2 調查方法與過程 51
4.3 基本統計分析 52
4.3.1 敘述性偏好方案被選擇表 52
4.3.2 旅運者基本資料分析 54
4.3.3 旅運者特性與選擇方案之交叉分析結果 59
第五章 模式校估 72
5.1 城際旅運者鐵路運具選擇模式（台北至高雄）72
5.1.1 台北至高雄鐵路車種車廂多項羅吉特模式 75
5.1.2 台北至高雄鐵路車種車廂巢式羅吉特模式 75
5.1.3 台北至高雄時間價值與願意額外支付的價格 80
5.1.4 台北至高雄鐵總體彈性分析 81
5.1.5 台北至高雄機率計算及營運策略分析 83
5.2 城際旅運者鐵路運具選擇模式（台北至台南） 85
5.2.1 台北至台南鐵路車種車廂多項羅吉特模式 85
5.2.2 台北至台南鐵路車種車廂巢式羅吉特模式 87
5.2.3 台北至台南時間價值與願意額外支付的價格 90
5.2.4 台北至台南鐵總體彈性分析 91
5.2.5 台北至台南機率計算及營運策略分析 93
5.3 城際旅運者鐵路運具選擇模式（台北至台中） 95
5.3.1 台北至台中鐵路車種車廂多項羅吉特模式 95
5.3.2 台北至台中鐵路車種車廂巢式羅吉特模式 97
5.3.3 台北至台中時間價值與願意額外支付的價格 100
5.3.4 台北至台中鐵總體彈性分析 101
5.3.5 台北至台中機率計算及營運策略分析 103
5.4 不同路線之比較 104
5.5 台鐵營運策略建議 107
第六章 結論與建議 108
6.1 結論 108
6.2 建議 111
參考文獻 112
附錄一 電腦問卷 115

圖目錄
圖1.1 城際旅運者選擇模式架構圖 5
圖1.2 研究流程圖 6
圖2.1 鐵路客座資源使用率 17
圖3.1 影響城際運具選擇之因素 25
圖3.2 台北高雄之多項羅吉特模式架構圖 27
圖3.3 台北高雄之巢式羅吉特模式架構圖 29
圖3.4 主要運具與服務等級選擇架構 32
圖3.5 高鐵頭等艙內裝圖 33
圖3.6 高鐵豪華客艙內裝圖 33
圖3.7 票價結構比較圖 37
圖4.1 方案選擇比例圖 54
圖5.1 台北高雄之多項羅吉特模式架構圖 72
圖5.2 台北高雄之巢式羅吉特模式架構圖 76
圖5.3 台北台南之多項羅吉特模式架構圖 85
圖5.4 台北台南之巢式羅吉特模式架構圖 87
圖5.5 台北台中之多項羅吉特模式架構圖 95
圖5.6 台北台中之巢式羅吉特模式架構圖 97

表目錄
表2.1 台鐵客運費率表 16
表2.2 台鐵高級列車（自強、莒光、復興號）停靠站標準 17
表2.3 2005∼2009年列車停站方式表 19
表2.4 2010∼2033年列車停站方式表 19
表2.5 高鐵營運班次規劃 20
表2.6 高鐵營運路線及班次表 21
表2.7 台鐵與高鐵優劣勢之比較 23
表3.1 模式變數說明 33
表3.2 台鐵列車停靠站標準 35
表3.3 台鐵車內時間屬性水準值 35
表3.4 高鐵車內時間屬性水準值 36
表3.5 台鐵票價調整方案情境設定 38
表3.6 台鐵票價水準之訂定 39
表3.7 台鐵票價水準值 39
表3.8 方案屬性與水準值調整原則 41
表3.9 （台北-高雄）方案屬性與水準值 42
表3.10 （台北-台南）方案屬性與水準值 43
表3.11 （台北-台中）方案屬性與水準值 43
表3.12 直交表 45
表3.13 台北至台高雄旅次直交表 46
表3.14 台鐵車內時間屬性水準值 47
表3.15 台鐵車內時間屬性水準值 48
表4.1 受訪者選擇方案表（台北∼高雄）52
表4.2 受訪者選擇方案表（台北∼台南）53
表4.3 受訪者選擇方案表（台北∼台中）53
表4.4 受訪者基本資料統計 56
表4.5 台北至高雄社會經濟變數與選擇方案之交叉分析 60
表4.6 台北至高雄旅運者特性與選擇方案之交叉分析 63
表4.7 台北至台南社會經濟變數與選擇方案之交叉分析 65
表4.8 台北至台南旅運者特性與選擇方案之交叉分析 67
表4.9 台北至台中社會經濟變數與選擇方案之交叉分析 69
表4.10 台北至台中旅運者特性與選擇方案之交叉分析 70
表5.1 多項羅吉特模式（台北∼高雄）75
表5.2 巢式羅吉特模式（台北∼高雄）77
表5.3 總旅行成本區隔模式（台北∼高雄）79
表5.4 時間價值（台北∼高雄）80
表5.5 願意額外支付之價格（台北∼高雄）81
表5.6 總旅行時間彈性矩陣（台北∼高雄）82
表5.7 總旅行成本彈性矩陣（台北∼高雄）83
表5.8 現況與未來市場分析（台北∼高雄）84
表5.9 多項羅吉特模式（台北∼台南）86
表5.10 巢式羅吉特模式（台北∼台南）88
表5.11 總旅行成本區隔模式（台北∼台南）89
表5.12 時間價值（台北∼台南）90
表5.13 願意額外支付之價格（台北∼台南）91
表5.14 總旅行時間彈性矩陣（台北∼台南）92
表5.15 總旅行成本彈性矩陣（台北∼台南）92
表5.16 現況與未來市場分析（台北∼台南）94
表5.17 多項羅吉特模式（台北∼台中）96
表5.18 巢式羅吉特模式（台北∼台中）98
表5.19 總旅行成本區隔模式（台北∼台中）99
表5.20 時間價值（台北∼台中）100
表5.21 願意額外支付之價格（台北∼台中）101
表5.22 總旅行時間彈性矩陣（台北∼台中）102
表5.23 總旅行成本彈性矩陣（台北∼台中）102
表5.24 現況與未來市場分析（台北∼台中）104
表5.24 多項羅吉特之比較 105
表5.24 巢式羅吉特之比較 106

1.黃歆嵐，以旅運者觀點探討高速鐵路車廂選擇行為之研究，國立交通大學運輸工程與管理系碩士論文，民國九十年。
2.張則斌，台鐵實施車種簡化後之旅客轉乘行為研究，國立交通大學運輸工程與管理系碩士論文，民國八十九年。
3.謝文淵，高鐵高北城際旅客旅次規劃行為之研究，國立成功大學交通管理學系碩士論文，民國九十一年。
4.張顥鐘，以敘述性偏好法探討迄點屬性對城際旅運者運具選擇行為之影響，國立成功大學都市計劃學系碩士論文，民國九十一年。
5.李奇，敘述性偏好模式與顯示性偏好模式比較之研究，國立成功大學交通管理科學研究所碩士論文，民國八十一年六月。
6.段良雄、劉慧燕，「敘述性偏好模式之實驗設計與校估方法」，運輸季刊第25卷第一期，民國八十五年三月。
7.段良雄、王郁珍，「整合顯示性偏好與敘述性偏好數據的運具選擇模式」，運輸季刊第28卷第一期，民國八十八年三月。
8.財團法人中華顧問工程司，台鐵兼具都會區捷運功能暨增設通勤車站評估規劃，民國92年11月。
9.交通部運輸研究所第三期台灣地區整體運輸規劃－鐵路篇，民國八十八年。
10.溫傑華、藍武王、張仲杰，「以成對羅吉特模式探討城際間運具選擇行為」，中華民國運輸學會第十四屆年會暨學術研討會，民國八十八年。
11.台灣鐵路管理局網站(http://www.railway.gov.tw/)
12.台灣高鐵網站(http://www.thsrc.com.tw/)
13.Brand, D., Parody, T.E., Hsu, P.S. and Tierney, K.F. (1992) “Forecasting High-Speed Rail Ridership,” Transportation Research Record 1341, pp.12-18.
14.Harvey, G. (1986) “Study of Airport Access Mode Choice,” Journal of Transportation Engineering, Vol.112, No.5, pp.525-545.
15.Bhat, C. R. (1995) “A Heteroscedastic Extreme Value Model of Intercity Mode Choice,” Transportation Research, 29B, No.6, pp.471-483.
16.Koppelman, F. S. and C.-H. Wen. (2000) "The Paired Combinatorial Logit Model: Properties, Estimation and Application," Transportation Research Part B, Vol.34B, No.2, pp.75-89.

17.Sethi, V. and Koppelman, F.S. (2000) “Incorporating Complex Substitution Patterns and Variance Scaling in Long Distance Travel Choice Models,” IATBR paper.
18.Hensher, D. A. (1998) “Intercity Rail Services: A Nested Logit Stated Choice Analysis of Pricing Options,” Journal of Advanced Transportation, Vol.32, No.2, pp.130-151.
19.Hensher, D.A. (1997) “A Practical Approach to Identifying the Market Potential for High-Speed Rail: A Case Study in the Sydney-Canberra Corridor,” Transportation Research, Vol. 31A, No. 6, pp. 431-446.
20.Koppelman, F.S. and Wen, C.-H. (2000) “The Paired Combinatorial Logit Model: Properties, Estimation and Application,” Transportation Research, Vol.34B, No.2, pp.75-89.
21.Korf, J. and Demetsky, M. (1981) “Analysis of Rapid Transit Access Mode Choice,” Transportation Research Record 817, pp.29-35.
22.Louviere, J.J., Hensher, D.A. and Swait, J.D. (2000) “Stated Choice Methods: Analysis and Applications, Cambridge,” Cambridge University Press.
23.Krose, E. P. and Sheldon, R.J. (1988) “Stated Preference Methods: an Introduction,” Journal of Transport Economics and Policy, Vol.22, pp.11-26.
24.Fowkes, T. and Preston, J. (1991) “Novel Approaches to Forecasting the Demand for New Local Rail service,” Transportation Research A.
25.Pearmain. D. (1991) “Stated Preference Techniques : A Guide to Practice”, Second Edition, Steer Davies Gleave and Hague Consulting Group.
26.Kroes, E. And Sheldon, R.J. (1998) “Stated preference method: An introduction,”Journal of Transport Economics and Policy, Vol.22, pp.11-25.
27.Hensher, D. A., Barnard, P. O. and Truong, T. P. (1988) “The Role of Stated Preference Methods in Studies of Travel Choice,” Journal of Transport Economics and Policy, Vol.22, pp.45-58.