跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(34.226.244.254) 您好!臺灣時間:2021/08/03 04:23
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:曹清華
論文名稱:冷戰結束以來美國對中共關係定位調整之研究--社會建構主義之詮釋
指導教授:周煦周煦引用關係
指導教授(外文):Lin, Bi-jaw
學位類別:碩士
校院名稱:國立政治大學
系所名稱:外交研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:國際事務學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2004
畢業學年度:93
語文別:中文
論文頁數:100
中文關鍵詞:建構主義理性主義新現實主義新自由制度主義相對獲益絕對獲益美「中」關係戰略夥伴戰略競爭者
外文關鍵詞:constructivismrationalismneo-realismneo-liberal institutionalismrelative gainsabsolute gainsSino-US relationsstrategic partnershipstrategic competitor
相關次數:
  • 被引用被引用:5
  • 點閱點閱:321
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本論文針對冷戰結束以來的十六年間,美國政府對中共角色與關係之定位,欲探討的問題具體言之是「為什麼美國政府再一九八九年以來,對中共的關係定位會在『戰略夥伴』與『戰略對手』間發生擺盪」。本論文首先指出,理性主義雖是解釋國際關係時較慣用的工具,然而不論新現實主義、新自由制度主義均無法對此研究主題提供一套有系統的解釋;本論文繼而發現,建構主義雖承繼部分理性主義的決策模式概念,卻能對上述關係定位變動做出系統性的詮釋。
本論文共計六章:第一章通盤概述研究的動機、目的、方法,並闡明整個主題架構及限制條件。第二章勾勒出老布希、柯林頓、小布希政府對中共關係定位的變化,完成本論文的「描述分析」,作為整體論述之背景。第三章依循理性主義觀點,發現新現實主義無法解釋何以美國在「確保相對收益」的考量下會與中共採取合作;再者,按照新自由制度主義「開創絕對收益」的邏輯,卻與美國視中共為戰略對手,並陷入人權、貿易、台灣議題等爭議的情況不相符。第四章介紹建構主義的主要論點,並針對何以選定溫特的主流建構主義提出解釋,再逐一檢視建構主義的本體論、認識論、方法論、世界觀。第五章依循國際權力架構、理念等兩大參考點,驗證建構主義之解釋力。發現「亞太扇型戰略」、「多層次統一戰線」、「新保守主義」、「攻勢現實主義」等理念,是美國政府為美、「中」關係定位的重要因素。從世界觀的角度切入,如果是霍布斯的文化架構,中共會被美國視為「戰略對手」;如果是康德的文化架構,中共會被美國視為「戰略夥伴」;如果是洛克的文化架構,美國會在接觸中保持戒慎。第六章為結論,認為儘管建構主義提供一個較寬闊的解析平台,但建構主義與理性主義並非必然相斥,尋求兩個典範之整合,乃成為本研究針對後續研究所提出的建議事項之一。
This thesis addresses an issue regarding the US Government’s identification of the Chinese role as well as the bilateral relations between the two states during the past sixteen years ever since the end of the Cold War. It deals specifically with the following question: why the US administrations since 1989 have shuttled their identification of China between a strategic partner and strategic competitor? It firstly argues that rationalism, as conventionally an explanatory tool in IR, proves insufficient to provide a set of consistent answer. Unsatisfied, this thesis continues its argument that the question brought forth at the beginning can be effectively resolved, or interpreted, by constructivism, despite the constructivist rationale may not necessarily render rational choice model utterly invalid in this case.
Structurally speaking, Chapter One gives a brief with respect to the whole thematic structure inclusive of purpose of the study mentioned above and research limitations. Chapter Two demonstrates an effort of descriptive study as a set of background information by sketching out different phases of identification about relations with China that have been harbored by successive US administrations from President Bush Sr., Clinton to Bush Jr..
Chapter Three can be seen as an account of this thesis’ trying effort to explore the question per se from the rationalist perspective. The findings in Chapter Three are as follows: Neo-realism fails to explain why the US, premised upon concern of relative gains, would have cooperation with China. Neo-liberal institutionalism, following the logic of maximization of absolute gains, is inconsistent with an answer to the question of why the US would not given in on the issues of human rights and trade deficits. The above findings are suggestive. They open up the need for this thesis to observe the Sino-US diplomatic interactions from a social perspective in IR, i.e., constructivism.
Chapter Four ushers in main points of constructivism. Two arguments are therefore in order. First, it gives a justification for the choice of the mainstream of constructivism in IR advanced by Alexander Wendt. Second, to suit the purpose of this research, it funnels the ontological, epistemological, methodological arguments, world views raised by the constructivist school and thrashes out two reference points—world power structure and ideation—for further observations.
Chapter Five brings up the main body of the argument. It argues that a series of ideas such as A Fan-mode Strategic Concept in Asia Pacific, Multi-layer United Front, Neo-conservatism and Defensive Realism have been influential on the US identification of the relations with China. They in turn strike an image of Sino-US bilateral relations reflective of three kinds of culture distinguished by constructivists. In Hobbes’ terms, China can be seen as a strategic competitor. In Kant’s, China is a strategic partner. In Locke’s, the US is engaged but remains sceptical.
Chapter Six is the concluding part. It goes beyond the phenomena and moves into the theoretical realm by arguing that, although constructivism offers a broader analytic platform, rationalism and constructivism need not be exclusive. That much room for integration of the two paradigms becomes one of the recommendations for further researches.
第一章 緒論
第一節 研究動機及目的………………………………………… 1
第二節 研究方法與範圍………………………………………… 3
第三節 研究架構………………………………………………… 4
第四節 研究限制………………………………………………… 6
第二章 冷戰結束以來美對中共關係定位之調整
第一節 後冷戰時期美對中共關係的背景……………………… 7
第二節 老布希政府時期對中共關係定位……………………… 8
第三節 柯林頓政府時期對中共關係定位………………………10
第四節 小布希政府時期對中共關係定位………………………19
第五節 小結………………………………………………………23
第三章 從理性主義看美國對中共的關係定位
第一節 理性主義的思維…………………………………………25
第二節 從新現實主義看美國對中共的關係定位………………26
第三節 從新自由制度主義看美國對中共的關係定位…………32
第四節 小結………………………………………………………40
第四章 建構主義的理論與運用
第一節 國際關係建構主義的理論要點 ……………………… 42
第二節 溫特的建構主義思維……………………………………46
第三節 文獻探討及研究工具之調整……………………………52
第四節 小結………………………………………………………55
第五章 從建構主義看美國對中共關係定位與變化
第一節 建構主義權力結構觀對美、「中」關係定位之詮釋…57
第二節 建構主義理念因素對美、「中」關係定位之詮釋……65
第三節 小結………………………………………………………82
第六章 結論
第一節 研究問題之回顧…………………………………………84
第二節 理性主義對研究問題之解釋……………………………87
第三節 建構主義對研究問題之解釋……………………………90
第四節 研究發現與建議…………………………………………97
一、政府出版品:
(一)中文部分:
中華民國,行政院新聞局。李總統登輝先生赴美訪問的意義及中外輿情分析報告,台北,民84年6月15日。
中華人民共和國,國務院台灣事務辦公室、新聞辦公室合編。「一個中國原則與台灣問題」白皮書,北京,1993年。
───────,──────────────────。「一個中國原則與台灣問題」白皮書,北京,2000。
───────,外交部外交史編輯室編。中國外交概覽1991,北京:世界知識,1991年。
───────,──────────。中國外交概覽1992,北京:世界知識,1992年。
───────,──────────。中國外交概覽1993,北京:世界知識,1993年。
───────,──────────。中國外交概覽1994,北京:世界知識,1994年。
───────,──────────。中國外交概覽1995,北京:世界知識,1995年。
───────,外交部政策研究室編。中國外交1996,北京:世界知識,1996年。
───────,─────────。中國外交1997,北京:世界知識,1997年。
───────,─────────。中國外交1998,北京:世界知識,1998年。
───────,─────────。中國外交1999,北京:世界知識,1999年。
國防部史政編譯局,二十一世紀的美國與中共關係。台北:國防部史政編譯局,民國89年8月。
陳錫藩,中美關係現況與展望報告,民國88年12月立法院第四屆第二期外交及僑務委員會「我國對外政策之檢討與展望-美國部份」,立法院公報第89卷第7期。
(二)英文部分:
The White House. National Security Strategy of Engagement and Enlargement. Washington D.C.: The White House, Feb.1994.
The White House. President William J. Clinton, Remarks on American Security in a Changing World. George Washington University, Washington, D.C., August 5, 1996.
The White House. Samuel R. Berger, “A Foreign Policy Agenda for the Second Term.” Center for Strategic and International Studies, Washington, D.C., March 27, 1997.
The White House, Office of the Press Secretary. Interview of the President by CCTV. Shanghai Stock Exchange, Shanghai, Peoples Republic of China, July 1, 1998.
The White House, Office of the Press Secretary. Press Conference by the President. Grand Hyatt, Hong Kong Special Administration Region, July 3, 1998.
The White House, Office of the Press Secretary. Remarks by the President and the First Lady in Discussion on Shaping China for the 21st Century. Shanghai Library, Shanghai, Peoples Republic of China, June 30, 1998.
The White House, Office of the Press Secretary. Remarks by the President to Students and Community of Beijing University. Beijing, Peoples Republic of China, June 29, 1998.
The White House, President George W. Bush. Remarks at Tsinghua University. Beijing, Peoples Republic of China, February 22, 2002.
The White House, Office of the Press Secretary. President Bush Welcomes Premier of China to the White House, Remarks at Arrival Ceremony. The South Grounds of The White House. Washington, D.C., December 9, 2003.
The White House, Office of the Press Secretary. President Bush and Premier Wen Jiabao Remarks to the Press. The Oval Office. December 9, 2003.
The White House, Condoleezza Rice. National Security Advisor, “Our Asia Strategy.” Wall Street Journal. Washington, D.C., October 24, 2003.
U.S. Department of Defense. United States Security Strategy for the East Asia-Pacific Region, February 1995.
U.S. Department of Defense, William Perry. “Engagement is Neither Containment Nor Appeasement.” Speech at Washington State China Relations Council, October 30, 1995.
U.S. Department of State, Lecture by Stanley Roth, Assistant Secretary of State for East Asia and Pacific Affairs to the American Enterprise Institute U.S. Policy Towards China, American Enterprise Institute, Washington, D.C., May 12, 1998.
U.S. Department of State, Office of the Spokesman, Address by U.S. Secretary of State Warren Christopher, “The United States and China: Building a New Era of Cooperation for a New Century,” Fudan University, Shinghai, China, November 21, 1996.
U.S. Department of State, Office of the Spokesman, Statement at Senate Confirmation Hearing, Secretary-Designate Christopher, Senate Foreign Relations Committee, Washington, D.C., January 13, 1993.
U.S. Department of State, James A. Kelly, Assistant Secretary of State for East Asian and Pacific Affairs, “The Future of U.S.-China Relations,” Testimony before the Senate Foreign Relations Committee, Subcommittee on East Asian and Pacific Affairs, Washington, D.C., May 1, 2001.
U.S. Department of State, James A. Kelly, Assistant Secretary of State for East Asian and Pacific Affairs, “U.S. Policy in East Asia and the Pacific: Challenges and Priorities,” Testimony before the Subcommittee on East Asia and the Pacific, House Committee on International Relations, Washington, D.C., June 12, 2001.
U.S. Department of State, James A. Kelly, Assistant Secretary of State for East Asian and Pacific Affairs, “U.S.-East Asia-Pacific Relations,” Statement before the House International Relations Committee, Subcommittee on East Asia and the Pacific, Washington, D.C., February 14, 2002.
U.S. Department of State, James A. Kelly, Assistant Secretary of State for East Asian and Pacific Affairs, “U.S.-Thai Relations After September 11, 2001,” Remarks to Asia Foundation Luncheon, Washington, D.C., March 13, 2002.
U.S. Department of State, James A. Kelly, Assistant Secretary of State for East Asian and Pacific Affairs, “U.S.-China Relations,” Testimony before the Senate Foreign Relations Committee, Washington, D.C., September 11, 2003.
U.S. Department of State, James A. Kelly, Assistant Secretary of State for East Asian and Pacific Affairs, “An Overview of U.S.-East Asia Policy,” Testimony before the House International Relations Committee, Washington, D.C., June 2, 2004.
U.S. Department of State, Matthew P. Daley, Deputy Assistant Secretary for Bureau of East Asian and Pacific Affairs, “U.S. Counterterrorism Policy for East Asia and the Pacific,” Testimony before the Subcommittees on Asia and the Pacific, and on International Terrorism, Nonproliferation, and Human Rights, House International Relations Committee, Washington, D.C., October 29, 2003.
U.S. Department of State, Richard N. Haass, Director of Policy Planning Staff, “China and the Future of U.S.-China Relations,” Remarks to the National Committee on U.S.-China Relations, New York, December 5, 2002.
U.S. Department of State, Randall G. Schriver, Deputy Assistant Secretary for East Asian and Pacific Affairs, “U.S.-Taiwan Relations,” Remarks to U.S.-Taiwan Business Council Defense Industry Conference, San Antonio, Texas, February 14, 2003.
U.S. Department of State, Randall G. Schriver, Deputy Assistant Secretary for East Asian and Pacific Affairs, “U.S.-China Relations: 15th Anniversary of the Tiananmen Crackdown,” Statement before the Congressional Executive Commission on China, Washington, D.C., June 3, 2004.
U.S. Department of State, Randall G. Schriver, Deputy Assistant Secretary for East Asian and Pacific Affairs, “Chinese Military Modernization and Cross-Strait Relations,” Statement to China Security Review Commission, Washington, D.C., February 6, 2004.
U.S. Department of State, Secretary of State Colin L. Powell, Remarks at Conference on China-U.S. Relations, Texas A&M University, College Station, Texas, November 5, 2003.
U.S. Department of State, Secretary of State Colin L. Powell, Press Briefing, China World Hotel, Beijing, People’s Republic of China, October 25, 2004.
二、專書:
(一)中文部份:
文厚(Alfred D. Wilhelm, Jr.)著,林添貴譯。談判桌上的中國人。台北:新新聞文化,1995。
王景弘。採訪歷史:從華府檔案看台灣。台北:遠流,民國89年。
王緝思。冷戰後美國的全球戰略和世界地位。北京:世界,1999年。
牛軍主編。柯林頓治下的美國。北京:社會科學院,1998年。
石之瑜。近代中國對外關係新論—政治文化與心理分析。台北:五南,1995年。
白博禮(Richard Bernstein)、孟儒(Ross Munro)著,許綬南譯。即將到來的中美衝突。台北:麥田,民國86年。
田弘茂主編。後冷戰時期亞太集體安全。台北:業強,民國85年。
包宗和等合著。爭辯中的兩岸關係理論。台北:五南,民國88年。
弘文。合作還是對抗-中美峰會解讀。北京:金城,1998年。
布里辛斯基(Zbigniew Brzezinski),林添貴譯。大棋盤:全球戰略大思考。台北:立緒,民國88年。
艾許頓.卡特(Ashton B. Carter)、威廉.裴利(William J. Perry)著,許綬南譯。預防性防禦-後冷戰時代美國的新安全戰略。台北:麥田,民國89年。
朱成虎編。中美關係的發展變化及其趨勢。南京:江蘇人民,1998年。
───、唐永勝、蒲寧。走向21世紀的大國關係。南京:江蘇人民,1999年。
貝里・修斯(Barry B. Hughes),歐信宏、陳尚懋譯。最新國際政治新論,台北:韋伯,2002年3月。
李大維。台灣關係法立法過程-美國總統與國會間的制衡。台北:洞察,民國77年。
李文志。後冷戰時代美國的亞太戰略-從扇形戰略到新太平洋共同體。台北:憬藝,民86年。
李潔明(James R. Lilley)、唐思(Chuck Downs)著,張同瑩等譯。台海危機美中關係揭密。台北:先覺,民國88年。
李强。自由主義。北京:中國社會,1998年。
阮次山。冷和-中美世紀之惑。北京:世界知識,2004年。
杜南(Robert L. Downen)著。破碎的中國牌-美國戰略中的現實或幻想,聯合報編譯中心譯。台北:聯經,民國73年。
沈驥如。中國不當「不先生」-當代中國的國際戰略問題。北京:今日中國,1998年。
希拉蕊(Hillary Rodham Clinton)著,潘勛等譯。活出歷史:希拉蕊回憶錄。台北:時報文化,2003年。
周煦。冷戰後美國的東亞政策(1989-1997)。台北:生智,民國88年。
林中斌。核霸。台北:學生書局,民國88年。
林宗達。蛻變中的軍事強權-中共軍事革新的動力。台北:時英,2001年。
奈伊(Joseph S. Nye Jr.)著,蔡東杰譯。美國霸權的矛盾與未來。台北:左岸,2002年。
季鴻生。中美關係五十年。上海;百家,1993年。
孟捷慕(James H. Mann)著,林添貴譯。轉向-從尼克森到柯林頓美中關係揭密。台北:先覺,民國88年。
胡為真。美國對華「一個中國」政策之演變。台北:台灣商務,2001年。
胡祖慶。國際政治體系理論。台北:五南,民國80年。
洪丁福。國際政治的理論與實際。台北:啟英文化,民國85年。
施正峰。臺中美三角關係:由新現實主義到建構主義。台北:玉山社,2001年。
袁易。中國遵循國際導彈建制的解析-一個社會建構的觀點。台北:五南,2004年。
夏旭東、王書中。走向二十一世紀的中美關係。北京:東方,1996年。
唐正瑞。中美棋局中的台灣問題。上海:上海人民,2000年。
唐耐心(Nancy Tucker)著,新新聞週刊編譯小組譯。不確定的友情:台灣、香港與美國1945至1992。台北:新新聞文化,民國84年。
───。徐啟明、續伯雄譯。台北:時英,2002年。
張亞中、孫國祥。美國的中國政策:圍堵、交往、戰略夥伴。台北:生智,民國88年。
張建邦總策劃,國家安全戰略叢-未來台海衝突中的美國。台北:麥田,民國87年。
張炳清、韓永學。大賭局:冷戰後地緣政治格局。北京:中國社會科學院,1999年。
張蘊嶺主編,合作還是對抗:冷戰後的中國、美國和日本。北京:中國社會科學,1997年。
張燕冬、郝雨凡。無形的手:與美國中國問題專家點評中美關係。北京:新華,2000年。
陳一新。斷交後的中美關係1979-1994。台北:五南,民國84年。
───。亞太經合會後布希政府對華政策與兩岸關係發展。台北:遠景基金會,2001年。
───。戰略模糊中的美中臺新圖像。台北:遠景基金會,2004年。
陳有為。天安門事件後中共與美國外交內幕:一位中國大陸外交官的歷史見證。台北:正中,民國88年。
陳明。布希新政府之兩岸政策走向。台北:遠景基金會,2001年。
陳毓鈞。戰爭與和平-解析美國對華政策。台北:寰宇,民國86年。
───。保守主義與美國政治。台北:中國文化大學,1989年。
陳啟懋編著。中國對外關係。台北:吉虹資訊,民國89年。
黃剛。文獻析述:中華民國╱台灣與美國間關係運作之建制(1979-1999)。台北:政治大學國研中心,2000年。
莫大華。建構主義國際關係理論與安全研究。台北:時英,2003年。
郭樹勇。建構主義與國際政治。北京:長征,2001年11月。
崔普利特(William C. Triplett Ⅱ)、丁卜雷(Edward Timperlake)著,林添貴譯。買通白宮-柯林頓與北京的黑色交易。台北:時報文化,民國88年。
溫特(Alexander Wendt)著,秦亞青等譯。國際政治的社會理論。上海:上海人民,2001年。
傅建中。,季辛吉祕錄。台北,時報文化,民國88年。
傅高義(Ezra F.Vogel)。與中國共處-二十一世紀的美中關係。北京:新華社,1998年。
馮啟人主編。兩岸關係-二十一世紀中美兩國面臨之挑戰。台北:中西文化,民國86年。
───。美國對華政策與台灣問題。台北:海峽學術,2002年。
謝希德、倪世雄。曲折的歷程:中美建交二十年。上海:復旦大學,1999年。
閻學通、陳寒溪等譯。爭論中的國際關係理論-第五版。北京:世界知識,2003年。
楊潔勉。後冷戰時期的中美關係分析與探索。上海:上海人民,1997年。
───。後冷戰時期的中美關係外交政策比較研究:1945-1996。上海:上海人民,2000年。
賈慶國、湯煒編著。棘手的合作:中美關係的現狀與前瞻。北京:文化藝術,1998年。
楚樹龍、耿秦主編。世界、美國和中國-新世紀國際關係和國際戰略理論探索。北京:清華大學,2003年。
粱碧瑩主編。美國與近現代中國。北京:中國社會科學,1996年。
黎安友(Andrew J. Nathan)、陸伯彬(Robert S. Ross)著,何大明譯。長城與空城-中國對安全的需求。台北:城邦,1998年。
趙全勝。解讀中國外交政策-微觀、宏觀相結合的研究方法。台北:月旦,民國88年。
趙寶煦主編。跨世紀的美中關係-中美學者論中美關係的現狀與前景。北京:新華,1999年。
鄭劍。跨越太平洋-中美首腦外交五十年。北京:世界知識,1998年。
閻學通等著。中國崛起-國際環境評估。天津:天津人民,1998年。
───。美國霸權與中國安全。天津:天津人民,2000年。
盧曉衡主編。中國對外關係中的台灣問題。北京:經濟管理,2002年。
錢其琛。外交十記。北京:世界知識,2003年。
謝希德、倪世雄。曲折的歷程:中美建交廿年。上海:復旦大學,1999年。
謝翔。美國重新發現中國。新加坡:明鏡,1997年。
劉連第、汪大維編。中美關係的軌跡。北京:人民,1995年。
───編。中美關係的軌跡:1993〜2000年大事綜覽,北京:時事,2001年。
藍普頓(David M.Lampton)著,許秋楓譯。同床異夢:處理1989至2000年之中美外交。香港:中文大學,2003年。
蘇格。美國對華政策與台灣問題。北京:世界知識,1998年。
蘇嘉宏。中國的自許與美國的期待-美國晚近的美中關係研究之取向。台北:五南,民國87年。
(二)英文部份:
Alagappa, Muthiah ed. Managing Security in Asia. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 2002.
Banks, Jeffrey S. and Eric A. Hanushek, eds. Modern Political Economy: Old Topic, New Directions. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.
Boyer, Mark A. International Cooperation and Public Goods: Opportunities for the Western Alliance. Baltimore & London: John Hopkins University Press, 1993.
Bull, Hedley. The Anarchical Society: A Study of Order in World Politics. London: Macmillan, 1997.
Bush, Richard C. The Evolution U.S. Policy Toward China Under the Clinton Administration. Washington, D.C.: The USIS Press, December 1993.
Cambone, Stephen A. A New Structure for National Security Policy Planning. Washington, D.C.: The CSIS Press, 1998.
Corsten, Michael. “Between Constructivism and Realism- Searle’s Theory of the Construction of Social Reality,” Philosophy of the Social Science, Vol. 28, No. 1 (March 1998), pp. 102-121.
Friedman, Edward and Barett L. McCormick, eds. What if China Doesn’t Democratize? Implications for War and Peace. Armonk, N.Y.: M.E. Sharpe, 2000.
Goldstein, Judith and Robert Keohane, eds. Ideas and Foreign Policy: Beliefs, Institutions, and Political Change. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1993.
Goodman, David S. and Gerald Segal, eds. China Rising-National and Interdependence. New York: Routledge, 1997.
Harding, Harry. A Fragile Relationship: United States and China Since 1972. Washington D.C.: Brookings Institution, 1992.
Heo, Uk and Shale A. Horowitz, eds. Conflict in Asia: Korea, China-Taiwan, and India-Pakistan. London: Praeger, 2003.
Huxley, Tim, and Susan Willett. Arming East Asia. London: International Institute for Strategic Studies. Adelphi Paper 329,1999.
Jordan, Adams, Taylar Jr. William, and Mazarr, Michael. American National Security. Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1999.
Jonston, Alastair Iain and Robert S. Ross. Engaging China-The Management of An Emerging Power. New York: Routledge, 1999.
Katzenstein, Peter J. The Culture of National Security: Norms and Identity in World Politics. New York: Columbia University Press, 1996.
Kegley, Charles W.Jr. and Eugene R. Wittkopf. American Foreign Policy: Pattern and Process. New York: St. Martin’s Press, 1991.
Keohane, R. O. After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy. NJ: Princeton University Press, 1984.
── ──. New Realism and Its Critics. NY: Columbia University Press, 1986.
── ──. International Institutions and State Power. Boulder, Colorado: Westview, 1989.
Kubalkova, Vendulka, ed. Foreign Policy in A Constructed World. New York: M.E. Sharpe, 2001.
── ──Nicholas Onuf and Paul Kowert, eds. International Relations in a Constructed World. Armonk, NY: ME Sharpe, 1998.
Lasater, Martin L. The Taiwan Conundrum in U.S. China Policy. Boulder, Colo: Westview Press, 2000.
Lippman, Thomas N. Madeleins Albright and the New American Diplomace. Boulder, Colorado: Westview Press, 2000.
Mann, James. About Face: A History of America’s Curious Relationship With China, From Nixon to Clinton. New York: Alfred A. Knopf, 1999.
Myers, Ramon H., Oksenberg, Michel C., Shambaugh, David. Making China Policy. Oxford, New York: Rowman & Littlefield Publishers, 2001.
Nye, Joseph S. Jr. The Paradox of American Power. New York: University of Oxford Press, 2002.
Metzger, Tomas A. and Ramon H. Myers, ed. Greater China and U.S. foreign Policy: The Choice Between Confrontation and Mutual Respect. Stanford: Hoover Institution Press, 1996.
Murray, Geoffrey. China: The Next Superpower-Dilemmas in Change and Continuity. Richmond: China Library, 1998.
Onuf, Nicholas. World of Our Marking: Rules and Rule in Social Theory and International Relations. South Carolina: University of South Carolina Press, 1989.
Oye, Kenneth A. ed. Cooperation under Anarchy. NJ: Princeton University Press, 1985.
Patterson, Jr. Bradley. The White House Staff: Inside The West Wing and Beyond. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2000.
Robert Keohane, ed. Neorealism and Its Critics. New York: Columbia University Press, 1986.
Ross, Robert. The 1998 Sino- American Summit. N.Y.: Asia Society, October 1998.
Shambaugh, David. The 1997 Sino- American Summit. N.Y.: Asia Society, October 1997.
Stein, Arthur A. Why Nations Co-operate: Circumstance and Choice in International Relations. Ithaca & London: Cornell University Press, 1990.
── ── and Louis W. Pauly, eds. Choosing to Co-operate: How States Avoid Loss. Baltimore & London: John Hopkins University Press,1993.
Sutter, Robert G.. U.S. Policy Toward China. MD: Rowman & Littlefield Publishers, 1998.
── ── . Chinese Policy Priorities and their Implications for the United States. N.Y.: Rowman & Littlefield Publishers, 2000.
Tai, Paul H., ed. United States, China and Taiwan: Bridges for A New Millennium. Carbondale: Southern Illinois University, 1999.
Tyler, Patrick. A Great Wall: Six Presidents and China, An Investigative History. New York: The Century Foundation, 2000.
Wendt, Alexander. Social Theory of International Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.
── ──. Theory of International Politics. Reading: Addison-Wesley, 1979.
Wolff, Lester and David Simon eds. A Legislative History of the Taiwan Relations Act with Supplement: An Analytic Compilation with Documents on Subsequent Developments. New York: Touro College, 1998.
Youngs, Gillian. International Relations in A Global Age. Cambridge: Polity Press, 1999.
三、期刊:
(一)中文部份:
丁永康。「冷戰後美國的大戰略:建立單極霸權體系之挑戰」。美歐季刊,第13卷第2期,1999年夏季號,頁161-180。
丁樹範。「中共對美國戰區飛彈防衛計劃的態度」。問題與研究,第38卷第11期,1999年11月,頁1-17。
丁孝文。「中美關係曲折發展原因初探」。國際問題研究,2004年第3期,頁26-27。
王正毅。「亞洲區域化:從理性主義走向社會建構主義?--從國際政治經濟學的角度看」。國際政治,2003年第8期,頁28-35。
王緝思。「世紀之交的中美關係」。美國研究,1997年第3期,頁1-6。
───。「遏制還是交往?評冷戰後美國對華政策」。國際問題研究,1996年第1期,頁1-6。
牛軍。「論柯林頓政府第一任期對華政策的演進及其特點」。美國研究,1998年第1期,頁7-28。
──。「多事之秋-中美關係的現況及前景」。美國研究,1997年第4期,頁131-134。
──。陶文釗,「記取中美和解的經驗」。美國研究,1997年第2期,頁141-143。
于迎麗。「新保守主義對冷戰後中美關係的影響」。中國外交,2003年第8期,頁36-40。
石之瑜。「美國與中共兩個文明帝國的互動」。美國月刊,第7卷第8期,1992年8月,頁20-29。
───。「現實主義國際政治學的知識脈絡」。問題與研究,第39卷第7期,2000年7月,頁37-53。
───。「做為藝術的政治學-兼評建構主義的科學哲學立場」。美歐季刊,第15卷第2 期,民國90年,頁293-310。
李英明。「新現實主義、新自由主義與社會建構論之反思」。國政研究報告,內政(研)第091-074號,民國91年7月31日。
李明明。「建構主義的歐洲一體化理論探討」。國際政治,2003年第10期,頁27-32。
李少軍。「論國家利益」。國際政治,2003年第4期,頁35-42。
李彬。「絕對獲益、相對獲益與美國對華安全政策」。世界政治與經濟,2002年11月,頁17-21。
辛本健。「安全困境、均勢理論與冷戰後美國對華政策」。現代國際關係,2001年第9期,頁24-27。
沈丁立。「柯林頓政府對中國核試驗可能產生的影響」。復旦學報(社會科學版),1993年第4期,頁35-40。
吳國光。「論後冷戰時代的中美關係」。當代中國研究,總第53期,1996年第2期,頁18-34。
吳心伯。「轉換中的中美關係」。復旦學報(社會科學版),1993年第4期,頁26-30。
吳玲君。「從美國的『三不』分析台北對華府的外交策略」。問題與研究,第38卷第4期,1999年,頁1-15。
吳徵宇。「結構理論結構-肯尼思・華爾茲結構現實理論解析」。國際論壇,第5卷第2期,2003年3月,頁43-51。
吳新興。「析論柯林頓新政府的中國政策」。美國月刊,第8卷第3期,1993年3月,頁27-36。
林正義。「評析當前美國對兩岸的政策變化」。展望跨世紀兩岸關係研討會論文,1999年10月16日,頁1-20。
林郁方。「台灣關係法對我國安全承諾之探討」。美歐月刊,第9卷第5期,民國83年5月,頁91-105。
林濁水。「中美台三方的雙重加碼」。中國事務,第3期,2001年1月,頁21-33。
林文程。「美國大選與美國之台海兩岸政策」。中國事務,第3期,2001年1月,頁7-20。
───。「柯林頓政府的亞太戰略」。美國月刊,第9卷第1期,民國83年1月,頁40-51。
門洪華。「建構新自由制度主義的研究綱領」。美國研究,2002年第4期,頁1-8。
佴祖吉。「克林頓政府第二任期對華政策的調整」。現代國際關係,1997年第八期,頁12-14。
肖歡容。「國際關係理論中的理性主義之爭」。國際政治,2002年第3 期,頁63-68。
沈大偉(David Shambaugh)。「中美戰略關係:從夥伴到競爭對手」。中國外交,2002年第4 期,頁37-45。
胡宗山。「西方國際關係理論中的理性主義論析」。國際政治,2004年第3期,頁23-28。
袁易。「多邊主義與安全困境下之合作:國際關係理論與美中關係」。問題與研究,第35 卷第6期,1996年6月,頁1-17。
───。「權力、利益與認知:美國與中共軍事交流之弔詭」。中美關係專題研究1998-2000抽印本,裘兆琳主編,中央研究院歐美研究所,民國91年,頁151-189。
───。「對Alexander Wendt 有關國家身份與利益分析之批判:以國際防擴散為例」。美歐季刊,第15卷第2期,民國90年,頁265-291。
袁正清。「從安全困境到安全共同體:建構主義的解析」。國際政治,2004年第1期,頁25-31。
───。「國際關係理論的行動者-結構之爭」。國際政治,2003年第9期,頁18-24。
袁明。「冷戰後美國對華政策探源—兼論美國『戰略菁英』和中美關係」。美國研究,1998年第2期,頁49-59。
───、范士明。「冷戰後美國對中國安全形象的認識」。美國研究,1995年第4期,頁1-29。
袁鵬。「九一一事件與中美關係」。現代國際關係,2001年第11期,頁19-23,63。
倪世雄、盧義民。「冷戰後中美關係初探」。復旦學報(社會科學版),1993年第4期,頁22-25。
席來旺。「建立面向21世紀的中美戰略夥伴關係」。現代國際關係,1997年第11期,頁2~6。
高岩。「在美國,誰是中國的敵人—美國國內政治腐敗正毀壞中美和平」。廣角鏡,2001年344期,10-13。
秦亞青。「國家身份、戰略文化和安全利益-關於中國與國際社會關係三個假設」。中國外交,2003年第6期,頁6-13。
陳一新。「柯林頓政府對台海兩岸政策的變與不變」。理論與政策,第7卷第2期,1993年2月,頁63-80。
莫大華。「論國際關係理論中的建構主義」。問題與研究,第38卷第9期,民國89年,頁93-109。
───。「治絲愈棼的國際關係理論研究-對黃旻華先生的評論之回應」。問題與研究,第39卷第11期,民國89年,頁95-101。
───。「國際關係理論大辯論研究的評析」。問題與研究,第39卷第12期,民國89年。
黃旻華。「評『論國際關係理論中的建構主義』」。問題與研究,第39卷第11期,民國89年,頁71-94。
黃枝連。「小布希政府的世界觀與美中關係動向-廿一世紀美國內外政策理論與實踐探索」。中國評論,2001年3月號,頁17-23。
唐世平。「作為信仰的國際政治理論」。國際政治,2004年第4期,頁27-34。
張中義。「影響美國對華政策的幾種力量」。現代國際關係,1997年第1期,頁13-16。
馮啟人。「美國必須面對崛起之中國」。海峽評論,第81期,1997年9月,頁11-19。
楊永明。「美國亞太安全戰略之理論分析」。美歐季刊,第12卷第3期,1997年秋季,頁35-71。
───。「從戰略模糊到三不政策:美國對台政策的轉變」。理論與政策,1998年第48期,頁87-105。
楊志誠。「後冷戰時期美國的中共政策」。美歐月刊,第10卷第10期,1995年10 月,頁4-22。
楊潔勉。「美國的全球戰略和中國的戰略機遇期」。中國外交,2003年第6期,頁25-30。
楊遠忠。「新帝國論-廿一世紀美國全球稱霸的理論範式」。當代亞太,2003年第1期,頁3-10。
賈慶國。「重新認識中美關係」。美國研究,1995年第1期,頁29-49。
───。「克林頓執政以來的中美關係」。美國研究,1998年第2期,頁92-112。
彭慧鸞。「柯林頓政府的東亞政策:奈伊複合式領導的理論與實踐」。美歐季刊,第12卷第3期,1997年秋季,頁73-92。
楚樹龍。「面向新世紀的中美關係戰略框架」。現代國際關係,1997年第10期,頁2-8。
劉吉。「二十一世紀中美關係的選擇」。海峽評論,第84期,1997年12月,頁29-33。
劉江永。「柯林頓訪華與中美日關係新趨向」。現代國際關係,1998年第7期,頁1-13。
趙穗生。「從和平攻勢到強制戰略:從北京的認知變化看1995-1996台海危機」。亞洲評論,總第8期,1998年秋冬卷,頁8-29。
羅致政。「美國在台海兩岸互動所扮演的角色-結構平衡者」。美歐月刊,第10卷第1期,1995年1月,頁37-53。
───。「美國『擴展民主』戰略的理論與實踐」。台灣政治學刊,第2期,1997年12月,頁191~222。
蕭全政、李文志。「第二軌道的內涵及對台灣的意義」。政治科學論叢,1999年第10期,頁383-402。
周寶根。「中國與國際核不擴散機制的一種建構主義分析」。中國外交,2003年6月,頁14-19。
秦亞青。「國際政治的社會建構:溫特及其建構主義國際政治理論」。美歐季刊,第15 卷第2 期,2001年,頁231-264。
───。「西方國際關係學的現實主義與新現實主義理論」。外交學院學報,1996年第2期,頁40-46。
董磊。「國際關係三大理論範式與國際安全觀的建構」。南京政治學院學報,第19卷第4期,2003年7月,頁66-68.
楊廣。「架起主流理論與批判理論的橋樑-試析溫特建構主義理論的合成性」。國際政治,2004年第2期,頁45-50。
鄭端耀。「國際關係『新自由制度主義』理論之評析」。美歐季刊,第36卷第12期,民國86年,頁1-22。
───。「國際關係『社會建構主義理論』評析」。美歐季刊,第15卷第2期,民國90年,頁199-229。
蘇格。「論中、美、俄關係」。國際問題研究,2002年第3期,頁5-6。
───。「中美關係登高望遠」。現代國際關係,2001年第9期,頁1-5。
───。「評美國國家安全戰略的調整」。國際問題研究,2002年第3期,頁5-10,22。
(二)英文部份:
Abramowitz, Morton and Stephen Bosworth. “Adjusting to the New Asia.” Foreign Affairs, Vol.82, No.4 (July/August 2003), pp. 119-31.
Brick, Andrew B. “America’s China Policy: Maintaining Constructive Engagement.” Asia Studies Center Background, No.118 (November 15,1994), pp.1-14.
Bush, Richard. “Clinton and China: Scenarios for the Future.” China Business Review, January-February 1993, pp.16-20.
Campbell, Kurt M. and Mitchell B. Reiss. “Korean Challenges, Asian Challenges and the US Role.” Survival, Vol.43, No.1 (March 2001), pp. 53-70.
Checkel, Jeffrey T. “Norms, Institutions, and National Identity in Contemporary Europe.” International Studies Quarterly, Vol.43, No.1 (March 1999), pp. 83-114.
Copeland, Dale C. “The Constructivist Challenge to Structural Realism: A Review Essay.” International Security, Vol.25, Issue 2 (Fall 2000), pp.187-212.
Corsten, Michael. “Between Constructivism and Realism- Searle’s Theory of the Construction of Social Reality.” Philosophy of the Social Science, Vol. 28, No. No. 1 (March 1998), pp. 102-121.
Doyles, Michael W. and G. John Ikenberry, eds. New Thinking in International Relations Theory. Oxford: Westview, 1997.
Economy, Elizabeth. “Don’t Break the Engagement.” Foreign Affairs, Vol. 83, No.3 (May/June 2004), pp. 96-98.
Eland, Ivan. “Is Chinese Military Modernization a Threat to the United States?” Policy Analysis, No.465 (January 23).
Franzese, Robert J. Jr. and Michael J. Hiscox. “Bargains, Games, and Relative Gains: Positional Concerns and International Cooperation.” Working Paper 95-04 (April 1995).
Friedman, Edward. “Chinese Nationalism, Taiwan Autonomy, and the Prospects for a Larger War.” Journal of Contemporary China, Vol.6, No.14 (March 1997), pp. 5-33.
Friedberg, Aaron L. “11 September and the Future of Sino-American Relations.” Survival, Vol.44, No.1 (Spring 2002), pp. 33-50.
Garver, John W. “Sino-American Relations in 2001: The Difficult Accommodation of Two Great Powers.” International Journal, Spring 2002, pp.283-310.
Gertz, Bill. “The Chinese Buildup Rolls on.” Air Force Magazine, Vol.80, No.9 (September 1997), pp.1-16.
Glarbo, Kenneth. “Wide-awake Diplomacy: Reconstructing the Common Foreign and Security Policy of the European Union.” Journal of European Public Policy (1999), pp.634-651.
Gourevitch, Peter A. “Squaring the Circle: The Domestic Sources of International Cooperation.” International Organization, Vol.50, Issue 2 (Spring 1996), pp.349-373.
Guzzini, Stefano. “A Reconstruction of Constructivism in International Relations.” European Journal of International Relations, Vol.6, No.2 (June 2000), pp. 147-182.
Hale, David and Lyric Hughes Hale. “China Takes Off.” Foreign Affairs, Vol.82, No.6 (November/December 2003), pp. 36-53.
Hopf, Ted. “The Promise of Constructivism in International Relations Theory.” International Security, Vol.23, No.1 (Summer 1998), pp. 171-200.
Ikenberry, G. John. “American Grand Strategy in the Age of Terror.” Survival, Vol.43, No.4 (Winter 2001-02), pp. 19-34.
Jervis, Robert. “Realism in the Study of World Politics.” International Organization, Vol.54, No.4 (Autumn 1998), pp. 971-991.
Keohane, Robert. “International Institutes: Two Approaches.” International Studies Quarterly, Vol.32, Issue 3 (December 1988), pp. 379-396.
----and Lisa L. Martin. “The Promise of Institutionalist Theory.” International Security, Vol.20, No.1 (Summer 1995), pp. 39-51.
Lampton, David M. “America’s China Policy in the Age of the Finance Minister: Clinton Ends Linkage.”China Quarterly, No.139 (September 1994), pp. 597-621.
Lieberthal, Kenneth. “U.S. Policy Toward China.” Brooking Policy Brief, No.72 (March 2001), pp. 1-8.
Marble, Andrew D. “The ‘Taiwan Threat’ Hypothesis: Ideas, values, and Foreign Policy Preferences in the United States.” Issues & Studies, Vol.38, No.1 (March 2002), pp. 165-199.
Martin, Lisa L. “Institutions and Cooperation: Sanctions during the Falklands Islands Conflict.” International Security, Vol.16, Issue 4 (Spring 1992), pp. 143-148.
Mastanduno, Michael. “Do Relative Gains Matter?—America’s Response to Japanese Industrial Policy.” International Security, Vol.16, No.1 (Summer 1991), pp. 73-113.
Mathew, John C. III. “Current Gains and Future Outcomes: When Cumulative Relative Gains Matter.” International Security, Vol.21, Issue 1(Spring 1996), pp. 112-146.
Maurice R. Greenberg. Chinese Military Power: Report of Independent Task Force. NY: Council on Foreign Relations, 2003.
Mearsheimer, John J. “A Realist Reply.” International Security, Vol.20, Issue 1 (Winter 1994/5), pp. 82-92.
----. “The False Premise of International Institutions.” International Security, Vol. 19, Issue 3 (Winter1994/1995), pp.5-49.
Medeiros, Evan S. and M. Taylor Fravel. “China’s New Diplomacy.” Foreign Affairs, Vol.82, No.6 (November/December 2003), pp. 22-35.
Milner, Helen V. “International Theories of Cooperation among Nations.” World Politics, Vol.44, No.3 (April 1992), pp. 465-496.
Nye, Joseph S. Jr. “US Power and Strategy after Iraq.” Foreign Affairs, Vol.82, No.4 (July/August 2003), pp. 60-73.
----. “The Case for Deep Engagement.” Foreign Affairs, Vol.74, No.4 (July/August 1995), pp. 90-102.
----. “China’s Re-emergence and the Future of the Asia-Pacific.” Survival, Vol.39, No. 4 (Winter 1997/98), pp.65-79.
Palan, Ronen. “A World of Their Making: An Evaluation of the Constructivist Critique in International Relations.” Review of International Studies, Vol.26, No.4 (October 2000), pp. 575-598.
Powell, Colin. “A Strategy of Partnerships.” Foreign Affairs, Vol. 83, No.3 (January/February 2004), pp. 22-34.
Reus-Smit, Christian. “Imaging Society: Constructivism and the English School.” British Journal of Politics and International Relations, Vol.4, Issue 3 (October 2002), pp. 487-509.
Rice, Condoleezza. “Promoting the National Interest.” Foreign Affairs, Vol.79, No.1 (January/February 2000), pp.45-62.
Roy, Denny. “China’s Reaction to American Predominance.” Survival, Vol.45, No.3 (Autumn 2003), pp. 57-78.
Ruggie, John Gerard. “What Makes the World Hang Together? Neo-utilitarianism and the Social Constructivist Challenge.” International Organization, Vol.52, Issue 4 (Autumn 1998), pp. 855-885.
----. “The False Premise of Realism.” International Security, Vol. 20, Issue 1 (Summer 1995), pp.62-70.
Schweller, Randall, L. and David Priess. “A Tale of Two Realisms: Expanding the Institutions Debate.” Mershon International Studies Review, Vol.41, No.1 (May 1997), pp. 1-32.
Segal, Gerald. “Does China Matter?” Foreign Affairs, Vol. 78, No. 5. (September /October 1999), pp. 24-36.
Sending, Ole Jacob Sending. “Constitution, Choice and Change: Problems with the ‘Logic of Appropriateness’ and Its Use in Constructivist Theory.” European Journal of International Relations, Vol.8, Issue 4 (December 2002), pp. 443-470.
Shambaugh, David. “China’s Military; Real or Paper Tiger.” The Washington Quarterly, Vol.19, No.2. (Spring 1996), pp. 19-36.
----. “China and the Korean Peninsula: Playing for the Long Term.” The Washington Quarterly, Vol.26, No.2 (Spring 2003), pp. 43-56.
Shen, Dingli. “China’s Evaluation of the Adjustment to US Security Policy Since September 11, 2001.” Defense & Security Analysis, Vol.19, No.4 (December 2003), pp. 319-326.
Simes, Dimitri K. “America’s Imperial Dilemma.” Foreign Affairs, Vol.82, No.6 (November/December 2003), pp. 91-102.
Snidal, Ducan.“Relative Gains and the Pattern of International Cooperation.” American Political Science Review, Vol.85, No.3 (September 1991), pp. 701-726.
Sorensen, George. “IR Theory After the Cold War.” Review of International Studies, Vol.24, Special Issue (December 1998), pp. 83-100.
Sutter, Robert G.. “The Bush Administration and US China Policy Debate-Reasons for Optimism.” Issues & Studies, Vol.38, No.2 (June 2002), pp. 1-30.
----. “Why Does China Matter?” The Washington Quarterly, Vol.27, No.1 (Winter 2003-04), pp.75-89.
Swaine, Michael. “Reverse Course? The Fragile Turnaround in US-China Relations,” Policy Brief, No.22 (February 2003).
Steve Smith. et al. eds. International Relations Theory: Positivism and Beyond. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.
Wendt, Alexander. “The Agent-Structure Problem in International Relations Theory.” International Organization, Vol.41, No.3 (Summer 1987), pp. 335-370.
----. “Bridging the Theory/Meta-theory Gap in International Relations.” Review of International Studies, Vol.17, No.3 (December 1991), pp. 383-392.
----. “Anarchy is What States Make of It: the Social Construction of Power Politics.” International Organization, Vol.46, No.2 (Spring 1992), pp. 391-425.
----. “Levels of Analysis vs. Agents and Structures: Part Ⅲ.” Review of International Studies, Vol.18, No.1 (January 1992), pp. 181-185.
----. “Collective Identity Formation and The International State.” American Political Science Review, Vol.88, No. 2 (June 1994), pp. 384-396.
----. “On Constitution and Causation in International Relations.” Review of International Studies, Vol.24, Special Issue (December 1998), pp. 101-117
----. “On the via Media: A Response to the Critics.” Review of International Studies, Vol. 26, No.1 (Jan 2000), pp. 165-80..
Wohlforth, William C. “The Stability of A Unipolar World.” International Security, Vol.24, No.1 (Summer 1999), pp. 5-41.
Yang, Jieming. “Sino-US and Cross-Strait Relations under the Post-‘11 September’ Strategic Settings.” Journal of Contemporary China, Vol.11, No.33 (November 2002), pp. 657-72.
Yee, Albert S. “The Causal Effects of Ideas on Policies.” International Organization, Vol.50, Issue 1(Winter 1996), pp. 69-108.
Yuan, I. “U. S. –China Nonproliferation Cooperation: Debacle or Success? A Constructivist/ Neo-realist Debate.” Issues and Studies, Vol.34, No.6 (June 1998), pp. 29-55.
四、報紙雜誌
Asiaweek
China News
China Post
Christian Science Monitor
International Herald Trubune (IHT)
Newsweek
New York Times
Washington Post
Time
中國時報
中華日報
自由時報
聯合報
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 楊志誠。「後冷戰時期美國的中共政策」。美歐月刊,第10卷第10期,1995年10 月,頁4-22。
2. 羅致政。「美國在台海兩岸互動所扮演的角色-結構平衡者」。美歐月刊,第10卷第1期,1995年1月,頁37-53。
3. 馮啟人。「美國必須面對崛起之中國」。海峽評論,第81期,1997年9月,頁11-19。
4. 楊永明。「美國亞太安全戰略之理論分析」。美歐季刊,第12卷第3期,1997年秋季,頁35-71。
5. 彭慧鸞。「柯林頓政府的東亞政策:奈伊複合式領導的理論與實踐」。美歐季刊,第12卷第3期,1997年秋季,頁73-92。
6. 黃旻華。「評『論國際關係理論中的建構主義』」。問題與研究,第39卷第11期,民國89年,頁71-94。
7. 秦亞青。「國際政治的社會建構:溫特及其建構主義國際政治理論」。美歐季刊,第15 卷第2 期,2001年,頁231-264。
8. 劉吉。「二十一世紀中美關係的選擇」。海峽評論,第84期,1997年12月,頁29-33。
9. 莫大華。「論國際關係理論中的建構主義」。問題與研究,第38卷第9期,民國89年,頁93-109。
10. 陳一新。「柯林頓政府對台海兩岸政策的變與不變」。理論與政策,第7卷第2期,1993年2月,頁63-80。
11. 袁易。「多邊主義與安全困境下之合作:國際關係理論與美中關係」。問題與研究,第35 卷第6期,1996年6月,頁1-17。
12. 林文程。「美國大選與美國之台海兩岸政策」。中國事務,第3期,2001年1月,頁7-20。
13. 林濁水。「中美台三方的雙重加碼」。中國事務,第3期,2001年1月,頁21-33。
14. 林郁方。「台灣關係法對我國安全承諾之探討」。美歐月刊,第9卷第5期,民國83年5月,頁91-105。
15. 吳新興。「析論柯林頓新政府的中國政策」。美國月刊,第8卷第3期,1993年3月,頁27-36。