國中基本學力測驗自民國九十年實施，今年邁入第五年，學力測驗量尺分數之理論基礎，主要以Lord所提出之強真分數模式(Strong True Score Model)為主，以適當的模式對考生答對題數資料進行轉換，進一步計算出現在的量尺分數；然而國內針對學力測驗之量尺分數所做之相關研究甚少，因此本研究在第一部份先描述量尺分數轉換之理論，並詳細描述資料轉換之過程與方法。
目前學力測驗小組所採用之模式有上限模式與下限模式兩種，以考生答對題數資料估計出此兩種模式，以較低的均方差決定採用之模式，再接下來進行數據轉換之工作，然而此兩種模式都只適用於描述單峰分佈的考生答對題數之分配，英語科在歷年的學測資料，皆呈現之雙峰分佈之情形，故本研究提出混合雙峰模式，該模式較現有學力測驗之上限模式、下限模式更能清楚描述考生答對題數之分配，且具有較低之均方差。
本研究亦對量尺分數之轉換過程提出新的見解，本研究資料顯示在指定量尺平均數時，採用平均數之加權數，會比現行各科量尺指定平均分數皆固定為30分來得好，且具有較低之量尺標準差。
最後本研究總結上述方法與結論，對量尺分數的計算方式提出新的流程，以供學力測驗小組以及學者專家作為研究之參考。

第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 2
第三節 研究問題 2
第四節 研究限制 3
第二章 文獻探討 4
第一節 國民中學基本學力測驗簡介 4
第二節 量尺分數的理論與意義 5
第三節 量尺分數的建立方式 7
第三章 研究方法 12
第一節 研究流程 13
第二節 雙峰模式的建立 14
第三節 資料計算與模式比較 16
第四節 綜合討論 30
第四章 結論與建議 36
第一節 結論 36
第二節 建議 37
附 錄 38
參考文獻 78

一、中文部分
1. 涂柏原，陳柏熹，章舜雯，林世華(2000)。基本學力分數的建立。國民中學學生基本學力測驗推動工作委員會。(未出版)
2. 涂柏原、陳柏熹、章舜雯、林世華(2000)。國中基本學力測驗分數的意義與使用。國民中學學生基本學力測驗推動工作委員會。(未出版)
3. 涂柏原、章舜雯(2000)。國中學生基本學力測驗的分數及相關議題，教師天地，109 期，9- 17 頁，台北市教師研習中心。
4. 涂柏原(2002)。國中基本學力測驗量尺分數的說明(上)，飛揚期刊，第17期。國民中學學生基本學力測驗推動工作委員會。
5. 涂柏原(2002)。國中基本學力測驗量尺分數的說明(中)，飛揚期刊，第18期。國民中學學生基本學力測驗推動工作委員會。
6. 涂柏原(2002)。國中基本學力測驗量尺分數的說明(下)，飛揚期刊，第19期。國民中學學生基本學力測驗推動工作委員會。
7. 劉長萱(1989)。一年多試分數等化及相關問題研究—子案五：學科能力測驗級分研究，大考中心研究報告（計畫編號：研-87-145）。

二、英文部分
1. Brennan, R. L., & Kolen, M. J. (1989). Scaling the ACT assessment and P-ACT+: Rationale and goals. In R. L. Brennan (Ed.), Methodology used in scaling the ACT Assessment and P-ACT+, 1-17. Iowa City, IA: ACT, Inc.
2. Freeman, M. F. & Tukey, J. W. (1950). Transformations related to the angular and square root. The Annals of Mathematical Statistics, Vol. 21, 607-611.
3. Hanson, B. A. (1991). Method of moments estimates for the four-parameter beta compound binomial model and the calculation of classification consistency indexes. ACT Research Report NO. 91-5, Iowa City, IA: ACT, Inc.
4. John, B. C., & Donald B. R. (1991). Summarizing Multiple-Choice Tests Using Three Informative Statistics. Psychological Bulletin, Vol. 110, No. 2, 338-349.
5. Keats, J. A., & Lord, F. M. (1962). A theoretical distribution for mental test scores. Psychometrika, Vol. 27, 59-72.
6. Kolen, M. J. (1988). Defining score scales in relation to measurement error. Journal of Educational Measurement, Vol. 25, 97-110.
7. Kolen, M. J., & Hanson, B. A. (1989). Scaling the ACT Assessment. In R. L. Brennan (Ed.), Methodology used in scaling the ACT Assessment and P-ACT+, 35-55. Iowa City, IA: ACT, Inc.
8. Kolen, M. J., Hanson, B. A., & Brennan, R. L. (1992). Conditional standard errors of measurement for scale scores. Journal of Educational Measurement, Vol. 29, 285-307.
9. Lord, F. M. (1965). A Strong True-Score Theory, with Applications. Psychometrika, Vol. 30, 239-270.
10. Lord, F. M. (1969). Estimating true-score distribution in psychological testing (An empirical Bayes estimation problem). Psychometrika, Vol. 34, 259-299.
11. Morrison, D. G., & Brockway, G. (1979). A modified Beta-Binomial Model with Applications to Multiple choice and taste tests. Psychometrika, Vol. 44, 427-442.

三、網路部分
1. 國民中學學生基本學力測驗推動工作委員會http://www.bctest.ntnu.edu.tw/