臺灣博碩士論文加值系統

本研究目的係利用OECD/PISA 2003的學生問卷調查結果之學習特質部分，探討參與本評量的參與國家之15歲學生，其數學素養與學習特質之研究。由於我國沒有參與OECD/PISA 2003，故挑選數學素養評量結果排名第一名的香港和第二名的芬蘭進行跨國之分析研究。


在本研究中「數學素養」係以數學內容的4個首要觀念，即「數量」、「空間和平面」、「變換和關係」、「不確定」等分數表現為指標內容；「學習特質」係指「對數學的興趣與喜愛」、「對數學感到焦慮」、「學生使用管控的學習策略程度」等問卷調查題目的填答情形為探討。統計方法係利用SPSS 12.0版套裝軟體進行描述性統計量、主成份分析、信度分析、相關分析、迴歸分析等統計方法。


本研究建議，對教育行政人員方面，包括積極參與國際性學生評量計畫、重視學生是否獲得數學素養的每一個首要觀念、注意每位學生的數學素養情況、重視學生的學習特質、將數學化概念融入數學課程或家庭教育；對後續研究者方面，包括增加學習特質之研究變項、增加國家數之研究分析。

The purpose of the study is using the learning characteristics of OECD/PISA 2003 Student Questionnaire to discuss the interaction between the mathematical literacy and learning characteristics. Because Taiwan did not participat in OECD/PISA 2003 assessment, the author chose Hong Kong and Finland which are the first and second in the mathematical results to perform cross-national analysis.


In this study, the terminology “mathematical literacy” refers the performs in the four overarching ideas of quality, space and shape, change and relationship, and uncertainty. The terminology “learning characteristics” means the answers of students interest in and enjoyment of mathematics, students anxiety in mathematics, students use control strategies to learn mathematics. Using SPSS 12.0, the author analyzed the data, such as descriptive statistics, factor analyses, reliability analyses, corellational analyses, and regression analyses.


The suggestions for the educational people, including participate in program of international students assessment actively, valuing students’ acquisitions in absolute mathematical literacy, taking care of every students’ in learning mathematical literacy, making high light on student’s learning characteristics, taking the mathematising concepts in school curricula and family education. For the futher study, including increasing study variables in mathematical learning characteristics, adding the nations’ interactional analysis.

目 錄
中文摘要 1
英文摘要 2
圖次 1
表次 2
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與研究動機 1
第二節 研究目的與待答問題 3
第三節 研究範圍與限制 4
第四節 名詞解釋 5
第二章 文獻探討 7
第一節 OECD/PISA 2003之介紹 7
第二節 OECD/PISA 2003之數學素養介紹 18
第三節 數學素養與學習特質的研究 56
第三章 研究設計 63
第一節 研究流程 63
第二節 研究對象 65
第三節 研究工具 66
第四節 資料分析 67
第四章 研究結果與討論 71
第一節 OECD/PISA 2003數學素養的評量結果 71
第二節 OECD/PISA 2003學習特質的情形 80
第三節 學習特質與數學素養之關聯 87
第五章 研究結論與建議 97
第一節 研究發現 97
第二節 研究結論 100
第三節 建議 100
參考文獻 105
中文書目 105
外文書目 106
附錄一：OECD/PISA 2003學生背景問卷 109




表次

表2-1 OECD/PISA 2003參與國洲別及身分別表 12
表2-2 OECD/PISA 2003參與國母群體及樣本數表 13
表2-3 OECD/PISA 2003數學素養與閱讀素養能力整理表 15
表2-4 OECD/PISA 2003科學素養與問題解決能力整理表 16
表2-5 OECD/PISA 2003數學素養的6個等級描述總表 31
表2-6 OECD/PISA 2003數學素養的數量觀念之6個等描述總表 32
表2-7 OECD/PISA 2003數學素養/數量觀念等級之百分比及平均分數表 35
表2-8 OECD/PISA 2003數學素養的空間和平面觀念6個等級描述總表 36
表2-9 OECD/PISA 2003數學素養/空間和平面觀念等級之百分比及平均分數表 39
表2-10 OECD/PISA 2003數學素養的變換和關係觀念之6個等描述總表 40
表2-11 OECD/PISA 2003數學素養/變換和關係觀念等級之百分比及平均分數表 43
表2-12 OECD/PISA 2003數學素養的不確定觀念之6個等級描述總表 44
表2-13 OECD/PISA 2003數學素養/不確定觀念等級之百分比及平均分數表 47
表2-14 OECD/PISA 2003數學素養等級之百分比及平均分數表 50
表2-15 OECD/PISA 2003數學素養的百分等級平均分數表 50
表2-16 OECD/PISA 2003學生背景問卷題目與學習特質對照表 57
表2-17 OECD/PISA 2003學習特質對數學素養的解釋力表 59
表2-18 OECD/PISA 2003數學素養與學習特質間的關係表 61
表3-1 學習特質與相關問卷題目表 67
表3-2 學習特質之信度分析表 67
表4-1 數學觀念評量結果之描述統計表 70
表4-2 空間和平面觀念之描述統計表 73
表4-3 變換和關係觀念之描述統計表 75
表4-4 不確定觀念之描述統計表 77
表4-5 香港和芬蘭的學習特質之KMO和BARTLETT'S 檢定表 79
表4-6 香港在學習特質的解說變異量表 80
表4-7 芬蘭在學習特質的解說變異量表 80
表4-8 香港和芬蘭的學習特質之主成份矩陣表 82
表4-9 香港和芬蘭對數學的興趣與喜愛之描述統計表 83
表4-10 香港和芬蘭對數學感到焦慮之描述統計表 84
表4-11 香港和芬蘭使用控制學習策略之描述統計表 85
表4-12 香港和芬蘭在OECD/PISA 2003之學習特質與數學首要觀念的積差相關係數表 88
表4-13 香港和芬蘭在學習特質與數學素養之數量觀念的多元逐步迴歸分析法摘要表 89
表4-14 香港和芬蘭在學習特質與數學素養之空間和平面觀念的多元逐步迴歸分析法摘要表 90
表4-15 香港和芬蘭在學習特質與數學素養之變換和關係觀念的多元逐步迴歸分析法摘要表 91
表4-16 香港和芬蘭在學習特質與數學素養之不確定觀念的多元逐步迴歸分析法摘要表 92
表4-17 香港在學習特質解釋數學素養之迴歸模式四的係數表 93
表4-18 芬蘭在學習特質解釋數學素養之迴歸模式四的係數表 94


圖次

圖2-1 OECD/PISA 2003參與國區域分布圖………………………………………….11
圖2-2 數學化步驟圖………………………………..…………………………………..27
圖2-3 OECD/PISA 2003評量之能力群集代表概略圖……………………………….29
圖2-4 OECD/PISA 2003數學素養等級意義圖……………………………………….30
圖2-5 OECD/PISA 2003數學素養的數量觀念百分等級圖……………………….…34
圖2-6 OECD/PISA 2003數學素養的空間和平面觀念百分等級圖……………….…38
圖2-7 OECD/PISA 2003數學素養的變換和關係觀念百分等級圖……………….…42
圖2-8 OECD/PISA 2003數學素養的不確定觀念百分等級圖………………….……46
圖2-9 OECD/PISA 2003數學素養百分等級比圖………………………………….…49
圖2-10 OECD/PISA 2003數學素養評量結果多重比較圖………………….……..…52
圖2-11 OECD/PISA 2003數學素養等級分數分布圖………………….………..……54
圖2-11 OECD/PISA 2003學習特質預測數學素養之模型圖………..……….………60
圖3-1 研究流程圖…………………………………………………………………..…. 63
圖3-2 資料分析圖…………………………………………………………………..…. 68
圖4-1 香港和芬蘭的數量觀念評量結果轉換分數之盒形圖與直方圖………………71
圖4-2 香港和芬蘭的空間和平面觀念評量結果轉換分數之盒形圖與直方圖………73
圖4-3 香港和芬蘭的變換和關係觀念評量結果轉換分數之盒形圖與直方圖………75
圖4-4 香港和芬蘭不確定的觀念評量結果轉換分數之盒形圖與直方圖……………77
圖4-5 香港和芬蘭的學習特質之主成份分析陡坡圖…………………………………79
圖4-6 香港和芬蘭在學習特質之對數學的興趣與喜愛盒型圖………………………83
圖4-7 香港和芬蘭在學習特質之對數學感到焦慮盒型圖……………………………84
圖4-8 香港和芬蘭在學習特質之使用控制學習策略盒型圖…………………………85

參考文獻
一、中文書目
王保進(2002)。視窗版SPSS與行為科學研究。台北：心理。
王瑞壎(2002)。OECD組織PISA評量對國小數學與科學教育之啟示。科學教育研究與發展季刊，27，39-55。
朱啟華(2003)。德國的PISA研究。教育研究，112，153-163。
林俊斌與劉明德(民90)。SPSS10.10與統計模式建構。台北：文魁。
林清山(2005)。心理與教育統計學。台北：東華。
張鈿富(2001)。OECD國際性學生評量之探討。教育研究，83，28-43。
教育部統計處(2005)。世界國家總攬。2005年2月3日，取自http://www.wingnet.com.tw/world/countrylist.htm
教育部統計處(2005)。教育經費占國內生產毛額 (GDP) 比率。2005年2月3日，取自http://www.edu.tw/EDUWEB/EDUMGT/STATISTICS/EDU7220001/indicator/4-1.htm
新聞稿(2001)。我國國中生數理科表現最新世界排名。科學發展月刊，29(1)，38-39。
楊世瑩(2005)。SPSS統計分析實務。台北：旗標。
博羅夫斯基：博溫(2004)。數學辭典。台北：貓頭鷹。



二、外文書目
ACER (2004). Facing the future : A focus on mathematical literacy among Australian 15-year-old students in OECD/PISA 2003. Victoria: Author. Retrieved January 13,2005,from http://www.acer.edu.au/research/OECD/PISA/documents/OECD/PISA_screen.pdf
Artelt, C. (2000). Strategisches lernen. Waxmann: Münster.
Blum, W. (1996). Anwendungsorientierter mathematikunterrict: Trends und perspektiven. In G. Kadunz et al. (Eds.), Trends und perspektiven Schriftenreige didatik der mathematic (pp. 15-38). Wien Austria: Hoelder Pichler Tempsky.
Brown, A. L., Bransford, J. D., Ferrara, R. A., & Campione, J. C. (1983). Learning remembering and understanding. In J. H. Flavell & E. M. Markman (Eds.), Handbook of child psychology (pp. 77-166). New York Wiley: Cognitive Development.
Chun, C. K., Tong, C., & Sze, P. M. (2003-2004). Reading performance of Hong Kong's 15-year-old students in PISA 2000. Education Journal, 31(2)/32(1), 57-89.
De Corte, E., Greer, B. & Verschaffel, L. (1996). Mathematics teaching and learing. In D. C. Berliner & R. C. Calfee (Eds.), Handbook of educational psychology (pp. 491-549). New York: Macmillan.
Deci, E. L. and Ryan, R. M. (1985). Intrinsic motivation and self-determination in human behavior. New York: Plenum Press.
Devlin, K. (1994). Mathematics the science of patterns. New York: Scientific American Library.
Douglas, W. J. (2003-2004). What can we say about the quality and equality of educational systems from the first cycle of the pisA? Education Journal, 31(2)/32(1), 161-175.
Eccles, J. S. (1994). Understanding women’s educational and occupational choice: Applying the Eccles et al. model of achievement-related choices. In Eccles, J. S. (Ed), Psychology of women quarterly (pp. 585-609). Oxford: Blackwell Publishing.
Garfield, J. & Ahlgren, A. (1988). Difficulties in learning basic concepts in probability and statistics: Implications for research. Journal for Research in Mathematics Education, 19(1), 44-63.
Ho, S. (2003-2004). Accomplishment and challenges of Hong Kong education system: What we have learned from PISA. Education Journal, 31(2)/32(1), 1-30.
de Lange, J. (1987). Mathematics insight and meaning. Utrecht Netherlands: OW and OC Utrecht University.
de Lange, J. and Verhage, H. (1992). Data visualization. New York: Sunburst Pleasantville.
Lehtinen, E. (1992). Lern- und bewältigungsstrategien im unterricht. In H. Mandl & F.H. Friedrich (Eds.), Lern und Denkstrategien: Analyse und intervention(pp. 125-149). Göttingen: Hogrefe.
Marsh, H. W. (1993). The multidimensional structure of academic self-concept: Invariance over gender and age. American educational research journal, 30(4), 841-860.
Newton, I. (1687). Mathematical principles of natural philosophy. Berkeley: University of California Press.
Niss, M. (1999). Kompetencer og uddannelsensbeskrivelse. Uddanneise, 9, 21-29.
OECD (2003a). Learners for Life: Student Approaches to Learning. Paris: Author.
OECD (2003b). Literacy skills for the world of tomorrow: Further results from PISA 2003. Paris: Author.
OECD (2003c). The OECD/PISA 2003 assessment framework: Mathematics, reading, science and problem solving knowledge and skills. Paris: Author. Retrieved January 13, 2005, from http://www.pisa.oecd.org/dataoecd/46/14/33694881.pdf
OECD (2003d). The PISA 2003 student questionnaire. Paris: Author. Retrieved January 13, 2005, from http://www.pisa.oecd.org/dataoecd
OECD (2004a). Learning for tomorrow’s world: First results from OECD/PISA 2003. Paris: Author. Retrieved January 13, 2005, from http://www.pisa.oecd.org/dataoecd/1/60/34002216.pdf
OECD (2004b). Problem solving for tomorrow’s world: First measures of cross-curricular competencies. Paris: Author.
OECD (2005). PISA 2003 data manual: SPSS. Paris: Author.
OECD (2005). PISA 2003 technical report. Paris: Author.
Owens, L. and Barnes, J. (1992). Learning preferences scales. ACER: Author.
Rosenshine, B. & Meister, C. (1994). Reciprocal teaching: A review of the research. Review of Educational Research, 64(4), 479-531.
Rychen, D.S. & Salganik, L. H. (2002). Defining and selecting key competencies. Paris: Author.Wong, P.K. (2003-2004). Mathematical literacy of Hong Kong's 15-year-old students in PISA. Education Journal, 31(2)/32(1), 91-120.
Schupp, H. (1988). Anwendungsorientierter mathematikunterrricht in der sekundarstufe i zwischen tradition und neuen impulsen. Der Mathematikunterrricht, 34(6), 5-16.
Steen (1990). On the shoulders of giants: New approaches to numeracy. Washington DC: National Academy Press.
Tversky, A. & Kahneman, D. (1974). Judgements under uncertainty: Heuristics and biases. Science, 185, 1124-1131.
U.S. Department of Education (2004). PISA 2003 results from the U.S. perspective. Washington DC: Author.
Veenman, M. V. J. & van Hout-Wolters, B. H. A. M. (2002). Het meten van metacognitieve vaardigheden. In F. Daems; R. Rymenans and G. Rogiest (Eds.). Onderwijsonderzoek in nederland en vlaanderen. prooceedings van de 29e onderwijs research dagen 2002 te antwerpen (pp. 102-103). Antwerpen: Universiteit Antwerpen.
Willoughby, T. & Wood, E. (1994). Elaborative interrogation examined at encoding and retrieval. Learning and Instruction, 4(2), 139-149.
Wu, M. (2003-2004). The impact of PISA on mathematics education: Linking mathematics and the real World. Education Journal, 31(2)/32(1), 121-140.
Yip, D. (2003-2004). Scientific literacy of Hong Kong students in PISA 2000: An analysis of performance on the released items. Education Journal, 31(2)/32(1), 141-159.
Yip, D. & Ho, S. (2003). Assessment of scientific literacy of Hong Kong students in PISA 2000. Education Journal, 31(1), 117-132.
Zimmerman, B. J. (1999). Commentary: Toward a cyclically interactive view of self-regulated learning. International Journal of Educational Research, 31(6), 545-551.