跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.192.254.173) 您好!臺灣時間:2023/10/02 05:34
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳志強
研究生(外文):Chih-Chiang Chen
論文名稱:問題解決教學策略對高職電機科學生「可程式控制器」實習課程學習成效之研究
論文名稱(外文):A Study for Learning Effectiveness of " Programmable Logic Controller " Practical Course with Problem-Solving Teaching Strategy on Vocational SeniorHigh School Level
指導教授:陳繁興陳繁興引用關係
指導教授(外文):Farn-Shing Chen
學位類別:碩士
校院名稱:國立彰化師範大學
系所名稱:工業教育與技術學系
學門:教育學門
學類:專業科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2005
畢業學年度:93
語文別:中文
論文頁數:174
中文關鍵詞:問題解決教學策略可程式控制器學習成效
外文關鍵詞:problem-solving teaching strategyP LCleaning effectiveness
相關次數:
  • 被引用被引用:6
  • 點閱點閱:222
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
摘 要
本研究旨在探討問題解決教學策略對高職電機科學生「可程式控制器」實習課程學習成效之影響。本研究採用不等組前測-後測之準實驗教學設計。使用的研究工具,包括電機科專業基礎能力量表、「可程式控制器」實習課程學習成就量表、實驗組學生對於問題解決教學策略的學後看法調查閱卷等。
本研究選取國立彰化師範大學附屬高級工業職業學校電機科二年級忠班學生44人為研究對象,分為兩組,其中控制組22人、實驗組22人,實施為期八週48小時的實驗教學。
於實驗教學前,先對全體樣本進行前測,其目的在暸解實施實驗教學前學生在電機科專業基礎能力上的差異。實驗過程中,控制組採取傳統教學方式處理,實驗組採用問題解決教學策略進行實驗處理。教學八週後,兩組同時實施「可程式控制器」實習課程學習成就學科量表、「可程式控制器」課程學習成就術科量表,實驗組則另施測問題解決教學策略的學後看法問卷調查。
本研究採用次數分配、柯-史單一樣本考驗、曼-惠特尼U考驗及描述統計方法考驗研究假設。
茲將本研究所獲得的結論與建議敘述如下:
一、 實施問題解決教學策略,對於「可程式控制器」實習課程學習成就學科測驗與術科測驗能力之表現顯著優於傳統教學方式。
二、 對於問題解決教學策略的看法,經調查結果顯示實驗組大部份的學生,認為問題解決教學策略是值得學習的方式。
三、 由本研究發現問題解決教學策略對學生於「可程式控制器」實習課程之學科知識與術科能力有顯著差異,且實驗組學生對問題解決教學策略的學後看法,認為問題解決教學策略值得在「可程式控制器」實習課程之教學上推廣。
關鍵詞:問題解決教學策略、可程式控制器、學習成效。
Abstract

The purpose of this study was to investigate the learning effectiveness of ”P.L.C. ” Practical Lab with problem-solving teaching strategy for vocational senior high school students in Division of Electrical Technology . Quasi-experimental design was used for the study and the instruments consisted of a pretest and a posttest. The posttest included achievement tests and problem-solving attitude questionnaires.
Two groups with forty-four students participated in this study for eight weeks. Twenty-two students in the experimental group were taught through the problem-solving teaching strategy, while the others in the control group took the traditional teaching strategy.
Both groups were taught the same topics covered in this study. A pretest was given to both groups during the beginning of spring semester 2003. After eight weeks, the posttests of”P.L.C.” were administered. The posttests included paper and pen test and skill test to investigate the students’cognitive and skill abilities.
The findings and conclusions were listed as follows:
1. The achievement tests of”P.L.C.” Practical Lab in the experimental group were significantly better than the control group.
2. Most of the students in experimental group recognized that the problem-solving teaching strategy was a he1pful style of learning.
3. The problem-solving teaching strategy is worth in teaching”P.L.C.” practical Lab.

Key words: problem-solving teaching strategy, P LC , leaning effectiveness.
目 錄
頁次
中文摘要………………………………………… …………………..Ⅰ
英文摘要………………………………………………………………Ⅲ
目錄……………………………………………………………………Ⅴ
圖次……………………………………………………………………Ⅷ
表次……………………………………………………………………Ⅸ
第一章 緒論……………………………………………………………1
第一節 研究背景與動機……………………………………………1
第二節 研究目的……………………………………………………5
第三節 待答問題與虛無假設…………...…….……………………6
第四節 研究範圍與限制……………………………………………7
第五節 研究方法與步驟…….……………..…………………9
第六節 名詞解釋………………………………...…………………11
第二章 文獻探討…………………………..…………………………13
第一節 問題解決相關理論之探討…………………..….……13
第二節 技能學習之理論基礎……………………………....….26
第三節 「可程式控制器」介紹………………………………….28
第四節 「可程式控制器」實習課程課程標準……………….33
第三章 研究方法…………………………………..…………………39
第一節 研究架構……………………………..…………………….39
第二節 研究對象…………………..………………………………43
第三節 研究實驗設計…………………………………………..…44
第四節 研究工具…..………………..……………………….45
第五節 補充教材的編製……………….……………………….54
第六節 教學實驗實施…….…………………………….……58
第七節 資料處理…………..…………………………………60
第四章 資料分析與討論…………………..………………….61
第一節 樣本資料分析………………..……………………61
第二節 不同教學策略在「可程式控制器」實習課程1
學習成效之差異性分析...….……………………63
第三節 研究假設實徵…………………........................66
第四節 實驗組學生對於問題解決教學策略之學後看法
…………………….………………..………………..68
第五節 綜合討論………………………………..………….71
第五章 結論與建議………………………………..…………75
第一節 結論…………………….………………….….……76
第二節 建議……….……………………………………..…83
參考書目………………………………………………………..87
中文部份………………………………………….….………87
英文部份……………….………………………………….…91
附錄一 專業基礎能力測驗預試量表.………………..95
附錄二 專業基礎能力測驗量表前測分析表….….…107
附錄三 專業基礎能力測驗正式量表.………………113
附錄四 學習成就測驗學科預試量表…………………121
附錄五 學習成效測驗學科預試分析表………127
附錄六 學習成效測驗學科正式量表…………131
附錄七 學習成效測驗術科正式量表…………135
附錄八 學後看法問卷……………………………..147
附錄九 補充教材……………………………………149
附錄十 專家效度審查名單……………………….174

圖 次
圖2-1 「可程式控制器」解決問題之步驟…………………20
圖3-1 研究架構………………….…….………………………40
圖3-2 實驗設計模式……..……………………………………44
圖5-1含有ORB,ANB之程式實驗設計….…..……………80
參 考 書 目
中文部份
王文科(1991)。教育心理學。台北市:五南。
王春展(1997)。專家與生手間問題解決能力的差異及其在教學上的啟示。教育研究資訊,5(2),80-92。
朱柏州(2002)。合作學習在網路教學上對問題解決能力影響之研究。國立高雄師範大學工業科技教育研究所碩士論文,未出版,高雄。
吳天方 (1996)。我國師範大學工業教育學生問題解決和學習風格之相關研究。1996國際技學素養教育研討會論文集,39-48。彰化:國立彰化師範大學。
吳明雄(1997)。從創造力投資理論談創造力與問題解決能力的培養。發表於「技術問題解決能力發展研究研習會」,15-20。台北市:國立台灣師範大學。
吳德邦、吳順治(主編)(1989)。解題導向的數學教學策略。台北市:五南。
李大偉(1986)。技職教育測量與評鑑。台北市:三民書局。
李隆盛(1994)。收錄於學習與成長(六),練習教學法,p.194。台灣省政府教育廳。
邵瑞珍、皮連生(主編)(1999)。教育心理學。台北市:
五南。
洪文東(2000)。從問題解決的過程培養學生的科學創造力。屏師科學教育,11,52-62。
康自立 (1994)。技職教育課程基礎之理論研究─以工業教育為例。國家科學委員會。
張春興(1995)。張氏心理學辭典。台北市:東華。
張靜怡(1995)。訪楊政務次長朝祥─談當前技職教育重要政策。技術職業教育,28,頁4。
教育部(1998)。工業職業學校課程標準暨設備標準。台北市:教育部技職司。
教育部(2002)。創造力教育白皮書。台北市:教育部技職司
教育部(2005)。職業學校群科課程暫行綱要。台北市:教育部技職司。
許麗玉(1993)。認知心理學-理論與應用。台北市:五南。
郭有遹(1993)。人境互動之解決問題之模式。國立編譯館館刊,22(2),197-224。
郭有遹(1994)。創造性的問題解決法。台北市:心理。
郭伯銓(2001)。應用全球資訊網培養國中學生問題解決能力之實驗研究。國立高雄師範大學工業科技教育研究所碩士論文,未出版,高雄。
陳秀枝與李啟溳(1997)。心理學名詞彙編(五版)。台北市:千華。
陳聰敏(2003)。可程式控制器原理與應用。台北市:全華圖書。
彭震球(民80)。創造性教學之實踐。台北市:五南圖書。
彭錦銅(2002)。可程式控制器實習設計實務。台北市:台科大。
黃振盛(民87)。高職機械類科學生技能學習影響因素之分析研究。國立彰化師範大學碩士論文,未出版,彰化。
黃惇勝(譯)(1991)。佐藤允一著。問題解決方法與應用-問題掌握及擬定對策的方法。台北:清華管理科學圖書中心。
楊得明(2003)。問題解決教學策略應用於非同步遠距教學系統之研究-以高職電機電子群「微處理機實習」為例。國立彰化師範大學工業教育研究所碩士論文,未出版,彰化。
廖文輝(2004)。可程式控制器應用。台北市:全華。
鄭昭明(1993)。認知心理學理論與實踐。台北:桂冠。
蕭錫錡(1989)。教學目標與評量。專科學校教師教學評量手冊(第二章)。台北市:教育部技職司。
蕭錫錡、陳繁興 (1998)。因應我國加入世界貿易組織企業訓練之規劃與內涵。行政院勞委會職業訓練局委託研究報告。
鍾一先(1998)。問題解決教學策略應用於國民中學生活科技之實驗研究。國立台灣師範大學工業科技教育研究所博士論文,未出版,台北市。
鍾聖校(1997)。認知心理學。台北市:心理。



西文部份
Anderson, A. G. (2nd ed.). (1985). Cognitive psychology and its implications. New York: W.H.Freeman and Company.
Anderson, J. R. (1993). Problem solving and learning. American Psychologist. 48(1), 39-41.
Chase,W.G.,&Chi,M.T.H.(1980).Cognitive skill: Implications for spatial skill in large scale environments. In J.Harvey(Ed.), Cognition, social behavior, and the environment. Potomac, MD:Erlbaum.
Dewey, J. (1910). How we think. Boston: D. C. Heath.
Dick, W., & Carey, L. (1990). The systematic design of instruction. (3rd ed.), New York: Harper Collins.
Frederiksen, N. (1984). Implications of cognitive theory for instruction in problem-solving. Review of Educational Research, 54(3), 363-407.
Gagné, R. M. (1980). Learnable aspects of problem solving. Educational Psychologist, 15(2), 84-92.
Gick, M.L., & Holyoak, K.J. (1983). Schema induction and analogical transfer . Cognitive Psychology, 15, 1-38.
Hatch, L. (1988). Problem Solving approach, In W. Kemp & A. E. Schwaller (Eds.), Instructional Strategies for Technology Education. 37th Yearbook. (pp. 87-98). Council on Technology Teacher Education.
Henna, L. A., & Potter, G.L., & Hagaman, N.(1995). Unit teaching in the elementary school. New York: Rinehart & Company, Inc.
Isaksen, S. G., & Parnes, S. J. (1985). Curriculum planning for creative thinking and problem solving. The Journal of Creative Behavior. 19(1). 1-29.
Jonassen, D. H. (2002). Case-Based resoning and instructional design : Using stories to support problem solving. ETR&D, 50(2), 65-77.
Kemp, W., & Schwaller, A. E. (Eds.)(1988). Instructional Strategy for Technology Educational. 37th Yearbook. Council on Technology Teacher Education.
Mayer, E. R. (1985). Learning in complex domains: A cognitive analysis of computer programming.
Mckeachie, W.J. (1985). The new look in instructional paychology : In E.D.Corte et al ., (Eds.), Learning & instruction. New York : pergamon Press.
Oliva,P.F. (1992). Developing the curriculum. (3rd Ed.).
New York: Harper Collins.
Salomon, G. (1974). Internalization of filmic schematic operations in interaction with learner’s aptitudes. Journal of Educationa1 Psychology, 66, 499-511.
Schmidt, A. H. (1998) Motor control and learning. Champaign, IL:human kinetics Publishers.
Shaw, R.E., & Wilson, B.E. (1976). Abstract conceptual knowledge:How we know what we know. In D. Klahr (Ed.), Cognition and instruction. Hillsdale , NJ:Erlbaum.
Siegler, R. S. (2nd ed.). (1991). Children's thinking. New Jersey: Prentice- Hall.
Simon, H.A. (1980). Problem solving and education:In D.T Tuma & R.Reif (Eds.), Problem solving and education:Issues in teaching and research. Hillsdale , NJ:Erlbaum.
Singer, R.V.(1980). Motor Learning and Human Performance : An Application to Motor Skill and Movement Behaviors (3rd ed.). New York : MacMillan.
Smith, M.U., & Good, R. (1984). Problem solving and classical genetics successful versus unsuccessful performance. Journal of Research in Science Teaching, 21, 895-912.
Solso, R. L. (5th ed.). (1998). Cognitive Psychology. Boston: Allyn and Bacon.
Sternberg, R.J(1999). Cognitive Psychology(2nd ed.).Orlando:Harcourt College Publishers
Treffinger D. J., & Isaksen, S. G.(1992). Creative Problem Solving:An Introduction. Center for Creative Learning,Inc.
Wallas, G. (1926). The art of thought. New York: Harcourt, Brace.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top