臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在探討合作學習的分組及酬賞策略對國中一年級生物科小組討論的互動品質以及學生的學習成效之影響。本研究採取行動研究法，研究對象為研究者任教國中一年級的一個個案班級學生，教學內容為現行九年一貫七年級(國一)自然與生活科技(93年南一版)課程中生物科範疇的教學單元，並於93學年度上學期初至第二次段考期間，進行兩階段的合作教學，分別運用異質分組及酬賞策略來促進學生的互動。在為期四個月的合作教學中，研究者利用錄音和錄影、教師觀察表、合作學習問卷、晤談學生與同事、教師教學反省日誌，以及學生文件資料等協助教室觀察或資料蒐集，進行多方面的資料來源分析與三角校正，藉此探討其對小組討論互動頻率及品質之影響為何，並評估其學習成效。
研究者主要針對小組參與度、小組互動模式、角色扮演情形、學生學習感受及學習成效五大方面來進行結果的分析與探討。研究的結果發現：一、在小組參與度方面：異質分組的小組討論活動能提供學生同儕互動的學習機會；酬賞策略能激發學生的參與意願，提高小組討論的參與度，尤其是第一階段參與度較低的同學更為明顯；小組抽考策略能促進小組討論的參與度；組間競爭強化組內意識，有助於小組參與度的提昇。二、在小組互動模式方面：異質分組能訓練學生在團體中學會分工合作；小組會形成中心人物—領導者主導小組討論；小組遇到困境或意見相佐時，會「自訂公約」加以約束或以「多數決」達成決議；第二階段小組分工情形較仔細而平均，組員也較能善盡職責；小組的分工模式主要可分為隨機選擇型、逐一探究型、分工合作型和混合型四種類型。三、在角色扮演情形方面：合作學習過程強調角色任務導向，角色任務的分派能賦予學生對小組產生責任感與認同感，然而學生對其扮演之角色任務的認知不夠深入確切，且欠缺足夠的時間與技巧訓練，因此在角色發揮的個人績效上仍有很大的進步空間，尤其是檢查員的角色扮演方面，急需教師從中介入指導與訓練。四、在學生學習感受方面：合作學習營造的小組氣氛能使得課室中的學習氣氛變得輕鬆愉快，增進同儕之間的情感，帶給學生更多正向的學習感受；酬賞能激發學生爭取榮譽及學習的動機，並對自我產生認同感；酬賞能促使小組形成較具體的團體目標，讓組員能共同努力去追求。五、在學習成效方面：兩階段的合作學習前後在學生自然科的段考成績上並無顯著差異；透過小組討論，能加深學習印象，提高學習成效；合作學習能培養學生各項社會技能。

This study aims at exploring the effects of group discussion and rewarding strategy of cooperative learning on the interaction quality of Grade 7 students’ group discussion in Biology class and the learning results of students. Employing action research as the approach, this study takes the students of a Grade 7 class taught by the researcher as the research targets. The instruction contents are the teaching units included in the syllabus of Grade 7’s Science and Living Technology subject (using Nani Publisher’s textbook of 2004 version) of 9-Year Curriculum. From the beginning of the first semester to the second term examination of the academic year of 2004, cooperative teaching was carried out in two stages, employing heterogeneous grouping and rewarding strategy respectively to facilitate the interaction among students. During the four months’ cooperative teaching, the researcher used tape recorder, video camera, teachers’ observation table, cooperative learning questionnaire, interviewed with students and colleagues, teachers’ instruction reexamination diary, and students’ documentation data to assist in the classroom observation or data accumulation, analyze the information collected from various sources and conduct triangulation. Through these means, the effects of cooperative teaching on the interaction frequency and quality of group discussion can be acquired, and the learning effects can be evaluated.
The researcher mainly focuses on five aspects to make analysis and investigation of the results, including group participation, group interacting model, role playing situation, students’ feeling of learning and learning results. From the research results, these findings are discovered: 1.In the aspect of group participation, the activity of group discussion can provide the students of heterogeneous groups with chances of interacting learning; and the rewarding strategy can stimulate the students’ willingness of participation and increase students’ participation in group discussion, especially obvious for the students with low participation in the first stage; unannounced group testing strategy can promote students’ participation in group discussion; and competition among groups as well as strengthening of group’s inner consciousness can help elevate group participation. 2.In the aspect of group interacting model, the students of heterogeneous groups are trained to learn the division of labor in groups. Central figures or leaders would appear in groups to guide the group discussion. When confronted with difficulties or different opinions within a group, the group would “formulate public restriction themselves” or get a resolution by “majority system.” The situation of labor division of groups in the second stage is more detailed and even, and the group members are more responsible in the fulfillment of their duties. The models of labor division of groups are mainly divided into four types: random selection type, one-by-one investigation type, labor division type and mixed type. 3.In the aspect of role playing situation, the process of cooperative learning emphasizes the orientation of role mission. The appointment of role mission can arouse the students’ sense of responsibility and sense of agreement towards their groups. Nevertheless, in the study the students did not have in-depth and solid understanding towards the missions of the roles they were playing, and they lacked sufficient time and training of skills. Thus, there is still much room for improvement over the presentation of personal performance, especially the role playing of the inspectors, who need teachers to give them advice and training. 4.In the aspect of students’ feeling of learning, the group atmosphere contrived by cooperative learning can make the learning atmosphere in classroom become light and cheerful, establish a closer relationship among students, and bring more positive feelings of learning to students. Rewarding strategy can push the groups to fix more concrete goals, and let group members work hard to pursue these goals. 5.In the aspect of learning results, there was no significant difference between the results of Science subject of the first term and mid term examinations held in the first and second stages of cooperative learning respectively. Through group discussion, the students are more impressed on the learning, and the effects of learning are promoted. Cooperative learning can cultivate social skills for students.

中文摘要..................................................Ⅰ
英文摘要..................................................Ⅱ
目錄......................................................Ⅲ
表次......................................................Ⅴ
圖次......................................................Ⅵ
附錄次....................................................Ⅶ


第壹章 緒論................................................1
第一節 問題背景與研究動機..................................1
第二節 研究目的與待答問題..................................4
第三節 名詞釋義............................................5
第四節 研究的範圍及限制....................................6

第貳章 文獻探討............................................7
第一節 合作學習的定義與特質................................7
第二節 合作學習的緣起與發展...............................12
第三節 合作學習的理論基礎.................................22
第四節 合作學習的相關研究.................................26
第五節 行動研究...........................................33

第參章 研究方法...........................................41
第一節 研究情境...........................................41
第二節 研究設計與流程.....................................47
第三節 研究工具...........................................55
第四節 資料蒐集...........................................57
第五節 資料分析...........................................61

第肆章 研究結果與討論.....................................65
第一節 第一階段—異質分組的結果與發現.....................65
第二節 第二階段—酬賞策略的結果與發現....................106
第三節 合作學習在學生學習成就上的成效....................143

第伍章 結論與建議........................................161
第一節 結論..............................................161
第二節 建議..............................................170

參考文獻.................................................175
中文部分.................................................175
英文部分.................................................180

附錄.....................................................183

中文部分
丁惠琪(2000)：合作學習應用在國小數學教學之探究。台北：國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文 (未出版)。
方靜丘(2003)：國中數學教師試行合作學習教學法之行動研究。高雄：國立高雄師範大學數學系碩士論文 (未出版)。
王千倖(1997)：合作學習。師友，364，34-38。
吳芝儀、李奉儒譯(1995)：質的評鑑與研究(Michael Quinn Patton著)。台北：桂冠。
李日順(2001)：國中地理科合作學習教學法實驗成效之研究—以台中縣立順天國中為例。彰化：國立彰化師範大學地理學系碩士論文 (未出版)。
李秋芳(2002)：國小高年級社會科合作學習之行動研究。屏東：國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文 (未出版)。
李嘉祥(2000)。合作學習對國中學生生物學習動機對影響。高雄師範大學科學與教育學報，4，61-81。
沈文蓓(1997)：小學高年級學生小組討論之歷程分析。台南：國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文 (未出版)。
周惠玲(2002)：國二數學科因式分解單元實踐合作學習之行動研究。高雄：國立高雄師範大學數學系碩士論文 (未出版)。
岳斯平(2002)：以合作學習教學法改善學生對高中物理的解題能力及學習態度之合作式行動研究。彰化：國立彰化師範大學物理學系碩士論文 (未出版)。
林妙霙(1994)：合作學習對國三學生學習「地層記錄地層事件」單元成效的影響。台北：國立台灣師範大學地球科學研究所碩士論文 (未出版)。
林佩璇(1991)：合作學習的實施(上)。研習資訊，8(5)，29-34。
林益源(2004)：國小高年級健康與體育合作學習之行動研究。嘉義：國立中正大學教育研究所碩士論文 (未出版)。
林素卿(2001)：協同行動研究於實習教育上之應用：以二位實習教師為例。教育學刊，17，281-308。
林素卿(2002)：教師行動研究導論。高雄：復文。
林淑美(2000)：營造一個促進學生思考的國中生物教室之行動研究。高雄：國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文 (未出版)。
施頂清(2000)：從合作學習小組討論模式談閱讀理解能力之提升。教育實習輔導季刊，6(3)，70-76。
洪蓉宜(2002)：合作學習策略在國中生物實驗教學之效益效研究。彰化：國立彰化師範大學生物學系碩士論文 (未出版)。
紀豐裕(2003)：在非導師班實施合作學習策略於國中數學教學之行動研究。彰化：國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文 (未出版)。
韋金龍、陳玉美(1994)：突破常態編班教學困境之途徑：合作學習。教育研究雙月刊，35，59-65。
夏林清等譯(1997)：行動研究方法導論—教師動手作研究 (Altrichter, Posch, & Somekh著)。台北：遠流。
徐學正(2002)：運用合作學習教學法與班級經營策略改進國中學生學習之行動研究。彰化：國立彰化師範大學物理學系碩士論文 (未出版)。
翁秀玉(1997)：國小自然科教師傳達科學本質之行動研究。彰化：國立彰化師範大學科學教育研究碩士論文 (未出版)。
張佃富(2000)：行動研究的概念與執行。教師天地，105，9-12。
張春興(1989)：張氏心理學辭典。台北：東華。
張賴妙理(1998)：教師自我評鑑的概念與方法。科學教育月刊，213，2-13。
張簡明旺、黃志賢(2002)：小組合作學習與學生科學本質。屏師科學教育，15，3-11。
張獻明(2002)：國一數學科小組合作學習之行動研究。高雄：國立高雄師範大學數學系碩士論文 (未出版)。
教育部(2000)：國民中小九年一貫課程暫行綱要。台北：作者。
曹永松(2001)：國中理化合作學習之行動研究。高雄：國立高雄師範大學教育學系碩士論文 (未出版)。
許春蘭(2001)：國小自然科實施合作學習對低成就學生學習成效之研究。台中：國立台中師範學院自然科學教育學系碩士論文 (未出版)。
陳芳如(2002)：國中理化課室試行合作學習之行動研究。彰化：國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文 (未出版)。
陳聖謨(1999)：教師即研究者—談教師的行動研究。國教之友，51(3)，29-36。
陳路明(2004)：應用合作學習於九年一貫自然領域之行動研究。高雄：國立高雄師範大學化學系碩士論文 (未出版)。
黃建瑜(2000)：國中理化教師試行合作學習之行動研究。科學與教育學報，4，307-319。
黃政傑(1997)：合作學習教學法。載於黃政傑主編：創思與合作的教學法(pp.117-139)。台北：師大書苑。
黃政傑、林佩璇(1996)：合作學習。台北：五南。
黃詠仁(2001)：一位國小自然科教師實施合作學習教學研究之行動研究。台北：台北市立師範學院自然科學教育研究所碩士論文。
黃詠仁(2002)：一位國小自然科教師實施合作學習教學研究之行動研究。科學教育研究與發展季刊，28，1-19。
黃瑞琴(1991)：質的教育研究方法。台北：心理。
楊博智(2003)：自然與生活科技課程實施合作學習之行動研究。台中：國立台中師範學院自然科學教育學系碩士論文 (未出版)。
廖雪華(2004)：國中數學科教師試行點作學習之行動研究。彰化：國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文 (未出版)。
劉宏文(2001)：期待以行動研究為基礎的教育改革。國立台中第二高級中學學報，4，15-21。
劉秀嫚(1998)：合作學習的教學策略。公民訓育學報，7，285-194。
劉青欣(2003)：國小英語教學實行合作學習之合作行動研究。嘉義。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文 (未出版)。
歐用生(1999)：行動研究與學校教育革新。國民教育，39(5)，2-12。
蔡永巳(1998)：國二理化科試行合作學習之合作式行動研究。科學教育，8(8)，101-117。
蔡清田(1990)：教育行動研究。台北：五南。
蔡駿暉採訪(1996)。建構主義與合作學習—CYBERSPACE中的合作學習。教育研究雙月刊，49，13-15。
鄭美玲、劉淑慧(1999)：合作學習教學法—以一年級國語科教學為例。載於單小琳總主編：創意教學。台北：聯經。
蕭惠姿(2002)：國小低年級自然科實施合作學習之行動研究。台中：國立台中師範學院自然科學教育系碩士論文 (未出版)。
謝金青(2001)：行動研究知能輔導之行動研究。新竹縣教育研究集刊，1，1-22。
簡妙娟(2000)：高中公民科合作學習教學實驗之研究。高雄：國立高雄師範大學教育學系博士論文 (未出版)。
魏明通(1997)：科學教育。台北：五南。


英文部分
Elliott, J. (1991). Action Research for Educational Change. Buckingham, UK: Open University Press.
Feldman, A. (1994). Erzberger’s dilemma: Validity in action research and science teachers’ need to know. Science Education, 78(1), 83-101.
Hassard, J. (1990). Science Experiences: Cooperative Learning and the Teaching of Science. Menlo Park, Calif.: Addison-Wesley.
Johnson, D. W. & Johnson, R.T. (1994). Learning Together and Alone: Cooperative, Competitive, and Individualistic Learning (4th ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Johnson, D. W. & Johnson, R.T. (1999). Making cooperative learning work. Theory into Practice, 38(2), 67-73.
Lazarowitz, R., Hertz-Lazarowitz, R., & Baird, J. H. (1994). Learning science in a cooperative setting: Academic achievement and affective outcomes. Journal of Research in Science Teaching, 31(10), 1121-1131.
Lou, Y., Abrami, P.C., Spence, J.C., Poulsen, C., Chamber, B., & d’Apollonia, S. (1996). Within-class grouping: A meta-analysis. Review of Educational Research, 66(4), 423-458.
Lumpe, A. T. & Staver, J. R. (1995). Peer collaboration and concept development: Learning about photosynthesis. Journal of Research in Science Teaching, 32(1), 71-98.
Mckernan, J. (1991). Curriculum Action Research. London: Kogan Page.
Nattiv, A. (1994). Helping behaviors and math achievement gain of students using cooperative learning. The Elementary School Journal, 94(3), 285-297.
Roth, W.M., & Roychoudhiry, A. (1993). The concept map as a tool for the collaborative construction of knowledge: A microanalysis of high school physics students. Journal of Research in Science Teaching, 30, 503-534.
Slavin, R.E. (1990). Cooperative Learning. Celin Rogers: The Social Psychology of the Primary School, N.Y.: KKY.
Slavin, R. E. (1995). Cooperative Learning: Theory, Research, and Practice (2nd ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Stenhouse, L. (1993). Action research in education. In M. Hammersley (Ed.), Controversies in Classroom Research (pp. 222-234). Buckingham: Open University Press.
Taylor, S. J., & Bogdan, R. (1984). Introduction to Qualitative Research Methods: The Search for Meanings. New York: John Wiley and Sons.
Webb, N. M. & Fariver, S. H. (1994). Are your students prepared for group work? Middle School Journal, 25(3), 51-54.