臺灣博碩士論文加值系統

本研究的目的在於發展一套適用於我國九年一貫國民中學數學領域教科書的選用評鑑檢核表。以協助數學教師方便且有效的選用真正符合九年一貫數學領域教育理念、課程目標及學習原理的教科書。為此本研究探討二個問題：（一）九年一貫國中數學領域教科書選用評鑑規準內涵為何？（二）九年一貫國中數學領域教科書選用評鑑規準之權重分配為何？就第一個問題，本研究先採用文獻分析法蒐集與研究相關之文獻與著作，其中包含了探討九年一貫數學領域課程綱要及檢討具代表性之國內外數學教科書選用評鑑規準，經晤談專家意見後建構初擬之「國中數學教科書選用評鑑規準調查問卷」。再運用德爾菲法（The Delphi Method）實施三次連續問卷調查，建構出「國中數學教科書選用評鑑規準」的內涵。對第二個問題，則是採用層級分析法（AHP）將前述所建構出的規準進行權重問卷調查，並依調查結果進行規準權重析，獲得國中數學教科書選用評鑑規準之權重分配。本研究德爾菲法及層級分析法徵詢的專家代表共16人，分別是大學學者8人及中學教師8人，這些專家包含教科書評鑑學者、九年一貫教科書校閱小組成員、數學教科書主編及數學教科書編著等人士。研究結果發現：（一）國中數學教科書選用評鑑規準的內涵：分為「編輯陣容」、「可讀性」、「課程內容與組織」、「教學設計」、「評量」及「教師手冊」六大類別，共有二十一項規準。（二）國中數學教科書選用評鑑規準權重的分配：（a）在六大類別中的權重，較高的是「教學設計」和「課程程內容與組識」（分別約佔28﹪和27﹪），其次是「評量」和「可讀性」（分別約佔16﹪和14﹪），較低的是「教師手冊」和「編輯陣容」（分別約佔10﹪和6﹪）；（b）在二十一項規準中的權重，較高的是「教師手冊設計良好，實用性高」(約佔10%)，「文句流暢易懂，概念說明容易了解」（約佔8﹪），「編輯群涵蓋普遍性的專業整合」和「數學概念轉化成能引起學生主動學習興趣的數學學習活動」及「評量能配合教學目標」(這三項均分別約佔6%)，其餘各項的權重，佔5%的有七項，佔4%四項，佔3%有四項，佔2%只有一項，該項為「實測或比例圖表，其尺寸、比例正確」。最後，本研究特依研究發現，研提一套國中數學教科書選用評鑑表，作為中學數學教師選書時的使用工具。

The purpose of this study was to establish the Textbook Evaluation Standard Sheet for math domain in junior high school of Nine-year-integrated Curriculum. The function of the sheet is to help math teachers select the appropriate textbooks truly corresponding to the educational beliefs, curriculum objectives, and learning principles of Nine-year-integrated Curriculum. The following were the two research questions. First, what are the contents of the evaluation criteria for math textbooks of junior high school? Second, what is the weight distribution of the evaluation criteria? In accordance with Question One, documentary analysis method was adopted to collect and investigate the relevant studies and documents which contain some math curriculum guidelines and some representative evaluation criteria in different countries. The above references are used to draw up the sketchy questionnaire for the Evaluation Criteria For Math Textbooks Of Junior High School. After carrying out the questionnaire on the basis of the Delphi Method successively for three times , the contents of the Evaluation Criteria For Math Textbooks Of Junior High School can be constructed. In accordance with Question Two, Analytic Hierarchy Process (AHP) was adopted to carry out the weight investigation on the criteria. From the results of the investigation, the researcher analyzed the criteria weights and then got the weight distribution of the Evaluation Criteria For Math Textbooks Of Junior High School. There were sixteen expert representatives in this study of the Delphi Method and AHP, including 8 professors and 8 junior high school teachers. The experts included the scholars of the textbook evaluation, the team members of the textbook revision, the chief editor and other editors of the math textbooks. To sum up the analyses in the study, the findings were as the followings:
I.The contents of the Evaluation Criteria For Math Textbooks Of Junior High School consist of 21 criteria. these criteria were classed as 6 categories such as the editorial team, the readability, the contents and organization, instruction designs, the assessment, and teachers’manuals.
II.The weight distribution of the Evaluation Criteria For Math Textbooks Of Junior High School is as below. (i) From the weight distribution of the six categories, instruction designs, the contents and organization of the curriculum rank highest (28% and 27% respectively). Assessment and readability rank the second (16% and 14% respectively). The items of teachers’ manuals and the editorial team are at a lower rate of 10% and 6%.(ii)The weight distribution of the 21 criteria is as follows: the good design and practicality of teachers’ manuals(10%), fluent expressions and comprehensible conceptual instructions (8%), the editorial team’s professional integration (6%), the learning activities coming from math concepts and motivating the students (6%), the assessment going with teaching objectives (6%). As for the weight of the other items, 7 items are at a rate of 5% respectively, 4 items are at a rate of 4% respectively, 4 items are at a rate of 3%, only one item called scale diagram or measurement with correct size and ratio is at a rank of 2%.
Finally, according to the study findings, a Math Textbook Evaluation Standard Sheet was proposed to be a tool for math teachers’ textbook selection in junior high school.

誌謝 I
摘要 III
目次 I
表目錄 III
圖目錄 V
第一章 緒論 1
第一節 問題背景與研究動機 1
第二節 研究重要性 2
第三節 研究目的與待答問題 3
第四節 名詞釋義 3
第五節 研究方法與步驟 5
第六節 研究範圍與限制 6
第二章 文獻探討 8
第一節 數學的本質 8
第二節 數學教育價值與數學教育目的 15
第三節 九年一貫數學教育課程 23
第四節 數學教科書的選用規準 31
第五節 相關實徵性研究 52
第三章 研究設計與實施 54
第一節 研究設計 54
第二節 研究架構 61
第三節 研究對象 63
第四節 研究工具 65
第五節 問卷調查實施 73
第六節 資料處理 73
第四章 調查結果分析與討論 76
第一節 DELPHI第一次問卷 76
第二節 DELPHI第二次問卷 90
第三節 DELPHI第三次問卷 111
第四節 三次DELPHI問卷分析的綜合比較 132
第五節 規準權重分析結果 148
第五章 結論與建議 160
第一節 結論 160
第二節 建議 171
參考文獻 174
一、中文部份 174
二、西文部份 176
附錄一：專家訪談名單 179
附錄二：德爾菲及權重問卷調查之數學教育學者名單 180
附錄三：德爾菲及權重問卷調查之中學數學教師名單 182
附錄四：國中數學領域教科書選用評鑑規準DELPHI第一次問卷 184
附錄五：國中數學領域教科書選用評鑑規準DELPHI第二次問卷 194
附錄六：國中數學領域教科書選用評鑑規準DELPHI第三次問卷 212
附錄七：國中數學教科書評鑑規準權重評估調查問卷 232
附錄八：層級分析法專家評估的幾何平均數 245

一、中文部份
Ian Stewart 著，葉李華譯（2002）。大自然的數學遊戲。台北市：天下文化。
Wissinger, J.著，黃敏晃譯（1982）。泛談數學思考的本質。數學傳播季刊，6（3），2-11。
九章出版社（1994）。如何培養數學能力。台北市：九章年版社。
朱建正、林聰源譯（1981）。數學—人類無形的文化。數學傳播季刊，5（1），2-6。
吳炳焜（2003）。發展符合九年一貫統計教學模組之研究。彰化市：國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文。
李國偉（1978）。數學的本質。數學傳播季刊，2（3），17-21。
李國偉（2002）。模式、模式、處處皆模式。大自然的數學模式之序文。台北市：天下文化。
李隆盛（1989）。得懷術在技職教育上的應用。工業職業教育雙月刊，7（1），36-40。
李隆盛（1998）。高中生活科技教科用書的編審。國立編譯館通訊。11（4），29-34。
沈六（1993）。國民中學價值教學之研究。教育研究資訊，1（2），101-118。
林清山（1992）。心理與教育統計學。台北：東華書局。
邱守榕（1986）。關於現行高中數學教科書之「讀後感」。數學傳播，10（4），80-81。
徐利治、鄭毓信（1990）。數學抽象方法與抽象度分析法。江蘇教育出版社。
張祝芬（1994）。國中教科書選制度之研究。台北市：台灣師範大學教育研究所碩士論文。
張靜嚳（1996）。建構教學：採用建構主義如何教學？建構與教學。中部地區科學教育簡訊，7，一，四版。國立彰化師範大學科學教育研究所。
張靜嚳（1999）。國中低學習成就班的雙環數學教學。科學教育學刊，7（3），199-216。
張靜嚳（2002）。中學教學問題探討。九年一貫數學如何教？實例研討會。彰化市：國立彰化師範大學。
張靜嚳、陳育琳、林福來（1998）。一個國二前段班學生在非傳統數學教室中所獲的價值。中華民國第十四屆科學教育學術研討會短篇論文彙編。
教育部（2000）。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北市:教育部。
教育部（2003a）。國民中小學九年一貫課程綱要。台北市:教育部。
教育部（2003b）。國民中小學九年一貫課程教科書評鑑指標。台北市:教育部。
郭重吉（1992）。從建構主義的觀點探討中小學數理教學的改進。科學教育，20（5），548-570
陳明印（1999）。國民小學社會科教科書評鑑規準及權重之建構。台北市：國立台灣師範大學博士論文
陳書瑩（1999）。教科書的評鑑標準與選用理念。研習資訊，16（4），31-34。
陳嘉麟（2004）。發展符合九年一貫精神之二元聯立方程教學模組之研究。彰化市：國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文。
陳錦波（2001）。國小數學教科書選用規準與態度之研究。台北市：國立台北師範學院碩士論文。
彭映如（2000）。我國高級中學生活科技科教科書評鑑規準之研究。國立台灣師大工業科技教育研究所碩士論文。
游家政（1994）。國民小學後設評鑑標準之研究。國立台灣師大教育研究所博士論文。
游家政（1996）。得懷術及其在課程研究上的應用。花蓮師院學報，6，1-24。
黃政傑（1987）。課程評鑑。台北市：師大書苑。
黃政傑（1999）。中小學教科書的審查與選用。高中教育，5，20-24。
歐用生（2002）。如何選擇教科書？。康軒教育雜誌，46，8-15。
歐用生等（1999）。九年一貫課程教科書審查規準之研究。台北市：中華民國教材研究發展學會。
潘世尊（2000）。教學上的鷹架要怎麼搭。屏東師院學報，16，263-294。
鄭毓信（1998）。數學教育哲學。台北市：九章出版社。
鄧振源、曾國雄（1989）。層級分析法（AHP）的內涵特性與應用（上）。中國統計學報，27（6），5-22。
賴光真（1996a）。教科書選用評鑑規準的檢討與重建。台灣省政府教育廳台灣書店八十五年度研究發展專案報告。
賴光真（1996b）。教科書選用評準權重的決定。分析層級程序法（AHP）的應用。研習資訊，13（4），13-20。
羅瑞珍、郭重吉(1992)。國中數學教科書內容分析與內在評鑑之研究。科學教育，3，199-239。
二、西文部份
American Association for the Advancement of Science (2000). Middle grades mathematics textbooks— A benchmarks based evaluation. American Association for the Advancement of Science. Available on-line at http://www.project2061.org/tools/textbook/matheval/default.htm
Armstrong, J.& Bray, J. (1986). How can we improve textbooks education commission of the states, Denver, Colo. Department of Education, Washington , DC.ED. (pp. 292-268)
Bishop, A. J. (1999). Education student teachers about values in mathematics education. Proceedings of the 1999 International Conference on mathematicsteacher education. Taipei, (pp.1-6)
Bishop, A. J. (1991a). Mathematical values in teaching process. In A. J. Bishop, Stieg Mellin-Oslen & Joop van Dormolen (Eds), Mathematical knowledge: Its growth through teaching (pp.195-214). The Netherland: Kluwer Academic Publisher.
Bishop, A. J. (1991b). Mathematical education. The Netherland: Kluwer Academic Publisher
California Department of Education (1998). Criteria for evaluating mathematics instructional resources. Available on-line at http://www.cde.ca.gov/ci/ma/im/documents/math98criteria.pdf
Chambliss, M. J. & Calfee, R. C. (1999). Textbooks for learning. London: Blackwell.
Freudenthal, H. (1971). Geometry between the devil and the deep sea. Educational studies in mathematics (3), (pp.413-435.)
Goldthwait, J. T. (1996). Values: what they are and how we know them. New York: Prometheus Books.
Gravemeijer, K. P. E. (1994). Developing realistic mathematics education. Utrecht, The Netherlands: CD-b press, Freudenthal Institute.
Gray, J, J. (2000). The Hilbert challenge.Oxford： University Press. New York
Joint Committee on Standards for Educational Evaluation. (1981). Standards for evaluations of educational programs, projects, and materials. New York: McGraw- Hill.
Lange, J. de (1996). Using and applying mathematics in education. In A. J. Bishop, etal. (eds). 1996. International handbook of mathematics education, Part one. 49-97. Kluwer academic publisher.
National Council of Teachers of Mathematics (1998). Principles and standards for school mathematics: Discussion Draft. Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
National Council of Teachers of Mathematics (1991). Professional standards for teaching mathematics. Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
National Council of Teachers of Mathematics (1989). Curriculum and evaluation standards for school mathematics. Reston , VA: NCTM.
Raths, L. E. Harmin, M.& Simon, S. B. (1978).Value and Teaching： Working with values in classroom (2nd). Colunlus： Chares E.Merrtle Pub.Co.
Riegeluth, C. M. (1988). Improving the textbook selection process. Fastback 275
Rokeach, M. (1968). Beliefs attitudes and values： Atheoery of organization and changes. San Francico, Califonia, USA： Jossey-Bass, Inc.
Seah, W. T. (1999). The portrayal and relative emphasis of mathematical and mathematics educational values in Victoria and Singapore lower secondary mathematics textbooks： a preliminary study. M. Ed. Melbourne： Monash University.
Treffers, A. (1987). Three dimensions. A model of goal and theory description in mathematics education: The Wiskobas Project. Dordrecht Kluwer Academic Publishers.
Teacher Education Program at the University of California, San Diego (2002). Instructional materials selection exercise worksheet. Available on-line at http://tepserver.ucsd.edu/courses/tep129/final_checklist.pdf