臺灣博碩士論文加值系統

摘要
本研究以行動研究法探討實施情境個案教學與執行經濟專題活動之困難及解決的歷程。研究過程中，以某國立商職二年級18位學生（4位男生，14位女生）為研究對象，研究時間為十個月，並以質性研究法，進行資料蒐集與分析工作，資料來源有課室觀察、教學反省日誌、學生訪談、學生學習歷程檔案。
研究結果顯示：（一）研究者採情境教學模式，將時事文章融入商職學生經濟學習歷程，發現學生有以下幾項困難產生：語文的理解能力較薄弱、經濟思考層面較為不足、過度依賴經濟學專有名詞學習，無法判斷文章重點。因此，導致學生閱讀完時事文章無法與經濟學概念作結合，本研究經反省與修正，彈性調整教學活動將時事文章改寫並設計學習教材，簡化經濟概念，課堂中教師以問題為教學鷹架，協助學生縮小思考範圍，並增加思考時間、鼓勵學生積極參與討論。（二）檢視學生製作經濟專題歷程中師生所面臨的困難，包括有：經濟學內容是否適合專題應用、學生製作專題經驗不足、時間不足、教師質疑本身的專題教學，以及確立研究主題、進行資料分析、建立架構與表達能力不足等。研究者採逐步引導、修正學生搜尋資料方式、妥善規劃課後時間、專家示範教學、並尋求文獻的支持與透過教學日誌不斷反省修正，以解決專題教學中的困境。
研究者根據研究發現與結論，針對上述困難歸納出適合落實課室實施的解決方式，學生表示經由教學的修正，喜愛與接受情境個案教學與專題式學習活動的成效，無論在知識的學習、經濟理解能力表現方面都有幫助，並提出情境個案教學與專題式學習活動於商職經濟學可行模式之建議。

關鍵字：情境教學模式、專題式學習、行動研究

An Action Research of Trying out the Situated Instruction Model in Economic Project of Business Vocational High School Students

Wen-Ching Lee
Abstract
The purpose of this study was to try out the situated instruction model in economic project of business vocational high school students. Specifically, this study intends to answer the following questions. What were happening and what kinds of problems were encountered in the situated instruction and during the process of making the economic project？ How can these problems be overcome effectively？ The subjects selected 11th grade students（eighteen students in total, including four male and fourteen female.） With an action research method, the researcher spent ten months long doing the study in an economic project classroom once a week. The data collection included classroom observations, teaching journals, teacher’s refection on teaching, interviews and students’ learning progress profile.
The finding were that, firstly, the teacher met the following difficulties while implementing situated instruction：the student’s Chinese comprehension ability was relatively weak, their aspect of economic thinking were insufficient, they depended on the proper noun of economics excessive so that they can’t find where were the importance. That was the reason of the students can’t combine the concept of economic with news report. The researcher simplified the economic concept, regarded question as teaching scaffoldings, extended thinking time, and encouraged students to participate in discussing actively. Secondly, teacher and students met the following difficulties during the process of making the economic project：the adopted economic academic was not arranged for project-based learning, the students’ project experience was insufficient, time was insufficient, and the researcher suspected about the value of project-based learning activity, students hardly to determine the study goal, the ability of data analysis and expression were insufficient. The researcher continuously improved his teaching by practicing the technique of reflection and sought the support of literature, adopted expert's demonstration teaching to solve the predicaments.
According to results of this study, the researcher solved above-mentioned difficulty progressively. Most students agreed with the situated instruction and project-based learning activity. Finally, some directions and suggestions for designs of situated instruction in economic project and helped business teacher to implement effective economic teaching.

Key words：situated instruction model, project-based learning, action research

第壹章 緒論..............................................1
第一節 研究背景與動機....................................1
第二節 研究目的..........................................4
第三節 研究限制..........................................4
第四節 名詞釋義..........................................6
第貳章 文獻探討..........................................8
第一節 情境學習理論基礎與相關研究........................8
第二節 專題式學習的理論基礎與相關研究...................11
第三節 行動研究.........................................29
第參章 研究方法.........................................33
第一節 研究流程與研究架構...............................33
第二節 研究場所與參與的人員.............................37
第三節 研究者角色與立場.................................38
第四節 資料的蒐集.......................................39
第五節 資料的分析與處理.................................41
第六節 研究之信度、效度與研究倫理.......................43
第肆章 研究發現與討論...................................47
第一節 經濟學情境個案教學活動...........................47
第二節 經濟學專題式學習活動.............................84
第三節 研究者感受與對教學信念上的反省..................118
第伍章 結論與建議......................................124
第一節 結論............................................124
第二節 建議............................................128
參考文獻...............................................131
一、中文文獻...........................................131
二、英文文獻...........................................136
附錄...................................................141

表3- 1 資料類別與編碼目錄表.............................43
表3- 2 質性與量化研究對信賴程度的評估依據研究取向.......45
表3- 3 本研究提高可信賴度的作法.........................46
表4- 1 專題式學習課程教學大綱...........................48
表4- 2 專題式學習課程教學大綱...........................85
表4- 3 學生專題摘要表...................................87
表4- 4 學生關鍵字摘要...................................92
表4- 5 專題式學習活動實施困難與解決歷程摘要............109
表4- 6 學生困難摘要表..................................116
表4- 7 經濟專題能力分析綜合表..........................121

中文文獻
王文科（1990）。教育研究法（二版）。台北：五南圖書。
田耐青（1996）。認知學徒制及其對成人教育教學設計之啟示。臺北師院學報，9，1-18。
朱則剛（1994）。建構主義知識論與情境認知的迷思－兼論其對認知心理學的意義。教學科技與媒體，13，3-14。
朱柔若（2000）。社會研究方法。台北：揚智文化。
行政院教育改革審議委員會（1996）。教育改革總諮議報告書。台北：行政院教育改革審議委員會。
吳芝儀、李奉儒（1995）譯：質的評鑑與研究。台北：桂冠圖書。原作為 Michael Quinn Patton 所著的 Qualitative evaluation and research methods.
吳金一（2001）。網路專題學習環境中不同學習成就能力分組對學習動機影響之研究。國立台南師範學院資訊教育研究所碩士論文，未出版，台南。
吳惠林（1992）。人生經濟學。台北：正中書局。
吳鐵雄，洪碧霞（2001）。國小學生網路支援合作式專題學習的經營。專題學習師生與家長研習營發表手冊，台南。
巫偉萍（2001）。網路合作設計環境中群組互動型態與思考風格對設計效果之影響。國立交通大學電資學院學程碩士班碩士論文，未出版，新竹。
李姿樺（2000）。以專題為基礎的教學與學習對國小六年級學生自然科學習成就與班級氣氛影響之實驗研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東。
周鳳文（2002）。以專題導向的教學來提昇國小學童基本能力的行動研究。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文，未出版，屏東。
林怡伶（2003）。國小實施資訊科技融入「以專題為基礎之教學與學習」：以高年級自然科為例。國立屏東師範學院教育科技研究所碩士論文，未出版，屏東。
邱貴發，鍾邦友（1993）。情境學習理念在電腦輔助教學軟體設計的應用。中華民國第七屆電腦輔助教學研討會論文集，69-78。
施良方（1996）。學習理論。高雄：麗文文化公司。
施思勤（2000）。運用團隊創意之傳遞式鷹架教學法研究--以單晶片專題製作教學為例。國立台灣師範大學工業教育研究所碩士論文，未出版，台北。
施郁芬、陳如琇（1996）。情境脈絡與學習遷移。教學科技與媒體，29，23-31。
洪儀玲（2002）。網路合作式專題學習對學業低成就學生之影響。國立台南師範學院教師在職進修資訊碩士學位班碩士論文，未出版，台南。
胡雅玲（2003）。國小六年級學童參與英語專題學習活動之個案研究。國立屏東師範學院教育科技研究所碩士論文，未出版，屏東。
范信賢（1999）。「學生生活經驗中心」的道德課程編寫與教學。國教學報，11，207-229。
計惠卿（1999）。「促進主動學習的科技化學習環境： 世紀易跨、思維難越」線上檢索日期：2004年11月16日。網址：http：//www.khes.km.edu.tw/03struc/02center/small/tdpaper10.htm
徐月梅（2002）。從資訊融入教學─談兒童專題導向學習的理論基礎與實務。線上檢索日期：2004年12月21日。網址：http：//lib.shes.tp.edu.tw/document/data/兒童專題導向學習的理論與實務.doc
徐新逸（1998）。情境教學中異質小組合作學習之實證研究。教育資料與圖書館學，36（1），30-52。
徐新逸（2001）。「如何利用網路幫助孩子成為研究高手？網路專題導向學習與教學創新」，台灣教育，607， 25-34。
張玉佳（2003）。國小學生製作超媒體專題計劃過程之高層次思考運用歷程：個案研究。國立嘉義大學教育科技研究所碩士論文，未出版，嘉義。
張怡婷（2000），國小社會科經濟學課程之分析研究。國立台灣師範大學公民訓育研究所碩士論文，未出版，台北。
張美玲（2001）。以專題為基礎之教學與學習對國小學生自然科學習動機與學習成就之影響。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東。
張莞珍（1997）。鷹架理論在成人教學實務之應用。成人教育，40，43-53。
莊玫欣（2002）。臺北市立大直高中學生專題研究之歷程研究。國立台灣師範大學社會教育學系在職進修碩士班碩士論文，未出版，台北。
許素（2002）。專題導向教學在國小六年級自然科實施之行動研究。台北市立師範學院科學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
許慧貞（2002）。專題研究動手做。台北：天衛。
郭重吉（1992）。從建構主義的觀點探討中小學數理教學之改進。科學發展月刊，20（5），548-570。
郭重吉（1995）。從建構主義談數理師資的更新。科學發展月刊，24（7），555-561。
陳玉玲（1998）。論鄉土教育的理論基礎。國民教育研究學報，4，143-164。
陳向明（2004）。社會科學質的研究。台北：五南圖書。
陳杉吉（2002）。國小學童在網際網路專題導向式學習環境中行為歷程之研究。國立台南師範學院資訊教育教學研究所碩士論文，未出版，台南。
陳沅（2002）。國小數學專題學習活動發展與應用之研究。國立台南師範學院數學科教學碩士班碩士論文，未出版，台南。
陳建宏（1998）。專題導向的高中基礎地球科學教學之行動研究。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
陳嘉成、朱惠芳（1998）。指導兒童科學專題研究的教學。研習資訊，15（3），35-39。
陳麗華、林陳涌（1997）。情境模式的教學設計。科學教育月刊，198，2-12。
單文經（2000）。統整課程教學單元的設計。載於中華民國課程與教學學會主編：課程統整與教學，339-367。台北：揚智出版社。
曾志朗（2000）。新世紀教育風貌：網路人、創意人、文明人。台北：聯合報民意論壇。2000.01.05。
黃旭鈞（1995）。從動機理論看今日國小教學現況及其改進之道。教育資料文摘，35（1），154-162。
黃明信（2002）。國小網路專題式教學模式之設計。淡江大學教育科技研究所碩士論文，未出版，台北。
黃政傑（1990）。課程設計。台北：東華書局。
黃美筠（2001）。國三學生對公民與道德科經濟教材經濟認知成效之評估—以附加價值法探討。行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告。
黃國鴻（2000）。以專題製作為主的電腦化學習環境之比較研究—認知取向與情境取向。國立彰化師範學院科學教育研究所博士論文，未出版，彰化。
黃菁琴（2002）。高中電腦科實施專題式學習之個案研究。國立台灣師範大學資訊教育研究所碩士論文，未出版，台北。
黃錫培（2003）。一位國小教師實施專題式學習之行動研究。國立嘉義大學教育科技研究所碩士論文，未出版，嘉義。
楊家興（1995）。情境教學理論與超媒體學習環境。教學科技與媒體，22，40-48。
楊家興（2001）。網路教學在九年一貫課程下的應用。台灣教育，607，3-9。
詹雅婷（2001）。網路化專題導向學習於教育學程之實施與評鑑。淡江大學教育科技研究所碩士論文，未出版，台北。
鄒慧英（2000）。專題學習的概念介紹與評量設計示例。載於教育部主編：發展小班教學精神宣導專書（5）—新世紀優質學習的經營，35-52。
鄒慧英（2001）。另類的統整主題教學—專題學習。國教之友，52（2），3-11。
鄒慧英（2001）。課程、教學、評量三位一體的專題學習。台南師院學報，34 ，155-194。
廖鳳池（1990）。行動研究法簡介。諮商與輔導月刊，60，5-9。
趙金婷（1999）。專題導向式電腦輔助學習策略在國小自然科教學上的應用。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北。
歐用生（1999）。行動研究與教育革新。國立台東師範院校1999行動研究國際研討會主題論文集，1-17。
潘淑滿（2004）。質性研究理論與應用。台北：心理出版社。
潘裕豐（2000）。網路遠距輔助學習模式對國中資優生獨立研究學習成效之研究。國立彰化師範學院特殊教育研究所博士論文，未出版，彰化。
鍾大定（2003）。專題導向學習應用於程式設計課程之研究。銘傳大學資訊管理學系碩士在職專班碩士論文，未出版，台北。
鍾邦友（2000）。以情境學習為觀點的統整課程設計。北縣教育，30，32-37。

英文文獻
Bandura, A., & Kupers, C. J. (1964). The transmission of patterns of self-reinforcement through modeling. Journal of Abnomal and Social Psychology, 69, 1-9.
Blumenfeld, P. C., Soloway, E., Marx, R. W., Krajcik, J. S., Guzdial, M. & Palincsar, A. (1991). Motivating project-based learning：sustaining the doing, supporting the learning. Educational Psychologist, 26(3 & 4), 369-398.
Breivik, Patricia & Senn, J. (1994). Information literacy：Educating children for the21st. century. New York：Scholastic.
Brown, J. S., Collins, A., & Duguid, P. (1989). Situated cognition and the culture of learning. Educational Researcher, 18(1), 32-41.
Byung-Ro Lim (2004). Challenges and issues in designing inquiry on the Web. British Journal of Educational Technology, 35(5), 627-643.
Chard, S. C. (1992). The Project Approach: A practical Guide for Teachers. Taipei：Kuang Yu Cultural Enterprise Co., Ltd.
Delisle, R. (1997). How to use problem-based learning in the classroom. Association for Supervion and Curriclum Development.
Denzin, N. K., & Licolon, Y. S. (1994). Handbook of qualitative research. Thousand Oaks, CA：Sage.
Diehl, W., Grodon, T., Lopez, H., & Cabral, C. (1999). Project-based learning: A strategy for teaching and learning. Boston, MA：Center for Youth Development and Education, Corporation For Business, Work, And Learning.
Ertmer, P. A. (1999). Addressing first- and second-order barriers to change: Strategies for technology integration. ETR & D, 47(4), 47-61.
Fosnot, C. T. (1996). Constructivism: Theory, perspecties, and practice. New York：Teachers College Press.
Glaser, B ＆ Strauss, A. (1967). The discovery of grounded theory. Chicago：Aldine.
Glasersfld, V. E. (1989). Constructivism in education. In T. Husen, & N. Postlethwaite. The international encyclopedia of education. Supplementary, l, 162-163. New York：Pergamon Press.
Glover, T. (1993). The teaching of educational psychology through project-based learning. ERIC Document Reproduction Service No.367 703
Greenfield, P. M. (1984). A theory of the teacher in the development of everyday life. In B. Rogoff & J. Lave (Ed.), Everyday cognition：Its development in social context (pp. 95-116). Cambridge, MA：Harvard University Press.
Guba, E G. (1990). The alternative paradigm dialog. In Guba, E. G. (Ed.), The Paradigm Dialog. London：Sage Publications.
Hilton, J. U. (1988). “Project-based learning for foreign students in an English-speaking environment”. Paper presented at the Annual Meeting of International Association of Teachers of English as a Foreign Language.
Horan, C., Lavaroni, C. & Beldon, P. (1996). Obseervation of the tinker tech program students for critical thinking and social participation behaviors. Novato, CA： Buck Institute for Education.
Isaacs,N. (1961). The implications of Piaget's work. In Conner, C. & Lofthouse, B. (Ed.), The Study of Primary Education. A Source Book -- Volume 1：Perspectives..N.Y.：The Falmer Press.
Jonassen, D. H., & Peck, K. L., ＆ Wilson, B. G. (1999). Learning with technology: A constructivist perspective. Prentice Hall Inc. Simon & Schuster Company. New Jersey.
Jones, B. F., Rasmussen, C. M., & Moffitt, M. C. (1997). Real-life problem solving: A collaborative approach to interdisciplinary learning. Washington, DC： American Psychological Association.
Katz, L.G., & Chard, S. C. (1989). Engaging children's minds：The project approach. Norwood, NJ：Ablex Publishing Corporation.
Kilpatrick, J. (1985). “A retrospective account of the past 25 years of research on teaching mathematical problem solving”. In Silver, E. A. (Ed.), Teaching and learning mathematical problem solving: Multiple research perspectives, (1-15). N. J.：L. Erlbaum Associates.
Krajcik, J. S., Blumenfeld, P. C., Marx, R. W. & Soloway, E. (1994), “A collaborative model for helping teachers learn project-based instruction”. The Elementary School Journal, 95(5), 483-497.
Krajcik, J. S., Czeniak, C., & Berger C. (1999). Teaching children science: A project-based approach. Boston：McGraw-Hill College.
Marx, R. W., Blumenfeld, P. C., Krajcik, J. S., & Soloway, E. (1997).Enacting project-based science. The Elementary School Journal, 97(4), 341-358.
McNiff, J. (1995). Action Research：Principles and Practice. London：Routledge. West, D. J., & Watson, D. E., “Using problem-based learning and educational reengineering to improve outcomes”. ERIC Document Reproduction Service No. ED 400 242.
Morgan, A. (1983).Theoretical aspects of project-based learning in higher education. British Journal of Educational Technology, 14(1),66-78.
Moursund, D. (1999). Project-based learning using information technology. OR： International Society for Technology in Education Books and Courseware Department.
Osborne, R. J. & Wittrock, M. C. (1983). Learning science：A generate process. Science Education, 67(4), 489-508.
Perkins, D. (1992). Smart schools：Better thinking and learning for every child. New York：Fress.
Peterson, S. E. & Myer, R. A. (1995). “The use of collaborative project-based learning in counselor education”. Counselor Education and Supervision, 35(2), 150-158.
Rogoff, B., & Gardner, W. (1984). Adult guidance of cognitive development. In B. Rogoff & J. Lave (Ed. ), Everyday cognition：Its development in social context (95-116). Cambridge, MA：Harvard University Press.
Schug, M. C. & Walstad, W. B. (1991). Teaching and learning economics. In J. P. Shaver (Ed.), Handbook of research on social studies teaching and learning：A project of the National Council for the Social Studies (411-419). New York：Macmillian Publishing Company.
Scott, C. A. (1994), “Project-based science: Reflection of a middle school teacher”. Elementary School Journal, 95(1), 75-94.
Smith, J. K. (1990). Alternative research paradigms and the problem of criteria. In Guba, E.G. (Ed.), The Paradigm Dialog. London：Sage Publications.
Steffe & J. Gale (1995). Constructivism in Education. Hillsdale：Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
Stigler, G. J. (1970). The case, if any, for economic education. Journal of Economic Education, 1(2), 77-84.
Thomas, J. W., (2000). A review of research of project-based learning. [On-line]. Available：http://www.autodesk.com/foundation.
Thomas, J. W., Mergendoller, J. R., & Michaelson, A. (1999). Project-based learning: A handbook for middle and high school teachers. Novato, CA：The Buck Institute for Education.
Torp, L. & Sage, S. (1998). “Problem as Possibilities：Problem-based Learning for K-12 Education”, Alexandria：Association for Supervision and Curriculum Development.
Vygotsky, L. S. (1962). Thought and language. (E. Hanfmann & G. Vakar, Eds. And Trans.) Cambridge, MA：The MIT. Press. (Original work published 1934).
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society：The development of higher psychological processes. In M. Cole, V. John-Steiner, S.Scribner, E. Souberman. (Ed. ). Cambridge, MA：Harvard University Press.
Wang, M. C. & Peverly, S. T., (1986), “The self-instructive process in classroom learning context”. Contemporary Education Psychology, 11, 370-404.
West, D. J., & Watson, D. E. (1996). Using problem-based learning and educational reengineering to improve outcomes. ERIC Document Reproduction Service No. ED 400 242.
Wolk, S. (1994). Project-based learning：Pursuits with a purpose. Educational Leadership, 52(3), 42-45.
Wood, D., Bruner, J. S. & Ross, G. (1976). The role of tutoring in problem-solving. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 17, 89-100.
Yamzon, A. (1999). “An examination of the relationship between student choice in project-based learning and achievement”. ERIC Document Reproduction Service No. ED 430 940.
Yarnall, L. & Kafai, Y. (1996). Issues in project-based science activities：Children's constructions of ocean software game. ERIC Document Reproduction Service No. ED 395 819.