跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.97.9.169) 您好!臺灣時間:2025/02/18 19:54
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:褚麗絢
論文名稱:高職學生會計學「餘額試算表錯誤的發現與影響」解題錯誤原因及其類型之探討
論文名稱(外文):A study on error patterns of "findings and effects in trial balance" of accounting of vocational high school students
指導教授:陳美紀陳美紀引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立彰化師範大學
系所名稱:商業教育學系
學門:商業及管理學門
學類:財務金融學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2005
畢業學年度:93
語文別:中文
論文頁數:146
中文關鍵詞:錯誤類型錯誤概念語言知識基模知識策略知識程序性知識
外文關鍵詞:misconceptionerror patternslinguistic knowledgeschema knowledgestrategic knowledgeprocedural knowledge
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:794
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
摘 要
本研究之主要目的是探討高職學生在學習初級會計學「餘額試算表錯誤的發現與影響」單元時,其錯誤類型及錯誤發生原因,藉以提供教師有效的教學或作為補救教學之參考。本研究之研究方法採用紙筆測驗及非結構性訪談,透過紙筆測驗瞭解學生在「餘額試算表錯誤的發現與影響」單元的錯誤情形,依Mayer的四個成份做知識類型的分類,同時輔以非結構性訪談進一步得知學生在解題過程的想法和產生錯誤的原因。本研究之紙筆測驗由研究者自編,研究對象是嘉義市一所國立高職三年級學生共172人進行施測。研究結果發現:除了試算表的基本概念外,試算表能發現之錯誤、試算表不能發現之錯誤及錯誤檢查方法三個部分的概念錯誤率都在49.91%以上。學生之錯誤類型及原因為:
一、語言知識:1.未能充分了解題意2.疏忽所造成的錯誤3.缺乏基本概念造成對題目錯誤的解讀。
二、基模知識:1.因為缺乏正確的基本概念產生錯誤判斷2.借貸方科目錯誤的認知3.分錄或過帳時發生會計科目的錯誤,認為只要是科目錯誤金額沒有錯誤就不會有任何影響4.缺乏「借方科目在貸方或貸方科目在借方表示金額的減少」的概念5.未判斷究竟是借方或貸方科目而直接就錯誤的方向加以判斷。     
三、策略知識:1.題目已經指出過帳錯誤卻仍用分錄來判斷2.誤記當做未入帳處理3.只就錯誤的分錄做出處理,並未同時考慮正確分錄的部分4.應該使用正確的金額求算原貸方金額,卻使用原錯誤的借方金額求算。 
四、程序性知識:1.已經求算出借貸方及金額的影響,卻在最後多計或少計時發生錯誤2.計算錯誤。 
最後,根據本研究的結果加以整理分析,並提出建議,以提供會計教師教學或進行補救教學之參考。
關鍵字:錯誤類型、錯誤概念、語言知識、基模知識、策略知識、程序性知識
ABSTRACT
The purpose of the study is to investigate the error patterns and the causes of error when students of vocational high schools learn the chapter: Findings and Effects in Trial Balance in the Basic Accounting class, so as to provide teachers with the effective teaching or the reference of make-up class. The methodology adopts paper test instead of non-constitutional interview. With the paper test the teacher realizes students’ errors in the chapter: Findings and Effects in Trial Balance, and does classification according to Mayer’s four knowledge patterns. Meanwhile the teacher interviews the students to further understand students’ thoughts and reasons why they make mistakes during the process of problem solving. The paper test is edited by the researcher herself. A total of 172 senior three students from a National Vocational High School in Chai-yi participated in the study. Results of the study find that in addition to the basic concept of the trial balance, the percentage of misconception in the errors that the trial balance can or can’t find and the methods to check out errors are over 49.91%. Results of the study of students’ error patterns and causes are as follows.
1. Linguistic knowledge: (1) not able to completely understand the meaning of the question (2) the mistakes caused by neglect (3) misunderstand the meaning of the question owing to lack of basic concept
2. Schema knowledge: (1) wrong judgment caused by lack of correct basic concept (2) wrong conception of the credit side and the debit side (3) mistakes in account caused during journalizing or posing, assuming that the mistakes in account won’t make any difference as long as the sum of money is correct (4) lack of the concept that if debit account is on credit or credit account is on debit, it means the decrease of money (5) judge only by the errors without considering whether it’s the credit side or the debit side
3. Strategic knowledge: (1) The question already mentions the posting error but students still make judgment with journalizing (2) Can not tell debit account from credit account (3) only deal with the wrong journalizing without considering the correct journalizing at the same time (4) figure out the sum of the credit side by calculating the wrong sum of the debit side rather than the correct sum
4. Process knowledge: (1) already figure out the influence of sum and the credit or the debit side, but make errors in the final additional or less recording (2) computation error
Finally, the results of the study are analyzed and pedagogical recommendations for the accounting teacher’s teaching or make-up class are provided.
Keyword: misconception, error patterns, linguistic knowledge, schema knowledge, strategic knowledge, procedural knowledge
目 次
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 待答問題 3
第四節 研究範圍與限制 4
壹、研究範圍 4
貳、研究限制 4
第五節 名詞解釋 5
第二章 文獻探討 7
第一節 學習理論與教學 7
壹、行為學派 10
貳、認知學派 11
參、建構主義 12
第二節 錯誤概念之相關研究 13
壹、概念(concept) 13
貳、錯誤概念(misconception) 19
第三節 錯誤類型之相關研究 27
第三章 研究方法 33
第一節 研究流程 33
第二節 研究對象 37
第三節 研究工具 37
第四節 信度與效度 40
壹、效度 40
貳、信度 41
第五節 資料處理 43
第四章 研究結果與討論 45
第一節 錯誤情形之分析 45
壹、試題之錯誤情形 45
貳、概念之錯誤情形 55
參、知識類型之錯誤情形 56
第二節 錯誤概念之原因及類型 57
第五章 結論與建議 123
第一節 研究結論 123
壹、錯誤情形 123
貳、錯誤類型及錯誤原因 124
第二節 研究建議 126
參考文獻 129
附錄一 「餘額試算表錯誤之發現及影響」預試試卷 135
附錄二 「餘額試算表錯誤之發現及影響」正式試卷 141


表次

表2-1 行為學派、認知學派和建構論之比較 9
表2-2 錯誤概念與迷思概念比較表 20
表2-3 各學者提出之錯誤類型 27
表3-1 「餘額試算表錯誤的發生與影響」單元雙向細目表 35
表3-2 樣本人數 37
表3-3  錯誤概念編碼 42
表3-4  錯誤的知識類型編碼 43
表4-1 錯誤率及空白佔有率分析表 46
表4-2  第一大題錯誤率50%以上之試題 47
表4-3  第二大題錯誤率50%以上之試題 49
表4-4  第二大題空白佔有率50%以上之試題 52
表4-5 錯誤率分佈情形表 54
表4-6 錯誤率分佈情形分析表 55
表4-7 概念之錯誤情形 56
表4-8 知識類型之錯誤情形 57
表4-9  A1錯誤類型及原因 58
表4-10 A2錯誤類型及原因 60
表4-11 A3錯誤類型及原因 63
表4-12 A4錯誤類型及原因 66
表4-13 A5錯誤類型及原因 68
表4-14 A6錯誤類型及原因 70
表4-15 A7錯誤類型及原因 72
表4-16 A8錯誤類型及原因 75
表4-17  A9錯誤類型及原因 77
表4-18  A10錯誤類型及原因 79
表4-19  A11錯誤類型及原因 82
表4-20  A12錯誤類型及原因 86
表4-21  A13錯誤類型及原因 87
表4-22  A14錯誤類型及原因 89
表4-23  B1錯誤類型及原因 92
表4-24  B2錯誤類型及原因 94
表4-25  B3錯誤類型及原因 97
表4-26  B4錯誤類型及原因 101
表4-27  B5錯誤類型及原因 104
表4-28  B6錯誤類型及原因 107
表4-29  B7錯誤類型及原因 110
表4-30  B8錯誤類型及原因 113
表4-31  B9(1)錯誤類型及原因 115
表4-32  B9(2)錯誤類型及原因 117
表4-33  B10(1)錯誤類型及原因 119
表4-34  B10(2)錯誤類型及原因 121


圖次

圖2-1 錯誤概念的概念背景 22
圖3-1 研究流程 36
圖3-2 「餘額試算表錯誤的發生與影響」單元學習架構圖 38
參考文獻
王文科(1991)。教育研究法。台北,五南圖書公司。
王美芬(1991)。自然科錯誤概念之研究。台北市師範學院學報,22,367-400。
王靜如(1997)。現代的學習認知研究與建構論賦與科學教育改革的啓示。屏東科學教育,5,2-13。
田耐青(1996) 。建構論的學習理念-以「瞎子摸象」故事為例。研究資訊,13(6),89-93。
朱則剛(1993)。教學設計核心理念-學習理論與教學理論知識基礎的探究。視聽教育雙月刊,35(2),6644-6675。
余民寧(1997)。有意義的學習-概念構圖之研究。台北,商鼎文化出版社。
杜佳真(1997) 。建構論在數學教學上的應用。科學教育研究與發展,7,14-23。
邱佳椿、魏永興、詹勳從、陳政偉&歐鏔寬(2003)。以認知學派之學習理論為基礎的教育理論。大安高工學報,14,158-169。
李芳樂(1993)。數學錯誤成因的探討。香港中文大學初等教育學報,4(1),77-82。
林清山(2000)。學習理論與教學心理學的互動。教育研究集刊,45,1-13。
林清山、張景媛(1994)。國中生代數應用題教學策略效果之評估。國立台灣師範大學教育心理與輔導學系教育心理學報,27,35-62。
林清山譯,Mayer原著(1991)。教育心理學-認知取向。台北,遠流出版公司。
林嬋娟(1999)。美國會計教育改革之發展。會計研究月刊,163,25-32。
邵瑞珍、皮連生(1989)。教育心理學。台北,五南圖書公司。
秦麗花 (1995) 。國小數學學障兒童數學解題錯誤類型分析。特殊教育季刊,55,33-38。
教育部(1998)。商業職業學校商業經營科課程標準暨設備標準。台北,商業類技職教育課程發展中心編著。
康瓊文(2004)。新初級會計總複習講義。台北,龍騰文化事業股份有限公司。
陳啓明(1991)。發展紙筆測驗以探究高一學生對直流電路的迷思概念。彰化師範大學科學教育研究所碩士論文,未出版,彰化市。
郭丁熒譯(1992)。追根究底談錯誤。國教之友,44(2),17-23。
郭正仁(2001)。高雄市國二生多項式四則運算錯誤類型之研究。國立高雄師範大學數學研究所碩士論文,未出版,高雄市。
郭重吉(2001)。漫談建構主義在數理教學上的應用-建構主義旨趣何在。建構與教學,16,1-5。
郭生玉(1999)。心理與教育測驗(13版)。台北,精華書局。
張景媛(1994a)。數學文字題錯誤概念分析及學生建構數學概念的研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導學系教育心理學報,27,175-200。
張景媛(1994b)。國中生數學學習歷程統整模式的驗證及應用:學生建構數學概念的分析及數學文字題教學策略的研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導學研究所博士論文,未出版,台北市。
張春興、林清山(1981)。教育心理學。台北,東華圖書公司。
張鳯燕(1991)。教導心理學微觀。師友月刊,284,24-29。
黃敏晃(1990)。幾則故事的啓示。國教研究雙月刊,12,24-29。
游恆山編譯,銀巴杜(P.G.Zimbardo)原著(1988)。心理學。台北,五南圖書公司。
黃朝琴(2003)。國小中年級兒童電學想法類型與概念改變之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
詹志禹(1994)。尖端教學法。台北,台北市教師研習中心編。
趙寧(1998)。教學設計之呈現方式在概念學習上的應用。台北,師大書苑。
鍾聖校(1994a)。對科學教育錯誤概念研究之省思。教育研究資訊,2(3),89-110。
鍾聖校(1994b)。不同教學法對錯誤概念修正的影響。台北師院學報,7,169-204。
鍾聖校(1993)。修正錯誤概念之教學研究。台北,師大書苑。
鍾聖校(1992)。認知心理學(2版)。台北,心理出版社有限公司。
鍾惠珍、李香瑩(2003)。會計教育新挑戰。會計研究月刊,206,60-66。
戴政吉(2001)。國小四年級學童長度與面積概念之研究。屏東師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版,屏東市。
謝哲仁、林清岳(2003)。無窮等比級數概念與運算錯誤類型之研究。美和技術學院學報,22(1),頁255-281。
Robert D. Tennyson ,趙寧、單文經(2005)。學習理論與教學設計:連結的教學設計模式。教育研究月刊,131,61-75。
Schwarzenberger (1984)。錯誤的重要性-英國數學學會會長致辭。數學圈,21,73-80。
Abimbola, I.O.(1988).The problem of terminology in the study of student conceptions in science. Science Education, 72, 175-184.
Anderson, J. R. & Jeffries, R. (1985). Novice LISP errors: undetected losses of information from working memory. Human-Computer Interaction, 1, 107-131.
Ausubel, D. P. (1978). Educational psychology: a cognitive view (2Th ed) . New York: Holt, Rinehart & Winston.
Ausubel, D. P. (1963). The psychology of meaningful verbal learning : an introduction to school learning. New York: Grune & Stratton.
Ashlock, R.B. (1990). Error patterns in computation : a semi-programmed approach (5Th ed). Columbus : Merrill Pub. Co.
Baxter, P. & Dole, S. (1990). Research supplement working with the brain, not against it : correction of systematic errors in subtraction. British Journal of Special Education, 17(1), 19-22.
Booth, L. R. (1984).Algebra : children’s strategies and errors.
Windsor, UK: NFER-Nelson.
Borasi , R.(1987). Exploring mathematics the analysis of errors. For the Learning of Mathematics, 7(3), 2-8.
Bourne, L. E. & Dominowski , R. L.(1972). Thinking. Annual Review of Psychology, 23, 105-130.
Burton, W. H., Kimball, R.B. & Wing, R.L. (1960). Education for effective thinking. New York: Appleton Century Crofits .
Cox, L.S. (1975). System error in the four of vertical algorithms in normal and handicapped population. Journal of Research in Mathematics Education, 6, 202-220.
Davis, R.B.(1984).Learning mathematics:the cognitive science approach to mathematics education. Norwood, New Jersey: Ablex Pub. Co.
Demastes, S. S., Good, R. G. & Peebles, P. (1996). Patterns of conceptual change in evolution. Journal of Research in Science Teaching, 33(4), 407-431.
Driver, R., Guesne, E. & Tiberghien, A.(1985). Children’s ideas in science. Philadelphia : Open University Press.
Ginsburg, H.P.(1989). Children’s arithmetic : How they learn it and how you teach it (2nd ed.). Austin, Texas : PRO-ED.
Glaser, R.(1982). Instructional psychology: past, present, and future. American Psychologist, 37(3), 292-305.
Hashweh, M. Z.(1988). Descriptive studies of students’conceptions in science. Journal of Research in Science Teaching, 8(3), 229-249.
Matz, M.(1982). Towards a process model for high school algebra errors. In D. Sleeman & J.S. Brown, (Eds),Intelligent tutoring systems, New York, Academic Press .
Mayer, R. E.(1992). Cognition and instruction: their historic meeting within educational psychology. Journal of Educational Psychology,84(4),405-412.
Mayer, R.E.(1987).Education psychology : a cognition approach. New York:Freeman.
Mayer, R. E.(1982). Memory for algebra story problems. Journal of Educational Psychology, 74, 199-216.
Merrill, M. D., Tennyson, R. D. & Posey, L. O.(1992).Concept learning: an instructional design guide. Englewood, Cliffs, N.J : Educational Technology.
Novak, J.D.(1988). Learning science and the science of learning. Studies in Science Education, 15, 77-101.
Pines, A.L.(1978). Scientific concept learning in children subsequent to A-T instruction:The effect of prior knowledge on resulting cognitive structure. Paper presented at the Annual Conference of The National Association for Research in Science Teaching(NARST)held in Toronto, Canada.
Pines, A.L.(1977). Scientific concept learning in children: the effect of prior knowledge on resulting cognitive structure subsequent to A-T instruction. Unpublished Ph. D. dissertation, Cornell University.
Posner, G. J., Strike, K. A., Hewson, P. W., & Gertzog ,W.A.(1982).
Accommodation of a scientific conception: Toward a theory of conceptual change. Science Education, 66(2), 211-227.
Posner, G. J., Strike ,K. A., Hewson, P. W. & Gertzog ,W.A.(1982).
Accommodation of a scientific conception: Toward a theory of conceptual change. Science Education, 66(2), 211-227.
Reif, F. (1987). Instructional design, cognition, & technology: applications to the teaching of scientific concepts. Journal of Research in Science Teching, 24(2), 309-342.
Robert, G.H.(1968). The failure strategies of third grade arithmetic pupils. Arithmetic Teacher, 442-446.
Roth, K. J.(1991). Reading science texts for conceptual change. In C.M. Santa & D.E. Alvermann (Eds.), Science learning : Processes and applications, 43-63, International Reading Association.
Royer, J. M., Cisero, C.A. & Carlo, M.S.(1993).Techniques and procedures for assessing cognitive skills. Review of Educational Research, Washington: Summer 1993, 63(2), 201-243.
Rumelhard, D.E. & Norman, D.A.(1981).Accretion, tuning and restructuring: three modes of learning. In R. Klatsky & J.W. Cotton (Eds) Semantic factors in cognition. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Tennyson, R. D. & Cocchiarella, M. J.(1986). An empirically based instructional design theory for teaching concepts. Review of Educational Research, 56(1), 40-71.
Tennyson, R. D., Youngers, J. & Suebsonthi, P. (1983). Acquisition of mathematical concepts by children using prototype and skill development presentation forms. Journal of Educational Psychology, 75, 280-291.
Toulmin, S.E.(1972). Human understanding. The Collective Use and Evolution of Concepts Princeton, (1),New Jersey:Princeton University Press.
Watts, M. & Bentley , D.(1987).Constructivism in the classroom:enabling conceptual change by words and deeds. British Research Journal, 13(2), 121-135.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top