(3.239.56.184) 您好!臺灣時間:2021/05/13 11:57
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳怡君
研究生(外文):Yi-Chun Chen
論文名稱:科學史融入教學對國小五年級學童批判思考之研究
論文名稱(外文):The Study on Histories of Science Embedded in Instruction nfluencing 5th Graders’ Critical Thinking
指導教授:郭金美郭金美引用關係
指導教授(外文):Jin-Meei Kuo
學位類別:碩士
校院名稱:國立嘉義大學
系所名稱:科學教育研究所
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2005
畢業學年度:93
語文別:中文
論文頁數:121
中文關鍵詞:科學史批判思考能力批判思考傾向科學史學童國小
外文關鍵詞:history of sciencecritical thinking skillscritical thinking dispositions
相關次數:
  • 被引用被引用:11
  • 點閱點閱:288
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:8
本研究的目的是將科學史融入國小自然與生活科技學習領域,檢視其對國小學童批判思考能力及傾向發展之影響。
研究方法採前、後測之準實驗研究,研究對象為嘉義市某國小五年級學生,取實驗組與控制組各兩班共108人,在自然與生活科技學習領域中,實驗組之教學採科學史之融入,控制組則為一般教學,實驗期間為一學期,共四個單元。兩組學生於教學前、後分別以研究者所發展之「批判思考能力測驗」及「批判思考傾向測驗」加以施測,再予以各項統計處理分析後發現:
一、融入科學史的教學可提升國小學童的批判思考能力。
二、融入科學史的教學可提升國小學童的批判思考傾向。
三、學童之學業成就越高,批判思考能力越佳。
四、融入科學史的教學後,高成就與中成就學童之批判思考能力產生顯著差異;低成就學童並無產生顯著影響。
五、融入科學史的教學後,高成就學童在批判思考傾向產生顯著差異;中成就與低成就學童並無產生顯著差異。
六、不同性別之國小高年級學童在批判思考能力與傾向上並無差異。
結果發現,融入科學史的教學可做為一項提升學童批判思考能力及傾向的良好策略。建議教師採用科學史融入自然與生活科技領域之教學,來促進學童批判思考能力及傾向的發展。並在教學時加入實驗的操作,讓學生有機會以科學家的角度加以學習,最後採用質性研究工具,深入瞭解學生批判思考能力與傾向的轉變,以做為教學改進的依據。
The purpose of this study was to discuss the influence of critical thinking skills and dispositions development to the elementary school students by combing the instruction of science histories with the learning of science and technology area.
This research conducts the pretest-posttest quasi-experimental research method. The participants of this research include fifth-grade students in a district elementary in Chiayi City. Both experiment and control groups consist of 108 students from four different classes. In the area of science and technology learning, the experiment group instruction combined with the teaching of science histories, while the control group was instructed in a traditional teaching strategy. In a one semester study, including four different teaching units, both experiment and control groups took “critical thinking ability test” and “critical thinking disposition test” before and after the instruction. The researcher then conducted various covariance processing analysis to this study. Six major findings emerged from this study.
1. Combining science histories with science and technology learning area can promote elementary school students’ critical thinking skills.
2. Combining science histories with science and technology learning area can promote elementary school students’ critical thinking dispositions
3. Students with higher grades perform better critical thinking skills than students with lower grades.
4. Receiving the instruction of science histories, students with higher grades and students with average grades demonstrated a significant change on the posttest regarding critical thinking skills. However, students with lower grades did not show a significant change on the posttest.
5. Receiving the instruction of science histories, students with higher grades demonstrated a significant change on posttest regarding students’ critical thinking dispositions. However, students with average and lower grades did not show a significant change on the posttest.
6. There were no significant gender differences in critical thinking skills and dispositions.
On the other hand, the result showed that embedding the histories of science with elementary school science and technology learning area into science instruction can promote students’ critical thinking skills and dispositions. In addition, the researcher suggests teachers apply this teaching strategy to science and technology learning area. Moreover, the researcher notes that students can learn how to view things through scientists’ aspects if teachers apply experience operation to science instruction. Finally, the researcher recommends teachers use quality research tool in order to realize the change of students’ critical thinking skills and dispositions thoroughly. This way, teachers will be better-prepared to come up with better teaching strategies in the future.
中文摘要 i
英文摘要 ii
目次 iv
表目次 vi
圖目次 ix
第一章 緒論
第一節 研究背景與重要性 1
第二節 研究目的與問題 3
第三節 名詞解釋 3
第四節 研究範圍與限制 5
第二章 文獻探討
第一節 批判思考的源起與內涵 7
第二節 批判思考的教學 18
第三節 批判思考與科學教育 24
第四節 科學史教學對批判思考的影響與意義 27
第三章 研究方法
第一節 研究設計與架構 35
第二節 研究對象 38
第三節 融入科學史之教學設計 39
第四節 研究工具 43
第五節 資料處理與分析 47
第四章 研究結果與討論
第一節 融入科學史教學對學童批判思考能力發展之影響 51
第二節 融入科學史教學對學童批判思考傾向發展之影響 63
第三節 科學史融入教學後之批判思考能力與傾向與學童學業成就之相關 72
第四節 科學史融入教學後之批判思考能力與傾向與學童性別之相關 81
第五章 結論與建議
第一節 結論 83
第二節 建議 89
參考文獻
中文部分 93
英文部分 97
附錄
附錄一 國外、國內批判思考相關測驗一覽表 101
附錄二 正式研究教學模組 104
附錄三 批判思考能力測驗 111
附錄四 批判思考能力測驗評分標準 115
附錄五 批判思考傾向測驗 118
附錄六 批判思考傾向測驗評分標準 120


表 次

表2-1 希臘三哲求知方法論對照表 8
表2-2 批判思考傾向量表 17
表2-3 傳統教學原則與批判思考教學內涵之比較表 23
表3-1 實驗組與控制組教學流程差異表 42
表3-2 「批判思考能力測驗」試題與內容向度一覽表 44
表3-3 「批判思考能力測驗」試題與內容向度之試題分佈情形 45
表4-1 實驗組與控制組於批判思考能力測驗前測之差異性考驗 59
表4-2 實驗組與控制組批判思考能力前後測之迴歸係數同質性考驗摘要表 61
表4-3 實驗組與控制組批判思考能力調整後之平均分數摘要表 62
表4-4 實驗組與控制組批判思考能力前後測之共變數分析摘要表 63
表4-5 實驗組與控制組於批判思考傾向測驗前測之差異性考驗 68
表4-6 實驗組與控制組批判思考傾向前後測之迴歸係數同質性考驗摘要表 69
表4-7 實驗組與控制組批判思考傾向調整後之平均分數摘要表 70
表4-8 實驗組與控制組批判思考傾向前後測之共變數分析摘要表 71
表4-9 兩組不同學業成就學童之批判思考能力測驗後測成績摘要表 73
表4-10 不同學業成就兒童之批判思考能力變異數分析摘要表 73
表4-11 實驗組不同學習成就學童之批判思考能力事後比較表 73
表4-12 兩組高成就學童批判思考能力前後測之迴歸係數同質性考驗摘要表 74
表4-13 兩組高成就學童批判思考能力調整後之平均分數摘要表 74
表4-14 兩組高成就學童批判思考能力前後測之共變數分析摘要表 75
表4-15 兩組中成就學童批判思考能力前後測之迴歸係數同質性考驗摘要表 75
表4-16 兩組中成就學童批判思考能力調整後之平均分數摘要表 75
表4-17 兩組中成就學童批判思考能力前後測之共變數分析摘要表 76
表4-18 兩組低成就學童批判思考能力前後測之迴歸係數同質性考驗摘要表 76
表4-19 兩組低成就學童批判思考能力調整後之平均分數摘要表 76
表4-20 兩組低成就學童批判思考能力前後測之共變數分析摘要表 77
表4-21 兩組不同學業成就學童之批判思考傾向測驗後測成績摘要表 77
表4-22 不同學業成就兒童之批判思考傾向變異數分析摘要表 77
表4-23 兩組高成就學童批判思考傾向前後測之迴歸係數同質性考驗摘要表 78
表4-24 兩組高成就學童批判思考傾向調整後之平均分數摘要表 78
表4-25 兩組高成就學童批判思考傾向前後測之共變數分析摘要表 79
表4-26 兩組中成就學童批判思考傾向前後測之迴歸係數同質性考驗摘要表 79
表4-27 兩組中成就學童批判思考傾向調整後之平均分數摘要表 79
表4-28 兩組中成就學童批判思考傾向前後測之共變數分析摘要表 80
表4-29 兩組低成就學童批判思考傾向前後測之迴歸係數同質性考驗摘要表 80
表4-30 兩組低成就學童批判思考傾向調整後之平均分數摘要表 80
表4-31 兩組低成就學童批判思考傾向前後測之共變數分析摘要表 81
表 4-32 性別與批判思考之共變數分析摘要表 81

圖 次

圖2-1 批判思考內涵圖 11
圖2-2 Ennis批判思考教學流程圖 19
圖2-3 Beyer批判性思考技巧與教學內容流程圖 19
圖2-4 組織性學習之架構 21
圖2-5 主題式教學的基本型態 25
圖2-6 「互動式科學小故事」創作及應用概念圖 31
圖2-7 「融入歷史情境的反思性討論」教學模式 32
圖3-1 融入科學史教學之研究設計 35
圖3-2 研究流程圖 37
圖3-3 批判性思考過程圖 40
圖3-4 融入科學史之教學模組 42
圖4-1 批判思考能力測驗第一題「確認問題」評分範例(A -B30) 52
圖4-2 批判思考能力測驗第二題「確認問題」評分範例(A -A02) 53
圖4-3 批判思考能力測驗第三題「確認問題」評分範例(A -B21) 53
圖4-4 批判思考能力測驗第四題「辨認訊息可信度」評分範例(A-A45) 54
圖4-5 批判思考能力測驗第五題「辨認訊息可信度」評分範例(A-B30) 55
圖4-6 批判思考能力測驗第六題「辨認訊息可信度」評分範例(A-A24) 55
圖4-7 批判思考能力測驗第七題「正確推論」評分範例(A -B49) 56
圖4-8 批判思考能力測驗第八題「正確推論」評分範例(A -A22) 56
圖4-9 批判思考能力測驗第九題「正確推論」評分範例(A -B38) 56
圖4-10 批判思考能力測驗第十題「價值判斷」評分範例(A -A35) 57
圖4-11 批判思考能力測驗第十一題「價值判斷」評分範例(A-B21) 57
圖4-12 批判思考能力測驗第十二題「表達與溝通」評分範例(A-A63) 58
圖4-13 批判思考能力測驗第十三題「表達與溝通」評分範例(A-A28) 58
圖4-14 批判思考傾向測驗「追根究底」評分範例(D-A51、 D-B55) 64
圖4-15 批判思考傾向測驗「尋求真相」評分範例(D-A04、 D-B08) 65
圖4-16 批判思考傾向測驗「彈性變通」評分範例(D-B11) 65
圖4-17 批判思考傾向測驗「客觀評鑑」評分範例(D-A53、 D-A58) 66
圖4-18 批判思考傾向測驗「自我反省與調節」評分範例(D-A58、D-B08) 67
中文部分
毛連塭、吳清山、陳麗華(1992)。康乃爾批判思考測驗修訂報告。初等教育學刊,1,1-28。
毛連塭、劉燦樑、陳麗華(1991)。康乃爾批判思考測驗之修訂。中國測驗學會測驗年刊,38,109-123。
王文中、吳靜吉、黃正鵠、鄭英耀(1996)。批判思考量表之編制初步報告。中國測驗學會測驗年刊,43,213-226。
王文中、吳靜吉、鄭英耀(1992)。華格批判思考量表之修訂。教育與心理研究,15,39-78。
王美芬、熊召弟(1996)。國民小學自然科教材教法。台北:心理出版社。
吳翎君(2002)。學童歷史思維的課程運作—歷史變遷與因果關係的思考。九十一學年度師範院校教育學術論文發表會論文集,337-363。
吳雪綺(2001)。批判性思考教學之知識論基礎探究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。未出版。
吳靜吉、葉玉珠(1992a)。康乃爾批判思考測驗甲式之修訂。中國測驗學會測驗年刊,39,78-102。
吳靜吉、葉玉珠(1992b)。中小學批判思考與學業成績之相關研究。教育與心理研究,15,97-100。
巫俊明(2004)。科學史與科學教育:應用、問題與建議。國立嘉義大學,未出版手稿。
李玉貞(2000)。光學史融入教學對高中學生科學本質觀及光概念的改變之研究。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文。未出版。
沈家平(2003)。STS模式教學對學生批判思考能力之影響。國立台灣師範大學物理研究所碩士論文。未出版。
沈慧君、郭奕玲(1994)。物理通史。新竹市:凡異。
沈慧君、郭奕玲(1995)。經典物理發展中的著名實驗。新竹市:凡異。
李涵鈺、林陳涌、陳麗華(2004)。國內批判思考測驗工具及其應用之分析。課程與教學季刊,7(2),1-24。
林煥祥(1996)。科學史融入理化教學的效益評估(國科會專題研究計畫成果報告編號:NSC84-2511-S017-005)。台北:中華民國行政院國家科學委員會。
姚珩(1998)。物理學的基礎-力學。台灣書店。
洪振方(1997)。科學史融入科學教學之探討。高雄師大學報,8,233-246。
洪振方(2000)。近代科學的發展。台灣書店。
洪振方(2002)。科學史與科學哲學融入科學教學的模式之探討。科技、醫療與社會學術研討會。高雄:國立科學工藝博物館。
胡先驌(1969)。植物學小史。台北:台灣商務印書館。
胡金枝(1996)。批判思考與教學。國教輔導,36(2),37-40。
凌林煌(2001)。歷史教育研討會論文集。國立台灣師大歷史教育學系,40-66。
徐光台(1998)。台灣歷史教科書中科學史部分之呈現。方法論:歷史意識與歷史教科書的分析編寫國際學術研討會論文集,389-403。
張文亮(2001)。科學大師的求學、戀愛與理念(出版八刷)。台北,校園書房。
張玉成(1992)。國小語文科實施批判思考教學之實驗研究。台北師院學報,5,1-66。
張玉成(1999)。教師發問技巧[第二版]。台北:心理。
教育部(2001)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北:教育部。
許修晟(2002)。批判思考融入國小四年級自然科教學之行動研究。國立花蓮師範學院國小科學教育研究所碩士論文。未出版。
許崇憲(1990)。影響批判思考進行的因素—以幾項實證為例。教育研究,75,29-40。
郭郁智(2000)。國民中學學生學習策略、批判思考能力與學業成就之相關研究。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文。未出版。
郭麗珠(2002)。國小社會科實施批判思考教學之實驗研究。國立台北師範學院課程與教學研究所論文。未出版。
陳文典(2002)。「生活化課程」的特質、功能與設計。自然與生活科技學習領域課程研習手冊,27-42。
陳月梅(2001)。電腦模擬應用於批判思考教學策略之師資培訓—以兩性平等議題為例。國立中山大學教育研究所碩士論文。未出版。
陳正昌(1997)。從態度層面談教師批判思考的內涵與精神。教育研究雙月刊,57,48-54。
陳淑媛(1997)。融入科學史於高中基礎理化教學之行動研究。國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文。未出版。
陳萩卿(2000)。批判思考教學策略運用在國小五年級社會科之實驗研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。未出版。
陳密桃(1996)。我國台灣地區國中學生批判思考的相關因素及其教學效果之分析研究。教育學刊,12,71-148。
陳瑩燕(2001)。維高斯基社會互動論在國小社會領域批判思考教學之應用。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。
陳膺宇(1994)。批判思考運動之初探。國立政治大學學報,69,141-171。
陳耀豐(2001)。國小學童認知風格、批判思考能力與自然科學業成就之相關研究。台中師範學院自然科學教育學系碩士論文。未出版。
粘揚明(2000)。批判思考教學的發展趨勢。教育研究雙月刊,53,50-58。
黃麗蓉(2002)。資訊科技融入國中歷史批判思考教學方案之探究。國立中山大學教育研究所碩士論文。未出版。
楊司維(2003)。資訊融入以專題為基礎之教學與學習對批判思考能力與意向影響之研究-以國小六年級自然科教學為例。屏東師範學院教育科技研究所碩士論文。未出版。
楊深坑(2002)。科學理論與教育學發展。台北:心理。
楊燕玉(2001)。科學故事課程對國小五年級學童科學本質觀與對科學的態度影響之研究。國立花蓮師範學院國小科學教育研究所碩士論文。未出版。
溫明麗(1997)。批判性思考教學:哲學之旅。台北:師大書苑。
葉玉珠(1991)。中小學批判思考及其相關因素之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。未出版。
葉玉珠(1998)。有效批判思考教學的基礎之探討。教育研究雙月刊,59,57-67。
葉玉珠、葉碧玲、謝佳蓁(1999)。中小學批判思考技巧測驗之發展。測驗年刊,47(1),27-46。
葉碧玲(1999)。國中生人口變項、智力、批判思考與情緒智力之關係。國立中山大學教育研究所碩士論文。未出版。
劉清芬(2000)。國小學生批判思考、情緒智力與學業成就關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。未出版。
潘志忠(2002)。議題中心教學法對國小學生批判思考能力影響之實驗研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。
潘裕豐(1996)。國小批判思考教學效果之實驗研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。未出版。
蔡文珮(2000)。批判性思考教學與兒童自我態度關係之研究。國立花蓮師範學院多元文化教育研究所碩士論文。未出版。
蔡維民(2001)。「批判」的反思與「批判方法」的建立。哲學與文化,28(2),127-143。
蔡澤文(2003)。國小五年級自然科融入STS教學對學生學習態度、批判思考與科技創造力之影響。國立中山大學教育研究所碩士論文。未出版。
鄭子善(2000)。科學故事課程設計之行動研究--以燃燒現象發展史為例。國立花蓮師範學院國小科學教育研究所碩士論文。未出版。
鄭德麟(2005,3月17日)。調查統計青少年最缺價值澄清能力、溝通與批判思考能力分列前三名,最應具備能力為語文、溝通、批判思考。青年日報,11版。
戰克勝(2003)。互動式科學小故事對高中學生科學本質的瞭解之影響。科學教育年會論文集,19。未出版。
謝佳蓁(1999)。國小高年級學生多元智能、思考風格、與批判思考能力之關係。國立中山大學教育研究所碩士論文。未出版。
蘇靜芳(2004)。以科學寫作融入自然與生活科技教學提升國小學童批判思考能力。國立嘉義大學科學教育研究所碩士論文。未出版。
蘇峰山(2004)。批判思考與批判教育學。教育社會學通訊,55,3-11。
Beveridge, W. I. B.(1957)/楊新北譯(1984)。科學之路:科學家的心路歷程。台北:長堤出版社。
Billy Aronsom(1995)/陳燕珍譯(1997)。科學烏龍事件(三版)。台北:幼獅文化。
Dickinson, A.(1998)/周孟玲譯(1998)。方法論:歷史意識與歷史教科書的分析編寫國際學術研討會論文集。新竹:國立清華大學歷史研究所。
Goldstein, M. & Goldstein, I. F.(1978)/李執中、杜文仁譯(1993)。科學方法新論。台北:桂冠。
Gibson, R.(1986)/吳根明譯(1988)。批判理論與教育。台北:師大書苑。
Kuhn, T. S.(1972)/程樹德、傅大為、王道環、錢永祥譯(1994)。科學革命的結構。台北:遠流。
Stromberg, R. N.(1966)/李小群、宋紹遠譯(1990)。西洋思想史。台北:五南。

外文部分
Aikenhead, G. S. (1974). Interpretation of student performance on evaluation tests. Journal of Research in Science Teaching, 11(1), 23-30.
Bailin, S. (2002). Critical thinking and science education. Science and Education, 11, 361-375.
Beyer, B. K. (1985a). Critical thinking : What is it? Social Educational, 49(4), 270-276.
Beyer, B. K. (1985b). Teaching critical thinking : A direct approach. Social Educational, 49(4), 297-303.
Chiras, D. D. (1992). Teaching critical thinking skills in the biology and environmental science classrooms. American Biology Teacher, 54(8), 464-469.
David B. C., Ron S., & Zoller U. (2000). The disposition of eleventh-grade science students toward critical thinking. Journal of Science Education and Technology, 9(2), 149-159.
Decoster, P. A. (1995). Questioning answers. Analysis essays to enhance critical thinking skills. Science Teacher, 62(2), 46-49.
Edelman, S. & Hudgins, B.B. (1986). Teaching critical thinking skills to forth and fifth grades through teacher-led small-group discussions. Journal of Educational Research, 79(6), 333-342.
Elder, L. & Paul, R. (1998). Critical thinking: Developing intellectual traits. Journal of Developmental Education, 21(3), 34-35.
Ennis, R. H. (1962). A concept of critical thinking. Harvard Educational Review, 32, 81-111.
Ennis, R. H. (1985). A logical basis for measuring critical thinking skills. Education Leadership, 43(2), 45-48.
Ennis, R. H., Millman, J., & Tomko, T. N. (1985). Cornell critical thinking test level X & Z-manual. CA: Midwest Publications.
Facione, P. A. (1990). The California critical thinking skills test-college level. (ERIC Document Reproduction Service No. ED326584)
Facione, P. A., Facione, N. C., & Giancarlo, C. A. F. (1998). Professional judgement and the disposition toward critical thinking. The California Academic Press, Millbrae, California, 1-15.
Facione, P. A., Sanchez, C. A., Facione, N. C., & Gainen, J. (1995). The disposition toward critical thinking. The Journal of General Education, 44(1), 1-25.
Garcia, T. & Pintrich, P. R.(1992). Critical thinking and its relationship to motivation, learning strategies, and classroom experience.(ERIC Document Reproduction Service No. ED351643)
Gilbert, S. W. (1992). Systemic questioning: Taxonomies that develop critical thinking skills. Science Teacher, 59(9), 41-46.
Halpern, D. F.(1998). Teaching critical thinking for transfer across domains: dispositions, skills, structure training, and metacognitive monitoring. American Psychologist, 53, 449-455.
Halpern, D. F.(1999). Teaching for critical thinking: Helping college students develop the skills and dispositions of a critical thinker. New Directions for Teaching & Learning, 80, 69-74.
Hudgins, B.B., Riesenmy, M., Ebel, D., & Edelman, S. (1989). Children’s critical thinking: A model for its analysis and two examples. Educational Research, 82(6), 327-338.
Hunkins, B. B. & Edelman, S. (1988). Children’s self-directed critical thinking. Journal of Educational Research, 81(5), 262-273.
Hunkins, F. P. (1985). Helping students ask their own questions. Social Educational, 49(4), 293-296.
Kownslar, A. O. (1985). What worth having students think critically about? Social Educational, 49(4), 304-307.
Kuhn, D. (1991). The Skills of Argument. New York: Cambridge University Press.
Matthews, M. R. (1994). Science teaching: The role of history and philosophy of science. New York: Routledge.
McBride, R., Xiang, P., & Wittenburg, D. (2002). Disposions toward critical thinking: The preservice teacher’s perspective. Teachers and Teaching: theory and practice, 8(1), 29-41.
McPeck, J. E. (1990). Teaching Critical Thinking. New York: Routledge.
Mead, J. M. & Scharmann, L. C. (1994). Enhancing critical thinking through structured academic controversy. American Biology Teacher, 56(7), 419-461.
Munro, G.. & Slater, A. (1985). The know-how of teaching critical thinking. Social Educational, 49(4), 284-292.
Norris, S. P., & Ennis, R. H. (1989). Evaluating critical thinking. Pacific Grove, CA: Midwest Publications.
O’reilly K. (1985). Teaching critical thinking in high school U.S. history. Social Educational, 49(4), 281-283.
Sternberg R. J. & Louise S. S. (1996). Teaching for thinking. American Psychology Assocision.
Taube, K. T. (1997). Critical thinking ability and disposition as factors of performance on a written critical thinking test. The Journal of General Education, 46(2), 129-164.
Walsh, D. & Paul, R. W. (1986). The goal of critical thinking: From educational ideal to educational reality. Washington, D. C. American Federation of teachers.
Wandersee, J. H. (1992). The historicality of cognition: Implication for science education research. Journal of Research in Science Teaching, 29(4), 423-434.
Zohar, A., Weinberger, T., & Tamir, P. (1994). The effect of the biology critical thinking project on the development of critical thinking. Journal of Research in Science Teaching, 31(2), 183-196.
Zohar, A., Weinberger, T., & Tamir, P. (1994). The effect of the biology critical thinking project on the development of critical thinking. Journal of Research in Science Teaching, 31(2), 183-196.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 蔡維民(2001)。「批判」的反思與「批判方法」的建立。哲學與文化,28(2),127-143。
2. 蘇峰山(2004)。批判思考與批判教育學。教育社會學通訊,55,3-11。
3. 葉玉珠、葉碧玲、謝佳蓁(1999)。中小學批判思考技巧測驗之發展。測驗年刊,47(1),27-46。
4. 葉玉珠(1998)。有效批判思考教學的基礎之探討。教育研究雙月刊,59,57-67。
5. 粘揚明(2000)。批判思考教學的發展趨勢。教育研究雙月刊,53,50-58。
6. 陳膺宇(1994)。批判思考運動之初探。國立政治大學學報,69,141-171。
7. 陳密桃(1996)。我國台灣地區國中學生批判思考的相關因素及其教學效果之分析研究。教育學刊,12,71-148。
8. 陳正昌(1997)。從態度層面談教師批判思考的內涵與精神。教育研究雙月刊,57,48-54。
9. 許崇憲(1990)。影響批判思考進行的因素—以幾項實證為例。教育研究,75,29-40。
10. 洪振方(1997)。科學史融入科學教學之探討。高雄師大學報,8,233-246。
11. 李涵鈺、林陳涌、陳麗華(2004)。國內批判思考測驗工具及其應用之分析。課程與教學季刊,7(2),1-24。
12. 吳靜吉、葉玉珠(1992b)。中小學批判思考與學業成績之相關研究。教育與心理研究,15,97-100。
13. 吳靜吉、葉玉珠(1992a)。康乃爾批判思考測驗甲式之修訂。中國測驗學會測驗年刊,39,78-102。
14. 王文中、吳靜吉、鄭英耀(1992)。華格批判思考量表之修訂。教育與心理研究,15,39-78。
15. 王文中、吳靜吉、黃正鵠、鄭英耀(1996)。批判思考量表之編制初步報告。中國測驗學會測驗年刊,43,213-226。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔