(3.235.245.219) 您好!臺灣時間:2021/05/07 21:10
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:楊凌美
研究生(外文):Lin-Mei Yang
論文名稱:多元評量模式對國小學童自然科認知能力之區辨性及預測性之研究-以「氧化還原」為例
論文名稱(外文):A Research of the Multiple Assessment for Discriminating and Predicting of Elementary Pupils’ Cognition Status in the Redox Unit
指導教授:蔡樹旺
指導教授(外文):Shu-Wang Tsai
學位類別:碩士
校院名稱:國立嘉義大學
系所名稱:科學教育研究所
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2005
畢業學年度:93
語文別:中文
論文頁數:140
中文關鍵詞:多元評量兩段式評量實作評量檔案評量
外文關鍵詞:multiple assessmentperformance assessmenttwo-tier assessmentportfolio assessment
相關次數:
  • 被引用被引用:7
  • 點閱點閱:385
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:98
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:5
本研究立意取樣台南市一所國民小學六年級182位學生為研究樣本,分析其實作評量、二段式評量與檔案評量之評量結果,據以探討多元評量模式在國民小學自然科認知能力的區辨性與預測性,其研究結果摘述如下:
1.二段式評量、實作評量、檔案評量與客觀評量四者間彼此呈現中、高度相關。
2.二段式評量、實作評量與檔案評量都具有區辨受試者「一般認知能力」、「深度認知思考能力」與「整體認知能力」的能力。其中二段式評量和實作評量之區辨性比檔案評量佳。
3.實作評量、二段式評量與檔案評量,具有區辨高成就組與低成就組認知能力平均91.7%的正確率,其中以區辨「深度認知思考能力」之正確率最高。
4.實作評量與二段式評量可解釋客觀評量62.6%變異量,且在「深度認知思考能力」與「整份試題」中,實作評量對客觀評量解釋的變異量皆比其它評量高。
The purpose of this study was to explore the discrimination and prediction validity of performance assessment, two-tier assessment, and portfolio assessment in pupils’ cognitive status. The research subjects are 182 sixth grade elementary school students at Tainan County, Taiwan. The research findings are following:
1. The results of performance assessment, two-tier assessment, portfolio assessment and objective assessment are highly relevant mutually.
2. Performance assessment, two-tier assessment, portfolio assessment could discriminate the different cognitive status of pupils. Performance assessment and two-tier assessment are better than portfolio assessment in discriminating pupils’ different cognitive status.
3. Performance assessment, two-tier assessment, and portfolio assessment have 91.7% average accuracy in discriminating pupils’ achievement.
4. The scores of performance assessment and two-tier assessment could explain 62.6% variance of objective assessment scores.
目 次
中文摘要…………………………………………………ⅰ
英文摘要…………………………………………………ⅱ
目次………………………………………………………ⅲ
表次………………………………………………………ⅵ
圖次………………………………………………………ⅸ
第一章 緒論
第一節 研究背景與動機……………………………………1
第二節 研究目的與待答問題………………………………3
第三節 研究假設……………………………………………3
第四節 名詞解釋……………………………………………4
第五節 研究範圍與限制……………………………………6
第二章 文獻探討
第一節 多元評量……………………………………………7
第二節 實作評量……………………………………………12
第三節 二段式評量…………………………………………19
第四節 檔案評量……………………………………………21
第五節 氧化還原相關研究…………………………………24
第三章 研究方法與步驟
第一節 研究流程……………………………………………30
第二節 研究對象……………………………………………32
第三節 研究工具……………………………………………33
第四節 資料分析……………………………………………43
第四章 研究結果與討論
第一節 描述性統計資料……………………………………44
第二節 研究結果……………………………………………47
第三節 綜合討論……………………………………………59
第五章 結果與建議
第一節 研究結論……………………………………………66
第二節 研究建議……………………………………………67
參考書目
中文部分 ……………………………………………………68
英文部分 ……………………………………………………76
附錄
附錄一 教案…………………………………………………80
附錄二 氧化還原客觀式評量(預試試題)………………93
附錄三 氧化還原客觀式評量預試結果 …………………100
附錄四 氧化還原客觀式評量(正式試題) ……………102
附錄五 氧化還原客觀式評量正式施測結果 ……………107
附錄六 氧化還原客觀式評量試題預試之信度 …………109
附錄七 氧化還原客觀式評量試題之信度 ………………111
附錄八 氧化還原實作評量試題 …………………………113
附錄九 氧化還原實作評量檢核表 ………………………115
附錄十 氧化還原二段式評量(預試試題) ……………116
附錄十一 氧化還原二段式評量預試結果 ………………119
附錄十二 氧化還原二段式評量(正式試題) …………122
附錄十三 氧化還原二段式評量正式施測結果 …………126
附錄十四 氧化還原二段式評量試題預試之信度 ………127
附錄十五 氧化還原二段式評量之信度…………………128
附錄十六 氧化還原檔案評量資料………………………129
附錄十七 氧化還原檔案評量檢核表……………………140
參考書目
中文部分
丁鋐鎰(2001)。國中氧化還原概念之精熟學習研究。台北:國立台灣師範大學化學系碩士論文(未出版)。
王為國(1999)。九年一貫課程與多元智慧理論。國教輔導,39(2),10574-10578。
王貴春、黃萬居(1999)。師院學生對氧化還原之迷思概念。科學教育研究與發展,15,19-38。
田麗娟(2001)。國小自然科評量方式之行動研究─以學習歷程檔案評量為例。台北:國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文(未出版)。
何縕琪(1997)。卷宗評量在教學上的應用。測驗與輔導,143,2957-2959。
余民寧(1997)。教育測驗與評量。臺北:心理出版社。
吳宗立(2001)。有效班級經營激發多元智慧。研習資訊,18(3),9-13。
吳欣黛(1998)。實作評量在效度上的真實性與直接性。台北:國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
吳青香(2003)。國民小學高年級學生植物繁殖迷思概念之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文(未出版)。
吳清山、林天祐(1999)。教育資料與研究,27,66-67。
吳毓瑩(1998)。我看、我畫、我說、我演、我想、我是誰啊?—卷宗評量之概念、理論、與應用。教育資料與研究,20,13-17。
吳毓瑩(2000)。從基本的確認到水準的期待-探討美國從基本能力測驗到課程標準評量之轉變。教師天地,109,18-29。
吳毓瑩、林怡呈(2003)。多元評量概念在課程標準演變中之定向與意義。教育研究資訊,16(6),3-32。

吳璧純(2003)。以自然科實作評量探究學生的認知發展與學習成效。教育與心理研究,26,1-22。
吳麗娟(2002)。國小五年級學童光合作用迷思概念之探討。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文(未出版)。
吳鐵雄、洪碧霞(1998)。實作評量問與答。測驗與輔導月刊,149,102-103。
呂金燮(1999a)。評量與教學目標的連結。載於王文中等合著,教育測驗與評量:教室學習觀點,21-46。台北:五南。
呂金燮(1999b)。實作評量─理論。載於王文中等合著,教育測驗與評量:教室學習觀點,21-46。台北:五南。
李坤崇(1999)。多元化教學評量。台北,心理。
李虎雄、黃長司(1995)。美國馬里蘭州學校實作評量工具在台灣施測的可行性。科學教育月刊,179,41-49。
周倩(2000)。台灣網路學習的研究:個人經驗與觀察。中華民國第十六屆科學教育學術研討會會議手冊。國立台灣師範大學科學教育研究所。
周錦鐘(2002)。自然科教學多元評量。教育資料與研究,46,8-19。
林以真(2004)。學校本位統整課程實施檔案評量之研究—以「校園自然生態之美」模組為例。台中:國立台中師範學院自然科學教育所碩士論文(未出版)。
林妮芙(1999)。探究實作評量題目結構度對認知複雜度的影響。台北:國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
林怡呈(2001)。教學歷程中多元評量之迷思、神話、與活化─以一個國小教師為例。台北:國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文(未出版)。
林振霖(1994)。我國學生氧化還原概念發展與診斷教學的研究:(I)我國學生氧化還原概念發展評量工具的發展與效化。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。NSC83-0111-S018-016。 

林振霖(1995)。我國學生氧化還原概念發展與診斷教學的研究:(II)我國學生氧化還原概念的發展。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。NSC84-2511-S018-001。
林振霖(1996)。我國學生氧化還原概念發展與診斷教學的研究(III)─國中學生氧化還原概念的發展。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。NSC85-2511-S018-008。
林清山(2003)。心理與教育統計學。台北:東華。
姚昭銘(2003)。高中學生「白努利原理」迷思概念之研究。高雄:國立高雄師範大學物理學系碩士論文(未出版)。
施頂清(2001)。談教室內的真實評量。師友,412,50-54。
洪文東(2003)。國小「酸鹼」與「氧化還原」教學模組設計及學童科學創造力之實作評量。屏東師院學報,18,495-532。
洪榮炎(2002)。多元評量模式對國小學童自然科認知能力的區辨性及預測性之研究─以「電磁鐵」、「電動機」為例。嘉義:國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文(未出版)。
唐健文(2001)。中學生「電流磁效應」及「感應電流」迷思概念及二段式診斷工具之研究。高雄:國立高雄師範大學物理學系碩士論文(未出版)。
席家玉(2001)。國民小學生活課程實作評量之研究。台中:國立台中師範學院自然科學教育所碩士論文(未出版)。
徐怡詩(2003)。國中自然與生活科技教師試行實作評量之行動研究。彰化:國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文(未出版)。
桂怡芬(1996)。紙筆與實作的互補:我的實作評量經驗。教育資料與研究,13,24-35。
桂怡芬、吳毓瑩(1998)。自然科實作評量之探討。中國測驗學會測驗年刊,45(2),19-36。
張文智(2003)。國民小學中高年級學童河流地貌概念及迷思概念之研究。嘉義:國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文(未出版)。

張美玉(1996)。歷程檔案評量在建構教學中之應用。教學科技與媒體,27,31-46。
張美玉(2000)。歷程檔案評量的理念與實施。科學教育月刊,231,58-63。
張美玉(2001)。從多元智能的觀點談歷程檔案評量在教育上的應用。教育研究資訊,9(1),32-54。
張美玉(2003)。歷程檔案評量在概念學習的應用。教師天地,122,4-10。
張振成(1997)。教學評量的新趨勢:實作評量與檔案評量。中等教育,48(6),90-94。
張敏雪(1998)。教室內的實作評量。教育資料與研究,20,24-27。
張清濱(1996)。多元化的教學評量。研習資訊,13(3),1-10。
張清濱(2001)。學校教育改革─課程與教學。台北:五南。
張惠博、黃文吟(2000)。科學學習的評量理念。科學教育月刊,231,49-55。
張瑞珍(2001)。台中地區國小自然科教師對於多元評量的困擾與問題之研究。台中:國立台中師範學院自然科學教育所碩士論文(未出版)。
張馨文(2000)。師院學生電化學心智模式之研究。台中:國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
教育部(1952)。國民學校課程標準。台北:商務印書館。
教育部(1999)。國民教育九年一貫課程綱要。台北:教育部。
教育部(2000)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北:教育部。
教育部(2001)。國民中小學學生成績評量準則。台北:教育部。
教育部(2004a)。教育部發展「小班教學精神」計畫。線上檢索日期:2004年12月25日。網址:http://140.111.150.129/teacher/ little/b_littleplan.html


教育部(2004b)。為什麼要推動高中及高職多元入學方案。線上檢索日期:2004年12月25日。網址:http://140.111.1.192/ high-school/bbs/one-1/versatile-1.htm
莊明貞(1995)。在國小課程的改進與發展─真實性評量。教師天地,79,21-25。
莊明貞(1996)。國小社會科教學評量的改進途徑─從「真實性評量」實施談起。教育資料與研究,13,36-40。
莊麗娟(2000)。系統化多元評量模式之發展研究。國立高雄師範大學教育學博士論文。高雄:國立高雄師範大學。
許健將(1991)。利用二段式測驗探查高三學生有關共價鍵及分子結構之迷思概念。彰化:國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文(未出版)。
郭生玉(1995)。追求彈性及人性化的學習評量。教育研究,45,7-8。
郭孟儒(2002)。國小五年級學童小數迷思概念及其成因之研究。屏東:國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文(未出版)。
郭振揚(2003)。建構科學概念雙階層式線上測驗系統之發展研究。台北:國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文(未出版)。
郭國成(2002)。國小學童「燃燒」概念另有概念之研究。屏東:國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文。
郭慧龍(2001)。「多元評量」與「檔案評量」之我見及我思。竹縣文教,24,17-27。
陳文典(1997)。STS教學教師所需之專業準備。科學教育學刊,5(2),167-189。
陳明印(2001)。九年一貫課程國民中小學學生成績評量準則探究。研習資訊,18(2),25-44。
陳惠邦(2000)。在保守的傳統中謹慎前進:德國小學教師評量信念與實踐研究。新竹師院學報,13,245-264。
陳惠媛(2002)。自然與生活科技領域─實作評量教學心得分享。教育資料與研究,46,20-31。
陳詩芸(2003)。多元評量模式對國小學童自然科認知能力的區辨性及預測性之研究─以「酸鹼」為例。嘉義:國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文(未出版)。
陳慧珍、林水源、程瑞源(2004)。多元評量方式的優缺點。線上檢索日期:2004年12月20日。網址:http:// gd5.gdps.tpc.edu.tw/ muitle_test/t001.htm
陳誼璟(2000)。變通性評量設計。師友,399,88-91。
單文經(1998)。評介兩種多元評量:真實評量與實作評量。北縣教育,25,46-52。
彭聃齡、張必隱(2000)。認知心理學。台北:東華書局。
程悅君、楊寶玉、羅麗容(2004a)。國小自然與生活科技第七冊(六上)。台北:牛頓。
程悅君、楊寶玉、羅麗容(2004b)。國小自然與生活科技教學指引第七冊(六上)。台北:牛頓。
陽明恭(1999)。建構多元化教學評量。人力培訓專刊,1998年12月號,28-37。
黃秀文(1996)。從傳統到變通:教學評量的省思。國民教育研究學報,2,1-26。
黃宰龍(2002)。探討STS教學模組對學生學習氧化還原概念的影響─以防鏽與防腐單元為例。台中:國立台中師範學院自然科學教育所碩士論文(未出版)。
楊可耘(2000)。多元評量入學指標。師說月刊,141,30-31。
楊恩慈(2001)。多元智慧對國語科教學的啟示。國教輔導,40(5),23-28。
楊莉玲(2003)。學習歷程檔案評量對國一學生自然與生活科技領域學習動機之影響。彰化:國立彰化師範大學生物學系碩士論文(未出版)。
楊瑞明(2000)。中等教育變革的多元智能省思。教育研究資訊,8(2),1-8。
楊銀興(2000)。傳統評量與新式評量之比較及國小教師對實施新式評量相關問題覺知情形之研究。台北:國立臺灣師範大學教育研究所博士論文(未出版)。
詹寶菁(1998)。國小教師在社會科實施案卷評量之詮釋性研究:評量革新與教師改變。台北:台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
鄒慧英(1997)。實作型評量的品管議題─兼談檔案評量之應用。載於台南師範學院(主編),教育測驗新近發展趨勢學術研討會論文集,73-84。台南:國立台南師範學院(未出版)。
鄒慧英(2000)。多元化的檔案評量。國教之友,52(1),16-23。
鄒慧英(2000)。檔案於國語科教學評量之應用。載於國立高雄師範大學教育系(主編),新世紀中小學課程改革與教學創新學術研討會論文集,315-324。高雄:國立高雄師範大學。
廖怡雯(1999)。改進學生對電化學瞭解之研究。高雄:國立高雄師範大學化學研究所碩士論文(未出版)。
劉玉燕(2004)。體制教育的另一種選擇─「現代教育實驗班」之成立。線上檢索日期:2004年12月27日。網址:http://home.kimo.com.tw /jiameei2/experiment%20class.htm
劉湘川(1998)。多元化評量系統簡介。北縣教育,25,38-45。
歐滄和(2002)。教育測驗與評量。臺北:心理出版社。
鄭世興(2002)。國小學童物質氧化概念研究。屏東:國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文(未出版)。
鄭麗玉(2000)。認知與教學。台北:五南。
黎萬興(2003)。應用歷程檔案評量於偏遠國小自然科教學之行動研究。新竹:國立新竹師範學院數理教育碩士班碩士論文(未出版)。
盧雪梅(1988)。實作評量的應許、難題和挑戰。教育資料與研究,20,1-5。
簡茂發(1991)。心理測驗與統計方法(二版)。台北:心理出版社。
簡茂發(1995)。學習評量的新趨勢。教育研究雙月刊,45,9-13。
簡茂發(1999)。多元化評量之理念與方法。教師天地,99,11-17。
蘇義翔(1998)。實作評量的理論與啟示。測驗與輔導,149,3099-3101。
Armstrong, Thomas. /李平譯(1997)。經營多元智慧。台北:遠流。
Tom K. & Gary B. /柳玉清、邱秀美譯(1997)。教育測驗與評量。台北:五南。
外文部分
Airasian, P. W. (1996). Assessment in the classroom. New York: McGraw-Hall.
Anderson, B. (1990). Pupils’ conceptions of matter and its transformation (pp.12-16). Studies in Science Education, 18, 53-85.
Armstong, L. J. (1994). Learning to teaching. New York: McGraw-Hill.
Aschbacher, P. R. (1991). Performance assessment: State activity, interest, and concerns. Applied Measurement in Education, 4(4), 275-288.
Barrow, L. H. & Odom, A. L. (1995). Developing and application of a two-tier diagnostic test measuring college biology students’ understanding of diffusion and osmosis after a course of instruction. Joural of Research in Science Teaching. 32(1), 45-61.
Champagne, A. B., & Kouba, V. (2000). Writing to inquire: Products as performance measures. In J. J. Mintzes, J. H. Wandersee, & J. D. Novak (Eds.). Assessing science understanding: a human constructivist view (pp. 223-248). San Diego, California: Academic Press.
Cole, D. J., Ryan, C. W. & Kick, F. (1995). Portfolio across the curriculum and beyond. California: Corwin Press, Inc.
Cunningham, G. K. (1998). Assessment in the classroom: Constructing and interpreting tests. London: Falmer Press.
Darling-Hammond, L. (1994). Performance-based assessment and educational equity. In A.C. Ornstein & L.S. Behar-Horenstein (Eds.). Contemporary issues in curriculum (pp.382-402). Needhan, MA: Allyn & Bacon.
David, N. (2000). Using assessment as a tool for educational reform. Paper presented at the annual meeting of the Southeastern Association of Educators of Teachers of Science, Auburn, Alabama.
de Vos, W. & Verdonk, A. H. (1987). A new road to reactions, part 4. The substance and its molecules. Journal of Chemical Education, 64, 692-694.
Diez, M. E. & Moon, C. J. (1992). What do we want students to know ? and other important questions. Educational Leadership, 49(8), 38-41.
Driver, R., Guesne, E., & Tiberghien, A. (1985). Some features of children’s ideas and their implications for teaching. In Driver, R. et al. (Ed.). Children’s ideas in science. (pp 193-201). Milton Keynes: Open University Press.
Frances, L., Douglas H., & Wayne, W. (2000). Policy considerations based on a cost analysis of alternative test formats in large scale science assessments. Journal of Research in Science Teaching, 37(6), 615-626.
Frechtling, J. (1991). Performance assessment: Moonstruck or the real thing? Educational Measurement: Issues and Practice, 10(4), 23-25.
Gardner, H. (1989). The minds new science. Newbury Park, CA: Sage.
Gardner, H. (1993). Multiple intelligence: The theory in practices. N.Y.: Basic Books.
Haslam, F. & Treagust, D. F. (1987).Diagnosing secondary students’ misconception of photosythesis and respiration in plants using a two-tier multiple choice instrunment. Journal of Biological Education. 21(3), 203-211.
Hesse, J. J. & Anderson, C. W. (1992). Students’ conception of chemical change. Journal of Resrarch in Science Teaching, 29(3), 277-299.
Jekins, C. B. (1996). Inside the writing portfolio: What we need to know to assess children’s writing. Portsmouth, NH: Heinemann.


Jochum, J., Curran, C., & Reetz, L. (1998). Creating individual educational portfolio in written language. Reading and Writing Quarterly, 14(3), 283-306.
Lankes, A. M. (1998). Portfolios: A new wave in assessment. THE Journal, 25(9).
Linn, R. L. & Gronlund, N. E. (1995). Measurement and Assessment in teaching ( 7th ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Linn, R. L. & Gronlund, N. E. (2000). Measurement and assessment in teaching (8th ed.). Upper Saddle River, NJ:Prentice-Hall.
Nuttall, D. L. (1992). Performance assessment: The message from England. Educational Leadership, 49(8), 54-57.
O’neil, J. (1992). Putting performance assessmnet to the test. Educational Leadership, 49(8), 14-19.
Penelope, A. H., Margaret D. W., & Fiona R. (2000). Using a teaching model to correct known misconceptions in electrochemistry. Journal of Chemical Education, 77(1), 104-110.
Peterson, R. F., Tresgust, D. F., & Garnett, P. (1989). Development and application of a diagnostic instrument to evaluate grade-11 and grade-12 students’ concepts of covalent bonding and structure following a course of instruction. Journal of Research in Science Teaching, 26(4), 301-314.
Puckett, M. B. & Black, J. K. (1994). Authentic assessment of the young child celebrating development and learning. New York: Macmillan College Publishing Company.
Reif, F. (1996). Guest Commet: Standards and measurements in physics─Why not in physics education? American Journal of Physics, 64(6), 87-88.
Schmidt, H. J. (1994). Poster presented at the annual meeting of the National Association for Research in Science Teaching. Anaheim.
Schollum, B. (1981a). Chemical change, learning in science project. Working Paper, 36. ERIC Document No. 236010.
Schollum, B. (1981b). Burning, learning in science project. Working Paper, 36. ERIC Document No. 236019.
Schollum, B. (1982). Reacting, learning in science project. Working Paper, 37. ERIC Document No. 236020.
Shieh, S. H. & Tuan, H. L. (2000). Elementary students' perceptions of assessment of the science class. In D. Fisher & J. H. Yang (Eds.), Improvement classroom research through international cooperation, proceeding of the Second International Conference on Science, Mathematics and Technology Education (pp.43-54). Taipei: NTNU.
Stiggins, R. J. (1987). Design and development of performance assessment. Education Measurement: Issues and Practice, 6(3), 33-42.
Tobin, K. G. & Capie, W. (1981). The development and validation of a group test of logical thinking. Education and Psychological Measurement, 11, 413-423.
Treagust, D. F. (1986). Evaluating students’ misconceptions by means of diagnostic multiple choice items. Research in Science Education, 16, 199-207.
Treagust, D. F. (1995). Diagnostic assessment of students’ science knowledge. In S. M. Glynn & R. Duit (Eds.). Learning science in the schools: Research reforming practice. 327-346. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
Valencia, S. W. & Calfee, R. C. (1991). The development and use of literacy portfolios for students, classes, and teachers. Applied Educational Measurement, 4, 333-345.
Wiggins, G. (1989). A true test: Toward more authentic and equitable assessment. Phi Delta Kappan, 70(9), 703-713.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王為國(1999)。九年一貫課程與多元智慧理論。國教輔導,39(2),10574-10578。
2. 李虎雄、黃長司(1995)。美國馬里蘭州學校實作評量工具在台灣施測的可行性。科學教育月刊,179,41-49。
3. 吳璧純(2003)。以自然科實作評量探究學生的認知發展與學習成效。教育與心理研究,26,1-22。
4. 吳毓瑩、林怡呈(2003)。多元評量概念在課程標準演變中之定向與意義。教育研究資訊,16(6),3-32。
5. 吳毓瑩(2000)。從基本的確認到水準的期待-探討美國從基本能力測驗到課程標準評量之轉變。教師天地,109,18-29。
6. 吳毓瑩(1998)。我看、我畫、我說、我演、我想、我是誰啊?—卷宗評量之概念、理論、與應用。教育資料與研究,20,13-17。
7. 吳宗立(2001)。有效班級經營激發多元智慧。研習資訊,18(3),9-13。
8. 何縕琪(1997)。卷宗評量在教學上的應用。測驗與輔導,143,2957-2959。
9. 周錦鐘(2002)。自然科教學多元評量。教育資料與研究,46,8-19。
10. 洪文東(2003)。國小「酸鹼」與「氧化還原」教學模組設計及學童科學創造力之實作評量。屏東師院學報,18,495-532。
11. 桂怡芬(1996)。紙筆與實作的互補:我的實作評量經驗。教育資料與研究,13,24-35。
12. 張美玉(2000)。歷程檔案評量的理念與實施。科學教育月刊,231,58-63。
13. 張美玉(2001)。從多元智能的觀點談歷程檔案評量在教育上的應用。教育研究資訊,9(1),32-54。
14. 張美玉(2003)。歷程檔案評量在概念學習的應用。教師天地,122,4-10。
15. 張敏雪(1998)。教室內的實作評量。教育資料與研究,20,24-27。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔