(3.237.97.64) 您好!臺灣時間:2021/03/03 01:57
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:李盈盈
研究生(外文):Ying-Ying Lee
論文名稱:我國國民小學基本學力評量制度規劃之研究
論文名稱(外文):A Study on the Development of the Basic Academic Competence Assessment System in Elementary School
指導教授:丁志權丁志權引用關係
指導教授(外文):Chih-Chyang  Ding
學位類別:碩士
校院名稱:國立嘉義大學
系所名稱:國民教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2005
畢業學年度:93
語文別:中文
論文頁數:311
中文關鍵詞:基本學力基本學力評量
外文關鍵詞:Basic Academic Competencethe Basic Academic Competence Assessment
相關次數:
  • 被引用被引用:21
  • 點閱點閱:775
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:150
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:5
本研究旨在探討我國國民小學基本學力評量制度之規劃,為達成上述目的,本研究採比較研究法與問卷調查法進行研究。其中,經問卷調查得到以下結論:(1)評量科目方面,應以本國語文、數學作為優先考量;(2)評量年級方面,應以六年級為優先;(3)評量方式方面,應採普測方式進行;(4)評量時間方面,應於下學期結束時進行;(5)評量方式方面,應同時包括紙筆測驗與多元評量;(6)評量結果應作為補救教學之標準、評鑑九年一貫課程成效依據、修訂基本學力指標之依據、檢視城鄉差距之依據;(7)應設定所需達到之門檻分數,對於表現未達通過標準之學生,應進行補救教學;(8)整體意見方面,70.9%受試者贊成國小基本學力評量之實施,而49.2 %受試者擔心國小基本學力評量之實施,會窄化學生的學習。
根據上述研究發現,本研究提出數點建議,以作為教育相關單位與後續研究之參考。
The purpose of this study is to explore the Elementary School Basic Academic Competence Assessment System (BACAS.) The major research was conducted by comparative method and questionnaire survey method.
Based on the analysis of the questionnaire surveys, the findings are as follows:
1. The priority subjects of the BACAS should be the Mandarin and Mathematics.
2. The BACAS should be administered to Sixth Graders first.
3. The BACAS should be taken by all students in elementary schools.
4. The BACAS should be taken by the end of the second semester.
5. The BACAS framework should include the paper-pencil test and alternative assessment.
6. The results of the BACAS is to be used as criteria in helping below-average students, evaluating the effectiveness of the Grade 1 to 9 curriculum, setting Academic Attainment Indicators, and monitoring the difference in the students’ performances between cities and rural areas.
7. The BACAS should set the minimum score, and offer remedial education to the students below the standard.
8. 70.9% of the questionnaire-takers agree with the implementation of the Elementary School Basic Academic Competence Assessment and 49.2 % of them worry about the BACAS could limit students’ learning.
Based on the findings, some suggestions were made for educational authorities and future studies.
目 次
中文摘要……………………………………………………………i
英文摘要…………………………………………………………...ii
目次………………………………………………………………..iii
表次……………………………………………………………..….v
圖次………………………………………………………………. .x
第一章 緒論
第一節 研究背景與動機……………………..………………………1
第二節 研究目的與問題…..…………………..……………………. 5
第三節 名詞界定…………….………………….……………………7
第四節 研究範圍與限制……………………………………………..8
第二章 文獻探討
第一節 基本學力評量之基本概念…………………………………11
第二節 基本學力評量之發展………………………………………28
第三節 基本學力評量之相關研究…………………………………44
第四節 我國國民小學基本學力評量制度之現況…………………55
第三章 研究方法與設計
第一節 研究方法與架構……………………………………………65
第二節 比較研究法…………………………….…………………...67
第三節 調查研究之設計與實施…………………………….……...69
第四節 問卷調查實施過程與資料分析……………………………80
第四章 美英基本學力評量制度之比較分析
第一節 美國基本學力評量制度之分析…………………………..84
第二節 英國基本學力評量制度之分析…………………………124
第三節 美英基本學力評量制度之比較分析……………………143
第五章 問卷調查結果分析與討論
第一節 評量科目與實施方面的分析與討論……………………162
第二節 評量方式與題型方面的分析與討論……………………179
第三節 結果的表示方式與應用方面的分析與討論……………192
第四節 整體意見方面的分析與討論……………………………213
第五節 開放式意見的分析與討論………………………………221
第六章 結論與建議
第一節 結論………………………………………………………..223
第二節 建議………………………………………………………..234
參考書目
中文部分………………………………………………………..…………241
外文部分……………………………………………….………………….248
附錄
附錄一 教育部施政主軸行動方案……………………………………..257
附錄二 我國國民小學基本學力評量制度規劃之意見調查表初稿….259
附錄三 意見調查表(專家效度)…………………………………….263
附錄四 專家問卷之修改意見歸納表…………………………………..271
附錄五 意見調查表(預試問卷)……………………………………..274
附錄六 預試問卷填答者意見表………………………………………..281
附錄七 預試問卷開方式問答之意見表………………………………..283
附錄八 正式問卷………………………………………………………..284
附錄九 美國各州1990-2003參與州全國教育進步評量表….….…….291
附錄十 美國2003年小學四、八年級NAEP閱讀評量….…………..293
附錄十一 美國2003年小學四、八年級NAEP數學評量……………...294
附錄十二 美國各州評量一至六年級與科目統計表………..…………..295
附錄十三 美國各州評量六至十二年級與科目統計表…….….…….....296
附錄十四 美國各州評量結果解釋方式統計表...…………..…………..297
附錄十五 美國各州對學校表現之獎懲方式統計表……….…………..298
附錄十六 美國各州對學生表現之處理方式統計表……….…………..299
附錄十七 美國各州評量題型統計表……………………………………301
附錄十八 調查問卷開放式意見…………………………………………302
附錄十八 專有名詞中英對照表…………………………………………308












表 次
表2-1-1 我國基本能力內涵表………………………………………….16
表2-1-2 基本能力、基本學力之差異比較表……………….…………17表2-1-3 評量之類型摘要表…………………………………………….20
表2-1-4 基本學力測驗與評量、基本能力評量之差異比較表………23
表2-2-1 傳統評量與變通評量之目的、優點與批評………………….40
表2-3-1 基本學力評量之相關研究表………………………………….44表2-3-2 基本學力指標相關研究之摘要表…………………………….45
表2-3-3 基本學力指標相關研究之結果摘要表……………………….46
表2-3-4 國小基本學力相關研究之摘要表…………………………….48
表2-3-5 國小基本學力相關研究之結果摘要表……………………….49
表2-4-1 九年一貫課程學習領域階段劃分表………………………….57
表2-4-2 縣市教育局規劃之國小基本學力評量……………………….58
表3-3-1 本調查研究所包含之所有組群……………………………….70
表3-3-2 各組群所需抽取之樣本數…………………………………….70
表3-3-3 本調查問卷之抽取樣本數…………………………………….71
表3-3-4 各縣市學校規模學校個數…………………………………….71
表3-3-5 本研究每校預計抽取之樣本數……………………………….72
表3-3-6 本研究所抽取之樣本數……………………………………….73
表3-3-7 專家效度名單…………………………………………..……...74
表3-3-8 專家審題結果…………………………………………..……...75
表3-3-9 預試樣本規劃表…………………………………………..…….76
表3-3-10問卷題目之內容分析……………………………………….......79
表3-4-1 正式問卷各縣市回收情形統計表…………………………….81
表3-4-2 本研究問卷有效樣本之分佈表……………………………….82
表4-1-1 美國全國教育教育進步評量之評量對象與科目表…………94
表4-1-2 美國2003年部分州小學四、八年級全國教育進步評量之閱讀評量結果….…………………………………………………..96
表4-1-3 美國2003年部分州小學四、八年級全國教育進步評量之數學評量結果……………………………………………………...96
表4-1-4 美國全國教育進步評量之實施方式……………………….....98
表4-1-5 美國各州評量年級摘要表...………………………………....101
表4-1-6 美國各州評量年級與科目摘要表…………………………...102
表4-1-7 美國各州評量解釋方式之摘要表…………………………...102
表4-1-8 美國各州對學校表現之獎懲方式摘要表…………………...103
表4-1-9 美國各州對學生表現之處理方式摘要表……………...…....103
表4-1-10 美國各州評量題型之摘要表………………………………...104
表4-1-11 佛羅里達州綜合評量測驗之評量年級與科目表…………...107
表4-1-12 佛羅里達州部分學區四年級閱讀評量結果………..……….108
表4-1-13 佛羅里達州LEE學區部分學校四年級評量結果.................109
表4-1-14 佛羅里達州綜合評量測驗之評量題型……………………...110
表4-1-15 加州標準測驗與加州成就測驗調查之評量對象與科目…..114
表4-1-16 加州標準測驗與成就測驗調查之評量結果解釋與應用…...114
表4-1-17a San Francisco郡四年級加州標準測驗評量結果…………...115
表4-1-17b San Francisco郡四年級加州成就測驗調查結果…………...116
表4-1-18 德州知識技能評量評量對象與科目摘要表………………...120
表4-1-19 德州知識與技能評量四年級評量結果……………………...121
表4-2-1 英國國定課程關鍵階段與教育階段劃分表………………...127
表4-2-2 英國基本學力評量施測對象與科目摘要表………………...134
表4-2-3 英國評量結果之表現層次表………………………………...135
表4-2-4 英國第二關鍵期之國定課程評量結果……………………...136
表4-2-5 英國中等教育普通證書考試結果解釋層級表……………...136
表4-2-6a 英格蘭Torbay縣國定課程評量第二關鍵期評量結果.........138
表4-2-6b 英格蘭Torbay縣教師評量第二關鍵期評量結果………….138
表4-2-7 英國國家測驗評量內涵摘要表……………………………...140
表4-2-8 英國第二關鍵期英文科與數學科之題型與配分表………...140
表4-3-1 美英基本學力評量制度沿革重要事件之比較表…………...144
表4-3-2 美英二國基本學力評量辦理機構設置之比較表…………...146
表4-3-3 美英二國基本學力評量對象與科目之比較表……………...149
表4-3-4 美英二國基本學力評量制度結果解釋與應用之比較表…...154
表4-3-5 美英基本學力評量制度實施方式之比較表………….……..158
表5-1-1a 國小教師對全國性國小基本學力評量科目之意見………...162
表5-1-1b 國小教師對地方性國小基本學力評量科目之意見………...163
表5-1-2a 教師對全國性國小基本學力評量最適當評量科目之意見...164
表5-1-2b 教師對地方性國小基本學力評量最適當評量科目之意見..166
表5-1-3 國小教師對國小基本學力評量方式之意見………………...168
表5-1-4 國小教師對全國性國小基本學力評量抽樣方式之意見…...170
表5-1-5a 學校教師對全國性國小基本學力評量時間之意見…..…….172
表5-1-5b 學校教師對地方性國小基本學力評量時間之意見…..…….172
表5-1-6a 不同背景變項教師對全國性評量由校外人員施測之意見...174
表5-1-6b 不同背景變項教師對地方性評量由校外人員施測之意見...175
表5-1-7a 學校教師對全國性評量科目與實施方面之意見…………...177
表5-1-7b 學校教師對地方性評量科目與實施方面之意見…………...177
表5-2-1a 不同背景變項教師對全國性評量採紙筆測驗之意見……...179
表5-2-1b 不同背景變項教師對地方性評量採紙筆測驗之意見……...180
表5-2-2 學校教師對國小基本學力評量採紙筆測驗形式之意見…...182
表5-2-3a 不同背景變項教師對全國性評量採多元評量之意見……...185
表5-2-3b 不同背景變項教師對地方性評量採多元評量之意見……..186
表5-2-4a 學校教師對全國性國小基本學力評量評量方式之意見…..188
表5-2-4b 學校教師對地方性國小基本學力評量評量方式之意見…..189
表5-2-5a 學校教師對全國性基本學力評量方式與題型方面之意見..190
表5-2-5b 學校教師對地方性基本學力評量方式與題型方面之意見..190
表5-3-1 學校教師對國小基本學力評量目的之意見………………...192
表5-3-2a 不同背景變項之教師對全國性評量設定門檻分數之意見...194
表5-3-2b 不同背景變項之教師對地方性評量設定門檻分數之意見..195
表5-3-3a 不同背景變項之教師對全國性評量進行補救教學之意見..197
表5-3-3b 不同背景變項之教師對地方性評量進行補救教學之意見..198
表5-3-4a 學校教師對全國性評量補救教學最適合輔導方式之意見...200
表5-3-4b 學校教師對地方性評量補救教學最適合輔導方式之意見..201
表5-3-5a 學校教師對全國性國小基本學力評量補救教學時間意見..202
表5-3-5b 學校教師對地方性國小基本學力評量補救教學時間意見..203
表5-3-6 不同背景變項教師對全國性評量公布評量結果之意見…..204
表5-3-7 不同背景變項教師對全國性評量公布評量結果之意見…..206
表5-3-8 學校教師對全國性國小基本學力評量結果公布方式意見..207
表5-3-9 學校教師對全國性國小基本學力評量公布評量結果意見..209
表5-3-10a學校教師對全國性評量結果表示方式與應用方面之意見..210
表5-3-10b學校教師對地方性評量結果表示方式與應用方面之意見..210
表5-4-1a 不同背景變項教師對全國性國小基本學力評量實施意見...214
表5-4-1b 不同背景變項教師對地方性國小基本學力評量實施意見..215
表5-4-2a 不同背景變項對實施全國性評量窄化學生學習之意見…...216
表5-4-2a 不同背景變項對實施地方性評量窄化學生學習之意見…...217
表5-4-3 學校教師對國小基本學力評量之整體意見………………...219






圖 次
圖2-1-1 測驗、測量、評量與評鑑關係圖………………………………18
圖2-2-1 變通評量類型示意圖…………………………………………...37
圖2-2-2 教育脈絡中多元評量的面向…………………………………...40
圖3-1 本研究之研究架構圖……………………………………………66
圖4-1-1 美國國家評量指導委員會組織架構圖………………………..90
圖4-1-2 佛羅里達州K-12評量中心組織架構圖…………….….……106
圖4-1-3 德州學生評量部組織架構圖………………………………….119
圖4-2-1 英國之課程結構圖…………………………………………….128
圖4-2-2 英國資格檢定暨課程處合併過程圖…………………………132
圖4-2-3 英國資格檢定暨課程執行委員會組織架構圖………………132
圖4-3 美英評量結果解釋等級劃分說明圖…………………………156
參考書目
中文部分
丁志權(2005)。教育法令與制度。台北:群英文化。
方德隆(2003)。英國的教育。載於王家通主編,各國教育制度(頁303-336)。台北:師大書苑。
王文科(1999)。教育研究法第五版。台北:五南出版社。
王如哲(2001)。比較教育。台北:五南出版。
王保進(2002)。視窗版SPSS與行為科學研究(第二版)。台北:心理出版社。
王逸慧(2001)。九年一貫課程基本能力評量政策之研究。台北:國立政治大學碩士論文(未出版)。
王素芸(2001)。基本能力指標之發展與概念分析。教育研究資訊,9(1)。1-14。
王俊凱(2003)。國家層級教育系統之整合研究。台北:台北市立師範學院碩士論文(未出版)。
王家通(1997)。比較教育論叢。台北:麗文出版社。
王進量(2003)。桃園縣國民小學教師實施九年一貫課程行政配合之探討。桃園:元智大學企業管理研究所碩士論文(未出版)。
王瑞壎(2001)。OECD組織PISA評量對國小數學與科學教育之啟示。科學教育研究與發展,27,39-55。
甘幸惠(2001)。影響國小學生數學基本學力相關因素之研究。南投:暨南國際大學教育政策與行政研究所碩士論文(未出版)。
台東縣政府(2003)。台東縣國中小基本學測訂二十八日在各校舉行。線上檢索日期:2004年4月14日。網址:http://www.taitung.gov.tw/chinese
石偉平(1998)。國際與比較教育專題研究。台北:商鼎出版社。
成露茜(1999)。淺談基本能力與基本學力。線上檢索日期:2004年7月30日。網址:http://www.trd.org.tw/Dresource/NINE/2_2.htm
余民寧(2002)。教育測驗與評量—成就測驗與教學評量。台北:五南出版。
沈珊珊(2000)。國際比較教育學。台北:正中書局。
李坤崇(1999)。多元化教學評量。台北:心理出版社。
李坤崇(2004)。綜合活動學習領域概論。台北:心理出版社。
李琪明(1998)。體檢教育提升品質論基本學力指標之研究與發展。研習資訊,15(5),9-19。
李敦義(2001)。市場理論分析及對台灣中小學教育改革的啟示。教育研究資訊,8(6),62-88。
吳政達(2000)。基本學力指標建構方法:概念構圖法之應用。輯於桃園縣政府編,桃園縣國民小學基本學力評量與指標發展研討會論文集。
吳明清(1991)。教育研究。台北:五南出版社。
吳明隆(2003)。SPSS統計應用學習實務—問卷分析與應用統計。台北:知城數位科技公司。
吳清山、林天佑(1998a)。教育名詞:基本能力。教育資料與研究,25,頁75。
吳清山、林天佑(1998b)。教育名詞:基本學力。教育資料與研究,25,頁77。
吳清山(2000)。學校績效責任的理念與策略。學校行政,6,3-13。
吳清山(2001)。教育名詞解釋:績效責任。教育研究月刊,83,139-140。
吳清山、黃美芳、徐緯平(2002)。教育績效責任研究。台北:高等教育文化。
吳毓瑩(2000)。交錯與合一或是相互對話?談基本能力與學習領域的關係。輯於桃園縣政府編,桃園縣國民小學基本學力評量與指標發展研討會論文集。
吳毓瑩(2001)。九年一貫課程之基本能力與學習領域的關係-交會合一或相互對話。課程與教學季刊,4(3),103-124。
吳麗君(2000)。中小學課程銜接之研究—台灣、英格蘭與蘇格蘭之比較 。計畫編號:NSC89-2413-H-152-011-F14。
吳麗君(2001)。蘇格蘭與英格蘭小學階段之國家考試的比較研究。國立台北師範學院學報,14,37-55。
吳麗君(2002)。國家層級的評量在中小學銜接所扮演的角色:英格蘭與蘇格蘭的經驗。教育學刊,19,75-89。
周文欽(2001)。測驗的基本概念。載於周文欽等著,心理與教育測驗(頁3-31)。台北:心理出版社。
周文欽(2003)。研究方法:實徵性研究取向。台北:心理出版社。
林天佑(1997)。美國一九九0年代標準本位的教育政策。國教月刊,43(5.6),15-20。
林天佑(1999)。美國標準本位政策下的課程與教學。課程與教學通訊,1,8。
林天佑(2004)。英國中小學教育品質管理策略及方案。教育研究月刊,123,49-65。
林世華(2000)。由多元評量的觀念看傳統評量的角色與功能。科學教育,231,67-71。
林世華(2002)。國中學生基本學力測驗與教育品質的共生關係。教育研究月刊,96,5-10。
林永豐(2004)。英國14-19歲課程與證書改革報告書。英國文教輯要,55,2。
姚世澤等(1996)。中小學藝能科基本學力指標之研究。教育部教研會委託台灣師大專案研究報告。
胡家祥(2000)。課程的改革藍圖總結報告。線上檢索日期:2005年7月4日。網址:http://www.sinica.edu.tw/info/edu-reform/farea-3/gt4-fin,html
姜博彥(2003)。高雄區國中基本學力測驗登記分發入學採計在校成績之調查研究。高雄:國立高雄師範大學教育學系碩士論文(未出版)。
洪雯柔(2000)。貝瑞岱比較教育研究方法之探析。台北:揚智出版社。
洪碧霞、林娟如(2005)。台灣學生學習成就資料庫建制的設計思考。研習資訊,22(2),16-25。
涂金堂(2000)。淺談設定最低能力測驗通過標準的方法。測驗與輔導,158,3304-3308。
徐超聖(1998)。九年一貫課程品質管理機制—淺談學力指標之意義。現代教育論壇第五集。網址:http://www.nioerar.edu.tw/new/no5/5-3.htm#3-5
翁禎霞等(2005,4月22日)。國小也拼學測。聯合報,第C8版。
孫蓉華(2005,4月22日)。10年大計學生學習評量5月抽測萬人。聯合報,第C8版。
崔恭棫(2003)。國中小基本學力檢測之隱憂。師友,428,36-37。
莊明貞(1994)。美國教育測驗與評量發展新趨勢。國民教育,35:1/2,31-37。
莊明貞(1995)。在國小課程的改進與發展—真實性評量。教師天地,79,21-25。
許天維、蔡良庭(2005)。台灣國小學生國語科學習成就評量資料庫建置之初探。研習資訊,22(2),26-34。
教育研究委員會(2003)。九年一貫課程的推動,全國教育發展會議。線上檢索日期:2004年4月14日。網址:http://www.moe.gov.tw/secretary/2003/discuss/
210.htm
教育部(2003)。九年一貫課程概要內涵。線上檢索日期:2004年11月10日。網址:http://teach.eje.edu.tw/9CC/brief/brief5.php
教育部(2004a)。教育部九年一貫課程與教學深耕計畫。線上檢索日期:2004年11月4日。網址:http://140.122.120.230/ejedata/kying/2004251713/9302052.
-htm
教育部(2004b)。教育部未來四年施政主軸架構。線上檢索日期:2004年11月4日。網址:http://www.edu.tw/
教育部(2004c)。教改成效與展望簡報。線上檢索日期:2004年11月1日。網址:http://web.edntnu.edu.tw/~minfei/930115
教育部(2005)。教育施政主軸行動方案。線上檢索日期:2005年2月15日。網址:http://www.edu.tw/
教育部統計處(2004)。92學年度國民小學學校別資料。線上檢索日期:2005年1月30日。網址:http://www.edu.tw/ EDU_WEB/Web/STATISTICS/index.htm
國立教育研究院籌備處(2005)。TASA資料庫設計內容。線上檢索日期:2005年7月11日。網址:http://tasa.naer.edu.tw/plan.htm
陳玉珊(2004年,12月,2日)。高市小三、小五明年小基測。國語日報,15。
陳伯璋(1999)。九年一貫新課程綱要修訂的背景及內涵。教育研究資訊雙月刊,7(1),1-13。
陳英豪、吳裕益(1994)。測驗與評量,第二版。台北:復文出版社。
陳明印(2004)。英國國定課程學生成就評量制度。研習資訊,21(6),90-109。
陳雯華(2004)。九年一貫社會領域基本學力測驗編製-以國小高年級為例。台中:台中師範學院教育測驗與統計研究所碩士論文。
陳清溪、林欣怡(2004)。台灣學生學習成就評量資料庫建置計畫之探究,研習資訊,21(6),56-67。
郭生玉(2001)。心理與教育測驗。台北:精華出版社。
黃光雄(1992)。英國國定課程評析。載於中華民國比較教育學會編,各國中小學課程比較研究(頁379-399)。台北:師大書苑。
黃秀文(1996)。從傳統到變通:教學評量的省思。國民教育研究所學報,2,1-26。
黃政傑(1996)。中小學基本學力指標之綜合規劃研究。教育部編印。
黃碧智(2004)。英國中等教育。載於鍾宜興編,各國中等教育(頁271-310)。高雄:復文出版社。
彭森敏(2005)。美國學生學習成果評量資料之分析及運用。研習資訊,22(2),8-15。
曾國禎(2004)。花蓮縣國中教師對國中基本學力測驗之認知及其對教學與評量影響之研究。花蓮:慈濟大學教育研究所碩士論文(未出版)。
鄒裕泰(2002)。國民小學教師對九年一貫課程的看法及因應行為之研究-以桃園縣為例。新竹:國立新竹師範學院課程與教學碩士班碩士論文(未出版)。
葉連祺(2000)。國小因應基本學力評量興革學校評量政策之探討。輯於桃園縣政府編,桃園縣國民小學基本學力評量與指標發展研討會論文集(頁5-14~5-23)。
張芳全(1999)。教育政策分析與策略。台北:師大書苑。
張芳杰(1996)。牛津高級英英英漢雙解辭典。台北:東華書局。
張春興(2000)。教育心理學。台北:東華出版社。
張鈿富(2000)。桃園縣國民小學基本學力評量與指標發展。輯於桃園縣政府編,桃園縣國民小學基本學力評量與指標發展研討會論文集。
張鈿富(2001)。OECD國際性學生評量之探討。教育研究月刊,83,28-43。
張鈿富(2004)。美國績效責任與學校教育改造的發展。教育研究月刊,124,22-32。
張菊玫(2001)。21世紀必須具備哪些核心能力?澳洲關鍵能力學科評量介紹。康軒教育雜誌,43。
張德銳、李俊達(2001)。美英兩國的績效責任運動及其對我國中小學教育的啟示。教育資料與研究,43,23-29。
趙秋英(2003)。中部地區國民小學實施九年一貫課程難題與解決對策之研究。台中:台中師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
楊巧玲(2001,12月)。知識經濟/商品教育/績效學校:九0年代教育市場化的發展與挑戰。論文發表於知識經濟與教育發展國際學術研討會,台北:國立台灣師範大學。
楊思偉(1998)。教育改革的借與鏡—畫虎不成反類犬。載於高強華、楊思偉編,鬆與綁的再反思(頁67-121)。台北:五南。
楊思偉、沈姍姍(1996)。比較教育。台北:空中大學。
楊思偉(2000)。談基本能力與基本學力。研習資訊,17(6),16-24。
楊朝祥(2001)。多元入學變革六面向總檢討。線上檢索日期:2004年8月1日。網址:http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/EC/090/EC-P-090-020.htm
蔡宗河(2003)。國民中小學基本能力檢定之探討。中等教育,54(2)。130-140。
蔡清華(2003)。美國教育制度。載於王家通主編,各國教育制度(頁263-302)。台北:師大書苑。
廖信德(1998)。原住民國小四至六年級數學基本學力指標初探-以南投縣仁愛鄉為例。台中:台中師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
廖貴鋒(2001)。中小學體育基本學力指標之研究。台北:國立台灣師範大學體育研究所碩士論文(未出版)。
鄭麗玉(1999)。教學評量的改革。教師之友,40(1),23-33。
劉博允(2004)。美國中等教育。載於鍾宜興編,各國中等教育(頁311-352)。高雄:復文出版社。
劉慶仁(1999)。績效責任:美國中小學教育改革的趨勢。文教新潮,4(2),4-9。
劉慶仁(2002)。教育績效責任從美國德州經驗談起。教育研究月刊,97,63-72。
歐滄和(2002)。教育測驗與評量。台北:心理出版社。
歐陽教等(2002)。我國中小學國語文基本學力指標系統規劃研究精簡版。教育部編印。
歐慧敏(2000)。最低能力測驗在美國的使用情形。測驗與輔導,158,3300-3303。
盧雪梅(2003)。九年一貫課程學生學習成就評量方案之建構。載於楊龍立主編,九年一貫課程與文化(頁91-141),台北:五南出版社。
賴志峰(2004)。課程連結理論之探究。教育研究集刊,50(1),63-90。
簡茂發(2000)。新世紀教育測驗與評量之發展趨勢。載於國立台灣師範大學主編,
新世紀教育發展願景與規劃學術研究會議手冊(頁26-30)。台北:國立台灣
師範大學。
簡茂發(2001)。九年一貫課程與基本學力測驗。測驗與輔導雙月刊,164,3437-
  3440。
戴曉霞(2001)。全球化及國家/市場關係之轉變:高等教育市場化之脈絡分析,教育研究集刊,47,301-28。
謝文全(1998)。教育鬆綁之評析與建議。載於高強華、楊思偉編,鬆與綁的再反思(頁1-52)。台北:五南。
謝文全(2004)。比較教育行政第三版。台北:五南。
謝佩容(2001)。影響國小學生國與文基本學力相關因素之研究。南投:暨南國際大學教育政策與行政研究所碩士論文(未出版)。
謝廣錚(2001)。英國1988年以降官方教育政策之研究-以新右派市場機制理論分析。台北:國立台灣師範大學碩士論文(未出版)。
謬全吉、彭錦鵬、顧慕晴、蔡良文(1989)。人事行政。台北:國立空中大學。
羅曉雯(2001)。國中基本學力測驗教育政策執行之研究。台北:國立政治大學碩士論文(未出版)。
蘇永明(2003)。從改變考試方式來引導教學的革新。載於教育部,國民中小學九年一貫課程理論基礎叢書(頁358-368)。台北:教育部。
外文部分
Airasian, P. W., Madaus, G., & Kellaghan, T. (1979). Minimum competency testing.
Engglewood Cliffs. NJ: Educational Technology Publications.
Apple, M. W./溫明麗譯(1997)。官方知識的政治運作策略:國定課程的意義何在?載於楊思偉、溫明麗譯(頁1-35)。課程˙政治-現代教育改革與國定課程。台北:師大書苑。
Ashby, J., & Sainsbury, M. (2001).How do schools use national curriculum test results. Retrieved August 14, 2004 from the World Wide Web:http://www.
nfer.ac.uk/html docs/html/Outcom_AIC.html
Bowers, J. J. (2001). Evaluating testing programs at the state and local levels. Theory into Practice, 30 (1), 52-60.
California Department of Education (1986) . A rief History of State Testing Policies in California. State Educational Testing Practices, 230-236. Retrieved August 14, 2004 from the World Wide Web: http://www.wws.princeton.edu/
cgi-bin/byteserv.prl/~ota/disk2/1987/8724/872422.PDF
California Department of Education (2003a). California’s STAR Program. Retrieved September 14, 2004 from the World Wide Web: http://www. Edsource.org/ edu_ass_cal_star.cfm
California Department of Education (2003b). Understanding California’s Student Testing and Reporting Program (STAR). Retrieved September 14, 2004 from the World Wide Web:http://www.ed-data.k12.ca.us/articles/Artical.asp?title
= Understanding﹪20the﹪20STAR
California Department of Education (2004a). STAR Frequently Asked Questions (FAQ). Retrieved September 14, 2004 from the World Wide Web:http://www.
startest.com/starfaq.html
California Department of Education (2004b). STAR Items and Times. Retrieved November 10, 2004 from the World Wide Web: http://www.cde.ca.gov/ ta/tg
/sr/staritemtime04.asp
California Department of Education (2004e). STAR 2004 test results. Retrieved May 18, 2005 from the World Wide Web:http://star.cde.ca.gov/star2004/.
California Department of Education (2005a).2004-2005 National Assessmemt of Educational Progress(NAEP).Retrieved May 7, 2005 from the World Wide Web:
http://www.cde.ca.gov/ta/tg/nr/documents/naepoverview0405.pdf
California Department of Education (2005b). 2005 STAR Program. Retrieved April 2, 2005 from the World Wide Web:http://www.cde.ca.gov/ta/tg/sr/documents/pretin
fopkt.pdf
Daugherty, R. (1995).National Curriculum Assessment: A Review of Policy 1987-1994. London: The Falmer Press
DfES (2003). National Curriculum Assessments of 7, 11 AND 14-Year Olds in England. Retrieved October 30, 2003 from the World Wide Web: http://www/
dfes.gov.uk/statistics/DB/SFR/
DfES (2004). 2004 key stage 2 national summary results. Retrieved from May 18, 2005 from the World Wide Web: http://www.standards.dfes.gov.uk/performance/
Word/ks2 nsr 2004_Summary.doc.
Firestone, W. A. & Bader, B.D. (1992). Recent trends in state educational reform: assessment and prospect. Teachers College Record, 94(2),254-277
Florida Department of Education (2001). History of statewide assessment program. Retrieved August 1, 2004 from the World Wide Web: http://www.firn. edu/
doe/sas/hsap/hsap9000.htm
Florida Department of Education (2004a).The FCAT measuring student learning 2002-2003. Retrieved August 1, 2004 from the World Wide Web: http://www. firn.edu/doe/sas/fcat/pdf/fcatmslb.pdf
Florida Department of Education(2004b).Assessment and School Performance. Retrieved November 10, 2004 from the World Wide Web:http://www.firn.edu/
doe/sas/sassstaf.htm
Florida Department of Education(2004c).Assessment and Accountability Brief Book. Retrieved August 1, 2004 from the World Wide Web:http://www.firn.edu/doe/
Sas/fcat/pdf/fcataabb.pdf
Florida Department of Education (2004d). FCAT Facts. Retrieved August 1, 2004 from the World Wide Web: http://www.firn.edu/doe/sas/fcat/pdf/fcatfact.pdf
Florida Department of Education (2004e). FCAT summary of tests and design. Retrieved May 10, 2005 from the World Wide Web:http://www.firn.edu/doe/sas
/fcat/pdf/fc04designsummay.pdf
Florida Department of Education (2005). 2005 FCAT scores. Retrieve May 23, 2005 from the World Wide Web:http://fcat.fldoe.org/
Fowler, F. G., Fowler, H. W., & Allen, R. E.(1984). The pocket oxford dictionary of current English. New York : Clarendon Press ; Oxford University Press.
Garcia, G. E., & Pearson, P. D.(1994). Assessment and Diversity. Review of research in education, 20 .337-391.
Gene, V. G (2002). High-Stakes Testing and the History of Graduation. Education Policy Analysis Archives, 11(1). Retrieved August 1, 2004 from the World Wide Web: http://epaa.asu.edu/epaa/v11n1/
Gipps, C.V., Murphy, P., & Gipps, C. (1994). A fair test? Assessment, achievement and equity. BUCKINGHAM: Open University Press.
Heubert, J. P. & Hauser, R.M. (1999). Awarding or Withholding High School Diplomas. High Stakes:Testing for Tracking, Promotion, Graducation, 163-187.
Retrieved August 14, 2004 from the World Wide Web: http://books.nap.edu/
books/0309062802/163.html#pagetop
Popham, W. J. (2002). The truth about testing: An education’s call to action. Alexam-dria,Va,: Association for supervison and curriculum develoment.
Lazarus, M. (1981).Goodbye to excellence: A critical look at minimum competency testing. Boulder, Colo.: Westview Press.
Lazear, D. /郭俊賢、陳淑惠譯(2000)。落實多元智慧教學評量。台北:遠流出版社。
Linn, R.L., & Gronlund, N.E. /鄒慧英譯(2003)。測驗與評量:在教學上的應用。台北:洪葉文化出版社。
Michael, W. K.(2002). Swing STATE: The downs and ups of accountability in California. Will the state’s political leadership stay the course this time around? . Education Next, 44-49. Retrieved September 14, 2004 from the World Wide Web: http://www.educationnext.org
Marion, S. F., & Shienker, A. (1999). Issues and consequences for state-level minimum competency testing programs. Retrieve August 24, 2004 from the World Wide Web :http:// education.umn.edu/nceo/OnlinePubs/WyReport1.html
Ministry of Education, R.O.C (2005). Education Glossary. Retrieved August 14, 2004 from the World Wide Web: http://www.140.111.1.22/english/home-statistics.htm.
National Assessment Governing Board (1997). Proceedings of Achievement Levels Workshop. Retrieved August 14, 2004 from the World Wide Web: http://www.
nagb.org/
National Assessment Governing Board (1998). Overseeing the Nation’s Report. Retrieved August 14 , 2004 from the World Wide Web:http://www.nagb.org/
National Assessment Governing Board (2002). The NAEP law. Retrieved December 2 , 2003 from the World Wide Web:http://www.nagb.org/about/plaw.html
National Assessment Governing Board (2003). About NAGB. Retrieved December 2 , 2003 from the World Wide Web:http://www.nagb.org/
National Assessment Governing Board (2004).NAGB Organizational Chart. Retrieved November 20 , 2004 from the World Wide Web:http://www.nagb.org/
National Center of Education Statistics (2002). States using minimum-competency testing, by grade levels assessed, and uses of standards: 1998-99.Retrieved
September 10, 2004 from the World Wide Web: http://nces.ed.gov/programs
/digest/d01/dt155.asp
National Center of Education Statistics (2003a). About NAEP. Retrieved Des 28 ,
2003 from the World Wide Web:http://nces.ed.gov/nationsreportcard/faq.asp#
ques2.
National Center of Education Statistics (2003b).Chronology of National Assessment of Education Progress (NAEP) Assessments. from 1969 to 2003. Retrieved February 23, 2005 from the World Wide Web: http://nces.ed.gov/nationsreport
card/about/assessmenthistory.asp
National Center of Education Statistics (2004) . History of NAEP participation and performance. Retrieved May 16, 2005 from the World Wide Web: http://nces.ed.
gov/nationsreportcard/states/
New York State Education Department (1986). New York State Testing Policies. State Educational Testing Practices, 230-236. Retrieved August 14, 2004 from the World Wide Web: http://www.wws.princeton.edu/cgi-bin/byteserv.prl/~ota/disk2/
1987/87/ 8724/872428.PDF
Ornstein, A. C & Hunkins, F. H./方德隆譯(2003)。課程理論基礎。台北:台灣培生教育出版。
QCA (2004a). The QCA Executive members-list and biographies. Retrieved October 24, 2004 from the World Wide Web:http://www.qca.org.uk/11971.html
QCA (2004b). Memorandum of Understanding between Memorandum of Understanding between the DfES and QCA. Retrieved August 16, 2004 from the World Wide Web: http://www.qca.org.uk/printable.html?url=/3657_6247. html
&title=
QCA (2004c).Foundation stage and key stage 1 assessment and reporting arrangements 2005. Retrieved October 24, 2004 from the World Wide Web: http://www.qca.org.uk/ Ages 3-14/downloads/ks1_ara_2005.pdf
QCA (2004d). Key stage 1 statutory tasks and tests. Retrieved October 22, 2004 from the World Wide Web:http://www.qca.org.uk/12368.html
QCA (2004e). Key stage 2 statutory tests. Retrieved October 22, 2004 from the the World Wide Web:http://www.qca.org.uk/12428.html
QCA (2004f). Key stage 3 statutory tests. Retrieved October 22, 2004 from the the World Wide Web:http://www.qca.org.uk/12480.html
QCA (2004g). Statutory requirements at key stage 4. Retrieved October 24, 2004 from the World Wide Web: http://www.qca.org.uk/14-19/printable.asp?p=/14-19/6th-
form- schools/68_228.htm
QCA (2004h).Year 3 to 6 assessment and reporting arrangements. Retrievwd October 24,2004 from the World Wide Web:http://www.qca.org.uk/ages3-14/downloads/
Ks2_ara_2005.pdf
Skinner, A (2005). State of the states. Retrieve May 20, 2005 from the World Wide Web :http://www.edweek.org/.
Texas Education Agency(2002). TAKS: A Standard-Setting Plan for the State Board of Education. Retrieved September 23, 2004 from the World Wide Web: http://www. tea.state.tx.us/student.assessment/taks/standards/plan.pdf
Texas Education Agency (2003a). TAKS awareness powerpoint presentations. Retrieved September 23, 2004 from the World Wide Web:http://www.tea.state.tx.
us/curriculum/taks.html
Texas Education Agency (2003b). TAKS Blueprint. Retrieved September 23, 2004 from the World Wide Web: http://www.tea.state.tx.us/student.assessment/taks/
Blueprints/index.html
Texas Education Agency (2004a).Timeline of Testing in TEXAS. Retrieved September 23, 2004 from the World Wide Web:http://www.tea.state.tx.us/student.assessment
/resources/studies/testingtimeline.pdf#xml
Texas Education Agency (2004b). Texas Assessment of Knowledge and Skill. Interpreting Assessment Report, 7-47. Retrieved September 23, 2004 from the World Wide Web: http://www.tea.state.tx.us/student.assessment/resources
/guides/interpretive/TAKS.pdf
Texas Education Agency (2004c). 2004-2005 Student Assessment Calendar. Retrieved September 23, 2004 from the World Wide Web: http://www.tea.state.tx.us/studen
t.assessment/admin/calendar/0405.pdf
Texas Education Agency (2004d).Student Assessment Division. Retrieved November 1, 2004 from the World Wide Web: http://www.tea.state.tx.us/student.assessment/
About/contact.html
Texas Education Agency (2004e).TAKS results. Retrieved .May 18, 2005 from the World Wide Web: http://www.tea.state.tx.us/student.assessment/reporting
the Working Group on 14-19 Reform(2004). 14-19 Curriculum and Qualification Reform. Final Report of the Working Group on 14-19 Reform. Retrieved October 24, 2004 from the World Wide Web: http://www.14-19reform.gov.uk/
Toenjes, L.A., Dworkin, A.G.., Lorence, J., & Hill, A.N. (2000). The Lone Star Gamble: High Stakes Testing, Accountability, and Student Achievement in Texas and Houston. Retrieved September 23, 2004 from the World Wide Web: http://www.brook. edu/gs/brown/bc_report/2000/Houston.PDF
Torbay Council (2005). National curriculum assessment results. Retrieved June 7, 2005 from the World Wide Web: http://www.torby.gov.uk/vi/results-ks2-2004.pdf
Whetton, C. (2004). Reflections on fifteen years of national assessment: lessons, success and mistakes. Retrieved September 26, 2004 from the World Wide Web:
http://www.nfer.ac.uk/publications/
Wragg, E.C. (1996). GCSE and key stage 4 of the National Curriculum. Harlow: Longman
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 許天維、蔡良庭(2005)。台灣國小學生國語科學習成就評量資料庫建置之初探。研習資訊,22(2),26-34。
2. 莊明貞(1995)。在國小課程的改進與發展—真實性評量。教師天地,79,21-25。
3. 莊明貞(1994)。美國教育測驗與評量發展新趨勢。國民教育,35:1/2,31-37。
4. 涂金堂(2000)。淺談設定最低能力測驗通過標準的方法。測驗與輔導,158,3304-3308。
5. 洪碧霞、林娟如(2005)。台灣學生學習成就資料庫建制的設計思考。研習資訊,22(2),16-25。
6. 洪雯柔(2000)。貝瑞岱比較教育研究方法之探析。台北:揚智出版社。
7. 林世華(2000)。由多元評量的觀念看傳統評量的角色與功能。科學教育,231,67-71。
8. 吳麗君(2002)。國家層級的評量在中小學銜接所扮演的角色:英格蘭與蘇格蘭的經驗。教育學刊,19,75-89。
9. 吳清山(2000)。學校績效責任的理念與策略。學校行政,6,3-13。
10. 李敦義(2001)。市場理論分析及對台灣中小學教育改革的啟示。教育研究資訊,8(6),62-88。
11. 李琪明(1998)。體檢教育提升品質論基本學力指標之研究與發展。研習資訊,15(5),9-19。
12. 王素芸(2001)。基本能力指標之發展與概念分析。教育研究資訊,9(1)。1-14。
13. 10. 吳知賢 (1994),「組織文化剖析」,研考雙月刊,第18卷,第二期,pp.45-60。
14. 陳伯璋(1999)。九年一貫新課程綱要修訂的背景及內涵。教育研究資訊雙月刊,7(1),1-13。
15. 陳明印(2004)。英國國定課程學生成就評量制度。研習資訊,21(6),90-109。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔