(3.220.231.235) 您好!臺灣時間:2021/03/09 06:56
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:姚佩吟
研究生(外文):Pei Yin Yao
論文名稱:利用腦力激盪術於專題導向學習對提昇國小學童創造思考能力成效之研究
論文名稱(外文):The Effects of Brainstorming Integrated Project-Based Learning to Promote Elementary School Students’ Creative Thinking
指導教授:程秀山程秀山引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立嘉義大學
系所名稱:教育科技研究所
學門:教育學門
學類:教育科技學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2005
畢業學年度:93
語文別:中文
論文頁數:88
中文關鍵詞:腦力激盪術專題導向學習創造思考能力
外文關鍵詞:brainstormingproject-based learningcreativity
相關次數:
  • 被引用被引用:16
  • 點閱點閱:351
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:11
本研究的目的為:一、探討國小學童進行專題學習後其創思力的表現。二、探討實驗組進行專題學習運用腦力激盪術對創思力的影響;三、探討不同性別的國小學童其創思力的表現;四、探討學業成就與創思力的相關。
為達成上述研究目的,本研究採準實驗設計,以嘉義縣某國小六年級學生,立意抽取兩班,共86名學生為研究對象。其中一班為實驗組43名(男生22名,女生21名);對照組43名(男生18名,女生25名)。實驗組學生,接受腦力激盪訓練、運用練習及接受每週一次,每次40分鐘,共計12次的專題 導向學習;另一班為對照組,與實驗組一樣接受專題導向學習,但無接受腦力激盪術訓練。而後比較兩組學生在「威廉斯創造力測驗」前後測的得分。資料分析採取之統計方法包括描述統計、相依樣本t考驗、獨立樣本t考驗、單因子變異數分析、單因子共變數及皮爾森相關分析,並加以分析。研究結果發現:
一、對照組經專題學習,在「威廉斯創造力測驗」之精密力後測分數高於前測分數,且達顯著差異。
二、實驗組經腦力激盪術訓練之後,在「威廉斯創造思考活動測驗」精密力、標題分數顯著優於控制組;在「威廉斯創造傾向量表」冒險性分數顯著優於控制組。
三、不同性別的國小學童,經專題學習,在「威廉斯創造力測驗」後測分數中,僅有標題的表現達顯著優於前測分數。
四、學業成就與國小學童在「威廉斯創造力測驗」各分項前測分數,沒有高度相關。
最後,研究者針對研究結果加以討論,並提出檢討與建議,以作為未來研究的參考。
The purpose of this study was to explore the effects of Brainstorming on Project-Based Learning achievement The focuses of research questions were: (1)To explore the effects of Brainstorming integrated Project-Based Learning on the creativity in computer lessons of elementary sixth-grade students. (2)To explore the effects of Project-Based Learning on the creativity in computer lessons of elementary sixth-grade students. (3)To explore the effects of Project-Based Learning on the creativity in computer lessons of different gender. (4)To explore the effects of Project-Based Learning on the creativity in computer lessons of different academic achievement.
The research utilize Quasi-experimental design, the subjects are 86 six-grade students from two classes at an Elementary School in Chaiyi 43 students in one class are purposive assigned to the experimental group, and 43 students in the other class are assigned to the control group. The experimental group receives 12 weeks, total 12 times of Brainstorming integrated Project-Based Learning; in the other sides, the control group received Project-Based Learning without Brainstorming. The research use 「Williams Creative Thinking Test (WCTT)」to collect data. The independent variables are ‘sex’ and ‘study achievement’, the dependent variables are the pretest score of ‘Williams Creative Thinking Test’, and the data obtained were analyzed by frequency distributing, t-test, one-way analysis of covariance(ANCOVA).
The main finding of this research is as follow:
1. After implementing project-based learning, control-group students on the post-test have higher marked elaboration than pre-test in the Test of Divergent Thinking.
2. After implementing Brainstorming integrated project-based learning, experimental- group students on the post-test have higher marked elaboration and title than pre-test in the Test of Divergent Thinking; students on the post-test have higher marked imagination than pre-test in the Test of Divergent Feeling.
3. Students of different genders show obvious different performance in title. The schoolgirls’ performance is better than the schoolboys’.
4.There are no significant differences to students whom are dissimilar in academic achievement after Brainstorming integrated Project-Based Learning.
Further to the conclusion, several suggestions were presented as a guideline to the application of Brainstorming integrated Project-Based Learning on elementary students and to the reference of future development of the related field of research.
目次
中文摘要 ……………………………………………………………… i

英文摘要 ……………………………………………………………… iii

目次 …………………………………………………………………… v

表次 …………………………………………………………………… viii

圖次 …………………………………………………………………… xii

第一章 緒論
第一節 研究背景與動機 …………………………………………… 1
第二節 研究目的 …………………………………………………… 3
第三節 待答問題與假設 …………………………………………… 4
第四節 名詞釋義 …………………………………………………… 4
第五節 研究範圍與限制 …………………………………………… 6
第二章 文獻探討
第一節 創造思考理論基礎 ………………………………………… 7
第二節 專題導向學習 ……………………………………………… 19
第三節 腦力激盪術 ………………………………………………… 23
第三章 研究方法與步驟
第一節 研究設計與架構 …………………………………………… 30
第二節 研究對象 …………………………………………………… 33
第三節 研究工具 …………………………………………………… 33
第四節 研究程序 …………………………………………………… 36
第五節 研究實驗教學設計 ………………………………………… 38
第六節 資料處理與分析方法 ……………………………………… 42
第四章 研究結果與發現
第一節 專題學習對學童創思力的影響 …………………………… 44
第二節 學童進行專題學習運用腦力激盪對其創思力的影響 …… 47
第三節 不同性別的學生在創思力的差異 ………………………… 52
第四節 學業成就高低與學生創思力的相關 ……………………… 61
第五節 分析結果列表 ……………………………………………… 62
第五章 結論與建議
第一節 結論 ………………………………………………………… 64
第二節 建議 ………………………………………………………… 66
參考文獻
中文部分 …………………………………………………………… 68
外文部分 …………………………………………………………… 73
附錄
附錄一 創造力相關建構之測驗摘要表 ……………………………… 77
附錄二 腦力激盪小卡 ………………………………………………… 79
附錄三 學生腦力激盪的討論圖 ……………………………………… 80
附錄四 線上討論區 …………………………………………………… 84
附錄五 學生製作的專題成果 ………………………………………… 85
附錄六 每週進度預告 ………………………………………………… 88
表2-1 創造力是一種能力…………………………………………… 8
表2-2 創造力是一種生活的方式…………………………………… 8
表2-3 創造力是一種解決問題的歷程……………………………… 9
表2-4 創造力是思考後的產品……………………………………… 9
表2-5 創造力是由壓力或環境(press /place)的交互下產生的 … 10
表2-6 整合型創造力的定義………………………………………… 10
表2-7 創造思考教學原則…………………………………………… 12
表2-8 創造思考教學策略一覽表…………………………………… 14
表2-9 八大創造力測驗的分析……………………………………… 18
表2-10 主持人可以做及不可以做的項目…………………………… 27
表3-1 實驗設計……………………………………………………… 30
表3-2 運用腦力激盪於專題學習實驗設計模式…………………… 31
表3-3 學生進行專題學習運用腦力激盪術樣本分配……………… 33
表3-4 腦力激盪術融入專題導向學習課程流程…………………… 41
表4-1 對照組在「威廉斯創造性思考活動」測得之前後測得分
摘要…………………………………………………………… 44
表4-2 對照組在「創造性思考活動」前測與後測分數相依樣本
t考驗分析摘要……………………………………………… 45
表4-3 對照組在「威廉斯創造性傾向量表」測得之前後測得分
摘要…………………………………………………………… 46
表4-4 對照組在「創造性傾向量表」前測與後測分數相依樣本
t考驗分析摘要……………………………………………… 47
表4-5 兩組學生在「威廉斯創造性思考活動」前後測分數之平
均數及標準差、標準差、常模平均數、常模標準差及對
照百分等級表………………………………………………… 48
表4-6 兩組學生於「威廉斯創造性思考活動」六個分量表平均
得分之迴歸係數同質考驗結果……………………………… 49
表4-7 兩組學生於「威廉斯創造性思考活動」前後測差異共變數
分析摘要表…………………………………………………… 49
表4-8 兩組學生於精密力、標題調整後平均數…………………… 50
表4-9 兩組學生在「威廉斯創造性傾向量表」前後測分數之平
均數、標準差、常模平均數、常模標準差及對照百分等
級表…………………………………………………………… 50
表4-10 兩組學生於「威廉斯創造傾向量表」五個分量表平均得
分之迴歸係數同質考驗結果………………………………… 51
表4-11兩組學生於「威廉斯創造性傾向量表」前後測差異共變
數分析摘要表………………………………………………… 52
表4-12 兩組學生於冒險性調整後平均數…………………………… 52
表4-13不同性別學生於「威廉斯創造力測驗」前測的描述性統
計結果 ……………………………………………………… 53
表4-14不同性別學生於「威廉斯創造力測驗」前測分數獨立樣
本t考驗結果摘要…………………………………………… 54
表4-15對照組不同性別學生在「威廉斯創造力測驗」前後測分
數之描述性統計摘要………………………………………… 55
表4-16對照組不同性別學生在「威廉斯創造力測驗」各分測驗
之迴歸係數同質性考驗結果………………………………… 56
表4-17 對照組不同性別學生於「威廉斯創造力測驗」前後測差
異共變數分析摘要表………………………………………… 56
表4-18對照組不同性別的學生於標題調整後平均數……………… 57
表4-19實驗組不同性別學生在「威廉斯創造力測驗」前後測分
數之描述性統計摘要 ……………………………………… 58
表4-20實驗組不同性別學生在「威廉斯創造力測驗」各分測驗
之迴歸係數同質性考驗結果………………………………… 59
表4-21實驗組不同性別學生於「威廉斯創造力測驗」前後測差
異共變數分析摘要表 ……………………………………… 60
表4-22學業成就與創造思考活動前測分數之相關係數摘要表…… 61
表4-23學業平均與創造思考傾向之相關係數摘要表……………… 61
表 4-24 PBL對創造力影響一覽表…………………………………… 62
表 4-25 兩組學生創造力差異一覽表 ……………………………… 62
表 4-26 PBL對對照組不同性別學生創造力影響一覽表…………… 63
圖2-1 創造性問題解決策略的三個主要部分及六個步驟 ………… 14
圖2-2 專題導向學習的意涵 ………………………………………… 21
圖3-1 研究架構圖 …………………………………………………… 31
圖3-2 研究流程圖 …………………………………………………… 37
參考文獻
中文部分
EMBA世界經理文摘總編輯部(2002)。人人都是大創意家-如何進行腦力激盪。EMBA世界經理文摘,207,129-131。
毛連塭、郭有遹、陳龍安(2000)。創造力研究。台北:心理。
多湖輝(1994)。全方位思考法-腦力激盪。台北:萬象。
多湖輝(1996)。腦力啟發術。台北:萬象。
江之中(2003)。創造性兒童詩教學對國小四年級學童創造力之影響-以台中縣太平市一所國小為例。屏東:國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
吳坤銓(1997)。國小學生認知能力、問題解決能力與創造傾向之相關研究。高雄:國立高雄師範大學教育學系研究所碩士論文(未出版)。
吳金一(2002)。淺談專題導向學習。國教之友,52,12-18。
吳美慧(2000)。威廉斯創造思考教學模式教材設計對國小學童創造力認知、情意及自然科學業的影響。台北:國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文(未出版)。
吳清山(2002)。創意教學的重要理念與實施策略。臺灣教育,614,2-13。
吳靜吉(1981)。拓弄思圖形創造思考測驗(甲式)指導及研究手冊。台北:遠流。
吳靜吉(2002)。華人學生創造力的發掘與培育。應用心理研究,15,17-42。
吳靜吉、林偉文、林士郁、 陳秋秀、曾敬梅、王涵儀、徐悅淇(2002)。國際創造力教育發展的趨勢。資優教育研究,2(1),1-25。
吳靜吉、陳嘉成、林文偉(1998,11月)。創造力量表簡介。論文發表於技術創造力特性與開發研究第二次研討會。高雄:國立中山大學。
李世程(2003)。高職機械科「機械加工實習」課程實施創造思考教學成效之研究。彰化:國立彰化師範大學工業教育學系在職進修專班碩士論文(未出版)。
李建億、黃瑋苹(2004)。網路專題學習活動中多元智慧對學習成果影響之研究。師大學報,49(1),65-80。
李德高(1991)。創造心理學。台北:五南。
李鍚津(1987)。創造思考教學研究。台北:臺灣書店。
周鳳文(2002)。以專題導向的教學來提昇國小學童基本能力的行動研究。屏東:國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文(未出版)。
林文川(2001)。創造力與創造性思考教學之研究。高雄:國立中山大學教育研究所碩士論文(未出版)。
林進材(2000)。有效教學-理論與策略。台北:五南。
柯伯儒(2001)。國小教師運用創造思考教學策略之行動研究-以國語科內容深究為例。台北:國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文(未出版)。
洪金洲(2003)。專題本位的教學與學習對國小五年級學生科學創造力之影響。台北:國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文(未出版)。
洪榮昭、康鳳梅、林展立(2003)。傑出科技創作學童創造特質分析-以機獸人競賽為例。師大學報:科學教育類,48(2),239-254。
胡宗光(2002)。國小原住民學生創造力特質及影響其創造力發展環境因素之研究─以阿美族為例。台北:國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文(未出版)。
徐玉琴(1974)。人格特質和腦力激盪術對創造思考的影響。台北:國立政治大學教育研究所碩士論文(未出版)。
徐新逸(2001)。如何利用網路幫助孩子成為研究高手-網路專題式學習與教學創新。臺灣教育,607,25-34。
徐錦木(2001)。創造性問題解決策略對高職學生學習微控器成效之研究。台北:國立台北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文(未出版)。
康光輝(2002)。陶塑創造思考教學方案對國小高年級兒童創造力之影響-以高雄市博愛國小為例。新竹:國立新竹師範學院美勞教學研究所碩士論文(未出版)。
張世彗(2001)。創造力發展的理論。創造思考教育,11,1-11。
張世彗(2002)。創造力評量的合意技巧。創造思考教育,12,15-37。
張世彗(2003)。創造力-理論、技術、技法與培育。台北:張世彗。
張玉成(1983)。創造性發問技巧之研究。台北:國立臺灣師範大學教育研究所博士論文(未出版)。
張玉成(1988)。開發腦中金礦的教學策略。台北:心理。
張玉成(1999)。教師發問技巧。台北:心理。
張玉成(2001)。思考技巧與教學。台北:心理。
張俊彥、程上修(2000)。在地球科學課融入創造性問題解決及合作學習策略之初探研究。科學教育學刊,8(3),251-272。
張春興、林清山(1982)。教育心理學。台北:文景。
張美玲(1990)。以專題為基礎之教學與學習對國小學生自然科學習動機與學習成就之影響。屏東:國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
張振成(1997)。實施創造思考教學以培養富有創意的學習。中等教育,48(3),68-73。
張振成(2000)。創造思考教學與創造力的培養。創造思考教育,10,5-8。
張振成(2001)。如何培養創造思考能力。創造思考教育,11,39-42。
張振松(2002)。自然科創造性問題解決教學對國小學童創造力及問題解決能力之研究。臺北:國立臺北市立師範學院科學教育研究所碩士論文(未出版)。
教育部(2002)。創造力白皮書。線上檢索日期:2004年2日2日。網址:http://www.creativity.edu.tw
莊婉鈴(2003)。思考風格對大學生進行專題導向學習之態度與學習成就的影響。嘉義:國立嘉義大學教育科技研究所碩士論文(未出版)。
許書務(1998)。問題導向學習之教學策略研究:以專科微電腦應用系統設計專題製作為例。台北:國立臺灣師範學院工業教育研究所博士論文(未出版)。
郭有遹(1999)。創造性問題解決法。台北:心理。
郭淑惠(1998)。不同團隊組型之合作學習對大學生專題製作創造力影響之研究。彰化:國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文(未出版)。
陳杉吉(2002)。國小學童在網際網路專題導向式學習環境中行為歷程研究。台南:國立台南師範學院資訊教育教學研究所碩士論文(未出版)。
陳崇彥(2003)。高職機械類科「機械力學」課程實施創造思考教學。彰化:國立彰化師範大學工業教育學系在職進修專班碩士論文(未出版)。
陳龍安(1989)。「問想做評」創造思考教學模式的建立與驗證-智能結構模式在創造思考教學上的應用。台北:臺灣師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
陳龍安(1997)。創造思考教學的理論與實際。台北:心理。
陳龍安(2000)。創造思考教學。台北:師大書苑。
陳龍安(2001)。全腦模式談創意潛能開發。創造思考教育,10,1-4。
陳龍安(2002)。創造力上課日誌(一)。創造思考教育,12,50-52。
陳麗慧(2000)。數學解題反思教學對國小五年級學童數學解題能力之影響。台中:國立台中師範學院國敎育研究所碩士論文(未出版)。
曾繁鈞(2000)。社會科創造性問題解決教學對國小兒童創造性、問題解決能力及社會科學業成就之影響。屏東:國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
游坤源(2003)。國中學生創造力相關因素之研究。台北:國立台北科技大學創新設計研究所碩士論文(未出版)。
黃瑋苹(2003)。以多元智慧分學習對網路專題學習成果影響之研究。台南:國立台南師範學院資訊教育研究所碩士論文(未出版)。
黃繡梅(2000)。透過STS模組教學培育學生知能及創造力。台北:國立臺灣師範大學化學研究所碩士論文(未出版)。
黃麗貞(1986)。社會科創造思考教學對國小兒童創造思考能力及社會科學業成就之影響。彰化:彰化師範大學家政教育研究所碩士論文(未出版)。
楊宏珩、段曉林(2001)。合作學習-高中化學教學之研究。科學教育學刊,9(1),55-77。
楊雅惠(2003)。創造力教學的效應在成人補習教學教室。台北:國立臺灣師範大學物理研究所碩士論文(未出版)。
楊麗華(2002)。讓創意飛揚起來。創造思考教育,12,45-47。
葉安琦(2000)。促進國小學童創造性問題解決能力的個案研究-發展問題表徵。高雄:國立高雄師範大學科學教育研究所碩士論文(未出版)。
董奇(1995)。兒童創造力與心理。台北:五南。
詹志禹(2003)。臺灣地區中小學創造力教育的實況條件與政策推展。教育研究,106,20-36。
詹佩琳(1994)。國民小學社會科創造性問題解決教學效果之研究。台南:國立台南師範學院初等教育學系碩士論文(未出版)。
詹雅婷、張基成(2001)。網路化專題導向學習於師資培育課程之應用。視聽教育雙月刊,42(6),26-39。
鄒慧英(2001)。課程、教學、評量三位一體的專題學習。臺南師院學報,34,155-194。
鄒慧英(2002)。另類的統整主題教學-專題學習。國教之友,52,3-11。
劉丙燈(2003)。高職機械科「專題製作」課程實施創造思考教學成效之研究。彰化:彰化師範大學工業教育學系在職進修專班碩士論文(未出版)。
劉道玉(2001)。創教教育概論-談知識、教育與創造力。武漢:湖北教育。
蔡智明(2004)。擴散性思考測驗研究-以「想一想活動」為研究工具。屏東:屏東師範學院數理教育研究所碩士論文(未出版)。
蔡慶隆(2003)。創造思考教學對高職電機科實習課程學習成效之研究。彰化:彰化師範學院工業教育學系在職進修專班。
蕭鍚錡、張仁家、黃金益(2002)。合作學習對大學生專題製作創造力影響之研究。科學教育學刊,8(4),395-410。
賴美蓉(1990)。創造性英語教學策略對國小資優學生創造力和學業成績之影響。彰化:國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文(未出版)。
賴慶三、高汶旭(2004)。國小專題本位科學展覽活動教學之研究。台北巿立師範學院學報,35(2),259-286。
謝水南(2003)。實用彈性思考法。台北:心理。
謝佩君(2003)。職前教師進行資訊科技融入專題導向學習態度之研究。嘉義:國立嘉義大學教育科技研究所碩士論文(未出版)。
謝澄漢、施思勤(1999)。運用團隊創意之傳遞式整合教學法研究-以單晶片專題製作教學為例。技術及職業教育學報,2,11-23。
鍾協衡(1988)。創造思考教學對高職機械修護科實用技能班學生學習成效影響之研究。台北:國立臺灣師範大學工業教育研究所碩士論文(未出版)。
鍾協衡(2000)。對技藝教育方案學生實施創造思考教學必要性之探討。創造思考教育,10,39-44。
鍾聖校(1990)。對創造力思考教學法的省思。資優教育月刊,34,21-27。
簡惠燕(1999)。國小學童在科學問題解決過程中創造力與後設認知之相關研究。屏東:國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
魏炎順(2003)。創造思考問題解決教學之實驗研究-以勞作課程之設計與製作為例。載於國立屏東師範學院主編,九十學年度師範學院教育學術文發表會論文集(頁1643-1666)。屏東:國立屏東師範學院。
羅文基(2001)。創意思考與創新教學。翰林文教雜誌,25,4-5。
羅毅峰(2001)。STS理念融入基礎物理網路教學學生學習興趣之探討。台北:國立臺灣師範大學物理研究所碩士論文(未出版)。



外文部份
Ai, X. (1999). Creativity and academic achievement: An investigation of gender difference. Creativity of Research Journal, 12(4), 329-337.
Beetlestone, F. (1998). Creative children, imaginative teaching. Buckingham: Open University.
Bransford, J. D., & Stein, B. S. (1984). The ideal problem solver: A guide for improving thinking, learning, and creativity. New York: W. H. Freeman.
Brown, V. R., & Paulus, P. B. (2002). Making group brainstorming more effective: Recommendations from an associative memory perspective. Current Directions in Psychological Science, 11(6), 208-212.
Burke, K., & Dunn, R. (2003). Learning style-based teaching to raise minority student test scores. The Social Studies, 94(4), 167-170.
Campbell, S. (1999). Two ways to better brainstorming. Journal for Quality & Participation, 22(1), 36-38.
Cropley, A. J. (1992). More ways than one: Fostering creativity in the classroom. Norwood: Ablex.
Dennis, A. R., Aronson, J. E., Heninger, W. G., & Walker II, E. D. (1999). Structuring Time and Task in Electronic Brainstorming. MIS Quarterly, 23(1), 95-109.
Ditkoff, M. (1998). Ten skills for brainstorming breakthrough thinking. Journal for Quality & Participation, 21(6), 30-33.
Faraday, S., & Harris, R. (1989). Teaching and learning strategies. (ERIC Document Reproduction Service No. ED322310)
Glover, T. (1993). The teaching of educational psychology through project-based learning. (ERIC Document Reproduction Service No. ED367703).
Graham, W. K. (1975). Acceptance of ideas generated through individual and group brainstorming. The Journal of Social Psychology, 101, 231-234.
Grossman, S. R. (1984). Brainstorming updated. Training and Development Journal, 38(2), 84-87.
Gwen, S. (2003). Project-base learning: A primer. Technology & Learning, 23(6), 20.
Harari, O., & Graham, W. K. (1975). Tasks and task consequences as factors in individual and group brainstorming. The Journal of Social Psychology, 95, 61-65.
Harkow, R. M. (1996). Increasing creative thinking skills in second and third grade gifted students using imagery, computers, and creative problem solving. (ERIC Document Reproduction Service No. ED405982)
Ho, L. (1999). The effects of individualism-collectivism on brainstorming: A comparison of Canadian and Taiwan samples. Unpublished doctoral dissertation, Canada: Concordia University.
Hunter, M. C. (1994). Mastery teaching. Thousand Oaks, CA: Corwin.
Hurt, F. (1995). Better brainstorming. College Teaching, 43(2), 57-59.
Infinite Innovations (2003). Free brainstorming training. Retrieved June 25, 2004 from the World Wide Web: http://www.brainstroming.co.uk/
Isaksen, S. G. (1998, June). A review of brainstorming research: Six critical issues for inquiry. Retrieved Dec 11, 2004 from the World Wide Web: http://www.cpsb.com/resources/download.html
Jacob, E. (1999). Cooperative learning in context: An educational innovation in everyday classrooms. New York: State University Plaza.
Juntune, J. (1979). Project reach: A teacher training program for developing creative thinking skills in students. Gifted Child Quarterly, 23(3), 461-471.
Kagan, S. (1994). Cooperative learning. San Clemente, CA: Kagan Cooperative Learning.
Kay, G. (1995). Effective meetings through electronic brainstorming. Journal of Management Development, 14(6), 4-26.
Korkmaz, H. (2002). The effects of project based learning on creative thinking ability, problem solving ability and level of academic risk taking in science education. Unpublished doctoral dissertation, Turkey: Hacettepe University.
Lang, H. R., McBeath, A., & Hèbert, J. (1995). Teaching: Strategies and methods for student-centered instruction. Toronto: Harcourt Brace.
Leithwood, K., & Steinbach, R. (1995). Expert problem solving: Evidence from school and district leaders. New York: State University of New York.
Maurer, M. E. (1994). Brainstorming. Writer, 107(12), 22-25.
Meador, K. S. (1997). Creative thinking and problem solving for young learners Englewood: Teacher Ideas.
Paulus, P. B., & Paulus, L. E. (1997). Implications of research on group brainstorming for gifted education. Poeper Review, 19(4), 225-227.
Putnam, W. J. (1993). Cooperative learning and strategies for inclusion. VA: Pail H. Brooks.
Railsback, J. (2002). Project-based instruction: Creating excitement for learning. Portland, OR: Northweat Regionl Educational Laboratory.
Rawlinson, J. G. (1981)/林隆儀譯(1982)。創造性思考與腦力激盪法-應用實例。台北:清華管理科學圖書中心。
Rich, J. R. (2003). Brain storm: Tap into your creativity to generate awesome ideas and remarkable results. Franklin Lakes: Career.
Saran, S. (1990). Cooperative learning: Theory and research. New York: Greedwood.
Scardamalia, M., & Bereiter, C. (2003). Beyond brainstorming: Sustained. Education Canada, 43(4), 4-7.
Scott, C. A. (1994). Project-based science: Reflection of a middle school teacher. Elementary Cchool Journal, 95(1), 75-94.
Simonton, D. K. (2000). Cognitive, personal, developmental, and social aspects. American Psychologist. 55(1), 151-158.
Sloane, M. W. (1998). Ten steps to better brainstorming. Teaching PreK-8, 29(1), 80-81.
Starko, A. J. (1995). Creativity in the classroom: Schools of curious delight. New York: Longman.
Stenphens, K. R., Karnes, F. A., & Whorton, J. (2001). Gender differences in creativity among. American Indian third and forth grade students. Journal of American Indian education, 40(1), 57-65.
Sternberg, R. J., & Williams, W. M. (1996). How to develop student creativity. VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Sternberg, R. J. (1999). Handbook of creativity. New York: Cambridge University.
Thomas, J. W. (2000). A review of research on project-based learning. Retrieved May 5, 2004 from the World Wide Web: http://www.autodesk.com/foundation
Wakefield, J. F. (1992). Creative thinking: Problem-solving skills and the arts orientation. Norwood: Ablex.
Ward, T. B., Finke, R. A., & Smith, S. M. (1995). Creativity and the mind: Dicovering the genius within. New York: Lenum.
Wolk, S. (1994). Project-based learning: Pursuits with a purpose. Educational Leadership, 52(3), 42-45.
Wood, D. (1988). How children think and learn: The social contexts of cognitive development. Oxford: Basil Blackwell.
Wood, R. W. (2001). Brainstorming: A creative way to learn. Education, 91(2), 160-163.
Yamzon, A. (1999). An examination of the relationship between student choice in project-based learning and achievement. San Rafael, CA: Dominican College.
Yang, S. C., & Lin, W. C. (2004). The relationship among creative, critical thinking and thinking styles in Taiwan High School Students. Journal of Instructional Psychology, 31(1), 33-46.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 鄒慧英(2002)。另類的統整主題教學-專題學習。國教之友,52,3-11。
2. 謝澄漢、施思勤(1999)。運用團隊創意之傳遞式整合教學法研究-以單晶片專題製作教學為例。技術及職業教育學報,2,11-23。
3. 鍾聖校(1990)。對創造力思考教學法的省思。資優教育月刊,34,21-27。
4. 曾繁鈞(2000)。社會科創造性問題解決教學對國小兒童創造性、問題解決能力及社會科學業成就之影響。屏東:國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
5. 羅文基(2001)。創意思考與創新教學。翰林文教雜誌,25,4-5。
6. 鄒慧英(2001)。課程、教學、評量三位一體的專題學習。臺南師院學報,34,155-194。
7. 陳龍安(2001)。全腦模式談創意潛能開發。創造思考教育,10,1-4。
8. 詹雅婷、張基成(2001)。網路化專題導向學習於師資培育課程之應用。視聽教育雙月刊,42(6),26-39。
9. 張振成(2001)。如何培養創造思考能力。創造思考教育,11,39-42。
10. 張振成(2000)。創造思考教學與創造力的培養。創造思考教育,10,5-8。
11. 張美玲(1990)。以專題為基礎之教學與學習對國小學生自然科學習動機與學習成就之影響。屏東:國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
12. 張俊彥、程上修(2000)。在地球科學課融入創造性問題解決及合作學習策略之初探研究。科學教育學刊,8(3),251-272。
13. 鍾協衡(2000)。對技藝教育方案學生實施創造思考教學必要性之探討。創造思考教育,10,39-44。
14. 詹志禹(2003)。臺灣地區中小學創造力教育的實況條件與政策推展。教育研究,106,20-36。
15. 張世彗(2002)。創造力評量的合意技巧。創造思考教育,12,15-37。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔