跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.222.104.206) 您好!臺灣時間:2024/05/29 22:28
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:曾秀雄
研究生(外文):Hsiu-Hsiung Tseng
論文名稱:新十大建設之決策模式研究-以肉桶立法觀點釋之
指導教授:朱景鵬朱景鵬引用關係
指導教授(外文):Chin-Peng Chu
學位類別:碩士
校院名稱:國立東華大學
系所名稱:公共行政研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:公共行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2005
畢業學年度:93
語文別:中文
論文頁數:197
中文關鍵詞:新十大建設肉桶立法決策模式
外文關鍵詞:10 major constructionspork-barrel legislationpolicy decision mode
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:481
  • 評分評分:
  • 下載下載:84
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:5
2000年3月18日我國行憲後首次政黨輪替,民主進步黨取得執政權,陳水扁先生就任第10任總統;2003年11月底,行政院提出「5年5,000億,新十大建設」方案,由於2004年3月即將進行第11任總統大選,時機敏感,讓在野政黨一致攻頡為政治綁票、期約賄選、學派評論本項預算法案為「肉桶立法」,執政黨藉由地方建設壓迫在野政黨向民意低頭,突顯執政黨建設績效。
公共工程建設是國家發展的根本,公共工程建設相關的產業則為國家的火車頭,過去數十年來的公共建設計畫以及民間建築業的蓬勃發展造就了今天台灣的繁榮與進步。在公共工程興建過程中,國家社會投入的龐大資源帶動了所有相關產業的發展,達到經濟學上所謂的「乘數效果」。在公共工程建設完成之後,硬體設施的改善更促成經濟發展的再次提升,創造下一波的繁榮及昌盛。所以,建設國家是任何一個政府無可旁貸的責任,公共工程建設的發展及政策則是任何一個政府必須深思熟慮並且落實推動的。
由我國過去的經驗及文獻探討的資料看來,由於民意代表在任內努力的首要目標是尋求連任,因此選區利益與選票效應便成為其審查法案及預算案的重要考量。由於注重圖利特定選民以換取選票的私利行為,行為者不只民意代表,甚至行政部門也極有可能為繼續執政而提出「肉桶法案」 。 「5年5,000億」新十大建設方案,由於所需經費龐大,如以年度預算編列勢必造成排擠效應,因此行政院以特別預算方式提出,為能順利獲得立法院法案及預算審議同意,復將部份目前正在執行之建設項目如北、高兩市捷運等數案一併含括採用包裹表決方式送立法院審議。本案雖由民進黨採黨政合一聯手方式推動,但受限於朝小野大的分立政府,立法過程中在野政黨立法委員質疑及杯葛不斷,在推行上並不如行政部門預期順利。
After putting our Constitution in to practice, DPP became the first ruling party on March 18th, 2000 and Mr. Chen Shui-Bian seized the 10th Presidency. Executive Yuan proposed a bill, ”Contribute 5 thousand billion in 5 years to develop 10 major constructions” in November 2003. The timing was sensitive since the 11th presidential election was coming in March 2004. Opposite parties considered it as a political kidnapping, contract bribe while scholars judged that budget as a port-barrel legislation. Ruling party used national construction issue to persuade opposite parties compromising in order to make its political achievement notable.

Public construction is the base of national development. Other relative industries lead the country’s economy as well. During the last decades, public construction plans and flourishing civil building business made Taiwan’s prosperity and the progress. Society devotes all resources into the process when public construction was undergoing and prospers other relative industries. It reaches a “Double effect” in economics. When construction finished, hardware facility improvement will upgrade economic development and create the next prosperity. That makes national development become government’s responsibility. Development and policy of public construction needs to be considered carefully and put into practice.

According to experience, legislators seek for re-elected possibility as their first priority in term. The benefit of election district and ballot effect becomes their major consideration while going through bills and budgets. The conduct of focusing on specific voters in exchange of ballots can also happen in executive department in order to be in power. That is what we called, “pork-barrel legislation”. ”Contribute 5 thousand billion in 5 years to develop 10 major constructions” is a huge budget and will definitely edge out other yearly budgets. Therefore it proposed as a special budget. On purpose of getting approving of Legislative Yuan, it included the undergoing MRT in Taipei and Kaoshiung into the bill as a packet. This bill was promoted by DPP as ruling party. However with a government consists of minor ruling party and major opposite party, it was questioned and objected by opposite legislators and didn’t move on easily as executive department expect.
第一章 緒論 -------------------------------------1
第一節 研究動機 ---------------------------------1
第二節 研究目的 ---------------------------------2
第三節 研究方法 ---------------------------------4
第四節 研究架構 ---------------------------------6
第二章 文獻探討 ---------------------------------9
第一節 相關公共政策決策理論評介 -----------------9
第二節 肉桶立法之意涵 --------------------------37
第三節 肉桶立法行為者之界定 --------------------40
第四節 國內外法令對肉桶行為之限制 --------------44
第五節 肉桶立法相關文獻論述 --------------------49
第六節 本章小結 --------------------------------61
第三章 我國重大公共建設之決策模式:影響與檢視 --65
第一節 各階段發展過程、效益及政策考量因素 -------65
第二節 我國過去重大建設檢視與檢討 ---------------80
第三節 我國重大公共政策之影響評估 ---------------99
第四節 本章小結 --------------------------------108
第四章 個案分析 -------------------------------113
第一節 行政院新十大建設與肉桶立法模式的探討 ----113
第二節 新十大建設的基本內容 --------------------122
第三節 新十大建設行政決策過程 ------------------128
第四節 新十大建設立法過程:以肉桶立法模式探討 ---139
第五節 新十大建設現況分析 ---------------------147
第六節 本章小結 -------------------------------154
第五章 結論與建議 --------------------------------157
第一節 研究發現 --------------------------------157
第二節 政策建議 --------------------------------161
第三節 未來評估 --------------------------------164
參考文獻 ------------------------------------------169
附錄
附錄一 擴大公共建設投資特別條例 ------------------181
附錄二 新十大建設受惠地區一覽表 ------------------186
附錄三 新十大建設內容在各縣市分佈統計表 ----------190
附錄四 新十大建設發展日程表 ----------------------192
一、中文部分
專書部分
1.王佳煌、潘中道、郭俊賢、黃瑋瑩、邱怡薇等譯,2003年,《當代社會研究法-質化與量化途徑》,台北:學富文化事業有限公司。
2.王聖生譯,1985年,《政策制定過程》,台北:茂昌圖書有限公司。
3.毛治國,2003年,《決策》,台北:天下雜誌股份有限公司。
4.丘昌泰,1998年,《政策科學之理論與實際-美國與台灣經驗》,台北:五南圖書出版公司。
5.丘昌泰,2001年,《公共政策-基礎篇》,台北︰巨流圖書公司。
6.江明修,1997年,《公共行政學:研究方法論》,台北:政大書城。
7.李允傑、丘昌泰,2003年,《政策執行與評估》,台北︰元照出版社。
8.李允傑,1999年,《國會與預算:政府預算審議之實證研究》,台北:商鼎文化出版社。
9.李允傑,1997年,《財務行政與政策過程》,台北:商鼎文化出版社。
10.李田樹譯,2002年,《杜拉克經理人的專業與挑戰》,天下遠見出版股份有限公司。
11.林水波,張世賢,2001年,《公共政策》,台北:五南圖書出版公司。
12.林紀東,1993年,《中華民國憲法釋論》,台北:大中國出版公司。
13.林紀東,1983年,《大法官會議憲法解釋析論》,台北:五南圖書出版公司。
14.林基源,1999年,《決策與人生:現代化決策的應用》,台北:遠流出版圖書公司。
15.吳定,2004年,《公共政策》,台北︰國立空中大學。
2003年,《政策管理》,台北:聯經出版事業股份有限公司。
2000年,《公共政策》,台北︰華視教學部。
16.吳聞聰,1987年,《財政學》,台北:志光教育文化出版社。
17.竺乾威、胡君芳譯,1991年,《決策過程》,台北:五南圖書出版公司。
18.法治斌、董保城,1997年,《中華民國憲法》,台北:國立空中大學。
19.柯三吉,1998年,《公共政策:理論、方法與台灣經驗》,台北:時英出版社。
20.徐仁輝,2000年,《公共財務管理》,台北:智勝文化事業股份有限公司。
21.張世賢、陳�痗v,2001年,《公共政策-政府與市場的觀點》,台北: 商鼎文化出版社。
22.張秋明譯,今村榮三郎著,2001年,《成左漕M策-一學就會的決策技術》,台北:小知堂文化事業出版社。
23.郭昱瑩,2002年《公共政策決策輔助模型個案分析》,智勝文化事業有限公司。
24.葉至誠,2000年,《社會科學概論》,台北:揚智文化事業有限公司。
25.羅清俊、陳志瑋譯,1999年,《公共政策新論》,台北:韋伯文化事業出版社。
26.蘇彩足,1996年,《政府預算之研究》,台北:華泰書局。
27.蘇彩足,1997年,《政府預算審議制度理論與實務之探討》,台北:華泰文化公司。

期刊部分
1.丘昌泰,1995年,「比較公共政策:研究方法論的檢討與展望」,空大行政學報,第四期,頁1-20。
2.李建良,2000年12月,「論停建核四電廠的憲法爭議」,月旦法學, 67,頁37-49。
3.柯三吉,1995年,「我國社會福利政策的政治發展分析」,社區發展季刊,第17 期,頁46-56。
4.徐仁輝,1997年,「當前我國預算決策過程之研究」,中國行政評論,第6卷,第2期,頁57-70。
5.徐子光,1999年,「當前國內公共投資的問題與對策」,經濟情勢暨評論季刊,第5卷,第1期。
6.韋洪武,1996年5月,「立法院審查預算的角色分析(1987-1992)」,國立政治大學學報, 72(下),頁157-183。
7.孫本初,1990年2月,「政策分析中垃圾桶式的決策模式」,美國月刊,第4卷10期,頁90-95。
8.頃C英,1999年11月,「預算案審查爭議初探」,立法院院聞, 27:11=319,頁98-105。
9.黃錦堂,1998年4月,「論立法院之預算審議權-評釋字第三九一號解釋並兼論司法院大法官應有之弁鄔w位與解釋立場」,國立臺灣大學法學論叢,27:3,頁1-45。
10.陳東波,1996年6月,「政策分析與論證-兼論理性決策之失」,復興崗論文集,第18期,頁149-161。
11.梁勳烈,2002年,「我國政府預算執行評估與績效審計之研究」,審計季刊,第22卷,第3期。
12.湯京平、吳重禮、蘇孔志,2002年12月,「分立政府與地方民主行政:從台中縣「地方基層建設經費」論地方派系與肉桶政治」,中國行政評論,12:1,頁37-76。
13.湯德宗,1992年,「美國國會與權力分立理論」,美國國會之制度與運作,頁14。
14.詹志宏,1986年,「政策評估的困境與理論之探討」,行政院研究發展考核委員會編印,考核評估專論選輯,頁40-47。
15.蘇彩足,1999年9月,「民主化對於政府預算決策的衝擊與因應之道,理論與政策」,13:3,頁47-64。

博碩士論文部分:
1.李俊宏,2002年,「台北市垃圾費隨袋徵收政策評估」,政治大學公共行政研究所碩士論文。
2.李世堅,1988年,「美國國會預算審議過程探討」,政治大學公共政策研究所碩士論文。
3.林茂成,2003年,「當前大型公共建設問題與對策之研究」,海洋大學河海工程研究所碩士論文。
4.吳文弘,2002年,「行政院與立法院間預算爭議之解決機制-預算法制之健全化」,臺灣大學政治學研究所碩士論文。
5.洪淑宜,2000年「我國交通建設決策過程之研究-台北捷運系統(木柵線)及台灣高速鐵路之個案分析」,臺北大學公共行政暨政策研究所博士論文。
6.侯世傑,2002年,「我國國會黨團協商機制之研究-以立法院第二屆至第五屆第二會期為例」,臺灣師範大學三民主義研究所碩士論文。
7.侯煌德,2002年,「民主情境的官僚決策-寶特瓶獎勵金政策分析」,中正大學政治學研究所碩士論文。
8.徐明利,1997年,「公共問題「非決策」之研究」,中興大學公共行政暨政策學研究所碩士論文。
9.釦蚋E,1985年,「選區選民對議員角色行為的影響力之探討-台北市議會第四屆議員之研究」,政治大學政治研究所碩士論文。
10.陳佳瑜,2003年,「我國敬老津貼之二維空間模型分析」,政治大學公共行政研究所碩士論文。
11.莊振成,2002年,「一鄉一休閒農漁園區政策執行成效之研究-以南投縣六鄉鎮市為例」,東海大學公共事務研究所碩士論文。
12.馮智捷,2000年,「台灣公共投資對私部門經濟影響之研究」,台北大學經濟學研究所碩士論文。
13.葉豐明,2004年,「地方政府預算監督機制之探討-以台南縣永康市、學甲鎮、西港鄉為例」,政治大學政治研究所碩士論文。
14.楊傑,2003年,「我國地方政府預算審議過程之研究-以花蓮縣議會為例」,東華大學公共行政研究所碩士論文。
15.廖文正,2003年,「立法院預算審議制度之研究」,政治大學行政管理研究所碩士論文。
16.劉德貞,2002年,「公共決策過程中民意角色影響因素之探討」,東華大學公共行政研究所碩士論文。
17.鍾宜家,2001年,「國會預算審查權限之研究-由肉桶立法等相關法制以論」,臺灣大學國家發展研究所碩士論文。
18.戴正新,2002年,「我國公共政策制定過程之研究:以災害防救法為例」,成奶j學政治經濟學研究所碩士論文。
19.蘇孔志,1998年,「從地方基層建設經費之編列看縣市議員財政監督行為之研究-以台中縣議會為例」,中正大學政治學研究所碩士論文。

會議、研究計劃部份
1.江大樹,1996年7月23日,「理性議會與廉能政府」,國策期刊,『政治轉型與社會秩序』專輯。
2.江丙坤,2003年11月26日「建構中長程公共建設制度、提升國家競爭力」,國民黨中常會專題報告資料。
3.吳忠吉,2003年12月3日,「怎樣把新十大建設變成金雞母?」,國家政策研究基金會。
4.徐仁輝,2002年8月19日,「中央預算編列首重可行性」,國政評論,財金(評)091-180號。
5.韋端、邱靜玉,2002年9月17日,「九十二年度中央政府總預算案整體研析」,國政評論,財金(研)091-049號。
6.胡祖慶,2001年6月,「共識?分贓!總統制的特質」,國政評論,憲政(評)090-136號。
7.高永光,2003年7月29日,「應該禁止肉桶立法」,國政評論,憲政(評)092-133號。
8.梁宇賢主持,1994年1月,<立法院對預算審查案議決權之範圍及其應有之限制>,憲政時代,19:3,頁3-49。
9.陳世圯、馮正民、珘�穗,2004年1月5日,「平論五年五千億新十大建設」,國政評論,永續(析)093-001號。
10.陳世圯、梁啟源、珘�穗,2003年1月3日「落實公共工程政策 活絡經濟」,國政評論,永續(析)092-001號。
11.陳新民,2001a年3月28日,「由釋字五二○號解釋檢視我國的預算法制」,國政研究報告,憲政(研)090-015號。
12.陳新民,2001b年4月,「論國會不能增加預算支出的商榷」,國家政策論壇,第一卷第二期。
13.陳敦源、黃東益,民87,分裂政府在台灣:地方政治研究的新取向,東海大學政治系主辦「地方議會回顧與展望」學術研討會,民國87 年12月19 日。
14.陳博志,2003年2月12日,「舉債擴大公共建設有其必要性」,財團法人台灣智庫專文。
15.陳博志,2004a年1月1日,「面對他國競爭,我應加速公共建設」,財團法人台灣智庫專文。
16.陳博志,2004b年2月28日,「擴大公共建設是提升競爭力的必要策略」,財團法人台灣智庫專文。
17.曾巨威,2004年11月15日,「財政問題不應成為拚選舉的工具」,國政評論,財金(評)093-152號。
18.詹中原主持,2002年8月,<「挑戰2008-國家發展重點計畫」檢視與評估>座談會,國家政策研究基金會。
19.楊宗勳,2003年4月18日,「500億擴大公共建設方案預算爭議-合理討論分配問題」,國政評論,財金(評)092-037號。
20.鄧哲偉、朱琇妍,2004年7月7日「五年五千億之轉折」,國政評論,財金(評)093-099號。
21.鄧哲偉,2004年10月8日「九十四年度中央政府總預算評析報告」,國政評論,財金(研)093-012號。
22.謝明瑞,2001年10月24日,「錢坑坑錢」,國政評論,財金(評)090-076號。
23.謝明瑞,2004年1月7日,「再談新十大建設」,國政評論,財金(評)093-012號。

網路資料
1.中時電子報http://news.chinatimes.com/mainpage.htm
2.全國博碩士論文資訊網http://datas.ncl.edu.tw/theabs/1/
3.行政院經建會網站http://www.cepd.gov.tw/
4.挑戰2008國家發展重點計畫http://www.cepd.gov.tw/2008/2008Rev-20030106.pdf
5.財團法人台灣智庫http://www.taiwanthinktank.org/ind
6.財團法人國家政策研究基金會http://www.npf.org.tw/main.htm
7.新十大建設資訊網 http://tnmcp.gio.gov.tw/
8.遠距圖書服務系統http://www.read.com.tw/new/hypage.cgi?HYPAGE=index.htm
9.聯合新聞網http://udn.com/news/

二、英文部分
1.Alt , James and Lowry,Robert C. 1994. “Divided Government, Fiscal Institution,and Budget Deficit: Evidence From the States. American Political ScienceReview. Vol.88, No.4.
2.Alvarez, R. Michael & Jason L. Saving. 1997.”Deficit, Democrats, and Distributive Benefits: Congressional Election and the pork Barrel in the 1980s.” Political Research Quarterly, Vol.: 50, No4: 809-31.
3.Ames, Barry. "Electoral Rules, Constituency Pressures, and Pork Barrel: Bases of Voting in the Brazilian Congress." Journal of Politics. Vol. 57, No. 2, May 1995, 324-43.
4.Anderson, J. E. (1975). ”Public Policy – making,” N.Y. : Prasger Publishers, pp.75-76,140-161.
5.Bickers, Kenneth N., and Robert M. Stein. 1994."Congressional  Elections and the Pork Barrel." The Journal off Politics,   56-2 (May): 377-99
6.Brady, David W. 1993. “The Causes and Consequences of divided Government:Towarded A New Theory of American Politics.” American PoliticalScience Review.Vol.87 PP.189-194
7.Cox , Gray W. & Kernell, Samuel. 1991.The Politics of Divided Government.Boulder: Westview Press.
8.Dror Y., 1968, Public Policymaking Reexamined (N. Y.:Chandler Pulishing Co.),p12.
9.Dye﹐Thomas R.,1975,Understanding Public Policy (Englewood Cliffs, N. J.:Prentice-Hall, Inc.,1975),p.17
10.Dye﹐Thomas R.,1999,Understanding Public Policy
11.Ferejohn, John A., pork Barrel Politics—Rivers And Harbors Legislation,1947-1968(California: Stanford University Press,1974).
12.Fiorina, Morris. 1991a. “An Era of Divided Government” In Bruce Cain and Gillian Peele, eds. Development in American Politics. London: Macmillan.
13.Fiorina, Morris. 1991b. “Coalition Government, Divided Government and Electoral Theory. ”Governance: An international Journal of Policy and Administration 4:236-249.
14.Flick, Uwe. 1998. An introduction to qualitative research. Thousand Oask,CA:Sage.
15.Simon Herbert. 1960. The New Science of Management Decision(N. Y. :Harper and Row,), p.2.
16.Simon Herbert. 1947,Administrative Behavir,New York:Macmillan Co
17.Jacobson, Gray C. 1990. The Electoral Origins of Divided Government :Competition in U.S. House Election. Boulder, CO: Westview Press.
18.Local Pork-Barrel Politics in National Pre-Election Dates : The Case Of Italy,” Public Choice, 2001, 317-326.
19.Petrocik, John R. 1991. “Divided Government: Is it All in The Campaigns?”In 1991. The Politics of Divided Government. Cox, Gray W. and Samuel Kernell, eds. Boulder. CO: Westview press.
20.Rowman & Littlefield. 1996. Divided government and Budget Deficits Divided Government. Galderisi. ed. Publishers. Inc. pp.51-53
21.Strauss, Anselm, and Juliet Corbin 1990 .Basics of qualitative research:Grounded theory procedures and techniques. Newbury Park,CA:Sage.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 4. 徐仁輝,1997年,「當前我國預算決策過程之研究」,中國行政評論,第6卷,第2期,頁57-70。
2. 3. 柯三吉,1995年,「我國社會福利政策的政治發展分析」,社區發展季刊,第17 期,頁46-56。
3. 5. 徐子光,1999年,「當前國內公共投資的問題與對策」,經濟情勢暨評論季刊,第5卷,第1期。
4. 2. 李建良,2000年12月,「論停建核四電廠的憲法爭議」,月旦法學, 67,頁37-49。
5. 1. 丘昌泰,1995年,「比較公共政策:研究方法論的檢討與展望」,空大行政學報,第四期,頁1-20。
6. 6. 韋洪武,1996年5月,「立法院審查預算的角色分析(1987-1992)」,國立政治大學學報, 72(下),頁157-183。
7. 7. 孫本初,1990年2月,「政策分析中垃圾桶式的決策模式」,美國月刊,第4卷10期,頁90-95。
8. 9. 黃錦堂,1998年4月,「論立法院之預算審議權-評釋字第三九一號解釋並兼論司法院大法官應有之弁鄔w位與解釋立場」,國立臺灣大學法學論叢,27:3,頁1-45。
9. 10. 陳東波,1996年6月,「政策分析與論證-兼論理性決策之失」,復興崗論文集,第18期,頁149-161。
10. 11. 梁勳烈,2002年,「我國政府預算執行評估與績效審計之研究」,審計季刊,第22卷,第3期。
11. 12. 湯京平、吳重禮、蘇孔志,2002年12月,「分立政府與地方民主行政:從台中縣「地方基層建設經費」論地方派系與肉桶政治」,中國行政評論,12:1,頁37-76。
12. 15. 蘇彩足,1999年9月,「民主化對於政府預算決策的衝擊與因應之道,理論與政策」,13:3,頁47-64。
13. 12. 陳新民,2001b年4月,「論國會不能增加預算支出的商榷」,國家政策論壇,第一卷第二期。