(3.235.25.169) 您好!臺灣時間:2021/04/18 04:05
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:彭玉宜
論文名稱:桃園縣國民小學校務自我評鑑之研究
論文名稱(外文):The Study of Elementary School Self-Evaluation in Taoyuan County
指導教授:顏國樑顏國樑引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立新竹教育大學
系所名稱:進修部學校行政碩士班
學門:教育學門
學類:教育行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2005
畢業學年度:93
語文別:中文
論文頁數:206
中文關鍵詞:學校評鑑學校自我評鑑
外文關鍵詞:school evaluationschool self-evaluation
相關次數:
  • 被引用被引用:15
  • 點閱點閱:355
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:50
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
摘要
教育需要改革,改革的原因是要跟上時代的脈動;改革的目的是要提升教育品質。因此,要保證教育的品質,則需要靠「學校評鑑」;而「學校自我評鑑」的實施,強調自發性、主動性的自我檢視,則是維持學校品質,改善學校缺失的核心途徑之一。
本研究旨在探究桃園縣國民小學之教育人員實施「學校自我評鑑」的現況與看法,最後根據研究結果,提出具體建議,提供教育行政機關與學校相關教育人員作參考,以落實「學校自我評鑑」的精神。
本研究採取文獻分析、問卷調查、輔以訪談法進行研究。首先,經由文獻分析作為研究主題的理論基礎,再據以擬定研究架構,進而編製「桃園縣國民小學實施校務自我評鑑現況與看法」調查問卷及訪談大綱,作為研究工具。並以比例分層抽樣的方式抽取45所學校,其中校長45位,兼任行政教師234位,一般教師324位,合計603份樣本進行問卷調查,回收有效問卷479份,回收率達79.44%;再將所得資料,以百分比、卡方考驗、平均數、標準差、獨立樣本t檢定、單因子變異數分析與Scheffe’法事後比較等統計方法進行資料分析,歸納調查結果。另以立意抽樣的方式選擇訪談對象,進行半結構式訪談,以加強本研究之內容。茲將本研究所獲致結論,分述如下:
壹、桃園縣國民小學校務自我評鑑的實施現況
一、目前桃園縣國民小學實施校務自我評鑑的因素是由於教育行政機關要求,並非學校主動決定實施的評鑑制度。
二、目前實施校務自我評鑑時注重溝通,會將歷年有關評鑑的紀錄提供給進行校務自我評鑑相關人員做參考;並邀請相關人員參與評鑑會議,以建立評鑑共識。
三、目前各校實施校務自我評鑑時,其評鑑小組成員主要是:校長、各處室主任、各處室組長、各學年教師代表為主。
四、目前學校所實施之校務自我評鑑指標是參考教育行政機關指標。
五、實施校務自我評鑑從規劃至評鑑的時程會因學校不同而有差異。
六、目前學校對於校務自我評鑑結果採質化與量化的呈現方式。
七、目前學校實施校務自我評鑑之困境,主要有以下幾點:學校教育人員對於校務自我評鑑的認知不足、教育人員缺乏評鑑專業能力、教育人員工作繁重無暇負擔評鑑工作、自我評鑑缺乏激勵或賞罰機制、對於評鑑缺失未提出改善之道。
貳、學校教育人員對於校務自我評鑑的基本概念與重要內涵看法
一、教育人員認為學校校務自我評鑑的主要目的是改善學校缺失、提升學校辦學績效與競爭力;校務自我評鑑規準項目應以學校教學活動及學生學習成效為主體考量。
二、學校校務自我評鑑委員應具代表性與專業性;實施程序應先告知教育人員;評鑑資料蒐集方式多元;評鑑結果應對內公佈,並表揚績優人員或處室,對於評鑑結果欠佳的教育人員,提供改進建議,以達激勵或改善之目的。
三、實施學校校務自我評鑑預期困難最主要是形成教育人員額外的負 擔;實施校務自我評鑑最需要協助的項目是提供教育人員評鑑方面的專業知能研習、訓練或進修。
四、國小教育人員認為學校自我評鑑實施頻率應該是因需求而彈性實施;其實施時程以一個月內完成較適當。
五、國小教育人員對學校實施校務自我評鑑制度大多數持贊成的看法。
六、國小教育人員認為應由校內不同處室自行訂定不同評鑑項目與標準,再與學校評鑑小組討論後定案。

基於上述的研究結論,本研究針對教育行政機關、學校行政、教師方面及未來的研究者,提出幾點建議,以供參考。
Abstract

Education needs reformation, and the reason of the reformation is to follow the current of the year. The goal of the reformation is to improve the quality of school education. Therefore, keeping the quality of school education needs school evaluation works. And the school self-evaluation which focusing on the school spontaneity, automatically self-inspection is the important way of keeping the educational quality and improving school’s defects.

The purpose of this study is to explore the operation and the educators’ opinions of practicing school self-evaluation in Taoyuan County, Taiwan. Then, the conclusions and suggestions can be used as references for both educational administrative authorities as well as elementary schools to fulfill the spirit of school self-evaluation.

This study was conducted using a variety of methods such as documentary analysis, questionnaire survey, and interview techniques. Initially, a theoretical foundation of research was derived from literature. Based on the surveyed theories, a research framework was constructed which resulted in the questionnaire, “The operation and opinions of Elementary School Self-Evaluation in Taoyuan County, Taiwan.” with “ratio divided sampling”, 45 elementary schools at Taoyuan were selected including 45 principals, 234 teachers with affairs and 324 teachers. There were 479 valid questionnaires, representing 79.44% of the total distributed. To analyze the collected data and summarized the result, many statistics such as “percentage”, “Chi-square test (Alpha=.05)”, “mean”, “SD”, and “one way ANOVA methods” were utilized. In order to enhance the depth and value of this study, the “judgment sampling procedure” was utilized to administer “semi-structured in-depth interviews” with surveyed educational personnel. After organizing the main results of the study, the following conclusions were reached:

A. The operation of school self-evaluation in Taoyuan County, Taiwan
1. Practicing the school self-evaluation was following the order or the requirement of educational administrators, not automatically.
2. When the school practices the school self-evaluation, it concerns the communications of the school teachers, in order to set up the common recognition.
3. The members of the school self-evaluation include principal, the head of the office, the chief of a section, and the representation of the teachers.
4. The standards of the school self-evaluation are based on the educational administration agencies.
5. As practicing school self-evaluation, the times from plan to estimating are different from schools.
6. The results of the school self-evaluation are announced by both of the quality and the quantity.
7. The difficulties of practicing school self-evaluation include “the shortage of the teachers’ recognition about evaluation”, “school teachers lacking the ability of evaluation”, “too much works to estimate school affairs”, “no stimulations and no punishment”, and “no advice to improve the shortage”.

B. The opinions of the elementary schools teachers about school self-evaluation
1. The main purposes of the self-evaluation are improving schools’ shortage and promoting schools’ efficiency and competition. The standards of the school self-evaluation are concerned about school teaching activity and students’ learning.
2. The members of the school self-evaluation must be representative and specially. The procedures of the school self-evaluation must be announced to the teachers. The data of the evaluation is full of multiplicity. The results are announced publicly in order to stimulate the school teachers to improve the teaching shortage.
3. The difficulty of practicing school self-evaluation is mainly to increase the teachers’ extra works. The mainly help about the school self-evaluation is to offer teachers’ specially learning and study about evaluation.
4. Considering how often to practice the school self-evaluation is based on the schools’ needs.
5. Most of the school teachers agree to practice school self-evaluation.
6. Considering accepting the different standards of evaluation which is decided by each office estimates every office.

Based on the study results, some suggestions are made for educational administration agencies, the elementary school affairs, the elementary school teachers and future study.
目 次
第一章 緒論
第一節 研究動機與目的□□□□1
第二節 待答問題□□□□□□□6
第三節 名詞釋義□□□□□□□7
第四節 研究方法與步驟□□□□9
第五節 研究範圍與限制□□□ 12

第二章 文獻探討
第一節 國民小學校務評鑑的意涵與發展現況 15
第二節 學校校務自我評鑑的內涵□□□□□□□□ 38
第三節 國內校務自我評鑑相關研究 47

第三章 研究設計與實施
第一節 研究架構□□□□□□□□□□□□□□□ 57
第二節 研究對象□□□□□□□□□□□□□□□ 60
第三節 研究工具□□□□□□□□□□□□□□□ 62
第四節 研究實施□□□□□□□□□□□□□□□ 67
第五節 資料處理□□□□□□□□□□□□□□ □69

第四章 研究結果分析與討論
第一節 桃園縣國民小學實施校務自我評鑑的現況分析 71
第二節 桃園縣國民小學之教育人員對學校實施校務自
我評鑑的看法分析 85
第三節 國民小學教育人員對學校校務自我評鑑訪談結果
與其他意見分析與討論 139
第四節 綜合討論 146

第五章 結論與建議
第一節 結論□□□159
第二節 建議□□□164

參考文獻
壹、中文部分□□□□169
貳、英文部分□□□□172

附錄
附錄一 指導教授推薦函(進行專家效度用)□175
附錄二 桃園縣國民小學實施校務自我評鑑現況與看法調查
問卷(專家審題用)□176
附錄三 桃園縣中小學校務實施要點□□186
附錄四 桃園縣中小學校務評鑑 187
附錄五 專家審查問卷內容修正表□□□194
附錄六 桃園縣國民小學實施校務自我評鑑現況與看法調查
問卷(正式問卷) 196
附錄七 指導教授推薦函(訪談用)□□204
附錄八 桃園縣國民小學校務自我評鑑訪談大綱 205

表 次
表2-1 國民小學校務發展沿革 25
表2-2 直轄市及各縣市87至88學年度教育評鑑彙整表 29
表2-3 國內各縣市實施校務評鑑彙整表 30
表2-4 國內各縣市實施校務評鑑情形彙整表 31
表2-5 校務評鑑項目、重點及指標 33
表2-6 自我評鑑之特徵 □□□□□ 40
表2-7 學校校務評鑑相關研究 48
表2-8 國內校務自我評鑑相關研究□ 52
表3-1 學校抽樣表 60
表3-2 問卷施測人數表 60
表3-3 調查問卷寄發與回收情形 61
表3-4 有效問卷之基本資料分析表 61
表3-5 訪談對象分配表 62
表3-6 學者專家一覽表 63
表3-7 專家效度分析表 64
表3-8 現況問卷內容架構表 65
表3-9 看法問卷內容架構表□□□□□□□□□□□□ 65
表3-10 訪談大綱內容架構表 67
表3-11 學校訪談人員一覽表 69
表3-12 訪談代號說明 70
表4-1 國小教育人員認為辦理校務自我評鑑的因素分析 73
表4-2 實施校務自我評鑑前提供歷年資料百分比統計 74
表4-3 邀請相關代表參與會議目的之統計 74
表4-4 未邀請相關代表參與會議評鑑原因之統計 74
表4-5 國小教育人員認為實施校務自我評鑑的時程分析 77
表4-6 學校實施校務自我評鑑的流程項目之分析 78
表4-7 國小教育人員認為實施校務自我評鑑指標訂定方式 80
表4-8 目前實施校務自我評鑑項目之次數百分比統計 81
表4-9 實施校務自我評鑑小組成員之次數統計 82
表4-10 實施校務自我評鑑結果資料呈現百分比統計 82
表4-11 實施校務自我評鑑結果撰寫報告書百分比統計表 83
表4-12 自我評鑑結果召開會議或改善措施百分比統計 83
表4-13 自我評鑑結果公佈內容百分比統計 83
表4-14 自我評鑑結果不公佈內容處理方式百分比統計 84
表4-15 自我評鑑獎勵方式百分比統計 85
表4-16 不同性別變項對校務自我評鑑目的程度分析摘要 86
表4-17 不同服務年資對校務自我評鑑目的覺知分析摘要 87
表4-18 不同學歷變項對校務自我評鑑目的覺知分析摘要 88
表4-19 不同質業變項對校務自我評鑑目的覺知分析摘要 90
表4-20 不同學校規模對校務自我評鑑目的覺知分析摘要 91
表4-21 不同學校位置對校務自我評鑑目的覺知分析摘要 93
表4-22 不同性別變項對校務自我評鑑規準分析摘要 94
表4-23 不同服務年資對校務自我評鑑規準分析摘要 96
表4-24 不同學歷變項對校務自我評鑑規準分析摘要 97
表4-25 不同職務變項對校務自我評鑑規準分析摘要 99
表4-26 不同學校規模對校務自我評鑑規準分析摘要 100
表4-27 不同學校位置對校務自我評鑑規準分析摘要 101
表4-28 學校校務自我評鑑小組成員教育人員意見分析 102
表4-29 校務自我評鑑實施程序之意見分析 104
表4-30 校務自我評鑑資料蒐集方式之意見分析 104
表4-31 國小教育人員認為校務自我評鑑結果處理意見分析 107
表4-32 國小教育人員認為校務自我評鑑結果績優獎勵意見分析 110
表4-33 國小教育人員對校務自我評鑑結果欠佳處理分析 113
表4-34 國小教育人員在校務自我評鑑結果運用建議之分析 114
表4-35 國小教育人員在自我評鑑預期實施困難之分析 115
表4-36 國小教育人員對校務自我評鑑認為最難評鑑項目之分析 117
表4-37 國小教育人員對校務自我評鑑最難評鑑的原因看法分析 120
表4-38 國小教育人員認為採用相同評鑑標準評鑑之看法 123
表4-39 國小教育人員認為訂定評鑑項目和標準的看法 126
表4-40 國小教育人員認為落實自我評鑑極需改進要項分析 127
表4-41 國小教育人員認為實施自我評鑑最迫切需要協助要項分析 129
表4-42 國小教育人員對實施校務自我評鑑時程的看法 132
表4-43 國小教育人員認為多久一次實施校務自我評鑑的看法 135
表4-44 國小教育人員贊成或反對實施校務自我評鑑的看法 138

圖 次

圖1-1 研究架構流程圖□□□□□□□□ 11
圖2-1 學校自我評鑑實施程序 45
圖3-1 研究架構圖 59
參考文獻
一、中文部分
丁文玲(2003)。學校自我評鑑之探討。研習資訊,20(3),67-75。
王保進(2001)。國民中小學校務評鑑模式之內涵分析。教育研究,91,52-62。
王麗芬(1998)。大學校院教育學程自我評鑑模式之研究。嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
江文雄(1999)。校長做得好、不必怕評鑑∼談校長評鑑的觀念。教育資料與研究,28,17-21。
行政院教育改革審議委員會(1996)。教育改革總諮議報告書。台北:作者。
吳政達、郭昭佑(1997)。概念構圖法在國民小學教科書評鑑標準建構之應用。教育與心理研究,20(2),217-242。
吳清山 (2002)。提升學校競爭力的理念與策略。台灣教育雙月刊,613,2-10,台北市。
吳清山、林天祐(1999)。教育名詞:教育評鑑和教育指標。教育資料與研究,29,58-60。
吳清山、林天祐(2002)。校務評鑑。教育資料與研究,4,132-133,台北市。
李惠美(2004)。大台北地區私立大學自我評鑑政策執行影響因素研究。輔仁大學教育領導與發展研究所碩士學位論文,未出版,台北縣。
林邦傑 (2001)。(王淑怡、徐緯平採訪)。校務評鑑與校務發展。教育研究月刊,91,5,台北市。
林志成(2002)。國民中小學校務評鑑問題與改進策略。國教世紀,201期,13-18。
徐鳳禎(2002)。大學校院主管推動學校自我評鑑態度之探討—以高屏地區大學校院為例。國立高雄師範大學成人教育研究所在職專班碩士學位論文,未出版,高雄市。
秦夢群(1997)。教育行政-實務部分。台北:五南。
秦夢群(1998)。教育行政。台北:五南。
高強華(1996)。師資培育問題研究。台北:師大書苑。
高熏芳(1998)。校長評鑑之應為與難為。教師天地,96,19-24。
張素貞(2001)(許月玫、陳怡秀採訪)。校務評鑑制度實施之探析:以台北縣政府為例。教育研究月刊,91,22-29,台北市。
張德銳(1992)。國民小學教師評鑑之研究。新竹市:國立新竹師範學院。
張德銳(1993)。四條一款的迷失-小學教師如何考核。國教世紀,29(2),13-18。
教育部國民教育司 (1988)。九年國民教育實施二十年。台北市:作者。
許藤繼(1994)。台北市國民小學學校自我評鑑之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士學位論文,未出版,台北市。
郭昭佑 (2000a)。學校本位評鑑。台北:五南。
郭昭佑(2000c)。概念構圖法在評鑑指標建構上之應用-以國民中學校務評鑑之建構為例。教育政策論壇,3,35-54,台北市。
郭昭佑(2005)。學校自我評鑑可行性探究。教育政策論壇,8,159-184。台北市。
陳漢強 (1992)。學校評鑑。台灣教育,504,1-6,台北市。
陳漢強(1997)。大學評鑑。台北:五南。
莊文靜(2003)。大學校院的自我評鑑、ISO認證制度與行政改革之研究—以國立台東師範學院為例。台東師範學院教育研究所碩士論文,未出版,台東市。
游家政(1997)。國小教育評鑑的問題。載於黃政傑主編:飛向教改的天空,183-203。台北:漢文。
黃武鎮 (1880)。教學正常化評鑑之實施。師友月刊,160,34-39,台北市。
黃政傑(1995)。國民小學教育評鑑之研究。國科會微縮小組,台北市。
黃慧心(1995)。香港師資培訓的評鑑。台北市:教育部。
黃韻寧(2003)。新竹縣國民中小學校務評鑑實施狀況之調查研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士學位論文,未出版,台北市。
蔡文杰(1992)。學校評鑑的正用與誤用。台灣教育,504,42-45。
蔡惠如(2003)。大學教師對系所自我評鑑之調查研究—以淡江大學為例。淡江大學教育政策與領導研究所碩士學位論文,未出版,台北縣。
盧增緒 (1995)。論教育評鑑觀念之形成。載於中國教育學會主編:教育評鑑,(頁3-59)。台北:師大書院。
謝文全(2003)。教育行政學。台北市:高等教育。
藍瑞霓(1996)。臺灣省國民學校教師研習會:研習資訊,13(3), 15-17。
顏國樑(2001)。邁向二十一世紀我國教育行政發展的趨勢與革新的展望。國立新竹師院學報,14,30-46。
顏國樑(2003)。校務評鑑的基本理念、問題與因應做法。學校行政雙月刊,24期,3-20。
顏國樑(2004)。大學校院自我評鑑過程分析與革新方向。主持人:廖春文
,2004年海峽兩岸高等教育品質管理機制學術研討會,國立國際暨南
大學。
羅清水(1999)。校長評鑑與專業發展。教育資料與研究,29, 30-39。
蘇錦麗(1997)。高等教育評鑑理論與實際。台北:五南。




二、英文部分
Baba, M. (1995).Current issues in Japanese University evaluation. The Accreditation of Teacher Education Seminar.Taipei municipal library.
Barber, H. (1996).School self-evaluation-an introdue.Retrieved Jan. 2,2002 from:http//www.devon.gov.uk/a/sse/intro.htm.
Chelimsky, E. (1997). The coming transformations in evaluation. In E.Chelimsky & W.R.Shadish (Eds.) Evaluation for the 21st century. (1-26).
Cheng,Y.C.(1996).School effectiveness & school-based management- A mechanism for development. London: Falmer.
Cuttance, P. (1994). Monitoring educational quality through performance indicators for school practice. School-Effectiveness-and-School- Improve-ment, 5(2), 101-126. (ERIC Document Reproduction Service NO. EJ487918).
Frazer, M.(1997).Report on the modalities of external evaluation.Higher Education in Europe, 3,349-401.
Hopkins, D. (1989). Evaluation for school development. PA: Open University Press.
Joint Committee on Standards for Educational Evaluation (1981). Standards for evaluations of educational Programs’projects, and materials.NewYork:McGraw-Hill.
Kells,H.R.(1988).Self-study process:A guide for postsecondary and similar service-oriented institutions and programs.(3rd ed.).New York: The American Council on Education and Macmillan Publishing Company.
Kells, H. R. (1995).Self-study process: A guide to self-evaluation in higher education, 4th edition. Phoenix, Arizona : Onyx.
Nevo, D. (1995).School-based evaluation: A dialogue for school improvement. Tel Aviv , Israel: Masada.
Raven, J. (1988).Evaluation reflections: School based evaluation and professional research.Studies in Educational Evaluation, 14,175-191.
Stufflebeam, D. L. (1994).Introduction: Recommendations for improving evaluation in U.S. public schools. Studies in Educational Evaluation, 20, 3-21.
Worthen, B. R., & Sanders, J. R. (1987). Educational evaluation: Alternativeapproaches and practical guidelines. New York: Longman.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 潘慧玲(2003)。從學校評鑑談到學校本位課程評鑑。北縣教育,46,32-36。
2. 劉惠琴(2000)。母女關係的社會建構。應用心理研究,6,97-130。
3. 張天韻(2003)。男性的月經文化:建構與行動。應用心理研究,17,157-186。
4. 畢恆達(2003)。男性性別意識之形成。應用心理研究,17,51-84。
5. 葉興華(2002)。以課程設計模式的建立與檢核來進行學校本位課程評鑑。教育資料與研究,44,30-34。
6. 張嘉育、黃政傑(2001)。學校本位課程評鑑的規劃與實施。課程與教學季刊,4(2),85-110。
7. 葉光輝(2004)。現代華人家人的互動關係及其心理歷程。本土心理學研究,22,81-119。
8. 許智香(2002)。性別分類意涵與兩性教育實踐之反省。教育資料與研究,49,45-49。
9. 周慧菁(1999)。男人本色?走過父親從前。康健雜誌,7,186-190。
10. 游家政(2003)。教師是學校課程評鑑的主角。北縣教育,46,37-39。
11. 蔡清田(2003)。落實學校課程評鑑。教育研究月刊,112,37-46。
12. 邱珍琬(2004)。大學生眼中的父親形象:以一次焦點團體討論為例。教育與社會研究,6,69-108。
13. 何琦瑜(2005)。台灣父母做得好嗎?天下雜誌,335,120-127。
14. 李雪莉(2005)。父親,別在孩子生命中缺席。天下雜誌,335,234-237。
15. 王舒芸、余漢儀(1997)。奶爸難為:雙薪家庭之父職角色初探。婦女與兩性學刊,8,115-145。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔