摘 要
本研究旨在探討建設性思考班級輔導活動對國小兒童挫折容忍力之實施效果。本研究採實驗組—控制組不等組前後測設計，以國小五年級四班學生為121名學生為受試對象，依原有班級分派至實驗組與控制組。實驗組接受八週，每週二或三節，每節四十分鐘，合計十六節的建設性思考班級輔導活動課程。控制組則未接受實驗處理。實驗課程之設計以認識挫折和建設性思考訓練為主軸。研究者實施「挫折容忍力量表」、「行為習慣量表」前、後測，所得資料進行獨立樣本二因子共變數分析。另外又根據「學生課後意見調查表」、「教學者教學省思」等進行師生參與意見與感受之分析。
本研究之結論如下：
一、方案活動對實驗組與控制組成員在「挫折容忍力」總量表與學業冒險取向、學業行動取向、整體學業挫折容忍力、人際情緒感受、整體人際挫折容忍力等分量表，皆具有顯著的實驗效果，且實驗組優於控制組。在學業情緒感受、人際冒險取向、人際行動取向方面，實驗組、控制組則無顯著差異。整體而言，建設性思考班級輔導活動有助於實驗組班級成員表現出更好的挫折容忍力。
二、實驗處理和性別、實驗處理和學業成績對實驗組與控制組成員在「挫折容忍力」分量表與總量表成績，均無交互作用，顯示輔導活動效果不因男、女性別及學業成績的高低差異而有不同。由此可知建設性思考班級輔導活動適合一般學制性別常態編班的班級教學，且不同學業成績的學生皆能適用與獲益。
三、實驗組與控制組成員在「行為習慣」量表上具有顯著的實驗差異，且實驗組的得分低於控制組。顯示建設性思考班級輔導活動有助於實驗組班級成員減少違規行為。
四、實驗處理和性別對實驗組與控制組成員在「行為習慣」量表得分上，無交互作用存在。顯示建設性思考的輔導活動效果不受性別因素影響，在輔導學生違規行為的處遇上，適合一般學制性別常態編班的班級教學。
五、從學生正向的回饋及教師的省思中，顯示本實驗方案對學生有助益並深受學生的支持與肯定。輔導主題以活潑、多元的活動方式呈現，不僅學生喜愛，更能收其輔導成效。
研究者根據以上結論，針對學校輔導上之應用、及未來研究提出建議。



關鍵字：挫折容忍力、建設性思考、違規行為。

ABSTRACT
The purpose of this research was to examine the effectiveness of the counseling activities in class in improving elementary students’ frustration tolerance. The present study was a static pretest-posttest control group design. 121 fifth-grade students were the research subjects and were assigned to experiment and control groups by their classes. Each week the experiment group would take two 40-minute sessions of constructive thinking counseling activities. This study lasted for 8 weeks and the total sessions were 16. On the other hand, the control group did not receive any experiment. The design of the experiment focused on constructive thinking to building frustration tolerance. The results were based on the pre and post tests of frustration tolerance scale and delinquest behavior scale. The collected data was later analyzed by 2-way ANCOVA. In addition, the comments and feedback from the students and teachers were also evaluated through students’ feedback form, and the teachers’ self-reflection notes.
The conclusions are as follows:
1. In terms of the impacts of frustration tolerance, the total scores of the experiment group on the posttest of frustration tolerance scale were significantly higher than those of the control group. Significant differences were also found between experiment and control groups on five of the eight subscales. The experiment groups demonstrate greater improvement on frustration tolerance.
2. No interaction was found between treatment and gender, as well as between treatment and grades for frustration tolerance scale. Male and female students as well as high and low achievers can equally benefit from the program.
3. With respect to impacts on delinquent behavior, the total scores of the experiment groups on the posttest of delinquent behavior scale were significantly higher than those of the controlled group.
4. No interaction was found between treatment and gender, as well as between treatment and grades for delinquent behavior scale. Male and female students as well as high and low achievers can equally benefit from the program in terms of student conduct.
5. After taking those constructive thinking counseling activities, subjects in the experimental group showed remarkable progress and improvements in regard of frustration tolerance such as facing frustration bravely and resolving problem skills.
Based on the above conclusion, the researcher provided some suggestions in the implication of counseling, teaching, and future studies.


Key words: frustration tolerance, constructive thinking, delinquest behavior.

目 次
中文摘要 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． I
英文摘要　　　 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． II
目 次　　　 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． III
表 目 次　　　 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． V
圖 目 次　　　 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． VII
第一章　　　　 緒論．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 1
第一節　　 研究動機與目的．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 1
第二節　　 研究的問題與假設．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 5
第三節　　 名詞釋義．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 7
第四節　　 研究限制．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 7
第二章　　　　 文獻探討．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 9
第一節　　 挫折容忍力的意涵與相關研究．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 9
第二節　　 建設性思考的意涵與相關研究．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 21
　　第三節　　 建設性思考與挫折容忍力的關係探究．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 30
第三章　　　　 研究設計與實施．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 33
第一節　　 研究架構．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 33
第二節　　 研究設計．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 34
第三節　　 研究對象．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 35
第四節　　 研究工具．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 35
第五節　　 建設性思考之班級輔導活動方案．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 38
第六節　　 實施程序．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 41
第七節　　 資料處理與分析．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 45
第四章　　　　 研究結果與討論．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 49
第一節　　 實驗處理前受試組別統計量之結果與討論．．．．．．．．．．．．．．．．．． 49
第二節　　 實驗處理的影響效果及討論．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 54
第三節　　 實驗組成員之回饋與討論．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 76
第四節　　 建設性思考之班級輔導活動之實施經驗與回饋．．．．．．．．．．．．． 80
第五章　　　　 ：結論與建議．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 85
第一節　　 結論．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 85
第二節　　 建議．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 87
參考書目　　　 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 89
中文部份 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 89
英文部份 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 92
附錄　　 ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 95
附錄一 挫折容忍力量表．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 95
附錄二 挫折容忍力量表使用同意書．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 99
附錄三 行為習慣量表．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 100
附錄四 行為習慣量表使用同意書．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 102
附錄五 建設性思考之班級輔導活動方案教學設計．．．．．．．．．．．．．．．．． 103
附錄六 學生課後意見調查表．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 119
附錄七 學習單．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 120
附錄八 研究者對實驗方案教學過程經驗之整理．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 133








表 目 次
表 2-1-1 從歸因向度推論成敗產生的情緒．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．13
表 2-1-2 有關影響挫折容忍力之相關研究．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．18
表 2-1-3 介入方案之研究概況．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．19
表 3-2-1 本研究之研究設計．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．34
表 3-5-1 建設性思考班級輔導活動方案架構表．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 38
表 3-5-2 建設性思考班級輔導活動內容摘要．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．39
表 3-5-3 課程主題與進行日期．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．44
表 4-1-1 組別/性別在挫折容忍力分量表、總量表前測之平均數、標
準差．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．49
表 4-1-2 組別/性別在行為習慣量表前測之平均數、標準差．．．．．．．．．53
表 4-2-1 組別/性別在挫折容忍力總量表、分量表前後測之平均數、
標準差．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．55
表 4-2-2 不同實驗處理之男女學童在挫折容忍力總量表與各分量表
的效果之共變數分析摘要表．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 56
表 4-2-3 組別在挫折容忍力總量表與分量表後測之調整後平均數
摘要表．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 57
表 4-2-4 組別在挫折容忍力總量表與分量表的單變量檢定效果．．．．． 57
表 4-2-5 不同實驗處理之高、低學業成就學童在挫折容忍力總量表與
各分量表前後測之平均數、標準差．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 64
表 4-2-6 不同實驗處理之高、低學業成就學童在挫折容忍力總量表與
各分量表的效果之共變數分析摘要表．．．．．．．．．．．．．．．．．．． 65
表 4-2-7 組別/性別在行為習慣量表前後測之平均數、標準差．．．．．．．73
表 4-2-8 不同實驗處理男女學童在行為習慣量表的效果之共變數分析
摘要表．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．73
表 4-2-9 組別在行為習慣量表的單變量檢定效果．．．．．．．．．．．．．．．．．73
表 4-2-10 組別在行為習慣量表之調整後平均數摘要表．．．．．．．．．．．．． 74
表 4-3-1 實驗組班級成員對課程學習的反應．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．76
表 4-3-2 實驗組班級成員對課程教材內容的反應．．．．．．．．．．．．．．．．．．77
表 4-3-3 實驗班級同學對實驗課程實施後的體驗摘要．．．．．．．．．．．．．．78
表 4-3-4 實驗班級同學對實驗課程實施後的感受摘要．．．．．．．．．．．．．．79












圖 目 次
圖 2-2-1 建設性思考與破壞性思考對同一事件的反應情形．．．．．．．．． 25
圖 3-1-1 研究架構．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．33
圖 3-6-1 實驗研究流程圖．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．41

參考資料：
一、中文部分
人類發展—兒童心理學（張慧芝譯）（民90）。桂冠。（原著出版年：2000）
人類發展學—兒童發展（周念縈譯）（民94）。巨流。（原著出版年：2004）
于麗萍（民88）。國小學生同儕調解方案之實驗研究。臺北市立師範學院碩士論文。
王木榮（民90）。國民小學輔導活動教師手冊第七冊。台南市：南一。
王以仁、林淑玲、駱芳美 ( 民86 )。心理衞生與適應。心理出版社。
王怡靜（民90）。自我肯定對國小低學業失敗容忍力學童影響效果的研究。高師大碩士論文。
王慧君（民85）。團體領導者訓練實務。張老師文化。
王鍾和（民90）。父母如何幫助孩子因應挫折情境。學生輔導，76，82-87。
田運虹（民90）。挫折容忍力與學生違規行為的關係研究。嘉義大學碩士論文。
行政院衛生署衛生統計資訊網（民93）。民國九十三年臺灣地區主要死亡原因、少年主要死亡原因、青年主要死亡原因統計資料。( 民國93年8月12日 ) 。取自：http://www.doh.gov.tw/statistic/index.htm
吳武典（民84）。團體輔導手冊。臺北市：心理出版社。
吳武典、金樹人等（民87）。班級輔導活動設計指引。張老師文化。
余昭（民81）。人格心理學及人格之培育。三民書局。
李海洲、邊和平 ( 民84 )。挫折教育論。江蘇教育出版社。
李淑琦、徐麗瑜等 ( 民85 )。心理學與心理衛生。華杏出版。
李雅怡（民92）。年級、城鄉別、出生序、建設性思考、情緒能力與國小高年級學業科技創造力之關係。中山大學碩士論文。
林兆均（民92）。本土少年小說改寫為情意教育案例之行動研究-以學習挫折容忍力為例。東華大學碩士論文。
林宜貞（民83）。國中生的教師期望、歸因型態、失敗容忍力與失敗反應關係之研究。高師大碩士論文。
林淑美（民77）。目標設定、失敗容忍力、歸因型態與失敗反應的關係。國立政治大學碩士論文。
林朝夫（民80）。偏差行為輔導。臺北：心理出版社。
其實你真的聰明（蕭德蘭譯）（民83）。天下。（原著出版年：1993）
施亨達（民92）。電腦輔助教學軟體對國小五年級學生挫折容忍力之研究－以西遊記為例。東華大學碩士論文。
柳樹棠（民83）。論兒童挫折教育。湖北教育學院學報，11-1，30-33。
條件好壓力大，台灣青少年把自殺當兒戲【社論】（民92年7月14日）。華夏經緯網。取自http://big5.huaxia.com/tw/sdbd/sh/00043369.html
張玉成（民82）。思考技巧與教學。臺北：心理出版社。
張玉玲（民89）。尋找挑戰難題、打死不退的學生：國中學生解釋風格、自尊、學業失敗容忍力與挑戰學業難題行為之研究。彰化師範大學碩士論文。
陳武雄（民84）。教師建設性思考與其教學自我效能、衝突解決方式之關係。政大碩士論文。
張春興（民81）。張氏心理學辭典。臺北：東華。
張春興（民89）。教育心理學－三化取向的理論與實踐。臺北市：東華書局。
張春興、楊國樞（民85）。心理學。三民書局。
陳玲婉（民92）。行到水窮處，坐看雲起時－如何培養青少年挫折容忍力。師友，436：80-83。
陳柏齡（民89）。國中生生活壓力、失敗容忍力與憂鬱傾向之關係研究。高師大碩士論文。
張振成（民88）。如何培養學生的挫折容忍力。教育實習輔導，5：2，40-44。
張惟亮（民92）。人際關係之班級輔導活動實施效果研究。新竹師範學院碩士論文
陳皎眉（民75）。青少年十五、二十時：青少年的壓力與適應。臺北：桂冠。
培養小孩的挫折忍受力（馮克芸、陳世欽譯）（民92）。天下。（原著出版年：2001）。
張璨文 ( 民92年10月27日 )。兩成小四生 不想活。中國時報，第6版。
黃立賢（民85）。如何培養學生的挫折容忍力。訓育月刊。66-74
馮江平（民80）。挫折心理學。山西教育出版社。
黃志鵬（民92）。高職老師實施情意教學之行動研究。東華大學碩士論文。
黃拓榮（民86）。國中生父母管教方式、自我概念、失敗容忍力與偏差行為關係之研究。高師大碩士論文。
發展心理學心理社會理論與實務（郭靜晃、吳幸玲譯）（民83）。揚智。（原著出版年：1991）
黃堅厚（民81）。青年的心理健康。臺北市：心理出版社。
楊慧萍（民86）。兒童之衝動性格、自我韌性、家庭因素與違犯行為之相關研究。屏東師範學院碩士論文。
廖祐宏（民92）。探討使命式學習活動中影響學生失敗反應的相關因素研究。中山大學碩士論文。
趙曉美（民91）。國民小學輔導活動教師手冊第七冊。臺北：康軒。
蔡宜玲（民91）。自殺意念青少年復原行為之探討：復原力之研究。彰化師範大學碩士論文。
鄭英耀（民88）。中學教師建設性思考與動機、學習策略及其相關因素之研究。國
立中山大學共同科學報，1，137-165。
潘德喜（民93）。靜坐對學生偏差行為輔導之影響－以高中生為例。中華大學碩士論文。
學習理論與教學應用（吳幸宜譯）（民83）。臺北市：心理。（原著出版年：1992）。錢遜（民89）。培養應付逆境的能力。亞洲研究，42，212-223。
鍾振華（民85）。高級農工職校農科學生的歸因型態、失敗容忍力與失敗反應關係之研究。國立中興大學碩士論文。
謝毓雯（民87）。青少年挫折經驗與挫折容忍度之關係研究。政大碩士論文。

二、英文部分
Brunstein, J. C., & Olbrich, E.（1985）.Personal helplessness and action control : Analysis of achievement related cognitions, self assessments, and performance. Journal of Personality and Social Psychology, 48,1540-1551。
Buntaine, R. L., & Costenbader, V. K. (1997). Self-reported difference in the experience and expression of anger between girls and boys. Sex Roles, (36), 625-637.
Clifford, M. M. (1984) Thoughts on a theory of constructive failure. Educational Psychologist,19,108-120。
Clifford, M. M.(1988) Failure tolerance and academic risk-taking in ten-to twelve-year-old students. British Journal of Education Psychology,58,15-27。
Clifford, M. M., Kim, A., & Mcdonald, B. A. (1988) .Responses to failure as influenced by task attribution, outcome attribution, and failure tolerance. Journal of Experimental Education, 57, 9-37。
Dweck, C. S. (1986). Motivational process affecting learing. Amerian Psychologist, 41, 1040-1048.
Edward, C. & Thomas, J.（1996）.Irrational beliefs as predictors of anxiety and depression in a college population. Personality and Individual Differences, 20(2), 215-219。
Epstein, S. (1992). Coping ability, negative self-evaluation,and overgeneralization: Experiment and theory. Journal of Personality and Social Psychology, 62, 826-836.
Epstein, S., & Brodsky, A. (1993). Constructive thinking: You’re Smarter Than You Think—How to Delvelop Your Practial Intelligence for Success in Living. New York : Simon- Schuster.
Epstein, S., & Katz, L. (1991).Constructive thinking and coping with laboratory-induced stress. Journal of Personality and Social Psychology,61(5),789-800.
Epstein, S., & Katz, L. (1992). Coping ability, stress, productive load, and symptoms. Journal of Personality and Social Psychology, 62 (5), 813-825.
Epstein, S., & Meier, P.(1989).Constructive thinking : A broad coping variable with specific components. Journal of Personality and Social Psychology,57(2), 332-350.
Felsman, J. K., & Vaillant, G. E. (1987) . Resilient children as adult : A 40 year study . In E J. Anthony & B. J. Cojler (Eds.), The invulnerable child. New. York: Guilford Press. 289-314.
Hurley, J. R.(1990). Constructive thinking and elevated ratings of self in interpersonal groups. Journal of Psychology, 124(5),563-573.
Jan,G., & Pamela, G. (1994). Improving the behavior of self-contained learning disabled students through social skills training and incentive program implementation. (ERIC: Ed 347566)
Jayne, R. B., & Glenn, P. (1997). Failure to Thrive Syndrome(FTTS): Predicting educational failure at the middle school. Education, (117), 512-518.
Kuhl, J. (1984). Volitional aspects of achievement motivation and learned helplessness: Toward a comprehensive theory of action control. In B. A. Maher(Ed.),Progess in Experimental Personality Research, 13,99-171. New York:Academic Press.
Kuhl, J. (1985).Volitional mediators of cognition-behavior consistency: self-regulatory processes and action versus state orientation. In J. Kuhl & J. Beckmann(Eds.), Action Control: From Cognition to Behavior. Heidelberg, New York:Springer-Verlag.
Scheier, M. F., Mutthews, K. A., Owens, J. F., Magovern, G. J. Sr., Lefebvre. R. C., Abbort, R. A., & Cavers, C. S. (1989) . Dispositional optimism and recovery from coronary artery bypass surgery: The beneficial effects on physical and psychological well-being. Journal of Personality and Social Psychology, 57(5) ,1024-1040.
Seligman, M. E., Peterson, C., Kalsow, N. J., Tanenbaum, R. L., Alloy, L. B., & Abramson, L. Y. (1984). Attributional style and depressive symptoms among children. Journal of Abnormal Psychology,93,125-238.
Sternberg, R. J., & Wagner, R. K. (1986). A practical intelligence: Nature and origins of
competence in the everyday world. New York: Cambridge University Press.
Wenz-Gross, M., & Siperstein, G. N.（1997）. Importance of social support in the adjustment of children with learning problems. Exceptional children, 63(2), 183-193.
Whitmire, R. (1998). Discipline linked to academic achievement . USA Today.
Wiebe, D.J. (1991) Hardiness and stress moderation : A test of proposed mechanisms. Journal of Personality and Social Psychology, 60(1) ,89-99。
Zahn-Waxler, C., Schmitz, S., Fulker, D., Robinson, J., & Emde, R. (1996). Behavior problems in 5-year-old monozygotic and dizygotic twins:Genetic and environmental influences, pattern of regulation, and internalization of control. Development and Psychopathology, 8, 103-122