跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.222.189.51) 您好!臺灣時間:2024/05/18 19:00
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:李仲岳
研究生(外文):LEE CHUNG-TAIWAN
論文名稱:國小六年級學童小組共識形成之個案研究
指導教授:李暉李暉引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立花蓮師範學院
系所名稱:國小科學教育研究所
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2005
畢業學年度:93
語文別:中文
論文頁數:124
中文關鍵詞:小組共識國小自然科
外文關鍵詞:The group consensuselementary science
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:190
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
本研究立基於權力關係的觀點,探討國小學童進行科學小組活動時,小組如何透過討論形成組內共識的方式及組內共識形成的種類。
本研究主要對象為國小六年級班級中的一個組別,輔以觀察其他小組成員,採用質性研究持續比較法的方式,長期進入研究現場進行觀察、記錄與訪談,將所得資料進行分析比較之後,探討組內共識形成的過程與影響因素。
整個研究過程可分為以下四個階段進行:一、權力地位位階的施測;二、課程教學內容的進行;三、小組討論活動的設計;四、海報發表活動的討論。在分析所獲得之錄影、錄音、以及小組的海報成果、學習單等文件資料後,本研究再依據小組討論時獲得共識的種類、影響因素、以及對於組員在科學學習上的影響等三部份,提出以下的結論:
一、 知識的權威性造就了組內之權力結構關係,並進而影響學生學習至鉅。
二、 共識可能只是為了維持和諧或人際關係不得已而形成的暫時性結果。
三、 共識的形成是歷時性的,檯面下的協商與互動經常會影響所形成的共識。
四、 較佳之表達能力(口語清晰或書法較美)易取得發表權並常可決定共識的內容。
The foundation of this study analysis is based on the viewpoint of the power relationship. It enquires into the elementary school students studying within science groups and how does the group penetrate the consensus to form the type which in the group in the consensus way and how does the group consensus form.
The objective of this study utilizes a small group within one class of sixth grade elementary students and the other groups. It utilizes qualitative research by the constant comparative method to undergo long term analysis of direct observations including recording and interviewing. After analysis and comparing collective data, this study inquiry into the process of formation of consensus and impact factors on the small group.
The entire research process may divide into four stages to carry on as following: First, the power status position step that executes the measurement; Second, curriculum course content to carry on; Third, to design a well group discussion activity; Fourth, make out clear posters will enable the activity an effective. Obtains the video recording, the sound recording after the analysis, as well as document material and so on group's playbill achievement, study list, this research rests on when again the group discussion ends in a consensus way, the influence factor, as well as regarding group in the science study that influence the three parts. Below proposes the conclusion:
1. The authority of knowledge has formatted the relationships of power structure in small group, and further affects the student to science learning.
2. Generating a consensus during an occasion might be a way to keep a temporary harmony or pushing for an action among participants. However, such a consensus will be challenged by further growing evidence or a new forming consensus. Therefore, consensus will be changed through time.
3. Forming a consensus is a progressive process, which process includes formal discussions during meetings, interactions among issues and participants, and even negotiations under table.
4. Students who have better expressive powers such as oral clarity or exquisite hand-writings might easily help themselves to take the control of what a final consensus will be by persuasive statements.
第壹章 緒論 …………………………………………………………1
《楔子》 ……………………………………………………………………1
第一節 問題背景與重要性 ………………………………………………1
第二節 研究目的與研究問題 ……………………………………………3
第三節 名詞釋義 ………………………………………………………4
第貳章 文獻探討 ……………………………………………………………5
第一節 科學知識的社會建構 ……………………………………………5
第二節 同儕權力與小組關係 ……………………………………………16
第三節 組內共識之形成 …………………………………………………22
第參章 研究方法 ……………………………………………………29
第一節 研究流程 …………………………………………………………30
第二節 觀察對象的選取 …………………………………………………33
第三節 研究者的立場與角色 ……………………………………………34
第四節 研究情境與對象 …………………………………………………36
第五節 教學流程 …………………………………………………………47
第六節 資料收集 …………………………………………………………50
第七節 資料分析與信效度 ………………………………………………52
第肆章 研究結果與討論 …………………………………………55
第一節 小組中共識的形成 ………………………………………………55
第二節 影響小組共識的因素 ……………………………………………74
第三節 小組共識對個人或小組成員科學概念學習之影響性 …………95
第伍章 結論與建議 …………………………………………………109
第一節 結論 ………………………………………………………………109
第二節 建議 ………………………………………………………………113
參考文獻 ………………………………………………………………116
中文文獻 ……………………………………………………………………116
英文文獻 ……………………………………………………………………120
附錄 ………………………………………………………………………
附錄一 邱旻昇班級結構問卷 ……………………………………………………122
附錄二 九十三學年度第一學期六年級自然科期末評量……………………123
中文部份:
王德威譯(1997)(M. Foucault著):知識的考掘。臺北市:麥田出版社。
王道還譯(1989)(T. S. Kuhn著):科學革命的結構。臺北市:允晨出版社。
王靜如(2001):科學本質與建構主義。屏師科學教育,14,859-898。
古瑞勉譯(1997)(L. Dixon-Krauss著):鷹架兒童的學習。臺北市:心理出版社。
江維信(2000):科學本質課程對師院研究生科學本質觀影響之研究。國立花蓮師範學院科學教育研究所碩士論文(未出版)。
沈文蓓(1997):小學高年級學生小組討論之歷程分析。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
沈慧芬(2002):國小高年級學生科學本質相關問卷之內容分析。國立花蓮師範學院科學教育研究所碩士論文(未出版)。
李英明(1989):科學社會學。臺北市:桂冠出版社。
李暉(2000):科學話語與科學概念的學習--以國中生理化課學習為例。國立彰化師範大學科學教育研究所博士論文(未出版)。
李怡英(2002):探討意見衝突在小組互動中的影響。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文(未出版)。
李淑雅(2003):探討國小學童自然科學習自我效能及其對小組教學中同儕互動的影響。國立台南師院學院自然科學教育學系碩士論文(未出版)。
林芬遠(1997):國中生物課教室口語之探究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文(未出版)。
林崇熙(1998):從革命到被革命──科學家何以不願科學研究來研究科學。當代,126,18-33。
林雅慧(2001):國小低年級學生參與科學對談之策略及影響因素之研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文(未出版)。
邱旻昇(1999):從期望地位的觀點探討學生在科學小組討論中互動的平等性。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文(未出版)。
洪振方(1994):從孔恩異例的認知與論證探討科學知識的重建。國立台灣師範大學科學教育研究所博士論文(未出版)。
洪健昭(2003):九二共識、九二諒解、九二精神。財團法人國家政策研究基金會。2004年8月15日取自:http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/NS/092/NS-C-092-140.htm
苑舉正(1998):典範社會學的限制。台灣社會學研究,2,173-200。
南方朔(1996):「共識論」往往是用來消滅政治異議的工具。新新聞,15,103-105。
柯建樺(2004):小組合作進行創造性問題解決歷程之研究。國立台中師範學院自然科學教育學系碩士論文(未出版)。
高敬文(1988):質的研究-實施歷程與發現邏輯之評估。「質的探討在教育研究上的應用」學術研討會,國立屏東師範學院。
高淑清(2002):主題分析與策略。質性研究工作坊研習手冊。國立花蓮師範學院多元文化教育研究所。
徐光台(1999):科學史與科學通識教育:以達爾文《物種源始》為例。通識教育季刊,2,1-21。
教育部(2003):九年一貫課程。2004年8月11日取自http://teach.eje.edu.tw/9CC/brief/brief1.php
陳向明(2002):社會科學質的研究。臺北市:五南圖書公司。
陳淑敏 (1995):Vygotsky 「最近發展區」概念內涵的探討。屏東師院學報,8,503-526。
陳淑娟和劉祥通(2002):國小班級數學討論活動可行方案之探討。科學教育學刊,10(1),87-107。
陳盈如(2004):國小自然實驗課程中小組長的領導風格與組員學習之研究。國立花蓮師範學院科學教育研究所碩士論文(未出版)。
郭重吉和許玫理(1992):從科學哲學觀點的演變探討科學教育的過去與未來。彰化師範大學學報,3,531-559。
郭重吉、江武雄和王夕堯(2000):從理論到實務談建構主義。89年度台中縣建構教學觀摩及台中市小班教學研習會,國立彰化師範大學。
張淑怡(2004):從Maturana的認知生物學看數學學習與數學教學之本質。朝陽人文社會學刊,2(1),109-148。
黃俊儒和楊文金(2002)。國中理化實驗課中學習機會分佈之研究--從社會互動及認知投入的角度。科學教育月刊,11(1),75-95。
黃善美(2002):以問題為中心的合作學習策略對國小學童科學學習之研究。臺北市立師院科學教育研究所碩士論文(未出版)。
黃詠仁(2001):國小自然科合作學習教學策略效果研究。臺北市立師院科學教育研究所碩士論文(未出版)。
黃譯瑩(2003):認識「語言」:跨領域觀點初探。九十三年八月十二日,取自: http://web.ntntc.edu.tw/gac230/paper2003/download/ downlist.doc
葉蜚聲和徐通鏘(1993):語言學綱要。台北市:書林出版社。
葉佳承(2004):從熱認知觀點探討科學學習小組在權力場之互動與學習。國立花蓮師範學院科學教育研究所碩士論文(未出版)。
楊文金(1999):「期望地位」對同儕互動的影響分析。科學教育學刊,7(3),217-232。
楊文金(2000):同儕友伴關係對六年級學生科學問題組對討論的影響分析。科學教育學刊,8(2),123-140。
楊宏珩(1994):行動研究:以高中化學教學試行合作學習為例。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文(未出版)。
甯自強 (1998):透過課程發展人員問的形成共識增大兒童的學習機會-下一步。數學教育研討會,國立嘉義師範學院。
趙萬里(2002):科學的社會建構:科學知識社會學的理論與實踐。宜蘭:佛光人文社會學院。
網路國法(2004):國際組織。2004年11月1日,取自:http://www.guofa.info/xueshu/gjzz/20030316.html
熊同鑫(1998):語言在自然科教室內的意涵:一間後山教室內教學活動的記事。台東師院學報,9,1-36。
蔣佳玲(1999):從權力的觀點探討學生在小組互動中科學知識的建構。國立彰化師範大學科學教育研究所博士論文(未出版)。
劉華傑(2005):科學知識社會學(SSK)。2004年11月1日,取自:http://www.unirule.org.cn/symposium/c213.htm
蘇國勳(2002):社會學與社會建構論。國外社會科學。2004年11月1日,取自:http://www.sociology.cass.net.cn/shxw/xstl/sxtl4/P020040416589982812703.pdf




英文部份:
Abimbola, I. O. (1983). The Relevance of “New” Philosophy of Science for the Science Curriculum. School Science and mathematics, 83(3),181-193.
Bianchini, J. A. (1997). Where knowledge construction, equity, and context intersect: Student learning of science in small groups. Journal of Research in Science Teaching, 34(10), 1039-1065.
Cooley, C. H. (1927). Social Process. New York: Charles Scribner's Sons.
Chang, C. L. & Guo, C. J. (1999). An analysis of agreement and disagreement among elementary pupils in science group discourse。National Science Council Proceeding Part D, 9(2), 45-55.
Guba, E. G. & Lincoln, Y. S. (1989). Fourth generation evaluation. Newbury Park: Sage.
Johnson, D. W., Johnson, R. T., & Holubec, E. J. (1994). Cooperative learning in the classroom. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Lemke, J. L. (1990). Talking science: Language, learning, and values. Norwood, NJ: Ablex.
Nussbaum, J. (1989). Classroom Conceptual Change: Philosophical Perspectives. International Journal of Science Education, 11, 530-540.
Popper, K.P. (1968). The Logic of Scientific Discovery. New York: Harper & Row, publishers, Inc.
Rowe, D. W. (1987). Literacy learning as an intertextual process. Research in literacy: Merging perspectives (pp. 101-112). Thirty-sixth Yearbook of the National Reading Conference.
Roth, W. M. (1996). Teacher questioning in an open-inquiry learning environment: Interactions of context, content, and student responses. Journal of Research in Science Teaching, 33(7), 709-736
Salomon, G. & Globerson, T. (1989). When teams do not function the way they ought to do. International Journal of Educational Research, 13, 89-99.
The Concise Oxford Dictionary of Current English. first edited by H. W. Fowler and F. G. Fowler。Retrieved from http://dictionary.cambridge.org.
Whitley, R. (1972). Black-boxism and the sociology of science. Sociological Review, 18, 61-92.
Wellington, J. & Osborne, J. (2001). Discussion in school science: Learning science through talking. In: J. Wellington & J. Osborne(Eds.). Language and Literacy in Science Education. (pp. 24-40). Milton Keynes: Open University Press.
Yore, L. D. (2003). Examining the literacy component of science literacy: 25 years of language arts and science research. International Journal of Science Education, 25(6), 689-725.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top