(3.235.245.219) 您好!臺灣時間:2021/05/07 20:38
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:陳進吉
研究生(外文):CHEN CHIN-CHI
論文名稱:高雄市國民小學教育人員對教師分級制度問題探討之研究
論文名稱(外文):A Survey Study towards Teacher Career Ladder Program from Primary School Teachers in Kaohsiung City, Taiwan
指導教授:郭明堂郭明堂引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立屏東師範學院
系所名稱:教育行政研究所
學門:教育學門
學類:教育行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2005
畢業學年度:93
語文別:中文
論文頁數:276
中文關鍵詞:國民小學教育人員教師分級制度
外文關鍵詞:Primary school educational personnel、Teacher career ladder program
相關次數:
  • 被引用被引用:17
  • 點閱點閱:738
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:201
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
本研究旨在探討國民小學教育人員對教師分級制度問題的看法,以教育部教師分級規劃草案為架構,探詢高雄市國民小學教育人員對教育部教師分級規劃草案條文內容之相關意見,並探討人力資源管理與教師專業社會化、教師分級制的理論基礎、國內外教師制度的現況、我國對教師分級制度的相關研究。
本研究採用文獻分析、問卷調查及實地訪問為研究方法,問卷調查與實地訪談以高雄市公立國民小學教育人員(含校長、兼行政職務教師、實習教師、人事主任)及高雄市政府教育局相關業務人員為調查、訪問對象,問卷調查採分層隨機取樣方式,抽取1,083位國民小學教育人員為受試對象,回收有效問卷896份,可用率為82.73%;實地訪談則選取四位現職教師、高雄市政府教育局四位行政人員(主管科二位、人事室二位)、及一位現職國民小學人事室主任為受訪對象。
茲將本研究之結果摘述如下:
一、大部分的國民小學教育人員認為教師分級制度可促使教師進修學習,達成鼓勵教師終身學習的目標,以及促進教師的專業責任感。
二、若實施教師分級制度採自由參加方式,有超過半數的國民小學教育人員會參加此制度。但仍有超過四成國民小學教育人員表示不會參加或視最後條文而定。最大憂心的是「評鑑的公平性與客觀性」,其次為「同事間惡性競爭」及「家長選擇教師」等。
三、多數國民小學教育人員認為教師分級宜採四個職級,其職級名稱也以同意教育部分級規劃草案的為「初階教師、中階教師、高階教師及顧問教師」為最多。
四、大多數國民小學教育人員認為教師晉級所需最低年資以五至六年為最佳。
五、大多數國民小學教育人員同意教師分級制度的規劃應有提前晉級的設計。
六、半數國民小學教育人員對教師未於規定期限晉級之處理方式,存有疑慮。
七、大多數國民小學教育人員同意對不同職級的教師應有不同的職責設計。
八、多數國民小學教育人員同意對各階教師的職責規劃。
九、多數國民小學教育人員同意以「年資」與「進修分數或時數」,作為申請審查的最基本條件以及各職級教師晉級的依據。
十、若實施教師分級制度,大多數國民小學教育人員同意以「教學年資」、「教學或研究績效」及「在職進修學分或時數」作為教師晉級的依據。
十一、多數國民小學教育人員同意將「專業進修」與「專業表現」列為晉級審查項目。
十二、多數國民小學教育人員同意教育部教師分級規劃草案對顧問教師的人數給予以比例限制。
十三、多數國民小學教育人員同意對顧問教師的人數應予以比例限制。
十四、多數國民小學教育人員同意各職級教師應頒給能標示該職級的教師證書以建立專業證書制度。
十五、多數國民小學教育人員同意校長可由高階教師及顧問教師中遴選產生,並採任期制。
十六、大部分國民小學教育人員同意教師分級制度可在不損及現任教師權益的情況實施。
十七、大部分國民小學教育人員同意教育部分級規劃草案對各職級教師晉級時審查組織的規劃。
十八、本研究結果國民小學教育人員對教師晉級審查會之成員代表及其比例有不同的看法。
十九、國民小學教育人員對規劃草案中有關學術研究費調整之甲案、乙案,贊同者皆未過半數,咸認為各職級的學術研究費級距差距過低。
二十、國民小學教育人員同意以酌減授課時數及增加學術研究費作為實施教師分級制度的激勵措施,惟可再規劃增加其他激勵措施。
二十一、多數國民小學教育人員同意將特殊教育知能的進修列為晉級審查的必要條件且至少為一學分或十八小時。
二十二、近半數國民小學教育人員同意對於教育部教師分級制度中所規劃之教師研修內容,惟對其仍存相當疑慮。
二十三、國民小學教育人員認為現行的進修機構之體系與功能尚不足以提供與滿足其需求。
根據研究結果,研究者提出建議如下:
一、事先做好宣導教師分級制度的理念及加強溝通工作。
二、增修相關教育法規賦予教師分級制度的法源依據。
三、建立教師評鑑標準,辦理教師專業評鑑。
四、廣設教師在職進修體系,均衡城鄉發展。
五、推動以學校為本位的教師自發性進修模式。
六、草案部分內容須再斟酌:
(一)職級名稱應朝較中性方面規劃。
(二)適度縮短教師晉級年資限制,且可依不同職級設定不同的年資限制。
(三)規劃教學與行政雙軌的晉升管道。
(四)合理調整各職級間薪資差距。
(五)落實教師職級專業證照制度。
(六)落實新進及實習教師輔導制度。
Abstract
This study aims at probing into the primary school teachers’ opinions towards the teacher career ladder program. Based on the career ladder project proposed by Ministry of Education (MOE), the researchers surveyed on primary school teachers in Kaohsiung city in order to investigate teachers’ viewpoints towards the career ladder program, explore the theories of human resource management, professional socialization and teacher career ladder program, inquire about the present situations of teaching systems in Taiwan and overseas, and discuss the study of teachers’ career ladder program in Taiwan.
To achieve the research purposes above, the research adopts literature review, questionnaire survey, and on the-spot interviews. Questionnaire surveys and on the-spot interviews were conducted throughout the public primary school educational personnel, including school principals, primary school teachers who are part-time administrators (TPTA), intern teachers and the personnel directors. Education administrators of Kaohsiung’s Education Bureau whose professional work is related to teacher career ladder programs also participated in the surveys and interviews. The stratified random sampling was used to select 1,083 primary school educational faculties. 896 valid samples were returned with the response rate as 82.73%. Four primary school teachers under present employment, four excusive education administrators of Kaohsiung’s Education Bureau, and one personnel director from primary school were chosen to join the on the-spot interviews. The research results were summarized as follows:
1.Most of the primary school education personnel believe the teacher career ladder program could urge teachers on learning, setting the teachers’ goal of lifelong learning and reinforcing teachers’ professional responsibility.
2.If one could voluntarily participate in the teacher career ladder program, more than 50% of the primary school education personnel would take this program. However, there is still more than 40% of the school personnel declared that they would either refuse to join career ladder program or refer to the final clause of this program. The major anxiety from this program included the “fairness and objectivity of teachers’ evaluation”, the minor included the “vicious competition” and “parents’ choices towards teachers”.
3.Most of the primary school educational personnel believe the teacher ladder program should adopt four ladders, with the teachers’ titles as primary-level teachers, intermediate-level teachers, higher-level teachers and advisory counselors. Most of them also believed five to six years is the most reasonable seniority for a promotion.
4.Most of the primary school educational personnel agreed that teacher career ladder program should have the designs of advanced promotions.
5.More than 50% of the primary school educational personnel concerned that there were no time-limited for promotions in the career ladder program.
6.The majority of the primary school educational personnel agreed to assign different professional responsibilities according to different career ladder.
7.The majority of the primary school educational personnel agreed to have responsibility plan towards teachers’ ladders accordingly.
8.The majority of the primary school educational personnel agreed to take “seniority” and “learning credits or hours” as the criteria of applying for document review and promotions.
9.Under the teacher career ladder program, the majority of the primary school educational personnel agreed to take “seniority”,” teaching and research performance”, and “learning credits or hours” as the criteria for promotions.
10.The majority of the primary school educational personnel agreed to rank “perusing further professional education” and “professional performance” as the first priority for considering promotions.
11.The majority of primary school personnel agreed to limit the numbers of advisory counselors.
12.The majority of primary school educational personnel agreed to grant teaching certificates with the label of different career ladders, building up the certification systems.
13.The majority of the primary school educational personnel agreed that school principals could be chosen from higher-level teachers and advisory counselors, with the limitation of tenure.
14.Most of the primary school educational personnel agreed that teacher career ladder program could be applied under the circumstances of not harming the rights of incumbent teachers.
15.Most of the primary school educational personnel agreed that the teacher career ladder program proposed by the MOE could review the school organizations during the promotion application of teachers.
16.The research results indicated that the primary school educational personnel have different point of views towards who the representatives of promotion investigation committees are and how many are they.
17.The primary school educational personnel believed that there is little difference between each level in the career ladder program.
18.The primary school educational personnel agreed to reduce the teaching hours and to increase research funds as the methods of stimulating teacher career ladder program. Yet, other incentive strategies should be developed.
19.The majority of primary school educational personnel agreed to consider professional special education as a requirement of promotion; the special education learning program should be at least worth one credit or 18 hours.
20.Nearly 50% of the primary school educational personnel agreed with the learning subjects in teacher career ladder program planed by MOE, while still had doubt about them.
21.More than 50% of the primary school educational personnel believed that the present systems and functions of further education institutions were insufficient for the teachers’ learning needs.

According to the research results, some suggestions were proposed.
1.Declare the concepts of teacher career ladder program and enhance the communication among different departments.
2.Add education laws and regulations to teacher career ladder program.
3.Establish the standards for teacher evaluation, and conduct professional examinations.
4.Extensively set up in-service education systems in order to balance the agriculture and urban development.
5.Drive school teachers’ spontaneous learning behavior.
6.The protocol of teacher career ladder program from MOE should deliberate the following:
(1)Titles of teachers’ career ladder should be further neutralized.
(2)Reduce the seniority limitation for promotions; set up different seniority limitation according to the different job positions.
(3)Plan fluent promotion channel through teaching and administration.
(4)Properly adjust salary difference among different job positions.
(5)Implement the teaching certification systems.
(6)Implement the intern teachers’ counseling programs.

Key Words:Primary school educational personnel
Teacher career ladder program
第一章 緒論
第一節 研究動機與研究目的…………………………………………… 01
第二節 待答問題………………………………………………………… 04
第三節 名詞釋義………………………………………………………… 06
第四節 研究方法與步驟………………………………………………… 07
第五節 研究範圍與限制………………………………………………… 08
第二章 文獻分析
第一節 人力資源管理與教師專業社會化……………………………… 09
第二節 教師分級制度的理論基礎……………………………………… 24
第三節 國內外教師制度的現況………………………………………… 31
第四節 我國對教師分級制度的相關研究……………………………… 49
第三章 研究設計與實施
第一節 研究架構………………………………………………………… 63
第二節 研究對象與樣本的選取………………………………………… 67
第三節 研究工具的編製………………………………………………… 73
第四節 研究的實施程序………………………………………………… 78
第五節 資料處理………………………………………………………… 80
第四章 結果與討論
第一節 教師分級的目的………………………………………………… 83
第二節 教師分級的級數與名稱………………………………………… 97
第三節 教師分級的職責與功能………………………………………… 118
第四節 教師分級的審查機制…………………………………………… 131
第五節 教師分級的薪資………………………………………………… 173
第六節 教師分級的激勵措施…………………………………………… 180
第七節 教師分級的進修機制…………………………………………… 186
第五章 結論與建議
第一節 結論……………………………………………………………… 193
第二節 建議……………………………………………………………… 201
參考書目
中文部分 ………………………………………………………………… 205
英文部分 ………………………………………………………………… 211
附錄
附錄一、高雄市國民小學教育人員對教育部所訂教師分級制度草案意見之正式調查問卷……………………………………………… 215
附錄二、高雄市國民小學教育人員對教育部所訂教師分級制度草案意見之訪談問卷…………………………………………………… 220
附錄三、授權同意書……………………………………………………… 225
附件
附件一、各職級教師職責、教師晉級審查項目與標準規劃內容……… 226
附件二、現任教師比照分級之前後學術研究費支給(甲案對照表)… 228
附件三、現任教師比照分級之前後學術研究費支給(乙案對照表)… 229
附件四、教師專業發展研修內涵表……………………………………… 230
附件五、高級中等以下學校及幼稚園教師分級實施辦法(草案)…… 231
附件六、高雄市國民小學教育人員對教育部訂教師分級制度問題探討之研究訪談問卷繕本…………………………………………… 246




表  次
表2-1 專業階梯教師職責表…………………………………………… 33
表2-2 公立學校教師暨助教職務等級表……………………………… 41
表2-3 新制與舊制學術研究費對照表………………………………… 52
表2-4 國內教師分級制度相關研究彙整表…………………………… 59
表2-5 國內教師分級職級與名稱相關研究彙整表…………………… 60
表3-1 問卷調查抽樣表………………………………………………… 67
表3-2 樣本訪談一覽表………………………………………………… 72
表3-3 調查問卷與訪談問卷之題型與題目配置表…………………… 77
表3-4 調查問卷樣本回收狀況表……………………………………… 78
表3-5 有效樣本基本資料表…………………………………………… 79
表4-1 對分級制度目的看法之整體意見分析結果…………………… 84
表4-2 不同背景變項之國小教育人員對分級制度目的看法意見分析表………………………………………………………………… 87
表4-3 對實施分級制度的憂慮之整體意見分析結果………………… 88
表4-4 對實施分級制度的憂慮之其他意見統計表…………………… 88
表4-5 不同背景變項之國小教育人員對實施分級制度的憂慮之意見分析表…………………………………………………………… 90
表4-6 對参加分級制度之整體意見分析結果………………………… 91
表4-7 參加分級意願之意見分析表…………………………………… 92
表4-8 對分級的級數與名稱看法之整體意見分析結果……………… 98
表4-9 對分級級數與名稱看法之其他意見表………………………… 99
表4-10 對分級級數看法之意見分析表………………………………… 100
表4-11 教師職級分成二個職級名稱之意見分析表…………………… 101
表4-12 教師職級分成三個職級名稱之意見分析表…………………… 102
表4-13 教師職級分成四個職級名稱之意見分析表…………………… 103
表4-14 對規劃草案職級名稱看法之整體意見分析結果……………… 104
表4-15 不同背景變項之國小教育人員對規劃草案職級名稱看法之意見分析結果……………………………………………………… 105
表4-16 對每一職級滿八年方能申請晉級看法之次數分配表………… 106
表4-17 不同背景變項之國小教育人員對每一職級滿八年方能申請晉級之意見分析…………………………………………………… 107
表4-18 對晉級所需最低年資之整體意見分析表……………………… 108
表4-19 教師晉級最低所需年資之意見分析表………………………… 109
表4-20 教師分級應有提前晉級的設計之意見分析表………………… 111
表4-21 教師未於規定期限晉級之意見分析表………………………… 113
表4-22 對不同職級教師教師負擔不同的職責之意見分析表………… 119
表4-23 對初階教師的職責規劃之意見分析表………………………… 121
表4-24 對中階教師職責的看法之意見分析表………………………… 123
表4-25 對高階教師職責的看法之意見分析表………………………… 125
表4-26 對顧問教師職責的看法之意見分析表………………………… 127
表4-27 對規劃草案四種職級的職責看法之整體意見分析表………… 128
表4-28 對規劃草案中四種職級看法之意見分析表…………………… 129
表4-29 以年資與進修學分或時數作為申請審查的最基本條件之意見分析表…………………………………………………………… 132
表4-30 對各職級教師晉級依據之整體意見分析表…………………… 133
表4-31 對各職級教師晉級依據之其他意見表………………………… 133
表4-32 不同背景變項之國小教育人員對各職級教師晉級依據之意見分析結果………………………………………………………… 135
表4-33 教師晉級審查項目分為「專業進修」與「專業表現」二項」之意見分析表…………………………………………………… 137
表4-34 顧問教師應否有比例限制之整體意見分析結果……………… 138
表4-35 對顧問教師應否有比例限制之其他意見表…………………… 138
表4-36 不同背景變項之國小教育人員對顧問教師應否有比例限制之意見分析結果…………………………………………………… 139
表4-37 建立專業證書制度之意見分析表……………………………… 141
表4-38 校長可由高階教師及顧問教師中遴選產生,並採任期制之意見分析表………………………………………………………… 142
表4-39 校長回任教師時,應按其年資比照同級教師予以聘任之意見分析表…………………………………………………………… 144
表4-40 教師晉級專業進修基本學分時數之意見分析表……………… 145
表4-41 中階教師、高階教師之專業表現規劃內容之意見分析表…… 147
表4-42 教師對中階、高階教師專業表現內容之建議意見表………… 148
表4-43 顧問教師之專業表現規劃內容之意見分析表………………… 149
表4-44 現任教師之分級以年資比照同級教師之意見分析表………… 151
表4-45 現任教師納入分級審查之意見分析表………………………… 152
表4-46 教師分級可在不損及現任教師權益的情況下實施之意見分析表………………………………………………………………… 154
表4-47 初階教師聘任審查方式之意見分析表………………………… 155
表4-48 顧問教師聘任審查方式之意見分析表………………………… 157
表4-49 中階、高階教師聘任審查方式之意見分析表………………… 158
表4-50 學校層級之晉級審查委員會組成成員之整體意見分析表…… 159
表4-51 學校之晉級審查委員會其成員組成員之意見分析表………… 161
表4-52 主管教育行政機關之晉級審查委員會成員整體意見分析表… 162
表4-53 主管教育行政機關之晉級審查委員會成員組成之意見分析表 163
表4-54 學校教師晉級審查委員會教師代表比例之意見分析表……… 164
表4-55 教師晉級審查委員會成員的教師職級應高於被審查教師的職
級之意見分析表………………………………………………… 166
表4-56 現任教師學術研究費甲案調整表之意見分析結果…………… 176
表4-57 現任教師學術研究費乙案調整表之意見分析結果…………… 177
表4-58 以酌減授課時數作為分級獎勵誘因之意見分析結果………… 182
表4-59 以增加學術研究費作為分級獎勵誘因之意見分析結果……… 183
表4-60 特殊教育知能學分時數列為晉級審查必要條件之意見分析結果……………………………………………………………… 188
表4-61 教師分級規劃之研修內容之意見分析結果…………………… 189
表4-62 現行進修機構足以提供規劃研修內容機會之意見分析結果… 190

圖 次
圖3-1 研究架構流程圖………………………………………………… 63
中文部分
中央日報(民84.12.6)。中小學教師宜採行分級制度,第2版。
中央日報(民88.5.22)。九年一貫制十項配套措施,建立教師分級制,第9版。
孔令泰(民91)教師分級制度的可行性與問題探討。中等教育,53(1),193-197。
戈伯元(民89)。教師分級制的優點、潛在問題與配套措施─訪張德銳教授。教育研究月刊,77,11-14。
方忠斌(民90)。國民中學教師對教師分級制度知覺之研究─以桃園縣國民中學教師為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。
王保進(民88)。視窗版SPSS與行為科學研究。臺北:心理出版社。
王秋絨著(民76)。教師專業社會化理論在教育實習設計上的蘊義。臺北:師大書苑。
王家通(民89)。日本師資培育制度的改革趨勢與特徵。載於「新世紀師範教育兩岸學術研討會」論文集:21-33。
白雲霞(民84)。美國中小學教師專業階梯制度之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。
江文慈(民81)。教師生涯發展與規劃。教育研究,27,4-9。
行政院教育改革審議委員會總諮議報告書(民85)。取自http://www.sinica.edu.tw/info/edu-reform/farea2/tsy-all_abs.html
何永福、楊國安(民87)。人力資源策略管理。臺北:三民。
吳定、張潤書等(民83)。行政學(一)。國立空中大學。
吳明隆(民85)。從日美兩國教師職級制度探究其在我國實施之可行性。比較教育通訊,39,45-59。
吳昭芳(民89)。教師職級制度的美國經驗與台灣期望─訪蔡碧璉教授。教育研究月刊,77,15-17。
吳貞宜(民89)。日中(大陸)美三國中小學教師職級制度之比較研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文。
吳國泰(民85)。從中小學教師生涯進階與等級劃分談教師生涯發展。高市文教, 56,12-16。
呂祝義(民86)。更上一層樓─談教師職級制度的需要性與可行性。國教之友,49:2,45-52。
李佩玲(民91)。教師分級制對教師專業發展的影響—專業學習社群教師的觀點。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。
李聲吼(民89)。人力資源發展。臺北:五南。
沈姍姍(民89)。教師專業成長的誘因與動力─自制度面分析。學校行政雙月刊,9,28-31。
周仁尹(民91)。國民中學教師分級制度及其影響之研究:以臺北縣為例。國立政治大學教育學系碩士論文。
林山太(民85)。中小學實施職級制度的探討,載於中國教育學會主編,師範教育的挑戰與展望。臺北:師大書苑。
林伊凡(民91)。我國國民中學教師分級制度之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文。
林幸台(民78)。我國國小教師生涯發展之研究。國立台灣教育學院輔導學報,12,265-297。
林海清(民89)。教育與人力發展。高雄:復文。
林欽榮(民86)。人力資源管理。臺北:前程企業。
孫國華(民82)。國民中學教師生涯專業發展及其影響因素之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。
孫國華(民82)。教師生涯發展理論之介紹。教育資料文摘,2,39-57。
孫國華(民86)。國民中小學教師生涯發展與專業成長之研究。國立高雄師範大學教育學系博士論文。
孫國華(民87)。中小學教師之生涯發展理論探討與實徵研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文。
徐諶(民86)。以生涯進階促進教師終身學習:訪國立高雄師大蔡培村院長。師友,347,17-24。
秦夢群(民88)。教育行政-理論部份。臺北:五南。
高強華(民77)。教師生涯發展及其影響因素之研究。國立台灣師範大學教育研究所集刊,30,113-133。
國語日報(民88.1.12):教師分級的意義。第2版社論。
張春興(民84)。教育心理學。臺北:東華。
張振成(民90)。中小學教師分級適合嗎。師說,154,40-42。
張瑛珊(民89)。我國中小學教師分級問題之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文。
張碧蓮整理(民84)。中小學教師應該分級嗎?。師說,87,32-35。
張碩玲(民89)。臺北市中小學教師生涯階梯制度評估研究座談會紀錄。教育研究月刊,77,4-10。
張德銳(民85)。我國實施教師職級制度所面臨的問題與困應策略。載於蔡培村主編:教師生涯與職級制度,241-262。高雄:麗文。
張德銳(民88)。我國中小學教師評鑑的檢討與展望。師友,381,5-8。
張德銳(民89)。從中美兩國教師證照制度之比較談如何提昇我國教師素質。台北市立師範學院學報,31,1-11。
張輝山(民89)。對幼稚園及中小學教師分級制度之意見。全國教師,3。
教育部(民83)。第七次全國教育會議分組研討結論報告。教育部。
教育部(民89)。高級中等以下學校及幼稚園教師分級及審定辦法(草案)。教育部。
梁坤明(民88)。教師分級制與專業化。北縣國教輔導雙月刊,8,61-62。
莊文庭(民89.10.3)。教師分級晉級標準易起爭端。中國時報,第15版。
郭希得(民91)。屏東縣高級中等以下學校實施教師職級制度之調查研究。國立中山大學教育研究所碩士論文。
陳永和(民88)。淺談教師專業的配套措施。臺灣教育月刊,181,26-27。
陳和順(民84)。教師分級制度與教師待遇與升遷。取自 http:// www.nioerar.edu.tw:82/basis3/31/31.html
陳延興(民87)。我國中小學教師實施分級制度之問題與因應策略。國教輔導,37:4,48-54。
陳香蘭(民89.9.29)。教師將分四等級晉級還要比表現。聯合晚報,第7版。
陳曼玲(民89.9.30)。教師分級挨轟實施生變。中央日報,第13版。
陳惠文(民91)。桃園縣國小教育人員及學童家長對「教師分級制」草案的意見探討。國立新竹師範學院課程與教學碩士班論文。
陳惠邦(民84)。促進教師專業成長的進修制度-德國教師進修的發展經驗對我國未來實施教師分級制度的啟示。新竹師院初等教育學報,3,151-171。
陳順和(民87)。教師分級制度與教師待遇與升遷。教育資料與研究,31,18-20。
單小琳(民85)。從法令觀角度看教師職級制度之可行性。載於蔡培村主編:教師生涯與職級制度,227-238。高雄:麗文。
彭韻萍(民91)。我國國民小學教師證照制度之研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文。
黃三吉(民86)。海峽兩岸教師教育改革之比較研究。國立政治大學博士學位論文。
黃三吉(民87)。談教師評鑑。教師天地,96,37-41。
黃三吉(民89)。我國教師分級實施辦法草案評析。學校行政雙月刊,10,4-10。
黃英忠等(民91)。人力資源管理。台北:華泰。
黃振球(民85)。我國中小學教師分級制芻議。收錄於中國教育學會等主編,師範培育制度的新課題,245-251。臺北:師大書苑。
黃淑婚(民89)。大陸義務教育階段教師分級制度之研究-以北京市為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。
黃裕城(民88)。教師分級制度與教師專業成長。教育資料與研究,31,21-26。
楊思偉(民89)。日本教師職級制度及其對我國的啟示與借鏡。載於蔡培村主編:教師生涯與職級制度,89-113。高雄:麗文。
楊深坑(民88)。教師職級制度之國際比較。教育資料與研究,31,15-17。
楊慶麟(民86)。國民小學教師生涯階梯制度規劃與評審指標之研究。國立政治大學教育系碩士論文。
楊慶麟(民90)。學校本位教師分級制度可行評估之研究--以國民小學為例。國立政治大學教育學系博士論文。
詹志禹(民90)。教師階梯制:鼓掌歡迎或搖手拒絕?。教育研究月刊,77,1。
趙其文(民91)。人力資源管理 : 理論 策略 方法 例證。臺北:華泰。
劉建志(民91)。國小教育人員對實施教師職級制度意見之研究。國立臺南師範學院國民教育研究所碩士論文。
劉德新(民88)。讓教師走向更專業之路:教師分級應有周延配套措施。師友,381,20-22。
劉緬懷(民85)。教師職級制度對促進國小教師專業素質之可能成效─以學者(蔡培村,民84)擬議之國小教師職級制度為例。臺北市立師範學院學報,27,265-290。
歐用生(民85)從我國教師生涯研修論職級制度的必要性。載於蔡培村主編:教師生涯與職級制度,139-154。高雄:麗文。
歐用生(民88)。籲請實施教師分級制。國民教育,39-1,2-5。
潘文忠(民87)。教師進修DIY-建構以學習型組織為導向的教師進修模式。公教資訊季刊,3-1,39-48。
潘運欽(民88)。基層教師對教師分級制度的看法與反應。教育資料與研究,31,32-34。
蔡書憲(民90)。平心靜氣談「教師分級制」。學校行政雙月刊,11,90-95。
蔡文輝(民68)。社會學理論。台北:三民。
蔡培村(民84)。我國實施教師職級制度的基本構想。輯於高雄師範大學成人教育研究所:中小學教師職級研討會論文集。
蔡培村(民85)我國實施中小學教師職級制度的基本構想。載於蔡培村主編:教師生涯與職級制度,155-189。高雄:麗文。
蔡培村(民87)。終身學習與教師生涯發展。臺灣教育,565,14-26。
蔡培村(民88)。我國實施教師職級制度可行性研究。教育資料與研究,31,1-14。
蔡培村(民89)。建立我國高級中等以下學校及幼稚園教師分級制度專案規劃─期末報告。教育部委託。國立高雄師範大學。
蔡培村(民90)教師分級制度規劃的內容與思維。師友月刊,3,4-7。
蔡培村、陳伯璋、蔡清華、蘇進財、孫國華(民85)。中小學教師生涯進階與等級劃分可行性之研究。教育研究資訊,3-4,54-72。
蔡清華(民85)。美國教師職級制度及其對我國的啟示與借鏡。載於蔡培村主編:教師生涯與職級制度,53-88。高雄:麗文。
蔡碧璉(民85)。從教師專業成長論中小學教師職級制度的實施。載於蔡培村主編:教師生涯與職級制度,27-49。高雄:麗文。
鄭彩鳳(民91)。國中教師對分級制度知覺之研究。高雄師大學報,13,37-65。
蕭英勵(民88)。教師分級制的願望。師說,129,50-51。
總統府(民83)。師資培育法。華總(一)義字第0694號令。
總統府(民83)。教師法。華總(一)義字第5890號令。
聯合晚報(民89.9.29)。教師將分四等級晉級還要比表現。第7版社論。
蘇進棻(民87)。中小學教師分級制度之理論研究與實證分析。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文。
蘇進棻(民90)。中共中小學教師分級制度之探討。教育研究資訊,9(2),58-79。
蘇進棻、張紹勳(民87)。臺灣地區中小學教師分級制之實証研究。教育與心理研究21(下):221-249。

外文部分
Burden, P. R.(1990). Teacher Development. In W. R. Houston (Ed.). Hand-book of Research on Teacher Education: A Project of the Association of Teacher Educators. New York:Macmillan.
Burden, P.(1981)Teacher’s perception of their personal and Professional Development. MERA.
Burke, P. J.(1987). Teacher Development. New York: The Falmer Press.
Christensen, J. (1983). Teacher’s career development(ERIC ED227054)
Clark, R. J.(1985). The logical link between career ladders and teacher education. Education leadership ,43,3,pp.77-81
Demounlin D.F. & Guyton, J. W.(1988). A Measure of Common Variable Associated With Career Model for Career Development. San Fransico: Jossey-bass.
DfEE(1998). Teachers: meeting the challenge of change. Http://www.dfee.gov.uk/teachers/greenpaper.
Fessler, R.(1985). A model for teacher profession growth and development. In Burke, P. J. & Heideman. R. G.(ed), Career-long teacher education. Illionois: Charles C. Thomas.
French,R.L. ”Dispelling the Myths about Tennessee’s Career Ladder Program.” Education leadership(December 1984/January 1985):9-13
Fuller, F.(1969). Concerns for teacher: A development conceptualization. American Education Research Journal, 6, 207-226.
Fuller, F. F., & Brown, J. P. (1975). Principles of instructional design (2nd ed.). New York: Holt, Rinehart, and Winston.
Fuller. F.(1969). Concerns of Teachers: A developmental conceptualization. The Research and Development Center for Teacher Education. The University of Texas at Austin.
Furtwengler, C. B.“Lessons from Tennessee’s Career Ladder Program.” Education leadership(April 1987):66-69
Furtwengler, C.(1985). Tennessee’s Career Ladder Plan.They said it couldn’ t be done. Education leadership ,43,3,pp.51-55
Gregorc, A. F.(1973). Developing Plans for Professional Growth. NASSP Bulltin, Dec , 1-8.
Grigg, K. (1987). The effects of educational organizational structure on the professional behavior of teacher. The University of North Carolina at Chapel Hill. Ph. D. (DAI-A48/07, p.1600, Jan 1988) (AAC8722301)
Hawley, W. D.(1985). Designing and implementing Performance-Based Career Ladder Plans. Education leadership ,43,3, 57-61
Huberman, M.(1989). The Professional Life Cycle of Teachers. Teachers College Record , 91, 31-57.
Katz, L. G. (1972). Development Stages of Preschool Teacher. Elementary School Journal, 73(1), 50-54.
Lortie,D.C.(1975) School Teacher : A sociological atud. Chicago: University of Chicago Press.
Louann, A. B.(1987). The Arizona Career Ladder Project. Perceptions University. DAO 8715276
Maclean, R.(1992). Teacher Career and Promotion Pattern. London: The Falmer Press.
McDonald, F. J.(1982). Report on phase II of Beginning Teacher Evaluation Study. Journal of Teacher Education, 27(1), 39-42.
McDonald, J.H.(1985). A career ladder and career alternatives teachers. In Bueke, P.J.& Hoideman. R. G. (ed.) Careerlong Teacher Education. Illinois: CCT.
Missouri Department of Elementary and Secondary Education(1994). Missouri’s Career Ladder Program. The Missouri Career Development and Teacher Excellence Plan. Missouri Department of Elementary and Secondary Education print.
New Mexico State Department of Education (1999). Professional licensure. Santa Fe: Author. from the World Wide Web: http://sde.state.nm.us/divisions/
Newman, K. K.(1980). Helping teacher examine their long-range development.(ERIC ED 204321)
Peterson, A.(1979). Teachers’ changing perceptions of self and others throughout the teacher career: Some Perspective from an interview study of fifty retired secondary school teachers. San Francisco: Jossey-Bass.
Pickle, J.(1985). Toward teacher maturity. Journal of Teacher education, 36(4), 55-59.
South Carolina State Department of Education(2000). Requirements for teacher education and certification. South Carolina State Department of Education: Author. from the World Wide Web: http://www.state.sc.us/sde/educator/
Spivey, A. D.(1976) Teachers’ Career Choice and Development. San Francisco: Jossey-Bass.
Stedman, C. H. ”Tennessee’s Master plans for Teachers, Superintendents, and Principals. “Journal of Teacher Education 34,2(1983):55-58
Steffy, B. E.(1989). Career Stages of Classroom Teachers. Technomic Publishing Company.
Super, D. E.(1984). Career and life development. In D. Brown, L. Brooks, & Associates, (Eds.). Career choice and development. San Francisco: Jossey-Bass.
Tennessee State Board of Education(1999). Tennessee rules and Regula-tions-chapter 0520-2-2: Career Ladder. Nashville: Author. from the World Wide Web: http://www.state.tn.us/sos/rules/
Unruh, A., & Turner, H. E.(1970). Supervision for Change and Innovation. Boston: Houghton Mifflin Co.
Utah State Division of Administrative Ruled(2000). Rule R277-903: Career Ladders for Applied technology centers. Salt Lake City: Author. from the World Wide Web: http://www.rules.state.ut.us
Vonk, J. H. C.(1989). Becoming a teacher, brace yourself. A Report of a research porogramme on the professional development of beginning teachers and the conseauences of its results for the implementation of inservice training. Vrije Universitelt: Amsterdam.
Watts, H.(1980). Starting out, Moving on. Running Ahead or How Teachers’ Centers Can Attend to Stages in Teacher’s Development. (ERIC ED 200604)
Yarger, S. J., & Mrtens, S. K.(1980). Testing the Waters of School-Based Teacher Education. In D. C. Carigan & K. R. Howey (eds.). Concepts to Guide the Education of Experienced Teachers. Reston, VA: Council for Exceptional Children.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 蘇進棻、張紹勳(民87)。臺灣地區中小學教師分級制之實証研究。教育與心理研究21(下):221-249。
2. 蘇進棻(民90)。中共中小學教師分級制度之探討。教育研究資訊,9(2),58-79。
3. 鄭彩鳳(民91)。國中教師對分級制度知覺之研究。高雄師大學報,13,37-65。
4. 蔡培村、陳伯璋、蔡清華、蘇進財、孫國華(民85)。中小學教師生涯進階與等級劃分可行性之研究。教育研究資訊,3-4,54-72。
5. 蔡培村(民90)教師分級制度規劃的內容與思維。師友月刊,3,4-7。
6. 蔡培村(民88)。我國實施教師職級制度可行性研究。教育資料與研究,31,1-14。
7. 蔡培村(民87)。終身學習與教師生涯發展。臺灣教育,565,14-26。
8. 潘運欽(民88)。基層教師對教師分級制度的看法與反應。教育資料與研究,31,32-34。
9. 潘文忠(民87)。教師進修DIY-建構以學習型組織為導向的教師進修模式。公教資訊季刊,3-1,39-48。
10. 歐用生(民88)。籲請實施教師分級制。國民教育,39-1,2-5。
11. 劉緬懷(民85)。教師職級制度對促進國小教師專業素質之可能成效─以學者(蔡培村,民84)擬議之國小教師職級制度為例。臺北市立師範學院學報,27,265-290。
12. 楊深坑(民88)。教師職級制度之國際比較。教育資料與研究,31,15-17。
13. 黃裕城(民88)。教師分級制度與教師專業成長。教育資料與研究,31,21-26。
14. 黃三吉(民89)。我國教師分級實施辦法草案評析。學校行政雙月刊,10,4-10。
15. 黃三吉(民87)。談教師評鑑。教師天地,96,37-41。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔