(3.231.166.56) 您好!臺灣時間:2021/03/08 11:53
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:林富美
研究生(外文):Fu-Mei Lin
論文名稱:從損失補償之觀點探討限制發展地區發展休閒農業之可行性
論文名稱(外文):An Investigation on the Workability of Leisure Agriculture within the Restricted Development Area from the Viewpoint of the Compensation for Loss
指導教授:段兆麟段兆麟引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立屏東科技大學
系所名稱:高階經營管理碩士在職專班
學門:商業及管理學門
學類:其他商業及管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2005
畢業學年度:93
語文別:中文
論文頁數:192
中文關鍵詞:限制發展地區損失補償
外文關鍵詞:restricted developmentareacompensation for loss
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:260
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:5
為因應我國休閒型態需求的改變,減緩我國加入WTO後對農業的衝擊及全面實施週休二日後,國人重視生態休閒旅遊的新趨勢,政府利用農業結合自然生態資源,極力的推動休閒農業的發展。
惟休閒農業的發展限於「限制發展地區」的限制開發利用,致使休閒農業推動迄今,合法的休閒農場屈指可數。而「限制發展地區」除休閒農業輔導管理辦法第6條之規定外,尚有法定保育區、保護區及「國土綜合開發計畫」所劃設的「限制發展地區」,這三種「限制發展地區」之定義,相關法令規章未為整合或統一,而此三種限制發展地區又同時影響著休閒農業的開發利用。是如何統合上開「限制發展地區」相關法令之規定影響著休閒農業的發展。
又休閒農業受限於「限制發展地區」相關法令的限制開發利用,而此限制開發利用,是否符合憲法第23條所謂因「公共利益」所為「必要性」之限制?此限制開發利用是否構成休閒農業權利人之「特別犧牲」?
就此休閒權利人因「公共利益」所為「必要性」之限制是否應給予損失補償,如何補償始稱適當。此均為休閒農業發展過程中所延生之相關問題,惟迄未見立法者就此「限制發展地區」相關法令進行整合或修法,祈以本研究結果提供立法者,休閒農業專家及學者之參考。
In response to the changes in the needs for leisure patterns in Taiwan, in order to alleviate the impacts on Taiwan’s agriculture of Taiwan’s accession to the WTO, and to get along with the new trend that Taiwanese people attach importance to eco-leisure tours after the two-day weekend policy went into effect, Taiwan government has combined agriculture with natural ecological resources to develop leisure agriculture.

However, the development of leisure agriculture has been circumscribed by the “restricted development area” policy that limits the exploitation and use of land, which has led to the fact that there are only a few legal leisure farms even though the policy of leisure agriculture has been in effect for a long time. In addition to the “restrict development area” as stipulated in Article of the Regulation for the Guidance and Management of Leisure Agriculture, there are also the statutory reservation area and protection area, and the “restricted development area” which is established in
“Comprehensive Development Plan for National Land.” The Rules and Laws have not combined or unified the definitions of these three types of “restricted development area”. At the same time, these three types of “restricted development area” simultaneously affect the exploitation and use of the leisure agriculture. How to integrate the laws and regulations governing the above-mentioned “restricted development area” will affect the development of leisure agriculture.

Moreover, the exploitation and use of leisure agriculture are limited by the laws governing the “restricted development area”. Do such limitations on the exploitation and use conform to the “necessity” restriction that is done in line with “public interests” as stipulated in Article 23 of the Constitution? Do such limitations on the exploitation and use incur “special sacrifice” on the people having rights to leisure agriculture?

Should such people having rights to leisure agriculture be compensated for their loss in the wake of the “necessity” restriction that is done in line with “public interests?” How should they be compensated? Such are problems that arise in the process of developing the leisure agriculture. However, no legislators have tried to integrate the laws governing the “restricted development area,” nor have they tried to revise such laws. It is the purpose of this study to come up with the findings that can provide references to the legislators, leisure agriculture experts and scholars.
目錄
摘要 I
ABSTRACT III
誌謝 V
目錄 VI
表目錄 VIII
圖目錄 XI
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與重要性 5
第三節 研究範圍與流程 7
第二章 文獻回顧 11
第一節 休閒農業 11
第二節 限制發展地區 23
第三節 休閒農業及限制發展地區相關法令 30
第四節 損失補償制度 47
第三章 研究設計與方法 59
第一節 研究設計 59
第二節 研究對象 60
第三節 研究方法 62
第四章 分析與討論 64
第一節 文獻分析 64
第二節 深度訪談分析 98
第三節 深度訪談綜合歸納分析 98
第四節 個案分析 98
第五節 討論 98
第五章 結論與建議 98
第一節 結論 98
第二節 建議 98
參考文獻 98
附錄 98
附錄一 深度訪談受訪者 98
附錄二 深度訪談題目 98
附錄三 高雄高等行政法院裁判書 -- 行政類 98
作者簡介 98

表目錄
表2-1 休閒農業輔導管理辦法沿革表 35
表2-2 休閒農業相關法令表 36
表2-3 限制發展地區研討會研討內容分類表 43
表4-1 休閒農業輔導管理辦法新舊法比較表 78
表4-2 休閒農業輔導管理辦法所訂定審查要點之比較表 87
表4-3 提及休閒農場之相關法令表 94
表4-4 野生動物保育法之管制及補償狀況表 98
表4-5 文化資產保存法之管制及補償狀況表 98
表4-6 國家公園法之管制及補償狀況表 98
表4-7 飲用水管理條例之管制及補償狀況 98
表4-8 森林法之管制及補償狀況表 98
表4-9 自來水法之管制及補償狀況表 98
表4-10 水利法之管制及補償狀況表 98
表4-11 水土保持法之管制及補償狀況 98
表4-12 深度訪談內容摘要分析 98
表4-13 深度訪談價值差異性分析表 98
表4-14 深度訪談可行性,優、缺點差異分析表 98
表4-15 訪談內容補償差異分析表 98
表4-16 產業界對政府劃設限制發展地區在今日有何價值性之認識程 度表 98
表4-17 官方對政府劃設限制發展地區在今日有何價值性之認識程度 表 98
表4-18 學界對政府劃設限制發展地區在今日有何價值性之認識程度 表 98
表4-19 律師界對政府劃設限制發展地區在今日有何價值性之認識程 度表 98
表4-20 產業界受訪者對限制發展地區發展休閒農業之可行性,優、 缺點意見表 98
表4-21 官方受訪者對限制發展地區發展休閒農業之可行性,優、缺 點意見表 98
表4-22 學界受訪者對限制發展地區發展休閒農業之可行性,優、缺 點意見表 98
表4-23 律師界受訪者對限制發展地區發展休閒農業之可行性,優、 缺點意見表 98
表4-24 產業界對限制發展地區之禁止或限制開發其間損失補償意見 表 98
表4-25 官方對限制發展地區之禁止或限制開發其間損失補償意見表 98
表4-26 學界對限制發展地區之禁止或限制開發其間損失補償意見表 98

表4-27 律師界對限制發展地區之禁止或限制開發其間損失補償意見 表 98
表4-28 恒春生態休閒農場土地使用清冊表 98



圖目錄
圖1-1 研究範圍 8
圖1-2 研究範圍 9
圖1-3 研究流程圖 10
圖2-1 體驗的性質區分圖 13
圖2-2 環境敏感地分類圖 42
圖2-3 國家補償責任種類 57
圖3-1 研究設計圖 60
圖4-1 濕地之功能與其外部效益分析圖 66
圖5-1休閒農業農業經營體驗分區發展關係圖 98
圖5-2 休閒農業之遊客休憇分區之發展關係圖 98
參考文獻
一、中文部分
內政部(2004), 地政法令彙編,台北:內政部。
王春熙(2003),台灣休閒農業經營發展之研究,台灣大學農業經濟學研究所博士論文。
王鑫(1984),國家公園的價值,大自然季刊第三期,92-93,台北。
司法院(2004),最高行政法院92年判字第918號行政判決,台北。
台灣省政府住宅及都市發展處市鄉規劃局委託邱榖工程顧問有限公司(1999),台灣東部區域環境敏感地劃設與土地適宜性分析,台北。
台灣省政府住宅及都市發展處市鄉規劃局委託邱榖工程顧問有限公司,(1999),台灣東部區域環境敏感地劃設與土地適宜性分析,台北。
台灣省農會(2001),休閒農業相關法規增修條文彙編,台中。
行政院經濟建設委員會(1996),國土綜合開發計畫,台北。
行政院農業委員會(2003),農業統計年報,台北。
吳和融(1999),國家公園法及其修訂之我見,玉山國家簡訊,第四十期,http://www.ysnp.gov.tw/chinese/cnewsho40/c40-5.htm。
吳慶烜(1997),台灣地區古蹟空間幾個問題探討一以權利與公平觀點,都

市與計畫,24(2):129-151。
李思屏、林晏州(2001),遊客對生態旅遊環境態度與行為關係之研究-以關渡自然公園為例,戶外遊憇研究14(3):15-36。
李素馨(1996),觀光新紀元一永續發展的選擇,戶外遊憇 研究,9(4),1-17。
李鴻毅(1996),土地政策論,台北:中國地政研究所。
兩關係文教基金會,(1994),大陸文化資產文物維護之行政體制及相閞法令之調查,行政院文化建設委員會。
卓佳慧(2000),從財產權觀點探討限制發展地區損失補償之問題,台北大學都市計劃研究所碩士論文。
林紀東(1994),行政法,台北:三民書局。
林國慶(1992),農業區劃分與財產損失賠償之分析,台灣土地金融季刊,29(2):21-36。
林曜松(1985),野生動物的價值,自然文化景觀保育論文集。
段兆麟(2003),休閒農企業,屏東科技大學研究所上課講義,屏東。
徐國士、黃文卿、游登良(1997),國家公園概論,台北:明文書局。
翁岳生,(2000),行政法,台北:翰蘆。
張石角(1997),國土綜合開發計畫限制發展地區之劃設研究,行政院經濟建設委員會。
張石角、江丙坤、黃南潚(1998),全國國土及水資源會議,行政院經濟建設委員會。
張春興(1992),張氏心理學辭典,台北:東華出版社.
張家洋(2002),行政法,台北:三民。
張泰煌(1998),從美國法律徵收論財產權之保障,東吳大學法律學報,11(1):113-157。
陳水源(1989),遊憇體驗理論與實證研究專論選集(二):理論基礎與實證研究之探討,台北:淑馨出版社。
陳明燦(1999),財產權保障、土地使用限制與損失補償專題研究,台北:輸蘆。
陳松造,(1997),公共建設土地取得與補償機制之研究,國立台灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
陳俊龍(1990),私有財產權與外部性問題一以寇斯定理.為中心,台北:茂昌。
陳昭明、蘇源傑、胡強道,(1989),風景區遊客容納量之調查與研究。
陳國勝(1999),警察權的行使與損失補償,律師雜誌,234:25-35。
陳章波(1998),濕地白皮書摘要,第四層海洋濕地生態及保育研討會論文集,387-395,行政院環境保護署。
陳新民(1992b),論憲法人民基本權利的限制(中續),律師通訊,156:43-55。
陳新民,(1992a),論憲法人民基本權利的限制(上),律師通訊,154:21-38。
陳筱珮(1981),行政上損失補償制度之研究,國立中興大學法研究所碩士論文。
曾沛晴(2002),美國、日本、台灣國家公園經營管理制度之分析研究,東華大學自然資源管理研究所。
雄中全球資訊網,台灣地區重要保護區之類型譯義,http://www.kshs.kh.edu.tw/教材資/book/organism/psl.htm。
黃宗煌(1980),台灣地區國家公園之保育效益的評估,台灣銀行季刊,41(3):306-325。
黃南淵(1998),國土再造與域鄉環境-全國國土及水資源會議,行政院經濟建設委員會。
黃書禮(1993),台灣地區都市生態系統之比較分析與永續性都市策略擬議,行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。
黃書禮、詹士傑、馮君君(2000),建立限制發展地區救助補貼、補償、回饋制度與辦法之研究,行政院經濟建設委員會委託研究案,中華民國環境工程學會。
黃默夫(1999),行政法-新體系與問題研析,行政法法制系列菱書(二)。
楊正寬(2003),觀光行政與法規(三版),台北。
楊松齡(1992),財產權保障與公用徵收補償之研究,經社法制論叢,9:259-278。
楊冠政(1992),環境行為相關變項之類別與組織,環境教育,15,10-14。
楊重信(1998),國土整體規劃及發展構想-全國國土及水資源會議報告一,行政院經濟建設委員會。
葉智魁(1994),「逍遙」與「Schole」:莊子與Aristotle之休閒觀,戶外遊憇研究7(3),79-89。
葉智魁(2004),Aristotle的休閒觀之探析-兼論善、幸福、與休閒的關係,戶外遊憇研究。
諸葛陽(1989),生態平衡與自然保護,台北:淑馨。
蕭芸殷、歐聖榮(1998),生態旅遊遊客特質之研究,戶外遊憇研究,11(3),35-58 。
魏千峰(1999),財產權之基本理論研究一以國家與人民之關係為限,國立政治大學法律研究所博士論文。
邊泰明(1997),限制發展之補償策略與財產權配置,土地經濟年刊,8:153-168。
二、英文部分
Bulter,R.W.(1991) ,Tourism,environment and sustainable development Environmental Conservation,18(3),201-209。
Boo.E(1990) ,Ecotourism:The Poenteials and Pitfalls, Washington B.C:World Wildlife Fund Report。
Blamey,R.K.(1997) ,Ecotourism:the search for an operation definition 。
Cater,E.and Lowman,G.(1994),Ecotourisom:a sustainable option?New York:Wiley。
Carlton S.Van Doren、George B.Priddle、John E.Lewis(1979),「Land&Leisure」Maaroufa Press,Inc。
Clark,R.N. ,and G.H.Stankey .(1979) ,The Recreation Opportunity Spectrum:A Framework for Planning,Management,and Resesrch,USDA, Forest Service Research Paper PNW-98。
Dunlap,R.E.and Van Liere,K.D.(1978) ,The new environmental paradigm。The Journal of Environmental Eduction,9,10-19。
Demsetz,H. , (1967) ,Toward a Theory of Property Rights,American Economic Review,347-359。
Echeverria,J.D.(1995) ,The Taking Issue,in:Let the People Judge,edited by J.D.Echeverria and R.B.Eby,Island Press,Washington,D.C.。
Farrell,B.H.and D.Runyan(1991) ,Ecology Tourism.Annals of Research (18):26-40。
Hamilton,N.D. ,1995,The Value of Land,in:Let the people Judge,edited by J.D.Echeverrig and R.B.Eby,Isiand Press,Washington,D.C.。
Jacobson,S.K.and R.Robles(1992) ,Ecotourism,Sustaniaable devlolpment,and conservation eduction:Program in Tortuguero,Costa Rica,Environmental Management(16):701-713。
Journal of sustainable Tourism,5(2) ,109-130。
Kelly,J.R. , (1982),Leisure,London:Prentice-Hall。
Kelly,J.R. , (1987) ,Freedom to be Anew sociology of leisure. New York:Macmillan。
Pieper,J.(1963) ,Leisure:The basis of culture. New York: New American Library。
Richard, J.B.and Schettino,A.P.(1979) ,De terminants of environmentally responsible behavior,The Journal of Environmental Education,10(4) ,35-39。
Roddewig,R.J.and C.J.Duerksem(1989) ,Responding to the Takings Challenge:A Guide for Officials and Planners。
Sirakaya,E. ,Sasidharan,V.and Sonmez,S.(1999) ,Redefining ecotourism:The meed for a supply-side view, Journal of Travel Research,38(2) ,167-182。
Tisdell,C.(1996) ,Ecotourism,economics,and the environment:observations from China.Journal of Travel Rerearch, Spring, 11-9。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔