臺灣博碩士論文加值系統

本研究選取桃園地區六所學校國小一年級構音/音韻障礙學童及非構音/音韻障礙學童各17名為研究對象，探討有無構音/音韻障礙學童及輕中度與中重度-極重度構音/音韻障礙學童在 (1) 未完成十週注音符號學習前的聲韻覺識能力，包括：去詞首、去音首、字分類、音分類等聲韻覺識能力的總分；(2) 完成十週注音符號學習後的聲韻覺識能力，包括：注音符號的聲母覺識能力、韻母或結合韻覺識能力、聲調覺識能力及聲韻覺識能力的總分；(3)注音符號拼音能力的聽寫能力，包括：聽寫注音符號、聽寫單音及語詞、聽寫聲調及聽寫能力的總分；(4)注音符號拼音能力的認讀能力，包括：認讀注音符號、認讀結合韻、認讀注音符號書寫的文章及認讀能力的總分，是否有差異存在。
本研究的結果可歸納為以下四點：（1）構音/音韻障礙學童與非構音/音韻障礙學童，不論是在未完成十週注音符號學習前的聲韻覺識能力，包括：去詞首、去音首、字分類、音分類及聲韻覺識能力的總分，還是在完成十週注音符號學習後的聲韻覺識能力，包括：注音符號聲母覺識、韻母或結合韻覺識、聲調覺識及聲韻覺識能力的總分之得分皆有顯著差異。（2）構音/音韻障礙學童與非構音/音韻障礙學童，在注音符號拼音能力的聽寫能力，包括：聽寫注音符號、聽寫單音及語詞、聽寫聲調及聽寫能力的總分，及在注音符號拼音能力的認讀能力，包括：認讀注音符號、認讀結合韻、認讀注音符號書寫的文章及認讀能力的總分之得分皆有顯著差異。（3）輕中度構音/音韻障礙組學童與重度-極重度構音/音韻障礙組學童不論在未完成十週注音符號學習的聲韻覺識能力，包括：去詞首、去音首、字分類、音分類及聲韻覺識能力的總分，還是在完成十週注音符號學習的聲韻覺識能力，包括：注音符號聲母覺識、韻母或結合韻覺識、聲調覺識及聲韻覺識能力的總分，及在注音符號拼音能力的聽寫能力，包括：聽寫注音符號、聽寫單音及語詞、聽寫聲調及聽寫能力的總分之得分皆未有顯著差異。（4）輕中度構音/音韻障礙組學童與重度-極重度構音/音韻障礙組學童在注音符號拼音能力的認讀能力，包括：認讀注音符號、認讀結合韻、認讀注音符號書寫的文章及認讀能力總分，其得分的差異在認讀注音符號、認讀文章及認讀能力總分的差異考驗皆達顯著水準，然而在認讀結合韻的比較則未達顯著水準。

The purpose of this study was to compare the phonological awareness abilities and Mandarin phonetic symbol abilities of 2 groups of first graders : one with normally developing speech skills and the other with phonological disorders. Each group received tests of articulation, nonverbal cognition, receptive and expressive language, phonological awareness, and Mandarin phonetic symbol skills. The groups were matched for nonverbal cognition, language skills, age, and socioeconomic status.
The primary findings are as follows：
(1) There were significant differences between students with and without phonological disorders in phonological awareness skills before ten week teaching of Mandarin phonetic symbol. The phonological awareness skills included onset segmentation（i.e. word and syllables）and onset matching. It was also found that there were no significant differences between students with and without phonological disorders in phonological awareness skills after ten week teaching of Mandarin phonetic symbol. The phonological awareness skills included consonant awareness of Mandarin phonetic symbol, vowel or compound vowel awareness and tone awareness.
(2) There were significant differences between students with and without phonological disorder in dictation, spelling and oral reading of Mandarin phonetic symbols, which included single phonetic symbol, words, and tone.
(3) There were no significant differences between students with mild-moderate phonological disorders and students with moderate-severe phonological disorders in phonological awareness skills before ten week teaching of Mandarin phonetic symbol. The phonological awareness skills included onset segmentation（i.e. word and syllables）and onset matching. It was also found that there were no significant differences between these two groups of students in phonological awareness skills after ten week teaching of Mandarin phonetic symbol. The phonological awareness skills included consonant awareness of Mandarin phonetic symbol, vowel or compound vowel awareness and tone awareness.
(4) There were significant differences between students with mild-moderate phonological disorders and students with moderate-severe phonological disorders in some of Mandarin phonetic symbol skills, including oral reading of single Mandarin phonetic symbol and of passages written in Mandarin phonetic symbols.

目錄
頁數
誌謝………………………………………………………………I
中文摘要…………………………………………………………II
英文摘要…………………………………………………………IV
目錄………………………………………………………………V
表目次……………………………………………………………VIII
圖目次……………………………………………………………X
第一章 緒論
第一節 研究背景與目的…………………………………… 1
第二節 研究問題與假設…………………………………… 4
第三節 名詞釋義…………………………………………… 5
第二章 文獻探討
第一節 聲韻覺識與構音/音韻障礙的關係…………………7
第二節 詞彙與文字內在表徵的形成及其與
構音/音韻障礙及聲韻覺識的關係……………… 11
第三節 拼音與音韻覺識的關係…………………………… 15
第四節 構音/音韻障礙與聲韻覺識及拼音的關係…………17

第三章 研究方法
第一節 研究架構…………………………………………… 19
第二節 研究對象…………………………………………… 21
第三節 研究工具…………………………………………… 26
第四節 研究步驟…………………………………………… 31
第五節 資料處理與分析…………………………………… 32
第四章 研究結果與討論
第一節 構音/音韻障礙組學童與非構音/音韻障礙組
學童在聲韻覺識能力之比較分析……………………33
第二節 構音/音韻障礙組學童與非構音/音韻障礙組
學童在注音符號拼音能力之比較分析………………40
第三節 輕中度與中重-極重度構音/音韻障礙組學童
在聲韻覺識能力之比較分析……………………… 46
第四節 輕中度與中重-極重度構音/音韻障礙組學童
在注音符號拼音能力之比較分析………………… 54
第五節 構音/音韻障礙學童音韻表達錯誤類型與其音韻覺識錯誤
及注音符號錯誤類型之關係…………………………… 60
第六節 研究討論…………………………………………… 65

第五章 結論與建議
第一節 結論……………………………………………………72
第二節 研究限制………………………………………………74
第三節 建議…………………………………………… 74
參考文獻
中文部份……………………………………………………………76
西文部份……………………………………………………………78
附錄
附錄一 教師問卷…………………………………………………80
附錄二 家長同意書………………………………………………81
附錄三 未完成十週注音符號學習前的聲韻覺試測驗…………82

表目次
表3-1 構音/音韻障礙及非構音/音韻障礙學童人數分配情形……………24
表3-2 構音/音韻障礙及非構音/音韻障礙學童在基本能力之
平均數、標準差及t值………………………………………………25
表4-1 構音/音韻障礙組學童與非構音/音韻障礙組學童在未完成
十週注音符號學習前的聲韻覺識能力之平均數、標準差…………35
表4-2 構音/音韻障礙學童及非構音/音韻障礙學童在未完成十週注音
符號學習前的聲韻覺識能力之單因子變異數分析摘要表……… 36
表4-3 構音/音韻障礙組及非構音/音韻障礙組學童在完成十週注音
符號學習後聲韻覺識能力之平均數、標準差…………………… 38
表4-4 構音/音韻障礙組及非構音/音韻障礙組學童在完成十週注音
符號學習後的聲韻覺識能力之單因子變異數分析摘要表……… 39
表4-5 構音/音韻障礙組及非構音/音韻障礙組學童在注音符號拼音
能力的聽寫能力之平均數、標準差……………………………… 41
表4-6 構音/音韻障礙組及非構音/音韻障礙組學童在注音符號
拼音能力的聽寫能力之單因子變異數分析摘要表……………… 42
表4-7 構音/音韻障礙組及非構音/音韻障礙組學童在注音符號
拼音能力的認讀能力之平均數、標準差………………………… 44
表4-8 構音/音韻障礙組及非構音/音韻障礙組學童在注音符號
拼音能力的認讀能力之單因子變異數分析摘要表……………… 45
表4-9 輕度到極重度的構音/音韻障礙學童資料………………………… 48
表4-10 輕中度與中重-極重度構音/音韻障礙學童在未完成十週
注音符號學習前的聲韻覺識能力之平均數、標準差…………… 49
表4-11 輕中度與中重-極重度構音/音韻障礙組學童在未完成十週注音
符號學習前的聲韻覺識能力之單因子變異數分析摘要表……… 50
表4-12 輕中度與中重-極重度構音/音韻障礙組學童在完成十週
注音符號學習後的聲韻覺識能力之平均數、標準差…………… 52
表4-13 輕中度與中重-極重度構音/音韻障礙組學童在完成十週注音
符號學習後的聲韻覺識能力之單因子變異數分析摘要表……… 53
表4-14 輕中度與中重-極重度構音/音韻障礙學童在注音符號拼音能力
的聽寫能力之平均數、標準差…………………………………… 55
表4-15 輕中度與中重-極重度構音/音韻障礙組學童在注音符號拼音能力
的聽寫能力之單因子變異數分析摘要表………………………… 56
表4-16 輕中度與中重-極重度構音/音韻障礙組學童在注音符號
拼音能力的認讀能力之平均數、標準差………………………… 58
表4-17 輕中度與中重-極重度構音/音韻障礙組學童在注音符號
拼音能力的認讀能力之單因子變異數分析摘要表……………… 59
表5-1 構音/音韻障礙學童之構音/音韻錯誤類型分析………………… 64
圖目次
圖2-1 音韻覺識技巧的發展…………………………………………………9
圖2-2 Morton的字生模式………………………………………………… 12
圖2-3 閱讀理解中神經語言學的基本表徵………………………………… 12
圖2-4 Baddeley的工作記憶模式……………………………………………13
圖3-1 研究架構圖……………………………………………………………20

參考文獻

中文部份
王素卿（民90）：中文閱讀習得歷程中音素覺識角色之探究。台東師範學院教育研究所碩士論文。

江政如（民89）：對中文閱讀的探討。教育資料與研究，23期，68-73。

林寶貴（民81）。語言障礙評量表。國立台灣師範大學特殊教育中心印行。

林寶貴、錡寶香（民88）：兒童口語理解測驗指導手冊。國立台灣師範大學特殊教育中心印行。

林寶貴、錡寶香（民88）：中文閱讀理解測驗指導手冊。國立台灣師範大學特殊教育中心印行。

林寶貴、錡寶香（民89）：兒童口語理解測驗之編製。特殊教育研究學刊，19期，105-125。

沈淑美（民87）：資源教室的注音符號教學及教材設計。台北市立師院：特殊教育叢刊。

俞筱鈞（民82）。瑞文氏圖形推理測驗系列指導手冊。中國行為科學社。

許天威、徐享良、席行蕙（民81）。國語正音檢核表。國立彰化
師範大學教育學院編印。

柯華葳、李俊仁（民85）：初學識字成人語音覺視與閱讀能力的關係。國立中正大學學報社會科學分冊，7卷，1期，29-47。

柯華葳、李俊仁（民85）：國小低年級學生語音覺識能力與認字能力的發展：一個縱貫的研究。國立中正大學學報社會科學分冊，7卷，1期，49-66。

黃毅志（民85）：台灣地區心職業分類的建構與評估。中央研究院調查研究工作室，調查研究，第五期。

黃秀霜（民86）：兒童早期聲韻覺識對其三年後中文認字能力關係之縱貫性研究。台南師院學報，30期，263-288。

黃秀霜、詹欣蓉（民86）：閱讀障礙兒童之聲韻覺識、字覺識及聲調覺識之分析。國立台南師範學院特殊教育學系特殊教育與復健學報，5期，125-138。

黃秀霜、鄭美芝(民92)：國小注音符號能力診斷測驗。心理出版社。

國立台灣師範大學國音教材編輯委員會編籑（民91）。國音學。台北縣。中正書局。

曾世杰（民88）：聲韻覺識的測量。國立台東師範學院特殊教育學系印行。

張家津（民89）：國小低年級學童聲韻調覺識能力與教師教學語言及學童學習背景之相關研究。台中師範學院教育測驗統計研究所碩士論文。

鄭昭明（民82）：認知心理學。台北市：桂冠出版社。

鄭佩芬(民89)：中文與英文語音覺識和符號表徵之關係。國立中正大學心理學研究所碩士論文。

鄭美芝（民91）國民小學低年級注音符號能力診斷測驗與補救教學效益之探討。台南師範學院國民教育研究所碩士論文。

錡寶香（民92）：音韻異常上課講義，出版中。

羅肇錦（民83）：論「聲調」是漢語教學的第一要件。海峽兩岸小學語文教學研討會論文集。



西文部份
Bauman-Waengler,J.(2000). Aticulatory and Phonological Impairments：A Clinical Focus.Needham Height:Allyn& Bacon.

Benson,D.F.,& Ardila,A.（1996）.Aphasia-A Clinical Perspetive.New York:Oxford University.

Bernthal,J.E.,& Bankson,N.W.（1998）.Aticulation and Phonological Disorder.（4th Edi.）.Boston:Allyn and Bacon.

Bird,J.,& Bishop,D.（1992）.Perception and Awareness of Phonemes in Phonologically Impaired Children.European Journal of Disorders of Communication,27,289-311.

Bird J.,Bishop,D.V.M.,& Freeman,N.H.（1995）.Phonological Awareness and Literacy Development in Children with Expressive Phonological Impairments. Journal of Speech and Hearing Research, 38,446-462.

Baker,E.,Croot,K.,McLeod,S.,& Paul,R.（2001）.Psycholinguistic Models of Speech Development and Their Application to Clinical Practice. Journal of Speech and Hearing Research,44,685-702.

Clarke-Klein,S.,& Hodson,B.W.（1995）. A Phonologically Based Analysis of Misspellings by Third Graders with Disordered-Phonology Histories. Journal of Speech and Hearing Research,38,839-849.

Gillon,G.T.（2000）.The Effect of Phonological Awareness Intervention for Children with Spoken language Imparement. Language,speech,and Hearing Services in Schools,31, 126-141.

Harbers,H.M.,Paden,E.P.,& Halle,J.W.（1999）.Phonological Awareness and Production：Changes during Intervention. Language,speech,and Hearing Services in Schools,30,50-60.

Larrivee,L.S.,& Catts,H.W.（1999）.Early Reading Achievement in Children with Expressive Phonological Disorders. American Journal of Speech-Language Pathology,8,118-128.

Lewis,B.A.,& Freebairn,L.（1992）.Residual Effects of Preschool Phonology Disorders in Grade School, Adolescence, and Adulthood.Journal of Speech and Hearing Research,35, 819-831.

Linden,M.V.,& Poncelet,M.（1998）.The Role of Working Memory in Language and Communication Disorder.289-300. Handbook of Neurolinguistics.San Diego:Academic.

McGregor,K.K.,& Schwartz,R.G.（1992）.Converging Evidence for Underlying Phonological Representation in a Child Who Misarticulates. Journal of Speech and Hearing Research, 35,596-603.

Meredith,L.N.(2002).Spelling,Reading,and Phonological Processung Abilities of Children with Histories of Phonological Disorders.A Dissertation Presented for the Doctor of Philosophy Degree.

Oerlemans,M.,& Dodd,B.（1993）.Development of Spelling Ability and Letter-Sound Orientation in Primary School Children. European Journal of Disorders of Communication,28, 349-367.

Sander,E.K.（1961）.Reliability of Iowa Speech Disfluency Test. Journal of Speech and Hearing Disorder,Monograph Supplement,VII,21-30.

Stackhouse,J.,& Wells,B.（1997）.Children’s Speech and Literacy Difficulties:A Psycholinguistic Framework. London: Whurr.

Stackhouse J.,Wells,B.,Pascoe,M.,& Rees,R.（2002）.From Phonological Therapy to Phonological Awareness.Seminars in Speech and Language. 23,1,27-42.

Suddert-Kennedy,M.（1987）.The Phoneme as a Perceptuomotor Structure.In A.Allport,D.Mackay,W.Prinz,& E.Scheerer（Eds.）,Language Perception and Production（pp.67-84）.New York:Academic.

Webster,P.E.,& Plante,A.S.（1992）Effects of Phonological Impairment on Word, Syllable, and Phoneme Segmentation and Reading. Language, Speech, and Hearing Services in Schools, 23,176-182.

Wagner,R.,Torgesen,J.,& Rashotte,C.（1994）.Development of Reading-Related Phonological Processing Abilities: New Evidence of Causality from a Laten Variable, Longitudinal Study. Developmental Psychology,30（1）,73-87.