(44.192.112.123) 您好!臺灣時間:2021/03/08 15:22
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:林玉山
研究生(外文):Yu-Shan Lin
論文名稱:國小教師對科學家的評價之研究
論文名稱(外文):A Study of Elementary Teachers’ Valuations on Scientists
指導教授:許良榮許良榮引用關係
指導教授(外文):Liang-Rong Hsu
學位類別:碩士
校院名稱:臺中師範學院
系所名稱:自然科學教育學系碩士班
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2005
畢業學年度:93
語文別:中文
論文頁數:152
中文關鍵詞:國小教師科學家評價
外文關鍵詞:elementary teacherscientistvaluation
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:456
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:118
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
本研究的目的為探討國小教師對科學家的看法以及科學家在國小的教學運用情形,進而分析歸納出國小教師對科學家本身以及科學家在教學上的價值觀點。研究者自行設計一份半結構式訪談大綱,針對台中縣、市國小10位自然科任教師和10位級任教師共20位國小教師進行訪談錄音,訪談內容逐字翻譯為文字後整理訪談結果並進行分析。
研究結果顯示受訪教師所提出的科學家包含了物理學家、發明家、天文學家、化學家、生物學家、醫藥學家、高科技業者、航海家、科普推廣者、地球科學家、數學家、生命科學家等十二種類別;這些科學家大部分是男性、西方人、已過世;受訪教師最熟悉的科學家依提出比率分別是:牛頓(65%)、愛因斯坦(40%)、愛迪生(30%)、伽利略、李遠哲(25%)、阿基米德、達爾文(20%)、哥白尼、瓦特、法拉第、亞里斯多德、費曼(10%);認為重要的科學家依提出比率分別是:牛頓(85%)、愛因斯坦(55%)、愛迪生(30%)、阿基米德、瓦特、達爾文(20%)、佛萊明、法拉第、張衡(10%);科學家的價值依提出次數分別是:學術貢獻的價值;傳播溝通的價值;生活實用的價值;改變文明歷史的價值;社會、政治參與的價值;研究精神的價值;提供新觀念的價值、人格感召的價值;延續生命的價值;戰爭破壞的價值等十種。除了戰爭破壞的價值為負面價值,其它皆為正面價值。
國小教師認為最適合介紹給學生的科學家依提出比率分別是:愛迪生(30%)、牛頓(27.5%)、李遠哲(10%)、阿基米德(7.5%)、愛因斯坦、魯班、張忠謀、法拉第(5%)、孟德爾、費曼(2.5%);選擇介紹給學生的科學家之考量因素依提出次數分別是:能吸引小朋友的興趣、對學生的勵志作用、希望學生學習其研究精神、內容容易了解、可與正式課程結合、相關資料取得方便、希望學生了解其偉大貢獻、科學家本身與學生距離較近等八種。分析受訪教師所表達科學家的教學價值依提出次數分別是:配合各科教學舉例的教學價值;科學研究精神的教學價值;引發學童興趣的教學價值;便於傳播溝通的教學價值;人格感召的教學價值;國家民族認同的教學價值;生涯規劃的教學價值等八種。
The purpose of this study was to examine elementary teachers’ perception of scientists in terms of scientists most celebrated, scientists of eminence, scientists most befitting to be taught in elementary school, and teachers’ value judgment of these scientists. The subjects were ten science teachers and ten classroom teachers in Taichung City and County. A self-developed semi-structured interview was carried out with the subjects. The interviews were digital-recorded and the records were later transcribed and analyzed. The results are as the followings:
The scientists those elementary teachers mentioned include 12 categories: physicist, inventor, astronomer, chemist, biologist, medical doctors who made great scientific advances, leader of high-tech company, voyager, propagator of popular science, earth scientist, mathematician, and life scientist. These scientists arranged in the order of familiarity from high to low are: Newton (65%), Einstein (40%), Edison (30%), Galileo, Yuan Tseh Lee (Chinese Nobel Prize Laureate) (25%), Archimedes, Darwin (20%), Copernicus, Watt, Faraday, Aristotle, Feynman (10%). In the order of importance, these scientists are: Newton (85%), Einstein (55%), Edison (30%), Archimedes, Watt, Darwin (20%), Flemming, Faraday, Heng Chang (ancient Chinese astronomer) (10%). According these teachers, scientists are valuable to society in terms of scholarly contribution, promulgation of scientific knowledge, offering pragmatic application, civilization history reformation, participation of political and social movement, devotion to research, presenting breakthrough concepts, charisma that inspire change in belief, prolongation of human life, and development of powerful destructive weapon. With the exception of weapon development, all are of positive value.
In terms of befitting to be taught in elementary school, these scientists are: Edison (30%), Newton (27.5%), Yuan Tseh Lee (10%), Archimedes (7.5%), Einstein, Pan Lu (ancient Chinese architect), Morris Chang (the leader of prominent semiconductor company), Faraday (5%). Mendel, Feynman (2.5%). Eight reason enumerate by these teachers to introduce these scientist to their students are: of interest to children, stimulate children’s mind, their devotion to research effecting impression on children’s attitude, contents of their works are easy to understand, easy incorporation into formal curriculum, easy access to relevant information of these scientists, hopeful recognition from children of these scientists’ great contributions, children’s easy identification with these scientist. Analysis of scientist’s educational value is eight-fold: suitable as examples in teaching of various field, scientists’ devotion to research, of interest to children, advantage for communication, having personality that affect society reform, identification with country, career planning.
目 錄
第一章 緒 論
第一節 研究背景與研究動機………………………………………… 1
第二節 研究目的與研究問題………………………………………… 3
第三節 名詞解釋……………………………………………………… 4
第四節 研究假定……………………………………………………… 5
第五節 研究範圍與限制……………………………………………… 5
第二章 文獻探討
第一節 價值、價值理論與評價……………………………………… 7
第二節 科學的發展與科學家的角色…………………………………16
第三節 大眾、學生對科學家的印象…………………………………23
第四節 小結……………………………………………………………26
第三章 研究方法與設計
第一節 研究方法………………………………………………………28
第二節 研究對象之選取………………………………………………29
第三節 研究工具………………………………………………………30
第四節 研究步驟………………………………………………………30
第五節 研究資料的蒐集………………………………………………31
第六節 研究資料之處理與分析………………………………………31
第七節 研究者的角色…………………………………………………32
第八節 研究的信度與效度……………………………………………33
第四章 研究結果與討論
第一節 受訪國小教師之背景分析……………………………………35
第二節 國小教師心目中的科學家……………………………………37
第三節 國小教師熟悉的科學家………………………………………41
第四節 國小教師認為重要的科學家及其原因………………………51
第五節 國小教師心目中科學家的價值………………………………71
第六節 國小教師在教學中提及的科學家……………………………80
第七節 國小教師認為最適合介紹給學童的科學家代表及其原因…91
第八節 國小教師心目中科學家的教學價值…………………………102
第九節 綜合討論………………………………………………………108
第五章 結論與建議
第一節 結論………………………………………………………… 119
第二節 建議………………………………………………………… 124


參考文獻
中文部分………………………………………………………………128
翻譯書籍部分…………………………………………………………130
英文部分………………………………………………………………131
附錄
附錄一:訪談大綱記錄表 …………………………………………136
附錄二:「最熟悉的科學家」之訪談記錄舉隅……………………137
附錄三:「最重要及也很重要的科學家」之訪談記錄舉隅………139
附錄四:「教學中提過哪些科學家事蹟」的訪談記錄舉隅………143
附錄五:「最適合介紹給國小學童的科學家」之訪談記錄舉隅…147
附表
附表一:受訪教師與提及科學家對照表……………………………150
附表二:受訪教師與所熟悉的科學家對照表………………………151
附表三:受訪教師與認為重要的科學家對照表……………………152








表 目 次
表2-1-1 相關學者價值定義一覽表…………………………………… 9
表3-1-1 約訪國小教師規劃表…………………………………………29
表3-1-2 約訪學校一覽表………………………………………………29
表4-1-1 受訪國小教師基本資料一覽表………………………………35
表4-2-1 國小教師提及的科學家一覽表………………………………37
表4-2-2 國小教師心目中的科學家類別一覽表………………………38
表4-3-1 國小教師所熟悉的科學家一覽表……………………………41
表4-3-2 國小教師熟悉的科學家之內容分析一覽表…………………49
表4-4-1 國小教師認為重要的科學家一覽表…………………………55
表4-4-2 國小教師認為牛頓重要之原因分析表………………………56
表4-4-3 國小教師認為愛因斯坦重要之原因分析表…………………58
表4-4-4 國小教師認為愛迪生重要之原因分析表……………………59
表4-4-5 國小教師認為阿基米德重要之原因分析表…………………61
表4-4-6 國小教師認為瓦特重要之原因分析表………………………62
表4-4-7 國小教師認為達爾文重要之原因分析表……………………63
表4-4-8 國小教師認為佛萊明重要之原因分析表……………………64
表4-4-9 國小教師認為法拉第重要之原因分析表……………………64
表4-4-10國小教師認為張衡重要之原因分析表………………………65
表4-4-11國小教師認為其它科學家重要之原因分析表………………70
表4-5-1 科學家「學術貢獻」的價值分析表…………………………72
表4-5-2 科學家「傳播溝通」的價值分析表…………………………75
表4-5-3 科學家「生活實用貢獻」的價值分析表……………………76
表4-5-4 科學家「改變文明歷史」的價值分析表……………………76
表4-5-5 科學家「社會、政治參與」的價值分析表…………………77
表4-5-6 科學家「研究精神」的價值分析表…………………………78
表4-5-7 科學家「提供新觀念」的價值分析表………………………78
表4-5-8 科學家「人格感召」的價值分析表…………………………79
表4-5-9 科學家「延續生命」的價值分析表…………………………79
表4-5-10科學家「戰爭破壞」的價值分析表…………………………79
表4-6-1 國小教師於課程教材內提到的科學家一覽表………………80
表4-6-2 國小教師於教學中補充的科學家一覽表……………………81
表4-6-3 牛頓版自然與生活科技領域教科書提及科學家一覽表……84
表4-6-4 康軒版自然與生活科技領域教科書提及科學家一覽表……86
表4-6-5 翰林版自然與生活科技領域教科書提及科學家一覽表……86
表4-6-6 南一版自然與生活科技領域教科書提及科學家一覽表……87
表4-6-7 各版本語文領域國語教科書提及科學家一覽表……………87
表4-6-8 各版本社會領域教科書提及科學家一覽表…………………89
表4-6-9 各領域教科書中出現的科學家統計表-1……………………89
表4-6-10各領域教科書中出現的科學家統計表-2……………………90
表4-7-1 國小教師選擇介紹給學生的科學家一覽表…………………92
表4-7-2 選擇愛迪生介紹給國小學童的原因分析表…………………93
表4-7-3 選擇牛頓介紹給國小學童的原因分析表……………………94
表4-7-4 選擇阿基米德介紹給國小學童的原因分析表………………95
表4-7-5 選擇李遠哲介紹給國小學童的原因分析表…………………96
表4-7-6 選擇其它科學家介紹給國小學童的原因分析一覽表………100
表4-7-7 選擇介紹給國小的科學家考慮層面之次數分析表…………101
表4-8-1 「科學研究精神」的教學價值之內容分析表………………103
表4-8-2 「引發學童興趣」的教學價值之內容分析表………………104
表4-8-3 「便於傳播溝通」的教學價值之內容分析表………………105
表4-8-4 「人格感召」的教學價值之內容分析表……………………106
表4-8-5 「國家民族認同」的教學價值之內容分析表………………107
表4-8-6 「生涯規劃」的教學價值之內容分析表……………………108
表4-9-1 選擇「最適合介紹給國小學生的科學家」交叉分析表……108
表4-9-2 受訪教師表達的科學家價值次數分析表……………………111
表4-9-3 科任、級任;自然、非自然背景教師表達科學家價值平均次數…………………………………………………………………………112
表4-9-4 受訪教師表達「重要科學家」的價值分析表………………113
表4-9-5 「科學家的價值」以Rokeach的價值分類分析表…………114
表4-9-6受訪教師表達科學家價值以Rokeach的分類之次數統計表114
表4-9-7受訪教師表達個別科學家價值以Rokeach的分類之次數統計表…………………………………………………………………………115
表4-9-8 受訪教師表達科學家的教學價值分析表……………………115
表4-9-9 科任、級任;自然、非自然分組教師表達科學家的教學價值平均次數……………………………………………………………………116
表4-9-10科學家的教學價值分析表……………………………………117
參考文獻
一、中文部分:
4王文科(民90)。教育研究法。台北市:五南圖書出版公司。
4王靜如(民90)。小學教師科學本質概念及教學之研究。科學教育學刊,9(2),197-217。
4王靜如、張靜儀(民90)。教師科學本質觀、教學信念與教學實務之研究。屏東師院學報,14,859-898。
4王美芬、熊召弟(民84)。國民小學自然科教材教法。心理出版社。
4王雅君(民76)。科學界線的再尋索—論卡爾‧巴柏的「可否證性」判準。當代,10,37-42。
4王雲五(民68)。王雲五社會科學大辭典(人類學)。台北:商務。
6江維信(民89)。科學本質課程對師院研究生科學本質觀影響之研究。國立花蓮師範學院國小科學教育研究所碩士論文,未出版,花蓮縣。
7吳明清(民80)。教育研究-基本觀念與方法之分析。台北市:五南圖書出版股份有限公司。
7吳鐵雄(民85)。工作價值觀量表之編製研究。台北:行政院青年輔導委員會。
7吳聰賢(民69)。社會及行為科學研究法。台北:東華書局。
7李元墩(民87)。台灣、大陸與香港三地大學生價值觀及其相關因素之比較研究。長榮學報,2(1),1-19。
7李平寫(民76)。向科學理性的權威挑戰-科學哲學「頑童」保羅.費若本。當代,(10),12-19。
7李秀枝、李啟塤(民77)。教育心理學名詞彙編。台北市:千華出版公司。
7余曉清(民88)。影響我國中小學學生科學家印象因素之綜論。教育研究資訊,7(2),47-60。
8林正弘(民74)。知識 邏輯 科學哲學。台北市:東大出版社。
8林政弘(民76)。過時的科學觀:邏輯經驗論的科學哲學。當代,(10),20-26。
9柯玉婷(民89)。台中地區職前與在職國小教師對科學本質之態度及其相關因素之研究。國立台中師範學院自然科學教育學系所碩士論文,未出版,台中市。
9 柯伯英漢雙解辭典編輯委員會(民89)。柯伯英漢雙解辭典。台北市:東華書局。
10袁貴仁(民80)。價值學引論。北京:北京師範大學。
10高華強(民89)。青少年的價值選擇與價值教育。學生輔導,(70),14-25。
11陳寶山(民74)。國民小學教師的教育價值觀。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
11陳慧君(民91)。國小六年級學童對科學家的評價之研究。國立台中師範學院自然科學教育學系所碩士論文,未出版,台中市。
11陳雅惠(民92)。國小自然科教師對過時科學理論教學價值觀點之研究。國立台中師範學院自然科學教育學系所碩士論文,未出版,台中市。
11莊文瑞(民76)。當代科學哲學的轉向-巴柏與孔恩的論辯。當代,(10),27-36。
11張春興(民80)。張氏心理學辭典。台北市:東華書局。
11張春興(民75)。價值學習四部曲-價值感、價值觀、價值標準、價值判斷。輔導通訊,7,8-11。
11張惠博、何珮琪、林建隆(民89)。國中學生對於科學與科學家的認識之研究。教育研究資訊,8(5),136-152。
11張奉箴(民78)。價值概論。教育文粹,18,6-11。
11章英華(民65)。台北市居民社會價值觀之研究家庭、教育與職業。國立台灣大學社會學研究所碩士論文,未出版,台北市。
11郭為藩(民61)。價值理論在教學上的意義。國立台灣師範大學教育研究所集刊,14,39-61。
11郭生玉(民90)。心理與教育研究法。台北市:精華書局。
11許良榮、李田英(民84)。科學史在科學教學的角色與功能。科學教育月刊,179,15-27。
11許良榮(民87)。科學史課文對於科學理論之閱讀學習效果。中師數理學報,2(1),113-144。
11教育大辭書編纂委員會(民89)。教育大辭書。台北市:國立編譯館。
12黃鴻博(民85)。科學家的形象與教學。國教輔導,36(2),17-23。
12黃文雄(民84)。台灣人的價值觀。台北市:前衛出版社。
12黃瑞琴(民91)。質的教育研究方法。台北市:心理出版社。
13黃信蒼(民90)。國中學生價值觀與生活形態相關之研究。國立彰化師範大學教育研究所,未出版,彰化縣。
12黃孝宗(民89)。高雄縣大寮國小學童科學家意象之研究。國立台東師範學院教育研究所碩士論文,未出版,台東縣。
12傅佩榮(民85)。審思價值觀。台北市:業強出版社。
12舒光(民86)。科學哲學導論。台北市:水牛圖書出版公司。
13楊國樞(民83)。中國人的價值觀:社會科學觀點。台北市:桂冠出版社。
13楊國樞、文崇一、吳聰賢、李亦園(民84)。社會及行為科學研究法(上)(下)。台北市:東華書局。
14裴晉國(民87)。科學發展的革命論—孔恩科學理論之探究。國家發展學刊,4,78-85。
14廖雁慈(民92)。台中地區國小自然科職前與在職教師對科學理論評價觀點之研究。國立台中師範學院自然科學教育學系所碩士論文,未出版,台中市。
15鄭增財(民89)。實用技能班學生價值觀與學習行為之分析研究。國立台灣師範大學工業教育研究所博士論文,未出版,台北市。
16歐陽教(民84)。教育哲學導論。台北市:文景。
18簡茂發、何榮桂、張景媛(民87)。國中學生價值觀量表編製報告。教育心理學報,30(2),17-31
二、翻譯書籍部分:
Horgan, J.(1996/1997). The End of Science : Facing the Limits of Knowledge in the Twilight of the Scientific Age
蘇采禾(譯)。科學之終結。台北市:時報出版。

Alberoni, F. (1993/2000). Valori.
林巾力(譯)。價值。台北市:經典傳訊文化公司。
Frondizi, R. (1971/1984). What is value: An introduction to AXIOLOGY.
Soloman, L.(英譯)、黃藿(中譯)。價值是什麼-價值學導論。台北市:聯經出版社。
Kuhn, T. S. (1972/1994). The structure of scientific revolutions.
程樹德、傅大為、王道還、錢永祥(譯)。科學革命的結構。台北市:遠流出版社。
Patton, M. Q. (1990/1999). Qualitative evaluation and research methods.
吳芝儀、李奉儒(譯)。質的評鑑與研究。台北縣:桂冠出版社。
Popper, K. R. (1969/1989). Conjectures and refutations: The growth of scientific knowledge.
蔡坤鴻(譯)。臆測與駁斥:科學知識的成長(上)。台北市:幼獅文化事業股份有限公司。
三、英文部分:
Adler, F. (1956). The value concept in sociology. The American Journal of Sociology, 62, 272-279.
Albert, E. M. (1963). Conflict and change in American values. Ethics, LXXIV, 2,20.
Allchin, D. (1999). Values in science: An educational perspective. Science & Education, 8(1), 1-12.
Alters, B. J. (1997). Whose nature of science? Journal of Research in Science Teaching, 34(1), 39-55.
Allport, G. W., Vernon, P. E., & Lindzey, G. (1960). Study of values. Manual and test booklet (3rd ed.). Boston: Houghton Mifflin.
American Association for the Advancement of Science (AAAS). (1989). Science for all Americans: A project 2061 report on literacy goals in science, mathematics. Washington, DC: Author.
American Association for the Advancement of Science (AAAS). (1993). Benchmarks for science literacy: A project 2061 report. New York: Oxford University Press.
Barry, R. & Wolf, B. (1965). Motives, values, and realities. N.Y.: Bureau of publications Teachers College, Columbia University Press.
Becker, G. M. & McClintock, G. G. (1967). Value: Behavioral decision theory. Annual Review of Pyschology, 18, 239-286.
Bloom, B. S. et al. (1956). Taxonomy of educational objectives : The Classification of educational goals. Handbook 1: Cognitive Domain. New York: McKey.
Boylan, C., Wallace, A.,& Sharman, J. (1990). The all girl science class: a longitudinal study. Education action, 1(2), 52-58.
Boylan, C., Hill, D. M., Wallace, A. R. & Wheeler, A. E. (1992). Beyond stereotype. Science Action, 1(2),58-62.
Brickhouse, N. W. (1990). Teacher’s beliefs about the nature of science and their relationship to classroom practice. Journal of Teacher Education, 41(3), 53-62.
Carpenter, J. R. (1983). A comparison of student attitudes, values, and interests toward two Earth Science courses. Journal of College Science Teaching, 12(6), 441-445.
Chambers, D. W.(1983). Stereotype images of scientist, the draw-a-scientist test. Science education, 67, 255-265.
Davson-Galle, P. (2002). Science, values and objectivity. Science & Education, 11(2), 191-202.
Dawis, R. V. (1991). Vocational interests, values, and preferences. In M. D. Dunnette and L. M. Hough (ed.), Handbook of industrial and organizational psychology, 2. California: Consulting Psychologists Press.
Feyerabend, P. (1978). Science in a Free Society. London: Verso.
Fraenkel, J. R. (1977). How to teach about values: an analytic approach. N.Y.: Prentice-hall, Inc.
Frondizi, R. (1971). What is value: An introduction to AXIOLOGY. Illinois: Open Court Publishing Company.
Frymier, J. , Cunningham, I. , Duckett, W. , Gansneder, B. , Link, F. , Rimmer, J. (1996). A study of core values and the schools. Indiana: PhiDelta Kappa.
Gallagher, J. J. (1991). Prospective and practicing secondary school science teachers’ knowledge and beliefs about the philosophy of science. Science Education, 75(1), 121-133.
Gaus, G. F. (1990). Value and justification: The foundations of liberal theory. New York: Cambridge University Press.
Gottfredson, L. S. (1981). Circumspection and compromise: a development theory of occupational aspirations. Journal of counseling psychology, 28, 545-579.
Hashweh, M. Z. (1996). Effect of science teachers’ epistemological beliefs in teaching. Journal of Research in Science Teaching, 33(1), 47-63.
Hassard, J.(1990).Science Expriences. Manlo Park,CA: Addison Wesley.
Hill, D. M. & Wheeler, A. E. (1991). Toward a clearer understanding of students’ ideas about science and technology: an exploratory study. Research in Science and Technological Education, 9(2),125-138.
Hodson, D. (1988). Toward a philosophically more valid science curriculum. Science Education, 72(1), 19-40.
Jones, R. L., & Zucker, A. (2000). Is science really value free? Science Teacher, 53(2), 38-41.
Kahle, J. B. (1988). Gender and Science education II. In Fensham, P.(ed.), Development and dilemmas in science education. Philadelphia: The Falmer Press.
Kahle, J. B. (1989). Images of scientists: Gender issues in Science Classrooms. What Research Says to the Science an Mathematics Teacher, Number 4. ERIC NO, ED: 370785.
Keeves, J. P. (1975). The home, the school, and achievement in mathematics and science. Science education, 59(4), 439-460.
Kluckhohn, C. (1951). Values and value orientation in the theory of action: An exploration in definition and classification. In T. Parsons, & E. Shils (Eds.), Toward a general theory of action. (pp.388-433). Cambridge, Mass: Harvard University Press.
Knikel, C. R. (1977). You and values education. Columbus, Ohio: Charles, E. Merrill.
Kuhn, T. S. (1962). The structure of scientific revolutions. Chicago: University of Chicago Press.
Lakatos, I. (1970). Falsification and the methodology of scientific research programs. In I. Lakatos, & A. Musgrave (Eds.), Criticism and the growth of knowledge. (pp. 91-196). New York: Cambridge University Press.
Lakatos, I. (1978). The methodology of scientific research programmes. Cambridge: Cambridge University Press.
Lewis C. I. (1946) An Analysis of Knowledge and Valuation. Illinois: The Open Court Publishing Co.
McComas, W. F., Clough, M. P. & Almazroa, H. (1998). The nature of science in science education: An introduction. Science & Education, 7(6), 511-532.
McCracken, J. D., & Falcon-Emmanuelli, A. E. (1994). A theoretical basis for work values research in vocational education. Journal of Vocational & Technical Education, 10(2), 4-14.
McNay, M. (1988). Children’s views of scientists. Crucible, 19, 13-15.
Morris, C. W. (1956). Varieties of Human Value. Chicago: University of Chicago Press.
Peräkylä, A. (1997). Reliability and validity in research based on tapes and transcripts. In D. Silverman (Ed), Qualitative research: Theory, method and practice. (pp. 201-220). London: Sage.
Perry, R. B. (1926). General Theory of value. Cambridge, Mass: Harvard University Press.
Poole, M. (1990). Beliefs and values in science education—A Christian perspective (Part 1). School Science Review, 71(256), 25-32.
Ravlin, E. C., Meglino, B. M., & Adkins, C. L. (1988). Stability of work values: Individual differences and relationship with decision making. (ERIC Document Reproduction Service No. ED303751).
Rokeach¸ M. (1973). The nature of human values. New York: The Free Press.
Rokeach¸ M. (1979). From individual to institutional values: With special reference to the values of science. In M. Rokeach (Ed.)¸Understanding human values: Individual and societal. (pp. 47-70). New York: The Free Press.
Rescher, N. (1969). Introduction to value theory. Englewood Cliffs, New York: Prentice-Hall Inc.
Ryder, J, Leach, J., & Driver, R. (1999). Undergraduate science students’ images of science. Journal of Research in Science Teaching, 36(2), 201-219.
Schibeci, R. A. & Sorensen, I. (1983). Elementary school children’s perceptions of scientists. School science and mathematics, 83(1), 15-20.
Schibeci, R. A. (1986). Images of science and scientist and science education. Science education, 70, 139-149.
Schwartz, S. H. (1990). The creation and destruction of value. American Psychologist, 45, 7-15.
Thelen, L. J. (1983). Values and valuing in science. Science Education, 67(2), 185-192.
Williams, R. M. (1979). Change and stability in value and value systems: A sociological perspective. In M. Rokeach (Ed.), Understanding human values: Individual and societal. (pp. 15-46). New York: The Free Press.
Yager, R. E. & Penick, J. E. (1986). Perception of four age groups toward science classes, teacher, and the value of science. Science Educators, 70(4), 355-363.
Yin, R. K. (1994). Case study research: Design and methods. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
Zeidler, D. L., & Lederman, N. G. (1989). The effect of teachers’ language on students’ conceptions of the nature of science. Journal of Research in Science Teaching, 26(9), 771-783.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔