跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(100.28.0.143) 您好!臺灣時間:2024/07/18 05:58
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳美娟
研究生(外文):chen mei jiang
論文名稱:六年級學童數學學習察覺能力教學之個案研究
論文名稱(外文):The case study in teaching perceptibility of six-grade elementary school students in learning mathematics
指導教授:劉好劉好引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:臺中師範學院
系所名稱:數學教育學系
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2005
畢業學年度:93
語文別:中文
論文頁數:313
中文關鍵詞:察覺能力數學學習連結教學個案研究
外文關鍵詞:perceptibilutylearning mathematicsconnectioncase study
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:258
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
摘 要

本研究針對國小六年級學童數學學習察覺能力表現進行研究分析,以期能了解學童對於所學得的數學概念是否能夠與生活、與其他學習科目、與文化活動產生連結,並希望學童能因為察覺到數學概念與生活、其他學習領域科目以及文化活動是相關且連結的,能夠將數學概念應用於生活情境中且幫助學習。
研究結果發現:教學前,對於熟悉的概念學童的察覺表現較佳,對於不熟悉或新的概念察覺表現較差。而學童的生活經驗影響學童察覺表現的廣度。許多學童雖然能察覺到相關事物,卻無法說明相關性,或說不清楚相關性,顯見學童的察覺能力只達到粗淺的定義階段未達心理學層面之察覺表現。教學中,學童透過討論溝通解題過程,數學概念得以澄清,且能察覺到相關事物,也能明白並說明相關性所在。教學後,幾乎所有學童均能察覺到相關事物,部分學童尚能從經驗中找出規律性,並將這些知識內蘊化為自己的知識體系,更能將自己的想法藉由轉化為數學語言與他人討論溝通並應用,未能達到內蘊化境界的學童,亦透過教學活動的學習,察覺表現有顯著進步。顯見學童的生活經驗與教學活動的安排對於學童察覺能力的培養均有相當大的影響。
經過本研究之後研究者發現教學活動如果讓學童有更多動手操作、親身經歷與討論溝通的過程,不但學童上課參與度提高,對於察覺能力的培養有著極大的幫助。


關鍵字:察覺能力、數學學習、連結、教學、個案研究
The case study in teaching perceptibility of six-grade elementary school students in learning mathematics
Abstract

This study mainly focuses on the analysis of the perceptibility of six-grade elementary school students in learning mathematics. Ideally, students should be able to well perceive that the mathematical concepts that they have learned are correlated and connected with their daily lives, other subjects at the school, and various cultural activities, so that they can apply these concepts in their daily life scenarios to learning. The core objective of the study is basically to explore if the connection can be achieved by education.
The findings of the study show that prior to teaching students usually demonstrate better perceptibility in familiar concepts than in unfamiliar or new ones, that the width of perceptibility is significantly affected by their daily life experiences. As a matter of fact, many students can observe different events and things in their lives, but not identify the clear relationship among their observations. It indicates that the perceptibility at this stage is superficial and doest not reach a deeper psychological level yet. During teaching periods, students can gradually clarify the mathematical concepts through discussion and problem-solving processes, and clearly describe the relationships among the events and things they have perceived. Afterwards almost all the students can reach a certain level of perceptibility. Moreover, some of them are able to induce several rules from their experiences and internalize these rules as their own knowledge. They can also transform such a comprehension into mathematical languages for further discussion and application. For those who are not capable of internalizing, they can make a significant progress in perceptibility through a series of teaching activities. It indicates that fostering students’ perceptibility will be greatly affected by their life experiences and efficient arrangements of teaching activities.
In addition, more practical manipulation, self-experiencing, and discussions being involved into teaching activities can remarkably enhance students’ class participation and their perceptibility.

Keyword:perceptibility、learning mathematics、connection、case study。
目 次
第一章 緒論. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
第一節 研究動機與目的. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
第二節 名詞定義. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
第三節 研究限制. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .6
第二章 文獻探討. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . .7
第一節 各國數學課程與「察覺」相關內容之研究. . . . . . . . .. . . . . .7
第二節 數學與生活、兒童學習情境之關連. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .37
第三節 數學相關活動與察覺能力培養之關係•. . . . . . . . . . . . . .. . .41
第三章 研究方法. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . 55
第一節 理論根據與架構. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . .55
第二節 研究程序. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .57
第三節 研究場域. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . .59
第四節 研究工具的設計與發展. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . .62
第五節 資料蒐集與分析. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . .67
第四章 研究結果與討論. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . .74
第一節 學童學習「形體的性質」單元察覺能力的表現情形. . . .. .74
第二節 學童學習「分數的加減」單元察覺能力的表現情形. . .. .159
第三節 綜合討論. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250
第五章 結論與建議. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . .256
第一節 研究結論. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . 256
第二節 建議. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . 274
參考文獻. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . .277
中文部分. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277
英文部分. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .282
附錄. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .284
附錄一. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 284
附錄二. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 298
附錄三. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 310
附錄四. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311
附錄五. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 312
附錄六. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 313
參 考 文 獻
一、中文部分:
大陸教育部(2001)。基礎教育課程改革綱要(試行)。北京,教育部。
日本文部省(1998)。學習指導要領。日本,文部省。
王懷權編著(1992)。數學發展史。台北縣:學英文化事業有限公司。
吳明隆(2001)。教育行動研究導論——理論與實務。台北市:五南圖書公司。
吳明清(1991)。教育研究——基本觀念與方法分析。台北市:五南圖書公司。
李威進(2002)。從九年一貫數學領域的觀點談連結的重要性。國立嘉義大學數學教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
呂玉琴(2000)。一個國小教師在數學教學中呈現的價值。載於科學教育學刊第八卷第一期,(57-76頁)。
林殿傑(1998)。九年一貫新課程之政策規劃與因應策略。載於中華民國教材研究發展學會「邁向課程新紀元」,(394-419頁)。台北縣:中華民國教材研究發展學會。
林碧珍(2002)。九年一貫課程理念與做法——從數學學習歷程檔案評量看九年一貫課程數學學習領域的「連結」。新竹市:國立新竹師學院。
林文生、鄔瑞香(1999)。另類教與學:數學教育的藝術與實務。台北市:心理出版社。
林文生(1996)。一位國小數學教師佈題情境及其對學生解提交互影響之分析研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。
南一書局(2004)。國民小學數學教科書第十一冊教師手冊。
南一書局(2004)。國民小學數學教科書第十一冊。
涂金堂(1996)。數學解題之探討。研習資訊,13(2),60-65。
夏林清等譯(1998)。教育行動方法導論——教師動手作研究。台北:遠流出版社。
教育部(1993)。國民小學課程標準。台北市:教育部。
教育部(1994)。國民中學課程標準。台北市:教育部。
教育部(2001)。教育部九年一貫課程暫行綱要數學學習領域。台北市:教育部。
教育部九年一貫數學學習領域綱要修訂小組(2003)。九年一貫數學學習領域課程綱要第五版草案。台北市:教育部九年一貫數學學習領域綱要修訂小組。
梁淑坤(1994)。「擬題」的研究及其在課程的角色。國民小學數學科新課程概說(低年級)(pp.152~167)。台灣省國民學校教師研習會編。
梁淑坤(1996)。教師如何配合數學新課程實施下的新需求。甯自強編,國立嘉義師範學院八十四學年度數學教育學術研討會論文暨會議實錄彙編(頁371-375,407-414)。
M.KLINE著,張祖貴譯(1995)。西方文化中的數學。台北市:九章出版社。
曹亮吉(2003)。阿草的數學聖杯——探尋無所不在的胚騰。台北市:天下遠見出版股份有限公司。
曹亮吉(2003b)。能力指標Q&A-—連結。國立教育研究院第1237期九年一貫課程深耕計畫種子教師研習演講稿。
陳伯璋(1990)。教育研究方法的新取向——質的研究。台北:南宏。
陳向明(2001)。教師如何作質的研究。台北市:洪葉文化事業有限公司。
許志農(1999)。數學解題與思維。國立台灣師範大學。http://math.ntnu.edu.tw/~maco/prosol/ps0.gif
張春興(1991)。張氏心理學辭典。台北市:東華書局。
張春興、林清山(1993)。教育心理學。台北市:台灣東華書局股份有限公司。
張武藤(1996)。萬福校園數學步道手冊。台北市:萬福國小家長會。
康軒文化事業(2004)。國民小學數學教科書第十一冊教師手冊。
康軒文化事業(2004)。國民小學數學教科書第十一冊。
黃敏晃(1998)。數學年夜飯。台北市:心理出版社。
黃敏晃(1993)。椰林裡的秘密——台大數學步道。台北市:台灣大學數學系。
黃瑞琴(1999)。質的教育研究方法。台北市:心理出版社。
黃幸美(2001)。生活數學之教學理念與實務。教育研究月刊,第91期,頁63-73。
甯自強(1987)。『根本建構主義——認知研究的另一種架構』。師友月刊;76年12月。
甯自強(1993)。經驗、察覺、瞭解在課程中的意義〜由根本建構主義的觀點來看〜。國立台東師範學院八十一學年度國小數理科教育學術研討會論文抽印本。(頁191-197)
甯自強著(1993)。「建構式教學法」之教學觀——由根本建構主義的觀點來看。國教研習會「國教學報」第五期抽印本。台灣省國民學校教師研習會。
游自達(2001)。從兒童數學概念發展談數學教學。台北市數學教師成長工作坊演講稿。台北市民生國小。
Sherman K.Stein著,葉偉文譯(1999)。幹嘛學數學?。台北縣:天下遠見出版公司。
Ian Stewart著,葉李華譯(1996)。大自然的數學遊戲。台北縣:天下遠見出版公司。
鄔瑞香(1998)。從一年級兒童的數學日記看評量。國民小學數學新課程學習評量方法初探。台灣省國民學校教師研習會。
廖鳳池(1990)。行動研究法簡介。諮商與輔導月刊,60,5-9。
楊惠如(2000)。擬題活動融入國小三年級數學科教學之行動研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文。未出版。
歐陽鍾仁(1999)。科學教育概論。台北市:五南圖書出版有限公司。
歐用生(1999)。行動研究與學校教育革新。論文載於:國立台東師範學院1999行動研究國際學術研討會論文集。
趙長寧(2001)。教師與行動研究。八十九學年度中區國民中小學教師行動研究研討會。
劉祥通(1997)。數學寫作教學策略初探。國民小學數學科新課程概說(中年級)〜協助兒童認知發展的數學課程。台灣省國民學校教師研習會。
劉祥通、鄔瑞香、黃瓊儀(2000)。從學生數與量部分的數學寫作分析一位國小老師的數學佈題。教育研究資訊2000.7,8(4)頁141-166。
蔡清田(2000)。教育行動研究。台北市:五南圖書出版公司。
蔡聰池(2000)。發現數學的趣味——引自數學小精靈導讀。台北市:時報文化出版公司。
蔡文煥(2001)。數學、文化和活動之整合教學研究。台北市:師大書苑。
翰林出版事業(2003)。國民小學數學教科書第十冊教學指引教學篇。
翰林出版事業(2003)。國民小學數學教科書第十冊教學指引研究篇。
翰林出版事業(2003)。國民小學數學教科書第十冊。
鍾靜(1998)。北小數學步道。台北市:國立台北師院學院附屬實驗小學。
謝豐瑞(2000)。台灣數學教科書發展理念與實務——從課程改革的脈動來看。國際數學課程研究會—談教科書的發展研究。國立台灣師範大學。
謝如山、謝名起、謝名娟譯(2002)。數學科教材教法。台北市:五南圖書公司。
嚴祥鸞(1996)。參與觀察法。質性研究——理論、方法及本土女性研究實例:胡幼慧主編。台北市:巨流圖書公司。
http://www.htps.tp.edu.tw/businesss/_private/why.htm
http://sl.ysles.tnc.edu.tw/~lee/number-foot00.htm























二、英文部分:
Australian Education Council(1991).The Goals of the Australian School Mathematics Curriculum.Retrieved January 10,2003.
Freudenthal,H.(1973).Mathematics as educational task.Dordrecht:Reidel.
Gravemeijer,K.P.E.(1994)。Developing realistic mathematics education.Freudenthal Institute,Utrecht university,The Netherlands.
http://www.future-china.org/csipf/press/book/PDF/policy003
Kilpatrick ,J .(1985).A retrospective account of the past 25 years of research on teaching mathematical problem solving .In silver ,E .A .(Ed .),Teaching ang learning mathematical problem solving:Multiple research perspectives .(pp .1-15).Hilsdale ,N .J .:Erlbaum Associates .
Lester ,F .K .(1980).Problem solving:Is it a problem?In M .M .Lindquist(Ed .),Selected issues in mathematics education ,(pp .29-45).Berkdey Calif .:McCutchan .
Madell,R.(1985).Children’s natural process .Arithmetic Teacher,32,20-22.Mathematics problems in school.The Proceedings 15th PME Conference,Vol,1,128-135.Italy.
Mayer ,R .E .(1992).Thinking ,problem solving ,cognition .New York:W .H .Freeman and Company .
NCTM(1989). Curriculum & Evaluation Standard for School Mathematics.NCTM.
NCTM(2000).Principles and Standards for School Mathematics.NCTM.
OcenW(1998).Attainment Targets 1998-2003.Ministerie Van Onderwijs Cultuur en Wetenschappen.
Ole Skovsmose(1994).Towards a Philosophy of Critical Mathematics Education.Kluwer Academic Publishers.
陳碧雲(2002).Maths in the real word.英國:BBC News Education 16 October,2002.
Schoenfeld,A.H.(1982).Some thoughts on problem-sovling research and mathematics education.In FK Lester,Jr. , & J.Garofalo(Eds.),Mathematical Problem Solving:Issues in research(pp.27-37).Philadelphia:Franklin Institute Press.
Schoenfeld,A.H.(1983).Problem Solving in mathematics curriculum.Washington,DC:The Mathematical Association of America .
Schoenfeld,A.H.(1985).Mathematical Problem Solving.New York:Academic Press.
Schoenfeld,A.H.(1992).Learning to think mathematically:Problem solving metacognition ,and sense making in mathematics ,in Grows ,DA Ed .(1992)Handbook of Research on Mathematics Teaching and Learning ,New York:Macmillan ,334-370 .
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top