跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(100.28.2.72) 您好!臺灣時間:2024/06/14 00:03
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:陳幼蓉
研究生(外文):CHEN YU-JUNG
論文名稱:國民小學組織慣性與教師變革接受度關係之研究
論文名稱(外文):The study of organization inertia and teachers’ receptivity to change in elementary schooling
指導教授:侯世昌侯世昌引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:臺中師範學院
系所名稱:國民教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2005
畢業學年度:93
語文別:中文
論文頁數:175
中文關鍵詞:組織慣性教師變革接受度
外文關鍵詞:organization inertiateachers’ receptivity to change
相關次數:
  • 被引用被引用:32
  • 點閱點閱:741
  • 評分評分:
  • 下載下載:224
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本研究旨在探討國民小學組織慣性與教師變革接受度間的關係,並分析不同背景教師的組織慣性知覺與變革接受度上的差異。
本研究採用問卷調查研究方法。問卷調查以台中縣、台中市、彰化縣與南投縣公立國民小學教師為主要研究對象,計抽取公立國小60 所,教師有效樣本535人。
調查問卷所得資料先行應用SPSS/10.0 中文版套裝軟體程式,依研究的目的與問題,就可量化的資料進行t考驗與單因子變異數分析,考驗不同背景變項下的差異情形,並以Scheffé 法進行事後比較,以考驗各組間的相關情形,另以典型相關考驗組織慣性與教師變革接受度各層面間的相關。
根據研究結果的分析與討論,本研究獲得以下結論:
一、國民小學學校組織慣性為中低程度
二、國民小學教師的變革接受度屬於高程度
三、未兼行政職務的教師之學校組織慣性知覺較高
四、學校規模越大,組織越僵化保守
五、女性教師對於行政結構變革較不認同
六、教師專業進修,有助於提高對教學技術變革的接受度
七、學校組織慣性愈低,有助於提昇教師對變革的接受程度
八、學校組織結構僵化影響教師對於教學技術變革的認同度最大
最後,根據上述研究結論,本研究提出相關建議,以作為教育行政機關、學校、教師及未來後續研究之參考。
The study aims to explore the relationship between the elementary school organization inertia and teachers’ receptivity to change. The differences of organization inertia and teachers’ receptivity to change from teachers with various backgrounds and school environmental variables are also included in the analysis of this study.
This study adopts questionnaire survey methodology. The survey subjects mainly include teachers from public primary schools in four counties of Central Taiwan, namely, 60 public schools, from which 535 teachers are sampled.
The research data acquired is analyzed by SPSS/ 10.0 Chinese version based on the research purpose and question, and quantified data is explored through t-test and ANOVA, examining variations in different research subject variables.
Scheffé method is used for post-comparison to examine the interrelations among each subject groups. Besides, canonical correlation is applied in this study to understand the interrelations among organization inertia and teachers’ receptivity to change.
According to the analysis and discussion of the study results, the conclusions are as follows:
1. Organization inertia of elementary school is below average.
2. Elementary school teachers’ receptivity to change is in high degree.
3.Teachers, not on the administrative duty, have higher perception of organization inertia .
4.The organization in the-bigger-scale school is more ossified and conservative.
5.The feminine teachers regarding the administrative structure change do not approve comparatively.
6.Teacher career development helps to enhance the acceptance of teaching technology change.
7.The lower school organization inertia is helpful to promote the teachers’ change receptivity.
8.The school structure ossification affects the most teachers’ approval of change regarding the teaching technology.
Finally, based on those findings, I hope the study will suggest some implications to the administrative authorities, the elementary schools, the teachers, and the further studies as well.
目 次
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的與待答問題 3
第三節 名詞釋義 4
第四節 研究方法與步驟 6
第五節 研究範圍與限制 7
第二章 文獻探討 11
第一節 組織慣性 11
第二節 學校組織變革 32
第三節 組織慣性與教師變革接受度之相關研究分析 75
第三章 研究設計與實施 87
第一節 研究架構 87
第二節 研究假設 89
第三節 研究對象 90
第四節 研究工具 93
第五節 實施程序 104
第六節 資料處理 104
第四章 研究結果分析與討論 107
第一節 國民小學組織慣性知覺與教師變革接受度之現況
分析與討論 107
第二節 國民小學教師背景變項在組織慣性知覺之比較分
析與討論 110
第三節 國民小學教師背景變項在教師變革接受度之比較
分析與討論 125
第四節 國民小學組織慣性知覺與教師變革接受度之典型
相關分析 137

第五章 結論與建議 141
第一節 結論 141
第二節 建議 145
參考文獻 151
壹、中文部分 151
貳、英文部分 155
附錄 162
附錄一 國民小學組織結構與變革意見調查問卷之專家意見調查 162
附錄二 國民小學組織結構與變革意見調查問卷之預試問卷 168
附錄三 國民小學組織結構與變革意見調查問卷之正式問卷 171
附錄四 國民小學組織結構與變革意見調查問卷之因素分析表 174






















表次
表2-1 組織慣性的研究及主要內涵 22
表2-2 組織慣性形成因素 24
表2-3 抗拒變革的因素 67
表2-4 抗拒變革的方式 70
表3-1 正式問卷施測學校情形 91
表3-2 研究樣本人數 91
表3-3 正式問卷有效樣本基本資料分析 92
表3-4 建立內容效度之專家學者 94
表3-5 學校組織慣性知覺問卷之專家內容效度分析 95
表3-6 教師變革接受度問卷之專家內容效度分析 96
表3-7 預試問卷之題號分配表 99
表3-8 預試問卷施測情形 99
表3-9 學校組織慣性知覺問卷信度分析 102
表3-10 教師變革接受度問卷信度分析 103
表4-1 組織慣性知覺現況之統計分析 108
表4-2 教師變革接受度現況之統計分析 109
表4-3 不同性別的教師在組織慣性知覺之差異分析 111
表4-4 不同服務年資的教師在組織慣性知覺之差異分析 112
表4-5 不同學歷的教師在組織慣性知覺之差異分析 114
表4-6 不同職務的教師在組織慣性知覺之差異分析 116
表4-7 不同學校所在地區的教師在組織慣性知覺之差異分析 117
表4-8 不同學校規模的教師在組織慣性知覺之差異分析 119
表4-9 不同學校建校年齡的教師在組織慣性知覺之差異分析 121
表4-10 校長到任年數不同的學校之教師在組織慣性知覺之差異
分析 122
表4-11 不同背景的教師組織慣性知覺差異性之綜合整理 124
表4-12 不同性別的教師在變革接受度之差異分析 125
表4-13 不同服務年資的教師在變革接受度之差異分析 127
表4-14 不同學歷的教師在變革接受度之差異分析 129
表4-15 不同職務的教師在變革接受度之差異分析 130
表4-16 不同學校所在地區的教師在變革接受度之差異分析 131
表4-17 不同學校規模的教師在變革接受度之差異分析 133
表4-18 不同學校建校年齡的教師在變革接受度之差異分析 134
表4-19 校長到任年數不同的學校之教師在變革接受度之差異
分析 135
表4-20 不同背景的教師變革接受度差異性之綜合整理 136
表4-21 教師組織慣性知覺與變革接受度之典型相關係數顯著性
考驗摘要 137
表4-22 教師組織慣性知覺與變革接受度之典型相關係分析摘要 138












圖次
圖2-1 組織慣性理論圖 16
圖2-2 個人、部門及組織慣性階層模式架構 24
圖2-3 Kurt Lewin 的力場分析 39
圖2-4 行動研究模式 43
圖2-5 組織變革的R-D-D-A 模式 45
圖2-6 Goens 和Clover 的模式 51
圖2-7 張慶勳的學校組織變革與發展模式圖 53
圖2-8 態度系統 60
圖2-9 組織抗拒變革原因 63
圖2-10 個人抗拒變革原因 65
圖2-11 抗拒行為類型圖 68
圖2-12 預防成員抗拒變革的策略 75
圖3-1 調查研究架構 87
圖4-1 教師組織慣性知覺與變革接受度之典型相關分析徑路 139
壹、中文部分
王文科(1999)。教育研究法。台北:五南。
王定一(1999)。花蓮縣國小教師教育改革接受度影響因素之研究-以小班教學精神政策為例。國立東華大學教育研究所碩士論文,未出版,花蓮縣。.
王美玲(1997)。產業環境、組織特性、組織慣性與組織病症關係之探討。國立台灣大學商學研究所碩士論文,未出版,台北市。
王振鴻(1999)。小教師對九年一貫課程之變革關注及其影響因素研究。國立政治大學教育學研究所博士論文,未出版,台北市。
伍國雄、鄭燕祥(1993)。教師對學校變革態度之研究。教育學報,21(1),3-14。
江志正(2002)。國民小學教師面對九年一貫課程變革態度之研究:以中部地區為例。臺中師院學報,16,177-200。
江岷欽(1993)。組織分析。台北:五南。
吳定(1984)。組織發展理論與技術。台北:天一。
吳秉恩(1996)。組織行為學。台北:華泰。
吳明清(1997)。學校再造的理念與策略。教育資料與研究,19,6-10。
吳明清(2001)。教育向前跑-開放社會的教育改革。台北:師大書苑。
吳明隆(1999)。SPSS統計應用實務。台北:松崗。
吳清山(1999)。三頭馬車跑不動,三輪馬車跑得快:建立學校行政、教師會與家長會三者良性互動之探究。現代教育論壇,5,3-20。
吳清山、林天祐(1997)。解釋名詞:組織變革。教育資料與研究,18,62。
吳清山、林天祐(2004)。名詞解釋:行動慣性,教育研究月刊,122,164。
李玉惠(2003)。國民中學學校革新的社會動力研究。國立臺灣師範大學教育學系博士論文,未出版,台北市。
辛俊德(2002)。國民小學教師參與行政決定與教師工作滿意關係之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
杜岐旺(2001)。國民小學學校組織變革與學校效能相關之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
林明地(1999)。學校革新成功的關鍵:永不滿足於現狀的學習動力。教育研究,67,12-17。
林郁絲(1999)。組織變革中國民中小學教師角色壓力之研究。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
林財丁、林瑞發(1998)。組織行為。台中:滄海。
俞慧芸(1999)。公營事業民營化員工溝通架構之研究。公營事業評論,1(2),67-105。
胡瓊文(1999)。學校組織成員屬性、組織文化與組織變革支持度之研究─以台北市國民中小學為例。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
秦夢群(1998)。教育行政:理論部分。台北:五南。
高士嘉(1988)。態度衡量的尺度,中興大學法商學報,17,90
高強華(2001)。學校進步與學校革新。台北:國立台灣師大。
教育部統計處(2004)。93學年度國民小學學校別資料。線上檢索:2004年10月10日。取自:http://www.edu.tw/index.htm.
張明輝(1997)。學校組織的變革與領導。輯於高強華主編,學校教育革新專輯。台北:師大書苑。
張明輝(1999)。學校教育與行政革新研究。台北:師大書苑。
張明輝(2004)。教育組織變革。線上檢索:2004年9月20日,取自:http://web.ed.ntnu.edu.tw/%7Eminfei/artical/educationorganizationchange.pdf
張盈堃、陳慧璇(2004)。矛盾:基層教師生活世界的宰制與抗拒。應用心理研究,21,
35-61。
張清濱(1997)。學校行政與教育革新。台北:臺灣。
張德銳(1994)。淺談教育組織革新。竹縣文教,9,4-16。
張德銳(2000)。我國中小學學校組織變革的新方向。初等教育學刊,8,279-296。
張慶勳(1996)。學校組織行為學。台北:五南。
張馨怡(2000)。學校行政對話權力及其對學校革新影響之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
張春興(1992)。現代心理學。台北:東華。
教育改革審議委員會(1996)。教育改革總諮議報告書。台北:行政院教育改革審議委員會。
許士軍(1993)。管理學。台北:東華。
許孝麟(2001)。國民小學教師參與決定與學校效能之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
陳宏義(1999)。彰雲嘉地區公立國中教師執行「技藝教育革新方案」接受度之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
陳志成(2003)。國民中小學教師會參與學校行政決定之研究。國立嘉義大學國民教育 研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
陳伯璋(1977)。組織發展理論及其在學校組織革新上的意義。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
陳家聲、鄭仁偉(1997)。自主調適與組織慣性理論之整合實證分析---以台灣電子業推動ISO9000認證活動為例,台大管理論叢,8(2),191-234。
陳家聲、鄭仁偉(1999)。組織慣性特徵研究,企業管理學報,44(3)1-38。
陳素蘭(2003)。台北市國民小學教師參與學校行政決定程度、類型及滿意度之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
陳靜怡(譯)(2000)。John R. Schermerhorn著。組織行為(Organization Behavior)。台北:台灣西書。
彭 彬(2001)。國民小學組織慣性與教師對九年一貫課程接受度的相關研究。國立國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
游伯龍(1998)。HD:習慣領域,IQ 和EQ 沒談的人性軟體。台北:時報文化。
黃榮志(1997)。公共組織慣性之實證研究-以中央行政機關為研究對象。國立中興大學公共行政及政策研究所碩士論文,未出版,台中市。
楊振昇(1991)。國民小學教師參與學校行政決定與工作士氣關係之研究。國立台灣師
範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
楊振昇(2001)。九年一貫課程推動之困境與因應。國立暨南國際大學教育學程中心主編:教育改革的微觀工程---小班教學與九年一貫課程。高雄:復文。
楊德東(1999)。國中教師學校革新信念之探究-以宜蘭縣為例。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文,未出版,台北市。
葉重新(2001)。教育研究法。台北:心理。
詹幼儀(2004)。國民小學校長轉型領導與教師變革接受度:以九年一貫課程變革為例。
國立中正大學教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
廖春文(2000)。組織變革思潮對教育行政理論建構與實踐影響之研究。(行政院國家科學委員會專題研究計劃,計劃編號:NSC89-2413-H-142-001-S)
劉麗蓉(2001)。國民小學教師專業角色知覺與學校組織變革接受度之關係。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
蔡琇韶(2003)。國民小學教師對學習型組織之認知、九年一貫課程之接受度與工作壓力之相關研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義市。
鄭仁偉(1995)。組織自主改變、組織慣性與改變績效的關係---台灣電子業推動ISO9000認證活動實證研究。國立台灣大學商學研究所博士論文,未出版,台北市。
鄭仁偉(1997)。理性調適與慣性力量對組織改變績效的影響,管理與系統,5(2),183-208。
鄭淑惠(2000)。化阻力為助力-論學校組織變革的抗拒。中等教育,51(6),20-29。
鄭錫鍇(1993)。公民意識與公共組織結構慣性之關連性。國立台灣大學政治學研究所碩士論文,未出版,台北市。
鄭燿男(2000)。中小學組織慣性與效能之研究-以台南市為例。國民教育研究集刊,8,197-228。
戴雪卿(2002)。國民中學學校組織變革內涵及其變革抗拒之研究。國立台北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
謝文全(1991)。教育行政。台北:文景。
謝文全(1997)。教育行政--理論與實務。台北:文景。
謝文全(1998)。教改會教育鬆綁有關建議之評析。中等教育,49(3),9-18。
謝文全(2000)。學校行政。台北:五南。
謝文全(2002)。學校本位管理的實施與困境。教育研究集刊,48(2),1-36。
謝文豪 (2001) 。從九年一貫課程的實施談教師的變革抗拒。師友,413,10-15。
謝棟梁(1998)。組織慣性與結合資訊科技的組織轉型之研究—以中國石油公司為例。國立台灣大學資訊管理研究所博士論文,未出版,台北市。
鍾邦友(2002)。學校組織慣性、組織自主調適與組織變革效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文,未出版,高雄市。
鍾從定(2002)。政府組織再造-組織生命週期與變革。線上檢索:2005年5月1日,取自:http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/CL/091/CL-R-091-053.htm#_edn2
聶文娟(1994)。公共組織變遷理論之建構--行政院組織法修正案分析。國立政治大學公共行政學研究所碩士論文,未出版,台北市。
羅云辰(2004)。國民小學教師參與行政決定與教師增權益能之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
貳、英文部分
Aldrich, H., & Auster, E. (1986). Even dwarfs started small: liabilities of age and size and their strategic implications. In B.M. Staw, & L.L. Cummings (Eds.), Research in Organizational Behavior, 8, 165-198
Aldrich, H.(1979).Organizations and environments. New Jersey: Prentice-Hall.
Amburgey, T. L.,& Miner, A. S. (1992). Strategic momentum: the effects of repetitive positional and contextual momentum on merger activity. Strategic Management Journal, 13, 335-348.
Benavot, A. (1992). Curricular content, education expansion, and economic growth. Comparative Education Review, 36(2), 150-174.
Blair, L. (2000). Strategies for change: Implementing a comprehensiveschool reform program, part1. Texas: Theme issue. ( ERIC Document Reproduction Service No. ED443149)
Boles, K.C. (1992). School restructuring by teachers: a study of the teaching project at the edward devotion school. Vermont: the Annual Meeting of American Educational Research Association. ( ERIC Document Reproduction Service No. ED350710)
Boyer, E.L.(1988). School reform:completing the course. NASSP Bulletin, 72(
504), 61-68.
Bruce, H. K., & Scott, D. (2000). Forces driving organizational change: a business school perspective. Journal of Education for Business, 75(3), 133-137.
Bulter-Williams, L.A., & Kpo, W.(1990). A study of teachers’ attitude toward school reform. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association (Boston, MA, April 16-20, 1990). (ERIC Document Reproduction Service No. ED 324774).
Carroll, G. R.(1987). Publish and perish: The organizational ecology of newspaper industries.CT: JAI Press.
Chauvin, S.W., & Ellette, C.D.(1993). Teacher receptivity to change: an empirical examination of construct validity using the results of large-scale factor Analysis. Paper presented at the Annual Meeting of the Louisiana Educational Research Association (New Orleans, LA, February, 1993). (ERIC Document Reproduction Service No. ED 361379).
Clarke, A.M.C., Ellett, C.D., Bateman, J.M., & Rugutt, J.K.(1996).Faculty rceptivity/resistance to change, personal and organizational efficacy, decision deprivation and effectiveness in research I university. Paper presented at the annual meeting of the Association for the Study of Higher Education(21st, Memphis, TN, October 31-November 3, 1996). (ERIC Document Reproduction Service No. ED 408846).
Connor, P. E.(1988). Organizational change. New York: Praeger.
Crisafulli, D. A. (1982). The relationship between teacher receptivity to change and organizational school climate. Unpublished doctoral dissertation,the George Peabody teachers of Vanderbilt University, USA.
Cyert, R.M., & March, J.G. (1963). A behavioral theory of the firm. New Jersey : Prentice-Hall.
Daft, R. L., & Steers, R. M. (1986). Organizations: a micro/macro approach. Illinois: Scott Foresman and Company.
Dalin, P.(1998). School development theories and strategies. New York:Cassell.
Fidler, B. (1996). Strategic planning for school improvement. London: British
Educational Management and Administration Society.
French, W. L., & Bell, C. H.(1995). Organization development:behavioral science interventions for organization improvement (5thed.). Englewood cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Galbraith, J.R. (1977). Organization design. MA : Addison-Wesley.
Gibson, J. L., Ivancevich, J. M., & Donnelly, J. R. (2000). Organizations: Behavior,structure, processes. Boston: McGraw-Hill Companies.
Ginsberg, A., & Buchholtz, A. (1990). Converting to for-profit status : corporate responsiveness to radical change. Academy of Management Journal, 33(3), 445-377.
Goens, G. A., & Clover, S.I.R.(1991). Mastering school reform. Boston: Allyn & Bacon.
Greenberg, J., & Baron, R. A. (2000). Behavior in organizations : understanding and managing the human side of work (7th ed.).Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall.
Gresov, C., Haveman, A.H. & Oliva, A.T. (1993). Organization design, inertia and the dynamics of competitive response. Organization Science, 4(2), 181-208.
Hamann, J. M. (1993). Contexts and process for effective school change:case study of an external change agent. California:the Annual Meeting of American Educational Research Association. ( ERIC Document Reproduction Service No. ED351809)
Hannan, M.T., & Freeman, J. (1977). The population ecology of organizations. American Journal of Sociology, 8, 929-964.
Hannan, M.T., & Freeman, J.(1984). Structural inertia andorganizational change. American Sociological Review, 49(2),149-164.
Hannan, M.T., & Freeman, J. (1989). Organizational ecology. MA: Harvard University Press.
Hanson, E. M.(1991). Educational administration and organizational behavior (3rd ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Hargreaves, A., & Fink, D. (2000). The three dimension of reform. Educational Leadership, 57(7), 30-34
Harvey, D. F., & Brown, D. R. (1988). An experimental approach to organization development, San Francisco: Prentice Hall.
Hellriegel, D., Slocum, J. W., & Woodman, R. W.(1989). Organizational behavior.(5th ed.). New York: West.
Katz,D., & Kahn, R.L.(1978). The social psychology of organizations.New York: John Wiley.
Kelly, D., & Amburgey, T.L. (1991). Organizational inertia and momentum : A dynamic model of strategic change. Academy of Management Journal, 34, 591-612.
Lawrence, P.R., & Lorsch, J.W.(1967). Organization and environment. Boston : Harvard University.
Leavitt, H. L.(1965). Applied organizational change in industry: structural, technological, and humanistic approaches. In March, J. C.(Ed.). Handbook of organizations. Chicago: Rand McNally.
Lewin, K.(1947). Frontier in group dynamics, Human Relations, 1, 2-38.
Lewin, K.(1951). Field theory in social science. New York: Wiley.
Lippitt, R., Watson, J., & Wesley, B. (1958).The Dynamics of planned change.New York: Harcourt, Brace, Iovanceich, Inc..
Lunenburg, F.C., & Ornstein, A.C.(1991). Educational administration:concepts and practices. CA: Wadsworth.
Miller, D.,& Chen, M. J. (1994). Sources and consequences of competitive inertia: A study of the U.S. Airline industry. Administrative Science Quarterly, 39, 1-23.
Miller, D., & Friesen, P.H.(1984). Organizations: A quantum view. New Jersey: Prentice-Hall.
Moroz, R., & Waugh, R. F. (2000). Teacher receptivity of system-wide educational change. Journal of Educational Administration, 38(2), 159-197.
Nelson, R. R., & Winter, S.G. (1982). An evolutionary theory of economic change. MA: Harvard University Press.
O’Connor, C. A. (1993). Resistance: the repercussion of change. Leadership & Organization Development Journal, 14(6), 30-36.
Oliver, C. (1988). The collective strategy framework : an application to competing predictions of isomorphism. Administrative Science Quarterly, 33, 543-561.
Owens, R.G.(1987). Organizational behavior in education(3rd ed.).Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Owens, R.G. (1998). Organizational behavior in education. Boston:Allyn and Bacon.
Perrow, C. (1986). Complex organization. New York: Newbery Award Records, Inc.
Pfeffer, J., & Salancik, G. R. (1978). The external control of organizations: a resource dependence perspective. New York: Harper & Row.
Robbins, S. P. (1998). Organizational behavior: leading and managing in Australia and New Zealand. Sydney: Prentice Hall Australia Pty Ltd.
Robbins, S.P.(2001). Organizational behavior. Englewood Cliffs, NJ:Prentice-
Hall.
Romanelli, E. & Tushman, M. (1985). Organizational evolution: a metamorphosis model of convergence and reorientation in L. L. Cummings & B, M. Staw (eds.) Research in Organizational Behavior, 355-389, Greenwich, CT: JAI Press.
Rutherford, W.L.(1986). Teachers’ contributions to school improvement :reflections on fifteen years of research. Paper presented at the American Education Research Association Annual Meeting, San Francisco. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 276104).
Scott, W.R. (1987). The adolescence of institutional theory. Administrative Science Quarterly, 32, 493-511.
Singh, J. V. , & Lumsden, C. J. (1990). Theory and research in organizational ecology. Annual Review Sociology, 16, 161-195.
Singh, J.V., House, R.J., & Tucker, D.J. (1986). Organizational change and organizational mortality. Administrative Science Quarterly, 31, 587-611.
Slater, J.J.(1999).The overcoming of habitus:impediments to community through consercration of the status quo.Presented at te Internationalization of Curriculum Studies Conference,Baton Rouge,Louisiana.
Starbuck, W.H., Greve, A., & Hedberg, B. (1978). Responding to crises. Journal of Business Administration, 9, 111-137.
Starbuck, W.H., & Milliken, F.(1988). Challenger: fine tuning the odds until something breaks, Journal of Management Studies, 25, 319-340.
Staw, B. M., Sandelands, L, E., & Dutton, J.E. (1981). Threat-rigidity effects in organizational behavior: A multilevel analysis. Administrative Science Qyarterly, 26, 501-524.
Steers, R. M., & Black, J. S. (1994). Organizational behavior. New York: Harper Collins College Publisher.
Tenbusch, J.P., & Garet, M. S. (1993). Organizational change at the local school level under Minnesota's open enrollment program. Illinois :the Annual Meeting of American Educational Research Association. ( ERIC Document Reproduction Service No. ED357483)
Thompson, J.D. (1967). Organizations in action. New York : McGraw-Hill. Perspectives. NY: McGraw Hill.
Throw, L. C. (1992). Head to head : the coming economic battle Japan , Europe& America. U.S.A.: Willion Morrow & Company, Inc.
Wangen, N., Sederberg, C., & Hendrix, V. (1982). Receptivity to change in small schools: a study of teachers’ willingness to accept the risk of innovation. (ERIC Document Reproduction Service NO.242082)
Weick, K. E.(1979). The social psychology of organizing. Reading, MA:dison-Wesley.
Westhuizen, P.C., & Theron, M.C.(1996). Resistance to change in education organizations. Paper presented at the Quadrennial Research Conference of the British Educational Management and Administration Society(5th Cambridge, England United Kingdom, March 22-29,). (ERIC Document Reproduction Service No. ED396395).
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 鄭燿男(2000)。中小學組織慣性與效能之研究-以台南市為例。國民教育研究集刊,8,197-228。
2. 張德銳(1994)。淺談教育組織革新。竹縣文教,9,4-16。
3. 張盈堃、陳慧璇(2004)。矛盾:基層教師生活世界的宰制與抗拒。應用心理研究,21,
4. 謝文全(2002)。學校本位管理的實施與困境。教育研究集刊,48(2),1-36。
5. 330.龔顯宗,1996.10,〈鄉土詩人陳肇興〉,《鄉城生活雜誌》,33,40。此篇後來收入:龔顯宗,《台灣文學家列傳》,台北:五南圖書出版公司,121-138。
6. 俞慧芸(1999)。公營事業民營化員工溝通架構之研究。公營事業評論,1(2),67-105。
7. 吳明清(1997)。學校再造的理念與策略。教育資料與研究,19,6-10。
8. 江志正(2002)。國民小學教師面對九年一貫課程變革態度之研究:以中部地區為例。臺中師院學報,16,177-200。
9. 高士嘉(1988)。態度衡量的尺度,中興大學法商學報,17,90
10. 陳家聲、鄭仁偉(1999)。組織慣性特徵研究,企業管理學報,44(3)1-38。
11. 278.廖振富,2001,〈台灣中部地區的古典詩人及其作品(上)〉,《國文天地》,16:8,62-67。
12. 275.詹評仁,1994.12,〈清代臺灣木主之研究〉,《南瀛文獻》,39,1-15。
13. 260.楊永智,2001,〈清代台灣彰化地區出版史初探〉,《彰化文獻》,3,125-152。
14. 224.陳芳明,1996,〈台灣研究與後殖民史觀〉,《歷史月刊》,105:41-46。
15. 175.徐禮安,1999.6,〈明清兩朝官制與古蹟碑誌解說應用之研究〉,《苗栗文獻》,14,237-250。