跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.210.99.209) 您好!臺灣時間:2024/04/16 02:47
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:林靜慧
論文名稱:問答命題策略教學對國小輕度智能障礙學生閱讀理解成效之研究
指導教授:杜正治杜正治引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣師範大學
系所名稱:特殊教育學系在職進修碩士學位班
學門:教育學門
學類:特殊教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2004
畢業學年度:93
語文別:中文
論文頁數:118
中文關鍵詞:輕度智能障礙問答命題策略閱讀理解
外文關鍵詞:Mild Intellectual ChallengesQuestion-Answer Relationship StrategiesReading Comprehension
相關次數:
  • 被引用被引用:51
  • 點閱點閱:571
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:10
本研究旨在探討問答命題策略教學對國小輕度智能障礙學生之閱讀理解能力及使用問答命題策略能力的教學成效。研究方法採單一受試實驗設計之跨受試多探試設計,針對國小三名三年級輕度智能障礙學生進行問答命題策略教學。自變項為問答命題策略教學,教導學生根據文章的內容或自己的知識和經驗,區別不同的答案資訊來源(單句訊息中的答案,需整合多句訊息的答案,部分來自作者、部分來自自己,完全來自自己的答案);依變項為閱讀理解能力與使用問答命題策略能力兩項。研究顯示:1.問答命題策略教學對增進三名受試之閱讀理解能力具有教學成效且具保留效果;2.問答命題策略教學對增進三名受試使用問答命題策略能力具有教學效果但保留效果不一;3.三名受試對問答命題策略的學習大致持正向、積極的態度
The objectives of this study were to examine the effectiveness of the Question-Answer Relationship (QAR) instructional approach when applied to students with mild intellectual challenges in reading comprehension, as well as to examine the implementation of the QAR strategy. A single subject multiple probes across subjects experimental design using QAR strategies was used with three third grade students with mild intellectual disabilities. The independent variable in this study was QAR instruction, an approach teaching students about the various types of questions found on reading tests (such as “Right There,” “Putting It Together,” “Author-and-You,” and “On My Own” questions), and the ways to answer them, either by simply extracting answers from readings or by using past experience and knowledge. The two dependent variables in this study were reading comprehension skills and the ability to use QAR strategies.
The results of this study indicate that: (a) improved reading comprehension skills appeared among the three students, all of whom maintained QAR skills after receiving the QAR instruction; (b) all students had the ability to implement QAR skills, but there was a significant difference in the degree of maintenance among students after QAR instruction was finished; (c) all students were positive and enthusiastic about learning QAR skills.
目 錄
第一章 緒論 ……………………………………… 1
第一節 研究動機與目的 ……………………… 1
第二節 待答問題 ……………………………… 4
第三節 名詞釋義 ……………………………… 5
第二章 文獻探討 ………………………………… 7
第一節 輕度智能障礙學生的學習特徵與閱讀理解的關係……………………………… 7
第二節 閱讀理解的理論與策略 ……………… 12
第三節 問答命題策略與相關實證研究 ……… 23
第三章 研究方法 ………………………………… 31
第一節 研究設計 ……………………………… 31
第二節 研究對象 ……………………………… 36
第三節 研究工具 ……………………………… 39
第四節 教學程序 ……………………………… 46
第五節 研究程序 ……………………………… 49
第六節 資料處理 ……………………………… 51
第四章 研究結果與討論 ………………………… 55
第一節 受試者閱讀理解能力之學習效果 …… 55
第二節 閱讀理解表現之學習效果……………… 69
第三節 受試者對問答命題策略教學反應之分析 83
第四節 綜合討論 ……………………………… 89
第五章 結論與建議 …………………………… 95
第一節 結論 …………………………………… 95
第二節 研究限制 ……………………………… 99
第三節 建議 …………………………………… 100
參考文獻 …………………………………………… 102
一、中文部分 ……………………………………… 102
二、英文部分 ……………………………………… 108
附錄次
附錄一 閱讀理解測驗舉隅………………………… 113
附錄二 問答命題策略學習反應調查表…………… 117
附錄三 提示圖卡…………………………………… 118
表 次
表2-1 Chall的閱讀發展階段 …………………… 13
表2-2 問答命題策略之實證研究 ………………… 28
表3-1 受試者基本資料 …………………………… 36
表3-2 閱讀理解教學材料摘要表………………… 42
表3-3 閱讀理解測驗摘要表……………………… 45
表3-4 教學流程…………………………………… 47
表3-5 各問題類型教學範例……………………… 48
表4-1 受試甲閱讀理解能力之分析摘要表……… 57
表4-2 受試乙閱讀理解能力之分析摘要表……… 60
表4-3 受試丙閱讀理解能力之分析摘要表……… 62
表4-4 受試者階段間閱讀理解能力之比較結果… 63
表4-5 不同問題類型之閱讀理解能力比較表…… 64
表4-6 受試甲使用問答命題策略能力之分析摘要表 71
表4-7 受試乙使用問答命題策略能力之分析摘要表 74
表4-8 受試丙使用問答命題策略能力之分析摘要表 76
表4-9 受試階段間問答命題策略使用能力之比較結果………………………………………… 77
表4-10 各問題類型之問答命題策略使用能力比較表 78
表4-11 問答命題策略學習反應調查表…………… 88
圖 次
圖2-1 E.D. Gagne的閱讀歷程模式 ……………… 18
圖2-2 問答命題的四種類別 ……………………… 24
圖3-1 研究架構圖 ………………………………… 32
圖3-2 實驗程序圖 ………………………………… 33
圖4-1 三位受試各階段閱讀理解測驗答對率折線圖 56
圖4-2 三位受試各階段問答命題策略使用正確率折線圖……………………………………… 70
參考文獻
一、中文部分
王英君(民89)。國小閱讀障礙學生閱讀理解策略之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文。未出版。
王瓊珠(民81)。國小六年級閱讀障礙兒童與普通兒童閱讀認知能力之比較研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。未出版。
王瓊珠(民90)。閱讀基本概念與閱讀發展。未出版。
杜正治譯(民83)。單一受試研究法。台北:心理。
何華國(民84)。特殊兒童心理與教育。台北市:五南。
林宜真(民87)。閱讀障礙學生與普通學生閱讀理解方式之比較研究。國立彰化師範大學特殊教育系碩士論文。未出版。
林惠芬(民82)。輕度智能不足。載於特殊園丁雜誌社主編,特殊教育
通論,185-219。台北:五南。
林惠芬(民86)。自我教導問-答閱讀策略對國中輕度智能不足學生閱讀理解效果之研究。特殊教育學報,12,103-123。
林惠芬(民89)。智能障礙者之教育。載於許天威等人主編,新特殊教育通論(185-219 頁)。台北市:五南。
林蕙君(民84)。閱讀能力、說明文結構對國小高年級學生的閱讀理解及閱讀策略使用之影響研究。新竹師院國民教育研究所論文集,第1集,57-85。
林蕙蓉(民84):國小學童後設認知策略教學對國語科閱讀理解效能之研究。台南師院學報,28,271-312。
林玟慧(民84)。閱讀理解策略教學對國中閱讀障礙學生閱讀效果之研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。未出版。
吳訓生(民88)。國小低閱讀能力學生閱讀理解策略教學效果之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所博士論文。未出版。
吳裕益、林月仙、劉秀丹(民89)。「閱讀理解策略教學成效」之整合分析。第五屆特殊教育課程與教學研討會。
周台傑(民85)。國小數學學習障礙、智能不足與正常學生數學應用問題解題之比較研究。行政院國家科學委員會專題研究成果報告(NSC84-2421-H018-001)。
柯華葳(民88)。閱讀理解困難篩選測驗施測說明。行政院國家科學委員會特殊教育工作小組印行。
柯華葳(民82):語文科的閱讀教學。載於李詠吟主編,學習輔導。台北:心理。
洪月女譯(民86)。談閱讀。台北:心理。
洪照榮、張昇鵬(民88)。智能障礙者之教育。載於王文科主編,特殊教育導論(44-96頁)。台北市:心理。
胡永崇(民83)。後設認知策略教學對國小閱讀障礙學童閱讀理解成效之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文。未出版。
施頂清(民88)。自我發問策略與合作學習(小組討論)對國中生閱讀理解的效果考驗。國立中山大學教育研究所碩士論文。未出版。
徐芳立(民87)。提示系統對增進國中一年級學生自問自答策略與閱讀理解能力之研究。國立高雄師範大學特殊教育學系碩士論文。未出版。
黃瓊儀(民84)。相互教學法對國小高年級學童閱讀理解能力、後設認知能力與閱讀態度之影響。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。
黃秀霜(民90)。中文年級認字量表:指導手冊。台北:心理。
黃自來(1991)。年齡與學習第二語言。外國語文教學研究,25-43。台北市:幼獅文化。
黃國榮(民80)。國民小學啟智班教師教學基本能力之研究。高雄:復文。
陳姝蓉(民92)。故事結構教學對增進國小閱讀障礙學生閱讀理解能力之研究。特殊教育研究學刊。25。221-242。
陳榮華(民81)。智能不足研究理論與應用。台北市:師大書苑。
陳榮華編(民86)。魏氏兒童智力量表第三版(中文版)指導手冊。台北:中國行為科學社。
陳李綢(民77)。學習策略的研究與教學。資優教育季刊,29。15-24。
黃瑞珍(民91)。故事結構分析法在語言學習障礙兒童教學之應用。研習講義。
許嘉芳(民89)。基本字帶字加部首表義教材對國中輕度智能障礙學生識字成效之研究。國立高雄師範大學特殊教育研究所碩士論文。未出版。
連啟舜(民91)。國內閱讀理解教學研究成效之統合分析。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。未出版。
莊啟榮(民92)。閱讀理解策略的教學設計﹘應用QARs後設認知技巧。教育資料與研究,51,85-91。
曾陳密桃 (民79)。國民中小學生的後設認知及其與閱讀理解之相關研究。國立政治大學教育研究所博士論文。未出版。
廖凰伶(民89)。直接教學與全語教學對國中低閱讀能力學生閱讀理解表現之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文。未出版。
楊怡婷(民84)。幼兒閱讀行為研究。國立台灣師範大學家政教育學系碩士論文。未出版。
教育部(民92)。教育部特殊教育統計年報。教育部特殊教育工作小組。台北:作者。
曾世杰(民85)。閱讀障礙-研究方法簡介。載於曾進興編,語言病理學基礎第一卷, 321-370。
詹文宏(民84)。後設認知閱讀策略對國小閱讀障礙兒童閱讀理解能力之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文。未出版。
蔡淑芬(民83)。圖片與預測策略對國中輕度智能不足學生閱讀效果之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文。未出版。
蔡菁菁(民91)。以「烤箱讀書會」進行兒童關懷之歷程 -- 一個說故事的故事。國立台灣師範大學人類發展與家庭研究所碩士論文。未出版。
董媛卿(民82)。修改、重整輕度智能不足者教材的建議。特殊教育研習專輯,107-126。
劉信雄(民81)。國小學生認知風格、學習策略、自我效能、與學業成就關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文。
鍾雅婷(民89)。學習策略教學對國小六年級學童閱讀理解成效之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。
謝順榮(民87)。合作學習對輕度智障學生閱讀學習成效及同儕關係之研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。未出版。
謝瑜苓(民92)。外籍兒童中文閱讀理解策略之行動研究。國立台灣師範大學華語文教學研究所。未出版。
鄭宇樑(民87)。後設認知閱讀教學對國小學生科學文章閱讀理解、閱讀態度及後設認知能力影響之研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。
二、英文部分
Aaron, P. G. & Joshi, R. M. (1992). Reading Problems: Consultation and Remediation. New York: The Guilford Press.
Barclay, Kathy Dulaney (1990). Constructing Meaning: An Integrated Approach to Teaching Reading. Intervention in School and Clinic. 26(2), 84-91.
Bender, W. N. (1995).Learning disabilities: Characteristics, identification, and teaching strategies. Needham Heights, Mass: Allyn and Bacon.
Benito, M.Y., Foley,C. B.,Lewis,D.C., & Prescott, P. (1993).The effect of instruction in question-answer relationships and Metacognition on social studies comprehension. Journal of Research in Reading, 16(1), 20-29.
Bobs, C. S., & Vaugh, S.(1991).Strategies for teaching students with learning and behavior problems(2 nd ed).Needham Heights;MA:Allyn and Bacon.
Carr, T. H., Browwn, T. L., Vavrus, L. G., & Evans, M. A. (1990). Cognitive skill maps and cognitive skill profiles: Componential analysis of individual differences in children’s reading efficiency. In T. H. Carr & B. A. Levy (Eds.), Reading and its Development : Component skills approaches. New York: Academic Press Inc.
Chall, J. S.(1996).Stages of reading development(2nd ed.). Orlando, FL:Harcourt Brace.
Clark,F. L., Deshler, d. D., Schumaker, J.B., Alley, G. r.,&Warner, M. M.(1984).Visual imagery and self-questioning:Strategies to improve comprehension of written material. Journal of Learning Disabilities, 17, 145-149.
Dixon, M. E.(1983).Questioning strategy instruction: Participation and reading comprehension of learning disabled students. Unpublished doctoral dissertation, University of Arizona, Tucson.
Dreher, M. J., & Gambrell, L. B.(1985). Teaching children to use a self-questioning strategy for studying expository prose. Reading Improvement, 22, 2-7.
Ezell, Helen k. & Kohler, Frank W. (1992).Use of peer-assisted procedures to teach QAR reading comprehension strategies to third-grade children. Education & Treatment of Children, 15(3), 205-228.
Ezell, Helen k. & Hunsicker, Stacie A. (1997).
Comparison of two strategies for teaching reading comprehension skills. Education & Treatment of Children,20(4),365-382.
Gavelek, J. R.,& Raphael, T.E.(1982).Instructing metacognitive awareness of question-answer relationships:Implication for the learning disabled. Topics in Learning & Learning Disabilities, 2, 27-36.
Gagne, E. D.,(1985).Cognitive psychology of school learning. Boston, MA:Little, Brown and Company.
Goodman, k. S. (1967).Behind the eye:what happens in reading. In K. S. Goodman & O.S. Niles(Eds),Reading:Process and program. Champaign, IL:National Council of Teachers of English.
Gough, P. B.(1972).One second of reading. In J. F. Kavanagh & I. G. Mattingly(Eds.). Language by ear and by eye. Cambridge, MA:MIT Press.
Graham, L., & Wong, B. Y. L.(1993). Comparing two methods of teaching a question-answering strategy for enhancing reading comprehension:didactic and self-instructional training. Journal of Learning Disabilities, 26, 270-279.
Gurney, D., Gersten, R., Dimimo, J., & Carnine, D.(1990). Story grammar : Effective literature instruction for high school students with learing disabilities. Journal of Learning Disabilities, 23(6),335-342.
Helen K. Ezell(1996). Maintenance and generalization of QAR reading comprehension strategies. Reading Research and Instruction,36(1),64-81.
Just, M. A.,&Carpenter, P. A.(1980). A theory of reading:From eye fixation to comprehension. Psycholoical review, 87, 329-354.
Lerner, J. W. (1989). Learning disabilities. Boston: Houghton Mifflin Company
Mayer, R. E. (1996). Learning strategies for making sense out of expository text: The SOI model for guiding three cognitive processes in knowledge construction. Educational Psychology Review, 8, 357-371.
Pearson, P. D., & Johnson, D. D.(1978).Teaching reading comprehension : N. Y. : Holt, Rinehart and Winston.
Pressley, M. (2000). What should comprehension instruction be the instruction of ? In M. L. Kamil, P. B. Mosenthal, P. D. Pearson, & R. Barr, (Eds.)
Raphael, E. T.(1986).Teaching question answer relationships, Revisited. Reading Teacher, 39(6),516-522.
Raphael, T. E. & Mckinney, J.(1983). A develop mental examination of children's question-answering behavior : An instructional study in metacognition. Paper presented at the meeting of the National Reading Association, Clearwater, FL.
Rumelhart, D. E.(1985). Toward an interactive modle of reading. In S. Dornic(Eds), Interactive process in reading. Hillsdale, NJ:Lawrence Erlbaum Association.
Sorrell, Adrian L.(1990). Three Reading Comprehension Strategies: TELLS, Story Mapping, and QARs. Academic Therapy, 25(3), 359-368.
Stanovich, K. E., Cunningham, A. E., & Feeman, D. J. (1984). Intelligence, cognitive skills, and early reading progress. Reading Research Quarterly, 4,278-303.
Stanovich, K. E. (1986). Matthew effects in reading: Some consequences of individual differences in acquisition of literacy. Reading Research Quarterly, 4, 360-406.
Swicegood, Philip R. & Parsons, James L. (1989). Better Questions and Answers Equal Success. Teaching Exceptional Children, 2(3),4-8.
Thomas, C. H. & Patton, J. R. (1994). Characteristics of individuals with milder forms of retardation. In M.Beirne-Smith, J.R. Patton & R. Ittenbach (Eds.), Mental Retardation(4th ed., pp.205-240). New York: MacmillanCollege Publishing Co.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top