臺灣博碩士論文加值系統

本研究採單一受試法之「交替處理實驗設計」，旨在探討鍵盤打字與中文語音辨識系統兩種電腦輸入方式對國中學習障礙學生寫作表現及寫作態度之影響。研究對象乃經台中市鑑輔會鑑定為學習障礙且具書寫困難之國中學生，五名受試以鍵盤打字、中文語音辨識系統及手寫三種方式交替進行九次寫作，比較三種方式之寫作成品在文章流暢性、字彙廣度、內容品質、語法、寫作通則及寫作態度等變項上之差異。資料處理則採視覺分析方式，並以魏克遜配對組帶符號等級檢定做團體趨勢的考驗。
本研究的主要發現如下：
一、受試者在總字數、校正後相異字比例、非常用字數及內容品質等向度之表現受個人因素影響較大，並無一致的傾向。
二、受試者以語音寫作之完整句比例明顯高於手寫及鍵盤寫作。
三、鍵盤輸入及語音輸入兩種電腦寫作方式均能有效提升所有受試者之正確字比例。
四、電腦寫作對受試者寫作態度之影響並不一致，可能依個人特質而定。
本研究除針對上述研究發現加以討論之外，並綜合結論與研究限制提出實際教學及未來研究上之相關建議。

The study takes the method of Alternative Treatment Design（ATD）of single-subject design. It aims to compare the writing performance and writing attitudes of two computer input devices (i.e. keyboard inputdevices: word processingperformance and writing attitudes ofjunior high school students with learning disabilities. The examinees are identified to have suffered from learning disability andwriting problems by the Committee of Identification Placement and Consultation for the Special Needs Children in Taichung City. The five participants with learning disabilities and writing problems wrote nine compositions through typing、using CVRS, and handwriting alternatively. And and Chinese Voice Recognition System ,CVRS) and handwriting. The five junior high school students with learning disabilities serve as the subjects, who are identified as learning disability and suffer with writing problems by the Committee of Identification Placement and Consultation for the Special Needs Children in Taichung City. The nine compositions through typing、using CVRS, and handwriting alternatively are designed with counterbalance to collect LD students’ writing . The writings are scored as fluency、vocabulary、syntax、writing conventions、content and quality. The students’ attitudes toward writing are reported after each writing session. The visual analysis and the Wilcoxon Matched Pairs Signed-Ranks Tests are taken to analyze the data.
The major findings of this study are as follow:
1. Participants are more likely to be affected by personal factors in terms of the total number of vocabulary、the Corrected Type-Token Ratio (CTTR)、mature words、contents, and quality; there is no consistent result of the three input devices.
2. The proportion of grammatically accurate sentences by CVRS writing is apparently higher than that by handwriting and typing.
3. Both computer-input writing: typing input and sound input, can effectively raise the proportion of correct words produced by participants.
4. Computer writing does not necessarily affect the participants’ attitudes towards writing; it may depend on personal characters.
According to the findings above, the study also combines the conclusions and limitations to provide advice for practical teaching and future studies.

第一章　緒論
第一節　研究動機與目的……………………………… 1
第二節　待答問題……………………………………… 5
第三節　名詞釋義……………………………………… 6
第二章　文獻探討
第一節　寫作能力與評量……………………………… 7
第二節　學習障礙學生書寫能力之探討……………… 22
第三節　電腦文書處理之探討………………………… 32
第四節　電腦在學習障礙學生寫作之相關研究……… 45
第三章　研究方法
第一節　研究對象……………………………………… 53
第二節　研究設計……………………………………… 62
第三節　研究工具……………………………………… 69
第四節　研究程序……………………………………… 79
第五節　資料處理與分析……………………………… 84
第四章　研究結果
第一節　受試甲之資料分析…………………………… 87
第二節　受試乙之資料分析…………………………… 97
第三節　受試丙之資料分析…………………………… 107
第四節　受試丁之資料分析…………………………… 117
第五節　受試戊之資料分析…………………………… 126
第六節　整體寫作表現分析…………………………… 135
第五章　結果討論
第一節　電腦輸入對學障學生寫作表現之影響……… 141
第二節　學障學生電腦輸入寫作之態度探討………… 153
第三節　電腦輸入法之適用性………………………… 158
第六章　結論與建議
第一節　結論…………………………………………… 167
第二節　研究限制與建議……………………………… 170
參考書目
中文部分………………………………………………… 179
英文部分………………………………………………… 186
附錄
附錄一、訪談大綱一…………………………………… 191
附錄二、訪談大綱二…………………………………… 192
附錄三、寫作指導語…………………………………… 193
附錄四、檢查提示卡…………………………………… 196
附錄五、文章內容評量表……………………………… 197
附錄六、文章內容評量表評分標準…………………… 198
附錄七、文章句數之評定說明………………………… 200
附錄八、不完整句判斷準則…………………………… 202
附錄九、寫作回饋問卷………………………………… 203
附錄十、注音符號認讀測驗…………………………… 204

一、中文部分
文敏桂（民93）：圖形符號寫作系統提升書寫障礙學童寫作表現成效之研究。國立嘉義大學特殊教育系碩士論文，未出版。
王淑貞（民91）：感官觀察活動與過程導向寫作教學對學童寫作表現與態度之比較研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
王萬清（民86）：電腦文書處理輔助兒童寫作教學效果研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告，計畫編號NSC86-2511-S-024-004-CL。
王瓊珠（民90）：臺灣地區讀寫障礙研究回顧與展望。國家科學委員會研究彙刊：人文及社會科學，11(4)，331-344。
朱經明（民86）：特殊教育與電腦科技。台北：五南。
朱經明（民88）：多媒體與身心障礙兒童。特殊教育季刊，72，10-12。
吳元良（民85）：不同數學課程﹑性別﹑社經地位的國小學生在數學態度及成就上比較之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
吳亭芳、陳明聰、陳麗如（民92）：運用電腦科技改善學習障礙學生書寫困難。特殊教育季刊，86，1-9。
吳珮雯（民91）：國小五年級普通學生及學習障礙學生口語表達與書寫表達表現上之比較。國立彰化師範大學特殊教育系碩士論文，未出版。
吳錦釵（民86）：兒童寫作修改歷程與教學之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版。
吳應天、吳傳凡（民88）。語病匯解800例。北京：大眾文藝。
李茂興譯（民87）。Lefrancols, G. R. (1998)原著：教學心理學（Psychology for Teaching）。台北：弘智。
李虹佩（民88）：動態評量在國小六年級寫作教學上應用研究之初探。國立台中師範學院教育測驗統計研究所碩士論文，未出版。
李嘉齡、李嘉宜（民88）：寫作修改教學研究及其實施成效。健行學報，19(1)，163-178。
李瑩玓（民90）：國小寫字困難學童與普通學童寫字相關認知能力之分析研究。台灣師範大學特殊教育系碩士論文，未出版。
杜正治譯（民83）。Tawney, J.W. & Gast, D. L.原著：單一受試研究法。台北：心理。
周文君（民92）：「多元智能統整－合作－反省思考」寫作教學對國小學童寫作態度與寫作表現之影響。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
周台傑（民89）：學習障礙。載於許天威、徐享良、張勝成主編，新特殊教育通論（頁84-90）。台北：五南。
孟令珠（民91）：電腦化教學策略對中文輸入學習成效之影響探討。國立臺灣師範大學資訊教育研究所碩士論文，未出版。
林千惠（民80）：並行處理設計在特教教學比較研究上的應用。特殊教育研究學刊，7，67-85。
林秋榮（民90）：電腦化動態評量對國小三年級學習障礙學生整數四則問題之研究。臺中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
林寶貴、黃瑞珍（民88）：國小兒童書寫語言評量指標研究。特殊教育研究學刊，17，163-188。
姚如芬（民81）：高雄地區高中一年級學生數學學習態度與其數學學習成就之相關研究。國立高雄師範大學數學教育研究所碩士論文，未出版。
施錚懿（民86）：國小六年級寫作學習障礙與普通學生在故事與說明文寫作成果之比較。國立彰化師範大學特殊教育系碩士論文，未出版。
柯志忠（民89）：社會互動寫作教學方法對國小高年級學童寫作品質及寫作態度影響之研究。嘉義大學國民教育所碩士論文，未出版。
柯華葳、陳俊文（民81）：小學生說話與作文產品之比較。國立中正大學學報：社會科學分冊，3(1)，27-46。
洪儷瑜（民84）：學習障礙者教育。台北：心理。
洪儷瑜、張郁雯、陳秀芬、陳慶順、李瑩玓（民91）：基本讀寫字綜合測驗。台北：心理。
胡永崇（民91）：學習障礙學生的寫字與作文教學。載於特殊教育文集（四）。屏東：國立屏東師範學院。
唐惠欽（民87）：倉頡、大易與嘸蝦米輸入法之分析比較。正修學報，11，169-175。
孫德山（民87）：非常輸入法大家一起來。資訊與電腦，218，91-93。
高令秋（民86）：歷程導向寫作教學法對國中聽覺障礙學生寫作能力影響之研究。特殊教育研究學刊，15，173-196。
張韶霞（民92）：發展性協調障礙學童寫字困難問題之研究--以高雄縣市為例。彰化師範大學特殊教育系博士論文，未出版。
教育部（91.05.09）：身心障礙及資賦優異學生鑑定標準。
教育部（民89）：國民中小學九年一貫課程綱要。台北：教育部。
許文章（民90）：故事圖教學對國小六年級學生記敘文寫作表現與組織能力之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
連淑鈴（民92）：電腦看圖故事寫作對國小二年級學童寫作成效及寫作態度影響之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士，未出版。
陳文琪（民90）：全語言教學對國小五年級學童批判思考、寫作表現和學習內發動機的影響。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
陳昆仁（民90）：國中技藝教育班學生學習環境滿意度之調查研究。國立台北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文，未出版。
陳明聰（民89）：智能障礙者學習電腦大易中文輸入法之研究。特殊教育研究學刊，19，195-214。
陳明聰（民90）：身心障礙者中文替代鍵盤與輸入法輔助學習系統之設計及應用成效研究。國立臺灣師範大學特殊教育學系博士論文，未出版。
陳明聰（民92）：身心障礙者替代性電腦輸入設備的發展與應用。特殊教育電子報，95期。檢索日期：92.11.04。取自http://enews.aide.gov.tw/enews/talk/03110401.htm
陳俊湰（民85）：書寫困難學童視知覺相關因素探討。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文，未出版。
陳美文（民91）：國小讀寫困難學生認知能力之分析研究。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版。
陳鳳如（民82）：活動式寫作教學法對國小兒童寫作表現與寫作歷程之實驗效果研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文，未出版。
陳鳳如（民89）：不同寫作能力的國中生在寫作歷程與停頓思考之研究。八十九學年度師範學院教育學術論文發表會論文集（第四輯）。
陳鳳如（民92）：不同寫作能力的國中生在寫作歷程與讀者覺察能力之研究。國立臺北師範學院學報，16(1)，63-88。
曾士熊（民86）：中文輸入法概述。中央研究院計算中心通訊，13(8)，85-88。
曾安如（民93）：國小二年級學童數學寫作活動、 數學成就與數學態度之相關研究。臺中師範學院教育測驗統計研究所碩士論文，未出版。
曾旭良（民92）：應用減法診斷與學習系統於國小學習障礙兒童之研究。臺南師範學院資訊教育研究所碩士論文，未出版。
曾慧禎（民91）：國小六年級學童在寫作歷程中後設認知行為之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
黃瑞珍（民88）：不同詞彙測量法對評估書寫語言詞彙廣度之研究。教育與心理研究，22，113-144。
黃瑞珍、黃玉凡（民90）：課程本位測量寫作測驗之顯著性指標研究。東台灣特殊教育學報，3，1-36。
黃興進、李幸秋（民91）：輸入方式對群體支援系統之影響。資訊管理學報，8(2)，：73-89。
黃耀輝（民87）：淺談中文字及其輸入、辨識之比較。中央研究院計算中心通訊，14(26)，240-242。
楊坤堂（民86）：我國國民小學一、三、五年級一般兒童與國語學習障礙兒童書寫語文能力之研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告（NSC 86-2413-H133-004），臺北，臺灣：行政院國家科學委員會。
楊坤堂（民91）：書寫語文學習障礙學生的補救教學。國小特殊教育，33，1-8。
楊坤堂（民92）：書寫語文學習障礙學生：認識與教學。台北：台北市立師範學院特殊教育中心。
楊熾康（民92）：中文語音辨識系統與國小閱讀障礙學童寫作成效之研究。發表於「特殊教育教學研討會－東台灣學術研討會」。教育部特教小組主辦。92.12.6。取自http://at.nhltc.edu.tw/voice/
葉雪枝（民87）：後設認知寫作策略對國小四年級記敘文寫作能力提升之影響研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
葉靖雲（民88）：五種作文能力測驗的效度研究。特殊教育學報，13，331-366。
葉靖雲（民89a）：作文能力與作文評量。載於中華民國特殊教育年刊「迎千禧談特教」，293-324。
葉靖雲（民89b）：以文章寫作和造句測驗評估國小學生作文能力之效度研究。特殊教育研究學刊，18，151-172。
廖淑戎（民89）：書寫溝通的好幫手─語音辨識的介紹及應用。e世代特殊教育，中華民國特殊教育89年年刊，149-156。
劉士華（民87）：國中智障學童電腦中文輸入能力之研究。論文發表於第七屆國際電腦輔助教學研討會。
劉明松（民92）：結構性過程取向寫作教學對國小作文低成就學生寫作學習效果之研究。彰化師範大學特殊教育系博士論文，未出版。
劉明松、王淑娟（民91）：寫作認知策略教學（CSIW）對智能障礙學生寫作表現影響之研究。台中師院學報，16，399~420。
歐惠娟（民90）：關於學障學生的寫作表現。學習障礙資訊站，12，28-30。
歐惠娟（民92）：「PLAN」策略教學對國小五年級學習障礙學生說明文寫作表現影響之研究。彰化師範大學特殊教育系碩士論文，未出版。
蔡子安（民89）：高職生中文輸入適性學習成效之研究－以倉頡輸入法為例。國立彰化師範大學工業教育系博士論文，未出版。
蔡文煉（民83）：多媒體電腦輔助數學學障生減法學習成效之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版。
蔡雅泰（民84）：國小三年級創造性作文教學實施歷程與結果之分析。國立屏東師範學院初等教育研究所碩士論文，未出版。
鄭博真（民85）：寫作修改教學策略對國小學生寫作修改表現、寫作修改能力、寫作品質和寫作態度之影響研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
戴俊芬（民85）：倉頡中文輸入法與大易中文輸入法之比較。中山中文學刊，2，211-234。
謝秀圓（民92）：有效的寫作教學策略。屏師特教教育，5，43-53。
蘇淑貞、宋維村、徐澄清（民73）：中文閱讀障礙之類型及智力測驗。中華心理學刊,26(1)，14-48。
蘇琲雯（民90）：電腦融入教學對學習障礙兒童語句學習成效及其注意力行為之影響。國立台北師範學院/特殊教育學系碩士班碩士論文，未出版。

二、英文部分
Amold, D. (1998). Speech recognition—Applications and limitations for motor impaired, learning disabled and speech impaired operators. Retrieved September 11, 2004, from the World Wide Web: http://www.csun.edu/cod/conf/1998/proceedings/csun98_052.htm
Bangert-Drowns, R. L. (1993). The word processor as an instructional tool: A meta-analysis of word processing in writing instruction. Review of Educational Research, 63(1), 69-93.
Bradley-Johnson, S. (1989). Problems in written expression: Assessment and remediation. New York: Guilford Press.
Cochran-Smith, M. (1991). Word processing and writing in elementary classroom: A critical review of related literature. Review of Educational Research, 61(1), 107-155.
De La Paz, S. (1999). Composing via dictation and speech recognition systems: Compensatory technology for students with learning disabilities. Learning Disability Quarterly, 22, 173-182.
De La Paz, S.& Graham, S., (1997). Effects of dictation and advanced planning instruction on the composing of students with writing and learning problems. Journal of Educational Psychology, 89(2), 203-222.
Dudley-Marling, C. & Oppenheimer, J. (1990). The introduction of word processing into a grade 7/8 writing program. Journal of Research on Computing in Education, 23(1), 28-45.
Graham, S. (1990). The role of production factors in learning disabled students’ compositions. Journal of Educational Psychology, 82(4), 781-791.
Graham, Berninger, Abbott, Abbot & Whitaker (1997). Role of Mechanics in Composing of Elementary School Students: A New Methodological Approach. Journal of Educational Psychology, 89(1), 170-182.
Graham, S. & MacArthur, C. (1988). Improving learning disabled students’ skills at revising essays produced on a word processor: self-instructional strategy training. The Journal of Special Education, 22(2), 133-152.
Hallahan, D. P., Kauffman, J. M., & Lloyd, J. W. (1999). Introduction to learning disabilities (2nd ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Higgins, E. L. & Raskind M. H. (1995). Compensatory effectiveness of speech recognition on the writing composition performance of postsecondary students with learning disabilities. Learning Disability Quarterly, 18, 159-174.
iANSYST Ltd. (2003). Comparison of Speech Recognition Software. Retrieved September 11, 2004, from the World Wide Web: http://www.dyslexic.com/dictcomp.htm
Kerchner, L. B. & Kistinger, B. J.(1984).Language processing/word processing: Written expression, computers and learning disabled students. Learning Disability Quarterly, 7, 329-335.
Kirk, S.A. & Gallagher, J.A. (1989). Educating exceptional children (6th ed.) Boston: Houghton Mifflin.
Langone, J., & Willis, C. (1995). Effects of computer-based word processing versus paper/pencil activities on the paragraph construction of elementary students with learning disabilities. Journal of Research on Computing in Education, 27(2), 171-183.
Lauffer (2000). Accommodating students with specific written disabilities. Journalism & Mass Communication Educator, winter, 29-46.
Lerner, J. W. (2003). Learning disabilities : Theories, diagnosis, and teaching strategies (9th ed). Boston: Houghton Mifflin.
Lewis , R. B., Graves, A. W., Ashton, T. M., & Kieley C. (1998). Word processing tools for students with learning disabilities: A comparison of strategies to increase text entry speed. Learning Disabilities Research & Practice, 13(2), 95-108.
Litten (1999). Introducing Voice Recognition Software to Dyslexic Users in a Specialist School. Dyslexia： An International Journal of Research and Practice, 5（2）, 118-120.
MacArthur, C. A. (1996). Using technology to enhance the writing processes of students with learning disabilities. Journal of Learning Disabilities, 29(4), 344-347.
MacArthur, C. A. (1998). Word processing with speech synthesis and word prediction effects on the dialogue journal writing of students with learning disabilities. Learning Disability Quarterly, 21, 151-165.
MacArthur, C.A. (2000). New tools for writing: Assistive technology for students with writing. Topics in Language Disorders, 20（4）, 85-100.
MacAuthur, C. A. & Cavalier, A. R. (2004). Dictation and speech recognition technology as test accommodations. Exceptional children, 71(1), 43-58.
MacArthur, C. A. & Graham, S. (1987). Learning disabled students’ composing under three methods of text production: handing, word processing, and dictation: Handwriting, word processing, and dictation. The Journal of Special Education, 21(3),22-42.
MacArthur, C. A. & Graham, S. (1993). Integrating strategy instruction and word processing into a processing approach to writing instruction. School Psychology Review, 22(4), 671-681.
MacArthur,C.A., Schwartz, S. S. & Graham, S., (1991). Effects of a reciproal peer revision strateg in special education classrooms. Learning Disabilities Research & Practice, 6, 201-210.
MacArthur, C. A. & Shneiderman, B. (1986). Learning disabled students’ difficulties in learning to use a word processor: Implications for instruction and software evaluation. Journal of Learning Disabilities, 19(4), 248-253.
Morocco, C. C. & Neuman, S. (1986). Word processors and the acquisition of writing strategies. Journal of Learning Disabilities, 19(4), 243-247.
Newcomer & Barenbaum (1991). The Written Composing Ability of Children with Learning Disabilities: A Review of the Literature From 1980 to 1990. Journal of Learning Disabilities, 24(10), 578-593.
Nichols, L. M. (1996). Pencil and paper versus word processing: a comparative study of creative writing in the elementary school. Journal of Research on Computing in Education, 29(2), 159-166.
Outhred, L. (1989).Word processing: Its impact on children\'s writing. Journal of Learning disabilities, 22(4), 262-264.
Richek, M. A., Caldwell, J. S., Jennings, J. H., & Lerner, J. W. (2002). Reading Problems: Assessment and Teaching Strategies (4th ed). New Jersey: Prentice Hall.
Sanderson (1999). Voice Recognition Software. A Panacea for Dyslexic Learners or a Frustrating Hindrance? Dyslexia： An International Journal of Research and Practice, 5（2）, 118-120.
Taylor (1980). The computer in the school: Tutor, tool, tutee. New York：Teachers' College Press.
Vallecorsa, A. L. & Garriss, E. (1990). Story composition skills of middle-grade students with learning disabilities. Exceptional children, 57(1), 48-54.
Wetzel, K. (1996). Speech-recognizing computers: A written-communication tool for students with learning disabilities. Journal of Learning disabilities, 29(4), 371-380.
Yau, M., Ziebler, S., & Siegel, L. (1990). Lap Top Computers and the Learning Disabled Student. A Study of the Value of Portable Computers to the Writing Progress of Students with Fine Motor Problems. Toronto, Canada: Toronto Board of Education, Library Services Department. （ERI Document Reproduction Service No. ED 320 342）