臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在瞭解台北縣國民中學學生家長會運作及學校效能之現況，進一步分析探討學生家長會運作與學校效能的相關情形。
　　採用問卷調查法，以台北縣國民中學學校兼職行政教師、導師、專任教師及學生家長為主要的研究對象。分層叢集隨機取樣 ( stratified cluster random sampling ) 抽取40所國中學校，其中教師樣本458人、學生家長樣本460人。
調查問卷所得資料先行應用SPSS for Windows 10.0套裝軟體程式，依研究目的與待答問題，就可量化的資料進行統計，且以單因子變異數分析，考驗不同背景變項下的差異情形，並以Scheffe Method進行事後多重比較，考驗各組間差異之顯著性，另以Pearson積差相關瞭解學生家長會運作與學校效能層面間的相關情形。
　　根據研究結果的分析與討論，本研究獲得以下結論：
壹、有關學生家長會運作方面
一、台北縣國民中學學生家長會運作相當正常且普遍受到肯定，惟一般家長會員的知覺仍有偏低的現象。
二、不同背景學校人員對於學生家長會運作之知覺，有顯著差異。
三、鄉鎮學校學生家長會之運作最佳，偏遠學校學生家長會之運作則最不好。
四、愈大型學校學生家長會之運作愈佳，愈小型學校學生家長會之運作則愈不好。
五、學生家長會運作的主要困題在「家長不了解家長會功能」、「家長參與家長會活動不熱烈」，以及「經費不足」等。
六、學生家長會會務推動、校務參與、校務支援等運作三層面彼此之間，有很高的相關。
貳、有關學校效能方面
一、台北縣國民中學學校效能的評價很高，普遍受到肯定，惟學生表現層面有偏低的現象。
二、不同背景教師對於學校效能之知覺，有顯著差異。
三、鄉鎮學校、資深年長教師對於學校效能的評價較高。 　　　　　
參、學生家長會運作與學校效能之相關方面
一、台北縣國民中學學生家長會組織運作，對於學校效能的提昇是有助益的。
二、學生家長會運作與學校效能有相關，就家長會運作層面而言，「校務參與」與學校效能的相關最高；就學校效能層面而言，「教師工作滿意」與家長會運作的相關最高。
三、「定期召開班級學生家長會」是家長會會務推動層面中，提昇學校效能最有幫助的項目。　　　　　
四、「研討班級教育與家庭教育聯繫事項」是家長會校務參與層面中，提昇學校效能最有幫助的項目。
五、「協助班級推展教學活動」和「組織志工服務隊從事學校相關服務工作」，分別為家長和教師在家長會運作校務支援層面中，提昇學校效能最有幫助的項目。
六、學生家長會參與校務工作，宜尊重學校教師之教學專業。
i
七、教師同時對於學生家長會運作及學校效能相關之知覺分數，年齡30歲以下組最低，教學年資16~25年組最高。
八、教師同時對於學生家長會運作及學校效能相關之知覺分數，偏遠學校、規模12班以
下學校、設校歷史6~15年學校等皆為偏低。
　　
依據研究所得結論，本研究分別對教育行政機關、國民中學、學生家長會、家長協會等提出下列建議，作為國民中學學生家長會運作以提昇學校效能之參考。
壹、對教育行政機關的建議
一、關懷偏遠小型學校，提高經費人員編制。 　
二、持續健全法制規範，鼓勵家長正面參與。　　　
三、加強教師在職進修，精進教育理念熱忱。
四、獎勵表揚志工服務，鼓舞志工投入參與。
五、檢討教師退休制度，留住優良師資資源。
貳、對國民中學的建議
一、建構家長夥伴關係，開創學校教育新局。
二、設置家長支援窗口，增進家長會之功能。
三、健全志工組織服務，推動社會服務學習。
四、深化親職活動內容，發揮家長正向功能。
五、落實學校本位進修，促進同儕輔導成長。
六、定期召集班級家長，研議班級教育發展。
參、對學生家長會的建議
一、加強家長會員聯絡，提高會務參與態度。
二、整合家長委員專長，增進會務運作功能。
三、均衡三個層面發展，完全發揮運作效能。
四、定期召開各項會議，增進學校教育效能。
五、辦理志工服務獎勵，協助學校不足人力。
六、選擇適宜校務參與，尊重教師教學專業。
肆、對家長協會的建議
一、設置會務輔導小組，提供會務運作諮詢。
二、定期辦理會務研習，增進會務運作知能。　　
三、研發會務評鑑機制，扶持會務正向發展。　
四、催生健全法制規範，有效提昇學校效能。　

【關鍵字】家長會運作、學校效能、家長會、家長協會、家長參與學校教育

Research On The Operation Of P.T.A. Correlated With School Efficacy In Junior High In Taipei County
Abstract
This Research aims to fathom the operation of P.T.A., as well as the status quo of school efficiency in junior high in Taipei County, and to analyze further into the correlation between the operation of PTAs and school efficacy.
Based on questionnaire methods, this research confines teachers with concurrent posts, homeroom teachers, full-time teachers, and parents as objects of study. The Stratified Cluster Random Sampling enrolls 40 junior high schools, 458 teachers, and 460 parents.
The data acquired had been processed, divided into groups, quantized and counted, with the help of the Chinese software edition of SPSS for Windows 10.0. Through methods of one-way ANOVA, the diversified backgrounds inviting the variations had been crosschecked; through Scheff'e method, the post-comparisons had been completed subsequently to examine the marked interrelations among groups; and through Pearson method, the studies on correlations between P.T.A. operation and school efficacy had been fulfilled.
After researches and analyses, the conclusions of this thesis result as below:
I. The Operation Of PTA
1. The normal operation of PTAs in Taipei County is highly recommended, except that the sense of the members tends to be low.
2. School staffs with diversified backgrounds differ in comprehending PTAs.
3. The town and country PTAs work best, while remote area ones worst.
4. The larger a school is, the better the associated PTA functions; vise versa.
5. Main hindrances to the operation of PTAs result from facts that parents do not recognize PTA functions, that they lack enthusiasm in participating PTA’s activities, and that PTAs face insufficient expenses.
6. Close interdependence exists among operation in the propulsion on PTA’s affairs, the participation in school administration, and the patronage to administrative affairs.
II. The School Efficacy
1. School efficacy in Taipei County junior high schools is highly commended, except that students fail to display fine qualities.
2. Teachers of diversified backgrounds vary in discerning school efficacy.
3. Schools in town and country, and senior teachers value school efficacy higher.
III. The PTA Operation And School Efficacy
1. PTA operation benefits the upgrade of school efficacy in Taipei County.
2. PTA operation corresponds to school efficacy. With respect to PTA operation, participation in school administrative affairs correlates school efficacy most; and with respect to school efficacy, contented teachers correspond best with PTA.
3. Periodic class PTA meetings help upgrade school efficacy most.
4. Seminars on class and family education benefit school efficacy most.

iii
5. Assistance to class teaching activities, and volunteer organizations contribute most to both teachers and parents, either in PTA operation or patronage to school.
6. Teachers expertise should be esteemed when PTAs join school affairs.
7. Teachers aged below 30 scored lowest, and those in the field for 16-25 years scored highest in sensing correlation between PTA and school efficacy.
8. Teachers in remote areas, in schools below 12 classes or founded for 6-15 years scored lowest in discerning PTA operation and school efficacy.
The conclusions of the research lead to the following proposals for the Educational Administration, junior high, PTA, and PA.
A. For The Educational Administration
1. Extend concern to remote small schools for higher funds and faculty.
2. Keep perfecting legal norms and encouraging parents participation.
3. Enhance on-the-post studies to refine teachers’ ideas and zeal in education.
4. Offer incentive to volunteers for their participation.
5. Examine retirement system to remain excellent teachers at post.
B. For Junior High Schools
1. Build up partnership with parents and open up new dimension in education.
2. Set up patronage windows for parents and promote PTA functions.
3. Perfect volunteer organization and facilitate programs in social services.
4. Intensify parents-children activities and enhance social service.
5. Implement policy of on-the-post studies and prompt growth among peers.
6. Hold periodic class PTA meetings and promote class education.
C. For PTAs
1. Enhance member contacts and participation.
2. Consolidate members’ expertise and enrich operational functions.
3. Balance development of the three aspects and sharpen operation efficiency.
4. Hold periodic meetings and reinforce school education efficiency.
5. Offer incentives to volunteers and supplement school faculty.
6. Circle proper jobs for volunteers and make teachers expertise be esteemed.
D. For Parents Associations
1. Establish assistance and guidance group in PA for consultation.
2. Hold periodic seminars and enrich affair operation know-how.
3. R&D on evaluation mechanism and sustain development in PA affairs.
4. Hasten perfect legal norms for PA and strengthen school efficacy.

目 次
第一章 緒 論
第一節 研究動機與目的………………………………………………….1
第二節 待答問題與名詞釋義…………………………………………….5
第三節 研究方法與步驟………………………………………………….7
第四節 研究範圍與限制……………………………………………….…9
第二章 文獻探討
第一節 家長參與學校教育的意涵………………………………………11
第二節 學生家長會的組織與運作………………………………………22
第三節 學校效能的意涵與研究發展……………………………………59
第四節 學校效能的指標與評估…………………………………………65
第五節 家長參與學校教育與學校效能的相關研究……………………71
第三章 研究設計與實施
第一節 研究架構…………………………………………………………75
第二節 研究對象…………………………………………………………77
第三節 研究工具…………………………………………………………78
第四節 實施程序…………………………………………………………80
第五節 資料處理…………………………………………………………81
第四章 研究結果分析與討論
第一節 台北縣國民中學學生家長會運作現況分析及討論……………83
第二節 台北縣國民中學學校效能分析及討論…………………….….104
第三節 學生家長會運作與學校效能的相關分析及討論……………..116
第五章 結論與建議
第一節 結 論……………………………………………………………129
第二節 建 議……………………………………………………………137
v

參考文獻
一、中文部分……………………………………………………………147
二、英文部分……………………………………………………………152
附 錄
附錄一 台北縣國民中學學生家長會運作與學校效能關係調查問卷
第一部分－學生家長會運作 之一（家長用）………………….155
附錄二 台北縣國民中學學生家長會運作與學校效能關係調查問卷
第一部分－學生家長會運作 之二（教師用）………………….159
附錄三 台北縣國民中學學生家長會運作與學校效能關係調查問卷
第二部分－學校效能（教師用）……………………………… 163

一、中文部分
丁金松（2001）。學校課程發展中不可或缺的角色：家長參與探究。台灣教育，603，51-56。
內政部（2003）。內政統計年報。台北：內政部統計處。
王威傑（1997）。國民小學家長會組織及其運作之研究。國立台灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，台北。
台北市家長協會（1999）。台北市學生家長參與教育事務辦法草案。
台北市家長協會（2001）。學生家長參與教育法草案。
台北縣政府（2003）。台北縣戶政人口統計。台北：台北縣政府民政局。
江光元（1992）。日本家長教師協會與我國家長會的比較。載於主婦聯盟發行，家長會面面觀（Ι）。台北市：主婦聯盟。
任秀媚（1985）。家長參與幼兒學校學習活動對幼兒社會行為之影響。國立台灣師範大學家政教育研究所碩士論文，未出版，台北。
行政院教育改革審議委員會（1996）。教育改革總諮議報告書。台北市：行政院。
吳明清（2001）。教育向前跑－開放社會的教育改革。台北市：師大書苑。
吳宗立（1998）。國民中學組織衝突、外在壓力、行政決策與學校效能關係之研
究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北。
吳清山（1994）。有興趣大家一起來：談美國家長會組織。國立教育資料館館訊，6-9。
吳清山（1996）。共創學校與家長會雙贏的局面。北縣教育，13，14-19。
吳清山（1998）。學校效能研究。台北市：五南。
吳清基（1990）。精緻教育的理念。台北市：師大書苑。
吳培源（1994）。台灣省高級中學校長領導型態、學校氣氛與學校效能關係之研
究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文，未出版，台北。
吳景峰（1995）。談親師協會的組織與運作。載於鄧運林主編，開放教育親師合作，97-109。高雄市：復文。
吳璧如（1998）。校（園）長與教師對家長參與學校教育的態度研究。教育研究資訊，6（2），8-29。
吳璧如（2000）。家長參與學校教育的相關議題探討－德懷術之應用。彰化師大教育學報，1，257-290。
李吟、張新仁、潘慧玲、許殷宏（1998）。國民小學學校效能縱貫研究。教育研究資訊，6（3），1-25。
李佳霓（1999）。國民中學學校組織學習、教師個人學習與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
李勝富（1998）。美國企業運用科技促進教育參與的夥伴計畫。2003年12月18日，取自：
http：//www.houstoncul.org/ecs/ecs98/ecs98d03.txt
李皓光（1995）。國民小學學校效能評量指標之研究。國立台中師範學院初等教育研究所碩士論文，未出版，台中。
余瑞陽（1997）。國民小學校長管理能力與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
何瑞珠（1999）。家長參與子女的教育:文化資本與社會資本的闡釋。教育學報，27(1)，233-261。
周愫嫻（1996）。家長會與學校的對話關係。北縣教育，13，20-24。
林玉体（1985）。西洋教育史。台北市：文景。
林明地（1998）。家長參與學校活動與校務：台灣省公私立國民中小學校長的看法分析。教育政策論壇，1（2），155-187。
林明地（1999）。家長參與學校教育的研究與實際：對教育改革的啟示。教育研究資訊，7（2），61-79。
林金福（1992）。國民中學校長領導型式與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
林偉人（1998）。學校本位組織發展整合模式之研究：以國民小學為例。國立台灣師範大學教育研究所博士論文，未出版，台北。
林新發（1990）。我國工業專科學校校長領導行為組織氣氛與組織績效關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文，未出版，台北。
林蕙質（2002）。國民中學校長性別角色、轉換型領導與學校效能關係之研究。國立政治大學行政管理研究所碩士論文，未出版，台北。
侯世昌（2002）。國民小學家長教育期望、參與學校教育與學校效能之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文，未出版，台北。
洪福財（1996）。如何強化學校家長會功能。教育資料文摘，216，148-174。
洪麗玲（1999）。台北市國小學生家長參與學校事務及其相關因素之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北。
胡邦欣（2000）。學校與社區家長的互動關係：一位原住民女性校長的理念與策略。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，花蓮。
高慧芬、黃倩儀、張斯寧、廖信達（2001）。親職教育與實務。台北市：永大。
教育部（2003）。台閩地區各國民中小學校概況統計。台北：教育部統計處。
張明輝（1999）。學校教育與行政革新研究。台北市：師大書苑。
張幸愉（1994）。國民小學運用社區資源之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
張慶勳（1996）。學校組織行為。台北市：五南。
郭明科（1997）。國民小學家長參與學校教育之理論與實際研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台南。
陳良益（1996）。我國國民小學家長參與學校教育之研究。台灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
陳佩琪（1995）。父母在學校教育之權利。國立台灣大學法律研究所碩士論文，未出版，台北。
陳鍾金（2002）。國民中小學學校本位管理與學校效能關係之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，花蓮。
陳麗欣、鍾任琴（1997）。台灣地區國小家長參與校務之現況暨教師與家長對家長參與校務的意見之分析與比較。國立高雄師範大學主辦，八十六年國科會教育革新整合型研究計劃成果分析研討會，高雄市。
許雅純（1995）。日本人學校之家長會及其教育理念，載於人本教育文教基金會
主編，新家長會手冊。台北市：人本教育文教基金會。
黃淑苓（2001）。教育夥伴－家長與學校教育。台北：偉明。
黃德祥（1998）。親職教育。台北：偉華。
葉明華（2001）。國民小學運用團隊型組織與學校效能關係之研究。國立台北師
範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，台北。
游進年（1990）。國民中學學校氣氛與學校效能關係之研究。國立台灣師範大學
教育研究所碩士論文，未出版，台北。
楊惠琴（2000）。國小資優學生家長參與學校教育之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，彰化。
賈馥茗編（1976），田培林著。教育與文化（上冊）。台北市：五南。
歐陽教（1973）。教育哲學導論。台北市：文景。
蔡進雄（2000）。轉型領導與學校效能。台北市：師大書苑。
劉春榮（1993）。國民小學組織結構、組織承諾與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文，未出版，台北。
劉慶仁、吳鐵雄、毛連塭（1996）。從ECS論壇暨年會談美國各州教育改革。教育資料與研究，13，55-60。
潘慧玲（1999a）。學校效能相關概念的釐析。教育研究資訊，7（5），138-153。
潘慧玲（1999b）。學校效能研究領域的發展。教育研究集刊，43，77-102。
鄭勝耀（1999）。學校效能的新規準。國教新知，45(2)，59-69。
鄭燕祥（2001）。學校效能及校本管理發展的機制。台北市：心理。
賴正宗（2004）。國民中學校長與家長會互動情形之研究。國立台灣師範大學教育學系碩士論文，未出版，台北。
薛化元、劉炳華、周志宏、江志宏、周夢如、陳佩琪、何希皓（1996）。家長會功能與父母教育參與之法制研究。台北市：行政院研考會。
謝金青（1997）。國民小學學校效能評鑑指標與權重體系之建構。國立政治大學博士論文，未出版，台北。
謝金青（1998）。國民小學學校效能評鑑指標與權重體系之建構。新竹師院學報，11，449-486。
簡加妮（2001）。高雄市國民小學家長參與學校事務、角色層級及影響策略之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版，屏東。
羅志明（2003）。「家長參與教育法」草案。

二、英文部分
Baldwin,L.ConeyⅢ,F.＆Thomas,R.(1993).School effectiveness questionnaire. NY :Harcourt Brace ＆Company.
Brandt,R.(1989).On parents and schools : A conversation with Joyce Epstein.Educational Leadership, 47(2),24-27.
Buttery,T.J.＆Anderson,P.J.(1997).Community,schools,and parent dynamics :A synthesis of literature and activities.(ERIC Document Reproduction Service No.ED 408 244)
Camerson,K.(1978).Measuring organization effectiveness in institutions of higher education,Administration Science Quarterly,23,604-632.
Codianni,A.V.＆Wilbur,G.(1983).More effective schooling from research to practice.New York:Clearing House and Urban Education.
Comuntzis,G.(1996).Critical issue: Creating the school climate and tructures to support parent and family involvement. Retrieved December 28,2003,from http://www.ncrel. org/sdrs/areas/issues/envrnmnt/famncomm/pa300.htm
Cone,J.D.,Delawyer,D.D., & Wolfe,V.V.(1985).Assessing parent participation:The parent/family involvement index. Exceptional Children,51(5),417-424.
Greenwood,G .E.＆Hickman,C.W. (1991).Research and practice on parent involvement :Implications for teacher education.The Elementary School Journal,91(3),279-288.
Hood, S.(1999).Home-school agreements: A true partnership? School Leadership & Management,19(4),427-440.
Hoy,W.K.＆Miskel,C.G.(1982).Educational administration : Theory,research and practice(2nd ed.).New York:Random House.
Hornby, G.(2000).Improving parental involvement. New York:Cassel.
Johnson,S.A.(Summer,1989).Criteria for assessing the effectiveness of schools and principals.Education Candana, 15-16.
Lawson,H.＆Baiar-Lawson,K.(1997).Connecting the dots:Progress toward the integration of school reform,school-linked services,parent involvement and community school.(ERIC document reproduction Service No.ED408696)
Lindesy,C.(1994).The Children Act 1989-implications for the family the school.In E.Dowling ＆E.Osborne(eds.)The family＆school-a joint systems approach to problems with children. London:Routledge.
Morely,L.＆Rassool,N.(1999).School effectiveness:Fracturing the discourse.London :Falmer.
Murphy,J.,Hallinger,P.＆Mesa,R.P（1985）.School effectiveness:Checking progress and assumptions and developing a role for state and federal government.Teachers College Record,86 (4) , 615-641.
Otterbourg,S.D.(1996).Education today parent involvement handbook.(ERIC Document Reproduction Service No ED396022)
Patrikakou, E.N. & Weissberg, R.P.(1998).Parents’ perceptions of teacher outreach and parent involvement in children’s education.(ERIC Document Reproduction Service No.ED440 140).
Purkey,S.C.＆Smith,M.S.(1983),’’Effective schools:A review” ,The Elementary School Journal,83(4).
Reid,K.,Hopkins,D.＆Holly,P.(1987),Toward the effective school :The problems and some solutions.Oxford:Basil Blackwell.
Richards,C.E.(1997).The meaning and measure of school effectiveness.In Bliss,J.R. Firestone ,W.A. Richards,C.E.(ed),Rethinking effective schools:Research and practice.NJ :Prentice-Hall.
Scheerens,J.＆Bosker,R.(1997).The foundation of educational effectiveness. New York:Pergamon.
Stallworth, J.T. & Williams, D. L.(1982). A survey of educators regarding parent involvement in education:Implication for teacher training.(ERIC Document Reproduction Service No. ED220 448)
Teddlie,C.＆Stringfield,S.(1993).Schools make a difference:Lessons learned from a 10-year study of school effects.New York:Teachers College Press.
The National PTA(1993).Education Resource Library. Retrived December 28,2003 , from http://www.pta.org/programs/edulibr.htm#home