跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.97.9.169) 您好!臺灣時間:2025/02/16 07:35
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:林京霈
研究生(外文):Ching-Pei Ling
論文名稱:泰勒(CharlesTaylor)自我根源論之德育蘊義
論文名稱(外文):Charles Taylor’s Treatise on “Sources of the Self” and Its Significance In Moral Education
指導教授:林逢祺林逢祺引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣師範大學
系所名稱:教育學系
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2005
畢業學年度:93
語文別:中文
論文頁數:182
中文關鍵詞:查爾斯‧泰勒自我根源論道德根源道德空間本真性倫理學
外文關鍵詞:Charles Taylorsources of the selfmoral sourcemoral spacethe ethics of authenticity
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:609
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
本研究旨在探討 C. Taylor的自我根源論及其在德育上的蘊義。首先,探究Taylor自我根源論思想形成的可能背景,此部份大體上可分做兩個層次,其一為Taylor的生平事蹟及其生長的環境理解,其二則是嘗試回到 Taylor相關著作中所提及之哲學家的思想,進一步掌握Taylor的自我根源論,此部份包含Herder語言思想、Hegel的自我意識和歷史哲學、Heidegger的存有論與Wittgenstein對私人語言的反對等。其次,著手於Taylor的道德思想,即道德空間中自我與善的關係,及現代自我同一性的相關範疇;對於Taylor的道德思想有了初步的理解背景之後,再進入Taylor對於自我與道德根源之間關係轉變的探討。Taylor以歷史研究的方式梳理出三大道德根源,包含有神論的道德根源、分離理性之道德根源,以及內在深度的道德根源。再輔以現代性問題的分析,以揭示出現代工具理性及自我實現的表現扭曲了其原有的道德理想。最後,Taylor不僅恢復分離理性及表現主義之道德理想,更企圖以融合其語言思想的本真性倫理學結合這兩股道德根源,並且統合人類的理性、自由、情感與自然,重新恢復人類的靈性。本研究之末尾依據前述的探討,提出Taylor自我根源論於道德教育的啟示,希冀能夠為當前台灣的道德教育注入一道活水,並且達到提醒效果。
This study inquired into C. Taylor’s treatise on “sources of the self” and expounded its significance in moral education. Firstly, it investigated the acceptable background of Taylor’s thought about “sources of the self”. This part was divided into two levels: one was the understanding of Taylor’s life history, and the other was the knowing of several philosophers’ relevant thoughts, including Herder’s philosophy of language, Hegel’s philosophy of mind and history, Heidegger’s “Ontologie” and Wittgenstein’s arguments against the private language. Secondly, it dealt with Taylor’s moral thought, including the connection between a self and goods in the moral space, and the relevant conceptions of self-identity. When discussing the changes of the relationship between a self and the moral source, Taylor used historical approach and then distributed the moral sources into three domains: one was based on the theism; the second one centred on disengaged reason; the third family of view was the form of inner path. In addition, Taylor’s analysis of the problems of modernity also revealed the moral ideal which has been distorted by the visions of instrumental reason and the expressive fulfillment. Finally, Taylor not only wanted to retrieve the moral ideals of disengaged reason and expressivism, but also tried to connect the two families of the moral sources by his philosophy of language and the ethics of authenticity. By doing this, Taylor wanted to unit human’s reason, freedom, feeling and the nature, and also to retrieve human’s spirituality. Based on the above discussions, the implication of Taylor’s treatise of “sources of the self” for moral education is expounded at the end of this study.
目次
中文摘要 I
英文摘要 II
目次 Ⅳ
圖次 Ⅶ
第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究動機與目的 8
第三節 研究方法 11
第四節 研究範圍 16
第五節 研究限制 17
第六節 研究章節架構 18
第二章 Taylor的生平及思想背景 21
第一節 Taylor的生平事蹟 21
第二節 Herder的語言表現論 26
第三節 Hegel的自我概念觀及歷史哲學 28
第四節 Heidegger的存有哲學 32
第五節 Wittgenstein的語言哲學 36
小結 38
第三章 道德空間與自我同一性 39
第一節 道德空間 39
第二節 自我同一性的相關範疇 45
小結 59
第四章 自我與道德根源 61
第一節 超驗之道德根源 62
第二節 分離理性之道德根源 71
第三節 內在深度之道德根源 82
小結 92
第五章 現代性問題與道德理想 98
第一節 現代倫理學的困境 98
第二節 工具主義虛空化的力量 107
第三節 自我實現之道德理想的扭曲 112
小結 121
第六章 自我根源論與本真性倫理學 123
第一節 可謬之道德實在論 123
第二節 本真性的倫理學 130
第三節 自我根源相關論述的評論 136
小結 151
第七章 自我根源論之道德教育蘊義 152
第一節 自我根源論在道德教育理論面之啟示 152
第二節 自我根源論在道德教育實踐面的應用 161
第三節 自我根源論在道德教育上應用的限制 168
小結 171
第八章 結論與建議 172
第一節 研究結論 172
第二節 研究建議 176
參考書目 179
一、中文部份 179
二、英文部份 182
一、中文部份
王慶節、陳嘉映等 (譯) (1990)。M. Heidegger著。存在與時間。台
北:久大。
王耀庭 (2003)。英語字根語源構詞聯想辭典。台北:建宏。
方永泉 (2003)。從「遊戲」意義的轉折來反思當代遊戲文化的特徵及
其引發的教育思考。教育研究集刊,49(3),63-92。
李奉儒 (1988)。黑爾規約主義及其在德育上的意義。國立台灣師範大
學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
但昭偉 (2002)。重讀彌爾的效益論。台北:學富。
何琦瑜 (2003)。超過半數國中生:作弊沒關係。天下雜誌,287,48-52。
林正弘 (主編) (2002)。 Robert Audi著。劍橋哲學辭典。台北:貓
頭鷹。
林逢祺 (1996)。哲學概論。台北:桂冠。
林逢祺 (2004)。教育規準論。台北:五南。
林逢祺 (2004,10月)。誰在乎學習權?師生戀辜負了什麼?論文發表於台北市立師範學院國民教育研究所主辦之「人權文化建構與品格教育研討會」,台北。
姚小平 (譯) (1998)。J. G. Herder。論語言的起源。北京:商務。
徐文瑞 (譯) (1999)。黑格爾與現代社會。台北:聯經。
高全喜 (1993)。自我意識論。台北:遠博。
高凌霞 (譯) (1983)。P. Burkle著。法蘭西的文星—蒙田。台北:時
報。
孫效智 (2002)。宗教、道德與幸福的弔詭。台北:立緒。
張宛儀 (2001)。以薩‧柏林(Isaiah Berlin)的自由哲學及其教育意
涵。台灣大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
梁裕康 (1997)。文化認同與政治認同:Charles Taylor承認政治論之
分析。國立中山大學政治研究所碩士論文,未出版,高雄市。
陳凌波 (譯) (1983)。C. A. Van Peurson著。語言迷宮的嚮導—維根
斯坦。台北:時報。
陳碧祥 (1998)。理解之詮釋學分析及其教育意義。國立台灣師範大學
教育研究所博士論文,未出版,台北市。
陳榮華 (2003)。海德格「存有與時間」闡釋。國立台灣大學出版中心。
項退結 (1989)。海德格。台北:東大。
馮朝霖 (2003)。教育哲學中的形上學。載於林逢祺、洪仁進(主編),
教育哲學評述(頁83-101)。台北:師苑。
賀齡 (譯) (1993)。J. Royce著。黑格爾學述。台北:商務。
黃藿 (1996)。理性、德行與幸福--亞里斯多德倫理學研究。台北:台
灣學生。
楊深坑 (1988)。理論、詮釋與實踐---教育學方法論論文集(甲輯)。台
北:師大書苑。
蔡伸章 (譯) (1993)。 Roland N. Stromberg著。近代西方思想史。
台北:桂冠。
蔡坤鴻 (譯) (1978)。G. E. Moore著。倫理學原理。台北;聯經。
歐陽教 (1974)。道德判斷與道德教學。台北:文景。
歐陽教 (1985)。德育原理。台北:文景。
韓震等 (譯) (2001)。 C. Taylor著。自我的根源:現代認同的形成。
南京:譯林。

二、英文部份
Abbey, R. (2000). Charles Taylor. Princeton, N.J.: Princeton Press.
Berlin, I. (1979). Four essays on liberty. Oxford:Oxford University press.
Berlin, I. (1994). Introduction. In J. Tully & D. Weinstock (Eds.), Philosophy in an age of pluralism: The philosophy of Charles Taylor in question (pp.37-48). Cambridge: Cambridge UP.
Brender, M. (2000). The multi-faced Charles Taylor. Retrieved May 1st, 2004, from McGill University Web site:http://www.mcgill.ca/news/archives/summer2000/taylor/
Heidegger, M. (1986). Phenomenology and fundamental ontology: The disclosure of meaning. In K. Mueller-Vollmer (Ed.), The hermeneutics reader(pp.214-240). UK:Basil Blackwell Ltd.
Kymlicka, W. (1991). The ethics of inarticulacy. Inquiry 34, 155-182.
Larmore, C. (1991). Review of Sources of the self. Ethics (October), 158-162.
Locke, J. (1947). An essay concerning human understanding (J. W. Yolton, Ed.). London: Everyman.
O’Hagan, T. (1993). Charles Taylor’s hidden God. Ratio, 6(June), 72-81.
Plato (1982). Plato’s Republic(B. Jowett, Trans.). N.Y: Modern Library.
Rickman, H. P. (1976). Wilheim Dilthey selected writing. London: Cambridge UP.
Schleiermacher, F. D. E. (1986). Hermeneutics—The handwritten manuscripts(J. Duke & J. Forstman, Trans.). Atlanta:Scholars Press.
Skinner, Q. (1991). Who are “We”? Ambiguities of the modern self. Inquiry 34, 133-153.
Skinner, Q. (1994). Modernity and disenchantment:Some historical reflections. In J. Tully & D. Weinstock (Eds.), Philosophy in an age of pluralism: The philosophy of Charles Taylor in question (pp.37-48). Cambridge: Cambridge UP.
Smith, N. (2002). Charles Taylor: Meaning, morals and modernity. USA: Blackwell.
Taylor, C. (1975). Hegel. New York: Cambridge University Press.
Taylor, C. (1979). Hegel and modern society. New York: Cambridge University Press.
Taylor, C. (1985a). Human agency and language: Philosophical papers Ⅰ. Cambridge: Cambridge UP.
Taylor, C. (1985b). Philosophy and the human science: Philosophical papers Π. Cambridge: Cambridge UP.
Taylor, C. (1989). Sources of the self: the making of the modern identity. Cambridge: Harvard UP.
Taylor, C. (1991a). The ethics of authenticity. Cambridge: Harvard UP.
Taylor, C. (1991b). Comments and replies. Inquiry 34, 237-254.
Taylor, C. (1994). Replay and rearticulation. In J. Tully & D. Weinstock (Eds.), Philosophy in an age of pluralism:The philosophy of Charles Taylor in question (pp.213-57). Cambridge: Cambridge UP.
Williams, B. (1985). Ethics and the limits of philosophy. London: Fontana.
Wittgenstein, L. (1953). Philosophy investigations (G. E. M. Anscombe, Trans.). Oxford: Basil Blackwell & Mott, Ltd.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 吳儀鳳,1998,〈《老子》王弼注、河上公注,嚴遵《道德指歸》三家注本比較〉,《孔孟月刊》,第36卷6期,頁16-22
2. 吳志鴻,2003,〈兩漢宇宙論思想:宇宙發生論與結構之研究〉,《哲學與文化月刊》,第30卷9期,頁109-131
3. 李玲珠,2002,〈魏晉養生意識的文化思維〉,《哲學雜誌》,第38期,頁116-129
4. 沈清松,1988,〈老子的形上思想〉,《哲學與文化月刊》,第15卷12期,頁22-37
5. 丁原植,1991,〈老子思想中「聖人」觀念的提出〉,《哲學與文化》,第18卷2、3期合訂本,頁209-222
6. 林俊宏,1999,〈《老子》政治思想的開展─從「道」與幾個概念談起〉,《政治科學論叢》,第10期,頁171-194
7. 林俊宏,2000,〈《黃帝四經》的政治思想〉,《政治科學論叢》,第13期,頁27-60
8. 林俊宏,2002,〈禮與政治現實的對話:賈誼《新書》的禮治思想〉,《政治科學論叢》,第17期,頁145-174
9. 林俊宏,2003,〈氣、身體與政治─《老子河上公注》的政治思想分析〉,《政治科學論叢》,第19期,頁1-34
10. 林俊宏,2004,〈《老子指歸》之政治思想試論〉,《政治科學論叢》,第22期,頁91-138
11. 林聰舜,1993,〈《莊子》無為政治思想的幾層意義〉,《漢學研究》,第11卷1期,頁1-14
12. 柳存仁,1997,〈道家與道術〉,《中國文哲研究集刊》,第11期,頁137-163
13. 許雅棠,2003,〈無以取有─《帛書老子》政治思想試說〉,《政治科學論叢》,第18期,頁171-190
14. 許雅棠,2003,〈聖人無事─慎到政治思想試說〉,《政治科學論叢》,第19期,頁35-55
15. 陳鼓應,2002,〈稷下學宮與稷下道家〉,《哲學雜誌》,第38期,頁80-97