臺灣博碩士論文加值系統

探討永續運輸發展課題時，為能有效地分析永續運輸發展現況，並針對此現況發展相關經營策略，引導運輸系統朝向永續發展，建構一套完善的績效評估系統是其首要。近年來研究永續運輸評量指標系統時，面臨兩個課題：一為如何有效率且周延地建立代表性評估指標，並明確地關聯至永續發展意涵？二為如何客觀地整合代表性指標，以了解整體永續運輸發展情形？
本研究所構建之永續運輸發展評量指標系統為解決上述課題，首先將永續運輸發展評量構面（即：經濟效率面、環境保護面、社會公平面及能源使用面）之意義，關聯至Fielding之運輸系統績效評估架構發展指標產生器，透過指標產生器發展出八十九項初始評估指標；接著結合概略集合理論與群體決策法，發展出RGRI代表性指標擷取機制，此能有效處理群體決策於擷取代表性評估指標時，認知的不一致性，於本研究中所擷取出之代表性指標共二十六項；最後運用兩階段主成份分析進行代表性指標的整合，主成份分析具有解決各指標間具有共線性的問題，並能客觀地加以整合，而兩階段主成份分析能充分了解運輸部門於經濟效率、環境保護、社會公平與能源使用四個構面的永續發展情形外，並進一步了解整體永續運輸發展情形。
本研究以臺灣地區進行案例分析，配合近年來可搜集到之相關指標統計資料，以民國八十二年至九十二年為分析年期進行操作，以充分了解本研究方法之可行性與有效性。在案例分析中，整體運輸於永續發展上，自民國八十二年至八十九年為朝永續方向經營，而八十九年至九十二年有下滑的趨勢。最後針對分析結果提出將來研究方向，所得之案例分析結果可作為政府部門制訂相關政策之參考。

In order to evaluate the performance of sustainable transportation development and according to the performance to develop an integrated approach to policy-making at the national level for transport systems , developing an integrated sustainable transportation indicators is important. There are two important issues in indices of sustainable transportation: how to select a set of headline indicators effectively and efficiently? how to integrate headline indicators to evaluate the overall performance of sustainable transportation ?
In this paper, we construct the original performance indicators based on the concepts of sustainable development and the structure of assessing performance for transportation system which is established by Fielding. Then applying rough sets theory to group decision making analysis to select the set of headline indicators, i.e. RGRI analysis. The RGRI analysis is very convenient for decision support and is intended to deal with inconsistent from exemplary decisions because of hesitation of the decision makers. There are 26 headline indicators in the output of the RGRI analysis. Because the headline indicators are not independence, we make use of two-stage principal component analysis to integrate the 26 headline indicators objectively to obtain 4 integrated indicators( i.e. economic, social, environmental and energy performance) and the overall performance of sustainable transportation.
Finally, we present the results of exploratory research for Taiwan case, carried out to verify the usefulness and the feasibility of elaborating such sustainable transportation indicators.

目 錄
第一章 緒論 1
1.1 研究動機 1
1.2 研究目的 2
1.3 研究架構與方法 2
1.4 研究範圍與限制 4
1.5 研究內容與流程 4
第二章 文獻回顧 7
2.1永續運輸發展背景 7
2.2國內外之永續運輸評量系統發展歷程 10
2.3文獻評論 34
第三章 永續運輸發展評量指標系統之構建 35
3.1初始評估指標集合之建立 37
3.2代表性指標之擷取 50
3.3代表性指標整合分析 66
3.4本章小結 69
第四章 案例分析：以臺灣為例 70
4.1個別指標分析與四構面綜合分析 70
4.2整體運輸發展之綜合指標分析 125
4.3本章小結 128
第五章 結論與建議 129
5.1結論 129
5.2建議 131
參考文獻 132

中文部分
1.張勝雄等，交通部運輸研究所委託淡江大學辦理，「永續運輸之量化指標研究」，民國91年8月。
2.蕭再安等，交通部運輸研究所委託國立臺灣海洋大學合作辦理，「永續運輸綜合評估指標系統之研究」，民國93年11月。
3.行政院永續發展委員會，「廿一世紀議程－中華民國永續發展策略綱領」，民國89年。
4.行政院永續發展委員會，「永續發展行動計畫」，民國91年。
5.行政院永續發展委員會，「台灣永續發展宣言」，民國92年。
6.行政院永續發展委員會，「台灣永續發展指標系統」，民國92年。
7.行政院國家科學委員會，「永續台灣評量系統」，民國91年。
8.台北市永續發展委員會，「台北市都市永續發展指標」，民國92年。
9.陳正杰，「建立城際運輸永續發展指標系統之社會公平面」，國立交通大學運輸研究所碩士學位論文，民國91年。
10.許添本等，「都會永續運輸的願景與發展策略(Ⅰ)」，行政院國科會委託國立台灣大學辦理，民國90年。
11.許卜仁，「永續運輸指標與策略之整合模式」，國立交通大學運輸研究所碩士學位論文，民國92年。
12.馮正民、林楨家，「城際永續運輸的願景與發展策略(Ⅱ)」，行政院國科會委託國立交通大學辦理，民國91年。
13.蔡琮宇，「城際運輸永續發展指標系統之經濟效率面建立」，國立交通大學運輸研究所碩士學位論文，民國91年。
14.經濟部能源局，「台灣能源統計年報」，經濟部能源局編印，民國93年。
15.內政部，「內政統計年報」，內政部編印，民國82、83、84、85、86、87、88、89、90、91、92年。
16.台北市政府主計處，「中華民國九十二年台北市統計要覽」，台北市主計處編印，民國93年。
17.高雄市政府主計處，「高雄市九十二年統計年報」，高雄市政府主計處編印。
18.交通部運輸研究所，「運輸資料分析」，第27期，民國93年6月。
19.交通部統計處，「交通統計要覽」，交通部統計處編印，民國82、83、84、85、86、87、88、89、90、91、92年。
20.交通部統計處，「台灣地區機車使用狀況調查」，交通部統計編印，民國86、88、90、92年。
21.交通部統計處，「台灣地區自用小客車車使用狀況調查」，交通部統計編印，民國85、87、89、91年。
22.交通部公路總局，「九十二年統計年報」，交通部公路總局編印，民國92年。
23.基隆港務局，「台灣地區進出口貨櫃轉運概況」，民國92年。
24.行政院環境保護署，「中華民國台灣地區環境保護統計年報」，行政院環境保護署統計室編印，民國82、83、84、85、86、87、88、89、90、91、92年。
25.行政院主計處，「中華民國台灣地區國民所得統計摘要」，民國93年。
26.台灣鐵路管理局，「九十二年統計年報」，民國92年。
27.鄧振源，「計畫評估：方法與應用」，海洋大學運籌規劃與管理研究中心編印，民國91年。
28.溫坤禮，「灰預測原理與應用」，全華科技圖書股份有限公司編印，民國91年。

英文部分
1.Anders Roth, Tomas Kåberger, 2002, Making transport systems sustainable, Journal of Cleaner Production 10, 361-371.
2.CST, 2002, Sustainable Transportation Performance Indicators Project.
3.DSD,1995, Indicators of Sustainable Development, UNDESA, Retrieved March 24, 2003.
4.European Environment Agency, 2000, Are we moving in the right direction? Indicators of Transport and Environment Integration in the EU, Environmental issues series No 12. Retrieved March 30, 2004.
5.European Environment Agency, 2001, Indicators tracking transport and environment integration in the EU, Environmental issues series No 23. Retrieved March 30, 2004.
6.European Environment Agency, 2002, Paving the way for EU enlargement Indicators of transport and environment integration, Environmental issues series No 32. Retrieved March 30, 2004.
7.Fielding, G.J., Babitsky, T.T. and Brenner, M.E., 1985, Performance Evaluation for Bus Transit, Transportation Research 19A(1), 73-82.
8.Greco, S., Matarazzo, B., Slowinski, R., 2001, Rough sets theory for multicriteria decision analysis, European Journal of Operational Research 129, 1-47.
9.IISD net, 2002. The International Institute for Sustainable Development.
10.ISIN net, 2002. International Sustainability Indicators
11.IBI Group, 2001, Final Report on Phase 2 of the Project, Sustainable Transportation Performance Indicators Project. Retrieved March 30, 2004.
12.IBI Group and Metropole Consultants, 2002, Report on Phase 3, Sustainable Transportation Performance Indicators Project. Retrieved March 30, 2004.
13.Keeney, R.L. and H. Raiffa, Decisions with Multiple Objectives: Preferences and Value Tradeoff, New York: John Wiley, 1976.
14.Kim, S.H., Ahn, B.S., 1999, Interactive group decision making procedure under incomplete information, European Journal of Operational Research 116, 498-507.
15.Kim, S.H., Choi, S.H., Kim, J.K., 1999, An interactive procedure for multiple attribute group decision making with incomplete information: Range-based approach, European Journal of Operational Research 118, 139-152.
16.Shen, L., Loh, H.T., 2003, Applying rough sets to market timing decision, Decision Support System 37, 583-597.
17.Liverman, D.M., Hanson, M.E., Brown, B.J., Merideth, R.W., 1998, Global Sustainability: Toward Measurement, Environmental Management 12, 133-143.
18.Maclaren, V.W., 1996, Urban sustainability reporting, Journal of the American Planning Association 62, 184-202
19.Nijkamp, P., Rodenburg, C.A., Wagtendonk, A.J., 2002, Success factors for sustainable urban brownfield development A comparative case study approach to polluted sites, Ecological Economics 40, 235-252.
20.Richardson, B.C., 2005, Sustainable Transport: analysis frameworks, Journal of Transport Geography 13, 29-39.
21.Richard Gilbert and Helene Tanguay, 2000, Brief Review of Some Relevant Worldwide Activity and Development of an Initial Long List of Indicators, Sustainable Transportation Performance Indicators Project. Retrieved March 30, 2004.
22.Ronchi, E., Federico, A., Musmeci, F., 2002, A system oriented integrated indicator for sustainable development in Italy, Ecological Indicators 2, 197-210.
23.Todd Litman, 2003, Sustainable Transportation Indicators, Victoria Transport Policy Institute, Canada. Retrieved March 30,2004.
24.OECD, 1994, Environmentally Sustainable Transport Project.
25.OECD, 1996, Towards Sustainable Transportation.
26.United Nations Environment Programme, 1992, Agenda 21. Retrieved July 1, 2004.
27.Victoria Transport Policy Institute, 2003, Sustainable Transportation Indicators, 11-12.
28.Walczak, B., Massart, D.L., 1999, Rough sets theory, Chemometrics and Intelligent Laboratory System 47, 1-16.
29.Word Bank, 2004, Project Appraisal Report and Environmental Assessment, Retrieved Augest 1,2004.