跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.97.14.87) 您好!臺灣時間:2025/02/17 13:07
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:林則奘
研究生(外文):Tse-Tsang Lin
論文名稱:國際海洋法法庭設置機制與法制之研究
論文名稱(外文):A study on the Legal Regime and Institutional Mechanism Establishing of ITLOS.
指導教授:陳荔彤陳荔彤引用關係
指導教授(外文):Robert Chen
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣海洋大學
系所名稱:海洋法律研究所
學門:法律學門
學類:專業法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2005
畢業學年度:93
語文別:中文
論文頁數:234
中文關鍵詞:國際海洋法法庭國際法院
外文關鍵詞:nternational Tribunal for the Law of the Seathe International Court of Justice
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:1518
  • 評分評分:
  • 下載下載:126
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
從《國際海洋法法庭》組織與法官席位分配方式,在在看出第三世界國家基於對「國際法院」實踐的不信任,因而企圖建立一個足以令國際社會信服的另類「國際法院」。
  得利用《法庭》程序解決爭端者,不僅限於《公約》締約國,即使非締約國,甚至是非國家實體亦得成為《法庭》案件當事者之一方,此舉打破了「非國家」無法使用「國際法院」提供程序以解決國際性爭端之困境。
  在事務管轄方面,《法庭》得受理與《公約》或「授予《法庭》管轄權且與《公約》目的有關之國際協定」的解釋或適用而產生的爭端,此與「國際法院」得受理「國際法之任何問題」相比較,其範圍明顯小了許多;但在制訂《法庭規約》時,「締約國會議」似乎刻意擴張《法庭》事務管轄之範圍,使其包括了「授予《法庭》管轄權之協定中所特別規定的任何事項」;易言之,在爭端當事雙方同意的基礎下,《法庭》可得受理案件之性質,幾乎沒有太多的限制。
很明顯的,第三世界國家從排斥「國際法院」出發,到逐漸了解與「已開發國家」無法在工業科技或國家實力上抗衡,乃至於轉向期冀國際性司法機制發揮「和平解決爭端」之功能,甚至更進一步企圖建構「已開發國家」亦能接受之國際性司法機構,以達成無論大國或小國皆能和平共存,並公平分享世界資源之目標。
台灣現況與創設《海洋法庭》當時的第三世界國家頗為相似,如何妥善運用《海洋法庭》機制,用以創造有利台灣發展國際空間之環境,應為當前政府努力的方向。
From the manner of the distribution of judges and the constitution of the International Tribunal for the Law of the Sea, it’s obviously that the developing countries are trying to establish another kind of international court or tribunal which may be able to attain the trust of the international community since they were distrusted by the exercise of the International Court of Justice.
Not only the states parties to the Convention on the Law of the Sea but also Non-states parties, even including the entities, can use the procedures provided by the Tribunal to settle disputes and become the parties to a case before the Tribunal. The innovation solves the problems of the International Court of Justice that only allows states to utilize the proceedings to deal with disputes of international nature.
Compared with the International Court of Justice which can deal with any dispute concerning the international law, the scope of cases before the Tribunal for the Law of the Sea, which can deal with the disputes concerning the interpretation or application of the Convention or of other international agreements conferring the jurisdiction to the Tribunal and connected with the purpose of the Convention, is apparently much narrowed. However, it seems that the meeting of the states parties intends to magnify the jurisdiction of the Tribunal to make it possible to include all matters specially provided for in any agreement conferring the jurisdiction to the Tribunal when the statute of the Tribunal was drafted. In other words, based on the agreement between the parties to a dispute, the nature of cases before the Tribunal is almost unlimited.  
  Undoubtedly, the Third World countries mistrusted the International Court of Justice at the beginning; nonetheless, they changed their mind to have recourses to the function of mechanism of international courts or tribunals for peaceful settlement of disputes when they understood it was impossible for developing countries to compete against developed countries on the achievement of science and technology, or on the ability of force. Moreover, they try to institute a new international court or tribunal, accepted both by developed and developing countries, in order to create a new situation and reach the goal where all states are able to get along peacefully with each other and share all resource of the world equally, no matter big states or small.
The situation of Taiwan is similar with almost all the developing countries when establishing the Tribunal. How to employ the mechanism of the Tribunal to create the advantages for Taiwan to improve the international relationship must be the direction for the Government of Taiwan to pursue.
第壹章 序論………………………………………………………………………1
 第一節 研究動機………………………………………………………………1
  第一項 國際法重要性逐步呈現……………………………………………1
第二項 國際海洋法公約內涵悠關台灣未來發展…………………………2
第三項 國際海洋法庭實踐是未來世界的指標……………………………3
第二節 研究目的…………………………………………………...…….……4
 第一項 釐清國際海洋法法庭管轄界限……………………………………4
第二項 熟悉國際海洋法法庭之運作………………………………………5
第三項 從實踐中尋找國際海洋法法庭之未來趨向………………………5
 第三節 研究方法………………………………………………………………6
 第一項 基本方法……………………………………………………………7
第二項 論述中心……………………………………………………………7
第三項  本文特色…………………………………………… ..……………7
 第四節 預期結果………………………………………………………………7
第一項 邁向國際……………………………………………………………7
第二項 未雨綢繆……………………………………………………………8
第貳章 國際海洋法法庭之建立過程……………………………………………9
 第一節 引言……………………………………………………………………9
第二節 國際海洋法公約之沿革…………………………..…………………12
 第一項 平時國際海洋法的崛起…………………………..………………12
第二項 海牙國際法編纂會議………………………………..……………13
第三項 第一屆聯合國海洋法會議………………………..………………15
第四項 第二屆聯合國海洋法會議………………………..………………16
第五項 第三屆聯合國海洋法會議………………………..………………18
第一款 召開原因………………………………………..………………18
 第一目 沿海國海域主張過度擴張…………………..………………18
 第二目 科技進步使海底資源問題浮現……………..………………19
第二款 海底委員會……………………………………………..………20
第三款 會議特色與成果………………………………………..………22
 第一目 君子協定……………………………………………..………22
 第二目 一攬子交易原則…………………………………..…………23
 第三目 會議成果…………………………………………..…………24
第三節 國際海洋法法庭設立之背景與爭議…………..……………………25
 第一項 重要常設性國際法院………………………..……………………25
第一款 國際法上第一個常設法院………………..……………………25
第二款 常設國際法院…………………………………..………………26
第三款 國際法院……………………………………..…………………27
第二項 國際海洋法法庭成立背景…………………..……………………28
第三項 設立國際海洋法法庭之爭議………………..……………………30
第一款 海底爭端法庭改為海底爭端分庭…………………..…………30
第二款 國際間司法體系完整性……………………………..…………32
第四節 小結…………………………………………………………..………33
  第一項 國際局勢影響國際法的發展方向…………………………..……33
第二項 海洋勢力的持續演變…………………………………………..…35
第三項 對國際海洋法法庭的期待………………………………………..36
第參章 法庭之組織機制……………………………………..…………………37
 第一節 引言…………………………………………………..………………37
 第二節 法官……………………………………………………..……………40
 第一項 當選法官(Elected Judges) ………………………………..………40
 第一款 法官的資格與條件………………………………………..……40
第一目 公平、正直的個人素養…………………………………..…41
第二目 專業知識……………………………………………………..41
第三目 世界主要法系的代表性…………..…………………………42
    第四目 法官席位應注意公平地理分配……..………………………43
 第二款 法官的國籍………………………………..……………………45
 第三款 法官的產生…………………………………..…………………46
第一目 提名程序……………………………………..………………46
第二目 選舉程序………………………………………..……………47
 第四款 法官的任期、改選與補選……………………………..………48
 第五款 法官行為之限制…………………………………………..……52
 第六款 法官間地位平等與資歷排序………………………………..…54
 第二項 專案法官(Judges Ad Hoc) ……..…………………………………55
 第一款 一般規定…………………………..……………………………55
 第二款 選擇專案法官之主體………………..…………………………56
第一目 國家…………………………………..………………………56
第二目 國家以外實體…………………………..……………………57
第三目 相同利益之國家…………………………..…………………58
第四目 參加國不得選擇專案法官…………………..………………59
 第三款 得被選為專案法官之客體………………………..……………60
 第四款 選擇方式與程序……………………………………..…………60
 第三項 法庭庭長…………………………………………………..………61
 第一款 產生方式…………………………………………………..……61
 第二款 庭長職權內容………………………………………………..…62
第一目 庭長司法上之職權與功能……..……………………………62
第二目 庭長司法審判以外之額外作用,,,,,……………….…………65
 第三款 庭長任期屆滿、出缺或不能行使職權……….…….…………65
  第一目 任期屆滿……………………………………….….…………66
第二目 出缺………………………………………………..…………66
第三目 針對特定案件而無法行使庭長職權…………..……………67
 第三節 海底爭端分庭……………………………………………..…………67
 第一項 海底爭端分庭之組成……………………………………..………68
 第一款 海底爭端分庭的法官……………………………………..……68
第一目 海底爭端分庭法官之產生………………………………..…69
第二目 海底爭端分庭法官是否必需具備特殊知識與技能……..…69
第三目 海底爭端分庭法官席位之分配……………………………..70
第四目 海底爭端分庭法官之任期…………………..………………72
 第二款 海底爭端分庭的庭長……………………………..……………73
 第二項 海底爭端分庭之專案分庭……………………………..…………73
 第一款 設立專案分庭之理由…………………………………..………73
 第二款 專案分庭成員之產生……………………………………..……74
 第三款 不同意義的專案法官…………………..………………………75
 第四節 特別分庭………………………………………..……………………76
 第一項 簡易程序分庭(the Chamber of Summary Procedure)……..……...77
 第一款 簡易程序分庭的設立………………………………………..…77
 第二款 簡易程序……………………………………………..…………78
 第三款 立即釋放(prompt release)之適用……………………...……….79
 第四款 臨時措施(provisional measure)之適用……………………...…80
 第二項 常設特別分庭……………………………………………………..80
 第一款 常設特別分庭的設立………………………………………..…80
 第二款 漁業爭端分庭(Fisheries Disputes Chamber) ………………….81
 第三款 海洋環境爭端分庭(Chamber for Marine Environment Disputes)……………………………………………….…….….82
 第三項 專案分庭(Ad Hoc Chambers) …………………….…….………..84
 第五節 依公約第二八九條指定之專家………………………….….………86
 第一項 專家的意義…………………………………………..………...….86
 第二項 選派專家之程序……………………………………..……………87
第肆章 管轄權規範制度………………………………………………………..89
第一節 國際海洋法法庭管轄權之一般概念…………………..……...…….90
第一項 管轄權概說……………………………………………..………....90
第二項 國際海洋法法庭管轄權之權源………………………….....…….91
第三項 國際性司法機構管轄權之分類………………..….………..…….93
第二節 屬人管轄(Jurisdiction ratione personae)……………..………..…….96
第一項 海洋法法庭之屬人管轄………………………………..……..…..96
第二項 海洋爭端分庭之屬人管轄………………………………..……..100
第三節 事務管轄(Jurisdiction ratione materiae)………………………...….101
第一項 海洋法法庭之事務管轄……………………………………..…..102
 第一款 與《公約》解釋或適用有關之爭端………………………....102
 第二款 依「授予《法庭》管轄權之協定」而提交之案件………....103
  第一目 授予《法庭》管轄權之協定是否必需為國際協定……....103
  第二目 授予《法庭》管轄權之協定應否與《公約》目的有關…106
  第三目 提交之爭端應否與協定之解釋或適用有關……………....108
  第四目 本文對解釋《規約》第21條2項的態度……………..…108
 第三款 依已存在且尚有效之條約或公約而提交之案件………...….109
 第四款 小結……………………………………………………..….….110
第二項 海洋爭端分庭之事務管轄………………………………..……..111
 第一款 海底爭端分庭排他性的管轄權…………………………..…..112
 第二款 海底爭端分庭排他性管轄權的例外與限制…………..……..115
  第一目 海底爭端分庭排他性管轄權的例外………………..……..115
  第二目 海底爭端分庭排他性管轄權的限制……………..………..116
 第三款 指定海底爭端分庭為特別分庭之情形……………..………..117
第四節 訴訟管轄(Contentious jurisdiction)………………………...………118
第一項 第二八七條的程序選擇(choice of procedure)……………..…....119
第一款 與國際法院任擇性強制管轄之比較………………………....119
第二款 《公約》有關強制管轄之規定……………………………….120
第三款 第287條程序選擇之實踐…………………………………….123
第二項 強制程序的例外與限制………………………………………....122
第一款 強制程序之例外與限制的法制背景………………………....123
   第二款 適用強制程序的限制……………………………………..…..125
第一目 沿海國行使主權權利或管轄權而生爭端之限制………....125
第二目 海洋科學研究事項而生爭端之限制…………………..…..127
第三目 漁業生物資源事項而生爭端之限制……………………....128
第四目 小結……………………………………………….………...129
第三款 強制程序之選擇性例外………………………………..……..130
第一目 海域劃界與歷史性海灣之例外………………………..…..131
第二目 軍事活動與某些法律執行活動有關爭端之例外………....131
第三目 聯合國安理會執行職務中的爭端之例外…………………132
   第四款 小結…………………….……………………………………...133
第三項 獨立於第二八七條程序選擇以外的特別管轄權……...……….134
   第一款 第二九二條立即釋放被扣押船舶及其船員之管轄……...….134
第一目 即釋放請求案件之性質……………………………………134
第二目 立即釋放案件之管轄法院…………………………………136
第三目 立即釋放案件處理之程序…………………………………137
第四目 立即釋放案件相關之問題…………………………………138
 一、用盡當地資源(exhaustion of local remedies)原則……………138
     二、「立即釋放」申請案有無時間限制…………………………..139
三、適用「立即釋放」程序是否以《公約》有明文規定者為限
…………………………………………………………………140
第二款 第二九0條五款臨時措施之管轄……………………………141
第一目 臨時措施之種類……………………………………………141
第二目 臨時措施之性質……………………………………………142
    第三目 《法庭》處理臨時措施之注意事項………………………143
第四項 共同同意管轄(Consensual jurisdiction)…………………………144
一、和解條款(compromissory clauses)…………………………………145
二、特別協定(compromis)………………………………………………145
三、應訴管轄(forum prorogatum)………………………………………146
第五項 附屬管轄(Incidental jurisdiction) (accessory jurisdiction)………146
一、「先決程序」(Preliminary proceedings)…………………………….147
二、「先決反對」(Preliminary objection)……………………………….147
三、「反訴」(Counter-claim)…………………………………………….148
四、「參加訴訟」(Intervention)…………………………………….……149
五、「案件終止」(Discontinuance)………………………………………152
六、其他附屬管轄……………………………………………………….154
第五節 諮詢管轄(Advisory jurisdiction)……………………………...……154
第一項 海底爭端分庭之諮詢管轄……………………………………....154
第二項 《海洋法庭》之諮詢管轄……………………………………….156
第伍章 內部訴訟審議規則……………………………………………………159
第一節 《法庭》內部規範與訴訟程序之關係…………………..………..159
第二節 法庭規則(Rules)……………………………………………..……..161
第一項 迅速並符合經濟效益原則…………………………………..…..162
第二項 審理延續性原則……………………………..…………………..165
第三項 程序透明化原則………………………………..………………..166
第三節 《指導方針》(Guidelines)…………………………..……………..167
第一項 書面程序規則……………..…………………………..…………..169
第二項 口頭程序規則……………………………………………..………172
第三項 諮詢程序規則………………………………………………..……173
第四節 內部司法審議……………………………………………………....173
第一項 《決議》規範之沿革………………………..…………………..173
第二項 《規則》有關審議之規定……………………..………………..176
第三項 《決議》規定內容之特質………………………..….…………..177
第四項 審議程序之步驟……………………………………..…………..178
第一款 「口頭程序」前之書面摘要…………………………..……..179
第二款 庭長作業文件……………………………………………..…..180
第三款 口頭程序前及進行期間之會議………………………………180
第四款 口頭程序終結後之會議…………………..…………………..182
第五款 裁判起草委員會之成立……………………..………………..183
第六款 裁判起草委員會之工作………………………..……………..184
第七款 裁判草案之審議…………………………………..…………..185
第八款 表決…………………………………………………..………..187
第陸章 一般訴訟程序與適用之法律…………………………………………189
第一節 訴訟程序………………………………………….….……………..189
第一項 提出訴訟……………………………………….…….…………..189
第一款 提出訴訟之方式與依據…………………….……….………..189
第一目 提出訴訟之方式………………………….………….……..189
第二目 提出訴訟之依據………………………….…………….…..190
第二款 訴訟提出後「秘書處」相應之作為……….………………...191
第三款 收受訴訟副本後乙國相應之作為……….….………………..193
第四款 訴訟提出後《法庭》相應之作為…………………………….193
第二項 書面程序………………………………………………………....194
第一款 書狀提交之順序………………………………..……………..194
第二款 提交書狀之種類…………………………………..…………..195
第三款 書面程序結束後提出之書狀………………………..………..195
第三項 書面程序中可能發生之附帶程序………………………..……..196
第一款 先決程序…………………………………………………..…..196
第二款 先決反對………………………………………………………198
第三款 參加訴訟……………………………..………………………..199
第四項 初步審議…………………………………..……………………..200
第五項 口頭程序…………………………………..……………………..201
第一款 概說………………………………………..…………………..201
第二款 指定期日辯論………………………………..………………..202
第三款 開庭場所與延期審理…………………………..……………..202
第四款 公開審理…………………………………………..…………..202
第五款 公聽會與庭長之訴訟指揮…………………………..………..203
第六款 陳述重點與爭端問題的整理…………………………..……..205
第七款 當事國之口頭陳述………………………………………..…..207
第八款 人證、物證與專家證詞……………………………………….208
第一目 一般原則…………………………..………………………..208
第二目 證人與專家的出席…………………..……………………..209
第三目 證人與專家的詢問……………………..…………………..209
第四目 宣誓………………………………………..………………..210
第五目 物證收集及其證力之檢驗…………………..……………..211
第九款 政府間國際組織的參與…………………………..…………..211
第十款 口頭程序終結………………………………………..………..212
第六項 審議………………………………………………………..……..213
第七項 裁判之效力…………………………………………………..…..213
第一款 終局判決………………………………………………………213
第二款 效力所及範圍………………..………………………………..215
第三款 生效起始點………………………..…………………………..215
第八項 裁判之解釋與覆核……………………..………………………..215
第一款 裁判之解釋……………………………..……………………..215
第二款 裁判之覆核 ……………………………..…………………..216
第三款 裁判覆核之程序……………………………..………………..217
第一目 聲請覆核與其時間上之限制………………..……………..217
第二目 受理覆核聲請之法庭  ……………………..…………..218
第三目 覆核聲請之審查與審理…………………………..………..219
 第二節 適用之法律…………………………………………………..……..219
第一項 國際法……………………………………………………………219
第一款 《公約》及與《公約》不牴觸之國際法…………………….219
第二款 國際性法院之判例與相關權威學說……………………...….221
第二項 深海底區域活動相關之法律…………………...……………….222
第三項 公允善良原則(ex aequo et bono)…………………..……………223
第柒章 結論-從國際海洋法法庭之實踐看台灣問題……………..………..225
第一節 國際海洋法法庭預期功能之回顧…………………………..……..225
第二節 國際海洋法法庭實踐與預期功能之比較……………………..…..226
第一項 《法庭》受理案件與審理概況………………………………….226
第二項 《法庭》實務與預期功能間之落差…………..………………..232
 第三節 台灣既存與海洋法公約有關之問題 ……………..……………..234
 第四節 台灣使用國際海洋法法庭之可能性…………………..…………..236
 第五節 台灣發展國際關係之建議………………………………..………..237
壹、中文部分
一、書籍:
1. 中華人民共和國外交部條約法律司(編),中華人民共和國多邊條約集(第四集)(北京:法律出版社;76年8月)
2. 丘宏達著,現代國際法(台北:三民書局;93年2月)
3. 丘宏達(編)陳純一(助編),現代國際法基本文件(台北:三民書局,73年8月)
4. 「丘宏達教授六秩晋五華誕祝壽論文集編緝委員會」(編),國際法論集(台北:三民書局股份有限公司,2001年3月)
5. 尹章華,國際海洋法(台北:文笙書局,92年)
6. 吳慧,國際海洋法法庭研究(北京:海洋出版社,91年)
7. 候仲木(編著),國際海洋法,再版(台北,環球書局出版,81年6月)
8. 姜皇池,國際海洋法(上冊)(台北:學林文化事業有限公司,93年9月)
9. 姜皇池,國際海洋法(下冊)(台北:學林文化事業有限公司,93年9月)
10. 秦孝儀主編,《中華民國重要史料初編──對日抗戰時期》,第三編,《戰時外交》(三)(台北:中央文物供應社經銷,70年)
11. 陳荔彤,海洋法論(台北:元照出版有限公司,91年7月)
12. 陳治世,國際法院(台北:台灣商務印書舘,72年3月)
13. 陳德恭,現代國際海洋法(北京:中國社會科學出版社,76年8月)
14. 國際法院書記處編,國際法院(北京:中國對外翻譯出版公司,1985)
15. 黃異著,國際海洋法,一版六刷(台北:渤海堂文化事業,89年12月)
16. 雷崧生,海洋法(台北:台灣中華書局,53年)
17. 趙理海,海洋法的新發展(北京:北京大學出版社,73年6月)

二、論文:
1. 單文程,一九八二年聯合國海洋法公約第十五部份爭端解決制度之研究(國立台灣海洋大學海洋法律研究所80年碩士論文)
2. 蔡明宏,「一九八二年聯合國海洋法公約」有關管轄權問題之研究(淡江大學國際事務與戰略研究所89年碩士論文)

三、期刊:
1. Warwick Gullett &陳荔彤,“國際海洋法法庭「維加案(Volga Case)」判決(俄羅斯聯邦對澳洲)-迅速釋放程序及其對漁業法令執法的挑戰,”台灣國際法季刊第1卷第4期(93年10月)
2. 宋燕輝譯,“美國通過「兩千年海洋法」,”國際漁業資訊第95期42-43頁(89年10月)
3. 宋燕輝,“1982聯合國海洋法公約有關國際組織之規定,”新世紀智庫論壇第3期(87年8月20日)
4. 宋燕輝,“「一九九八年國際海洋年」與台灣,”新世紀智庫論壇第2期(87年5月20日)
5. 宋燕輝,“1982年聯合國海洋法公約正式生效,”國際漁業資訊第30期45-51頁(84年5月)
6. 江炘杓,“國際海洋法之研究,”國防雜誌第12卷第7期
7. 呂盈良,“聯合國海洋法公約下的爭端解決制度,”立法院院聞第25卷第11期
8. 李聿文,“國際海洋法庭-「南方黑鮪案」之評析,”中國水產第589期(91年1月)
9. 李彌,“國際海洋法公約與我國海洋政策問題,”國際航運管理研究第2期頁125-145(86年7月)
10. 姜皇池,“論聯合國《跨界魚類種群協定》──台灣參與國際魚業組織之突破?或困境之加深?,”台大法學論叢第31卷第6期(91年6月)
11. 姜皇池,“國際海洋法法庭簡介,”「丘宏達教授六秩晋五華誕祝壽論文集編緝委員會」(編),國際法論集(台北:三民書局股份有限公司,90年3月)
12. 姜皇池,“國際海洋法新趨勢,”臺大法學論叢,第27卷第1期(87年1月)
13. 姜皇池,“論海洋爭端和平解決之機制,”警學叢刊,第28卷4期(87年1月)
14. 孫光民,“國際海洋法法庭與第一、二號塞加輪案,”問題與研究第39卷第10期(89年10月)
15. 孫光民,“1982年聯合國海洋法公約中國際海峽與群島水域的航行通過—兩個與我國海上交通攸關的議題(Part I),”警學叢刊第28卷4期(87年1月)
16. 陳荔彤,“國際海底區域探勘和開探法律制度研究—基礎法律原則與制度,”東海大學法學研究第16卷15-46頁(90年12月)
17. 陳鴻瑜,“國際海洋法發展趨勢對我國的影響,”研考雙月刊第24卷6期(89年12月)
18. 翟文中,“從「聯合國海洋法公約」實踐談當前我國面臨的海洋權益問題,”海軍學術月刊第34卷第2期(89年2月10日)
19. 黃異,“國際習慣法,”法政學報第2期19-31頁(83年7月)
20. 彭銘淵,“國際爭端的和平解決-兼論南海主權爭議之和平解決,”輔仁法學第15期
21. 蒲國慶,“台灣向國際海洋法法庭申訴之研究,”台灣國際法季刊第1卷第4期(93年10月)
22. 蒲國慶,“從國際海洋法法庭判例談船隻和船員的釋放,”外交部通訊第24卷第3期(90年8月)
23. 趙理海,“國際海洋法法庭的創建──我的個人經歷和感受,”中外法學第5期(1997)
24. 鄭敦宇,“海上武力使用之國際法標準-以國際海洋法法庭第二號判決為中心,”警學叢刊第32卷5期(91年3月)
25. 鄭敦宇,“國際海洋法法庭之管轄權探討,”軍法專刊第49卷3期
26. 劉達材,“海洋的呼喚-廿一世紀為海洋世紀,”大海洋詩雜誌第56期,頁1-7(87年7月)
27. 龍村倪,“海權及兩岸海洋法綜述,”台研兩岸前瞻探索第11期,頁39-57(87年9月)

貳、外文部分
一、Book:
1. Adede A. O., The System for Settlement of Dispute under the United Nations Convention on the Law of the Sea (Martinus Nijhoff Publisher, 1987)
2. Conne Peck, Roy S. Lee edited, Increasing the Effectiveness of the International Court of Justice (Martinus Nijhoff Publishers, 1997)
3. Churchill R. R. and Lowe A. V., The Law of the Sea, 3rd ed. (Manchester: Manchester University Press, 1999)
4. Eiriksson Gudmundur, The International Tribunal for the Law of the Sea (Hague, Netherlands: Kluwer Law International, 2000)
5. Galdorisi George V. and Vienna Kevin R., Beyond the Law of the Sea – New Directions for U.S. Ocean Policy (An imprint of Greenwood Publishing Group, Inc., 1997)
6. Gaertner Marianne P., “The Dispute Settlement Provisions lf the Convention on the Law of the Sea: Critique and Alternatives to the International Tribunal for the Law of the Sea,” San Digo Law Review, Vol. 19:577 ( 1982)
7. Guillaume Gilbert, The Future of International Judicial Institutions (44 Int’l & Comp. L.Q., 1995) Natalie Klein, Dispute Settlement in the UN Convention on the Law of the Sea (Cambridge, United Kingdom: Cambridge University Press, 2005)
8. Hudson, The Permanent Court of International Justice (1934)
9. Jennings Robert and Watts Arthur edited, Oppenheim’s International Law Volume I Peace Introduction and Part 1, 9th edition (Longman Group UK Limited, 1992)
10. Rao P. Chandrasekhara, and Khan Rahmatullah edited, The International Tribunal for the Law of the Sea : Law and Practice (Hague, Netherlands: Kluwer Law International, 2001)
11. Rustemeyer Ann, “Wilson’s Fourteen Points,” Encyclopedia of Public International Law, Vol. 7
12. Rosenne Shabtai, The Law and Practice of the International Court, Second Revised Edition (Martinus Nijhoff Publishers, 1985)
13. Sohn Louis B. and Noyes John E.; Cases and Materials on the Law of the Sea (Ardsley, New York: Transnational Publishers, Inc., 2004)

二、Journal:
1. Akl Joseph, “The Seabed Disputes Chamber of the International Tribunal for the Law of the Sea,” edited by P. Chandrasekhara Rao, and Rahmatullah Khan, The International Tribunal for the Law of the Sea : Law and Practice (Hague, Netherlands: Kluwer Law International, 2001)
2. Anderson D.H., “The International Judicial Practice of the International Tribunal for the Law of the Sea,” edited by P. Chandrasekhara Rao, and Rahmatullah Khan, The International Tribunal for the Law of the Sea : Law and Practice (Hague, Netherlands: Kluwer Law International, 2001)
3. Boyle A., “Dispute Settlement and the Law of the Sea Convention: problems of fragmentation and jurisdiction”, 46ICLQ,(1997)
4. Eiriksson Gudmundur, “The Special Chambers of the International Tribunal for the Law of the Sea,” edited by P. Chandrasekhara Rao, and Rahmatullah Khan, The International Tribunal for the Law of the Sea : Law and Practice (Hague, Netherlands: Kluwer Law International, 2001)
5. Yankov Alexander, “The International Tribunal for the Law of the Sea and the Comprehensive Dispute Settlement System of the Law of the Sea,” edited by P. Chandrasekhara Rao, and Rahmatullah Khan, The International Tribunal for the Law of the Sea : Law and Practice (Hague, Netherlands: Kluwer Law International, 2001)
6. Laing Edward A., “Automation of International Judicial Bodies,” edited by P. Chandrasekhara Rao, and Rahmatullah Khan, The International Tribunal for the Law of the Sea : Law and Practice (Hague, Netherlands: Kluwer Law International, 2001)
7. Mensah Thomas A., “The Place of the International Tribunal for the Law of the Sea in the International System for the Peaceful Settlement of Disputes,” edited by P. Chandrasekhara Rao, and Rahmatullah Khan, The International Tribunal for the Law of the Sea : Law and Practice (Hague, Netherlands: Kluwer Law International, 2001)
8. Nelson L. Dolliver M., “The International Tribunal for the Law of the Sea: Some Issues, ”edited by P. Chandrasekhara Rao, and Rahmatullah Khan, The International Tribunal for the Law of the Sea : Law and Practice (Hague, Netherlands: Kluwer Law International, 2001)
9. Rao P. Chandrasekhara, “The ITLOS and its Guidelines,” edited by P. Chandrasekhara Rao, and Rahmatullah Khan, The International Tribunal for the Law of the Sea : Law and Practice (Hague, Netherlands: Kluwer Law International, 2001)
10. Rao P. Chandrasekhara, “International Tribunal for the Law of the Sea : An Overview,” edited by P. Chandrasekhara Rao, and Rahmatullah Khan, The International Tribunal for the Law of the Sea : Law and Practice (Hague, Netherlands: Kluwer Law International, 2001)
11. Rustemeyer Ann, “Wilson’s Fourteen Points,” Encyclopedia of Public International Law, Vol. 7
12. Treves Tullio, “The Jurisdiction of the International Tribunal for the Law of the Sea,” edited by P. Chandrasekhara Rao, and Rahmatullah Khan, The International Tribunal for the Law of the Sea : Law and Practice (Hague, Netherlands: Kluwer Law International, 2001)
13. Treves Tullio, “The Rules of the International Tribunal for the Law of the Sea,” edited by P. Chandrasekhara Rao, and Rahmatullah Khan, The International Tribunal for the Law of the Sea : Law and Practice (Hague, Netherlands: Kluwer Law International, 2001)
14. Vukas Budislav, “The International Tribunal for the Law of the Sea: Some Features of the New International Judicial Institution,” edited by P. Chandrasekhara Rao, and Rahmatullah Khan, The International Tribunal for the Law of the Sea : Law and Practice (Hague, Netherlands: Kluwer Law International, 2001)
15. Wolfrum Rüdiger, “Intervention in the Proceedings before the International Court of Justice and the International Tribunal for the Law of the Sea,” edited by P. Chandrasekhara Rao, and Rahmatullah Khan, The International Tribunal for the Law of the Sea : Law and Practice (Hague, Netherlands: Kluwer Law International, 2001)
16. Wolfrum Rüdiger, “” edited by P. Chandrasekhara Rao, and Rahmatullah Khan, The International Tribunal for the Law of the Sea : Law and Practice (Hague, Netherlands: Kluwer Law International, 2001)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 8. 李聿文,“國際海洋法庭-「南方黑鮪案」之評析,”中國水產第589期(91年1月)
2. 7. 呂盈良,“聯合國海洋法公約下的爭端解決制度,”立法院院聞第25卷第11期
3. 6. 江炘杓,“國際海洋法之研究,”國防雜誌第12卷第7期
4. 5. 宋燕輝,“1982年聯合國海洋法公約正式生效,”國際漁業資訊第30期45-51頁(84年5月)
5. 4. 宋燕輝,“「一九九八年國際海洋年」與台灣,”新世紀智庫論壇第2期(87年5月20日)
6. 3. 宋燕輝,“1982聯合國海洋法公約有關國際組織之規定,”新世紀智庫論壇第3期(87年8月20日)
7. 9. 李彌,“國際海洋法公約與我國海洋政策問題,”國際航運管理研究第2期頁125-145(86年7月)
8. 13. 姜皇池,“論海洋爭端和平解決之機制,”警學叢刊,第28卷4期(87年1月)
9. 14. 孫光民,“國際海洋法法庭與第一、二號塞加輪案,”問題與研究第39卷第10期(89年10月)
10. 15. 孫光民,“1982年聯合國海洋法公約中國際海峽與群島水域的航行通過—兩個與我國海上交通攸關的議題(Part I),”警學叢刊第28卷4期(87年1月)
11. 16. 陳荔彤,“國際海底區域探勘和開探法律制度研究—基礎法律原則與制度,”東海大學法學研究第16卷15-46頁(90年12月)
12. 17. 陳鴻瑜,“國際海洋法發展趨勢對我國的影響,”研考雙月刊第24卷6期(89年12月)
13. 18. 翟文中,“從「聯合國海洋法公約」實踐談當前我國面臨的海洋權益問題,”海軍學術月刊第34卷第2期(89年2月10日)
14. 19. 黃異,“國際習慣法,”法政學報第2期19-31頁(83年7月)
15. 20. 彭銘淵,“國際爭端的和平解決-兼論南海主權爭議之和平解決,”輔仁法學第15期