臺灣博碩士論文加值系統

本論文主要係探討載貨證券上記載保留條款之相關問題。載貨證券（Bill of Lading）之規定與海上貨物運送息息相關，載貨證券其功能之一係作為貨物業已裝船之證明及證券持有人據以提貨之依據，而運送人亦依該載貨證券之記載交付貨物。基此，載貨證券上之記載事項，乃成為運送人應負擔之交付貨物責任之基礎。惟若運送人於該載貨證券中關於託運人就貨物之名稱、數量，或其包裝之種類、個數及標誌之通知之記載事項註記了如「不知」或「據稱」之保留條款者，其效力如何？是否因此解除了運送人對於記載事項之文義責任？對於託運人或載貨證券第三持有人又生何種效力？
國際公約及各國立法就註記該條款之效力之規定並不明確，學說及實務上亦屢有相異之見解，基於海上運送具有濃厚之國際性，而載貨證券亦有可能於世界各國中流通，各國相異之規定與實務見解，實為國際貿易運作之一大阻礙。適逢我國海商法修正未久，國際間統一立法思潮興起的時刻，本文擬就載貨證券上註記之保留條款，應具有何種效力，方能衡平各載貨證券利害關係人間之責任；以及保留條款對於貨櫃運送類型中貨損理賠之單位責任限制之件數計算之影響，整理各國際公約以及國際主要國家的立法與實務，並且討論正在審議中的聯合國國際貿易法委員會及美國的海上貨物運送法草案對於保留條款將會產生什麼影響及變化，當然還要由國際的立法來評論我國海商法制定的優劣，以及未來可行的修正方向。

The purpose of this thesis is to debate the reservation clauses of the bill of lading. One of the functions of the bill of lading is that the certificate of cargo has already loaded on board and the holder of the bill of lading to receive the cargo, the carrier also consigns the cargo bases on the statements of the bill of lading. So, the record item of the bill of lading become the foundation which the carrier’s responsibility to consign the cargo. If the carrier use the form of a reservation clause such as “unknown clause” or “said to…” in the statements of the bill of lading as to the number of packages or pieces, or the quantity or weight, as furnished by the shipper, how about the efficacy of this statement? What kinds of effects will be arising about the shipper or the third party of the bill of lading?
It is indeterminate to the regulation of the effect of the reservation clause that international convention and many countries legislate. The academia and court’s opinion is often not the same. Carriage of goods by sea is the most important way of the international trade. Various countries’ different regulations and court opinion, it is really the hindrance of international trade. This thesis wants to put the legislation and practice of every international convention and international main country in order, and discuss what influence and change about the UN Commission on International Trade Law’s transport law draft and United States’ draft on carriage of goods by sea act as to the reservation clause provision, certainly will be commented on the maritime law of our country and feasible revision direction in the future by the legislation of world.

第一章 序論...........................................1
第一節 研究動機......................................1
第二節 研究目的......................................3
第三節 研究方法......................................4
第四節 文獻探討......................................4
第五節 預期效果......................................5
第二章 載貨證券上對貨物之說明及記載...................7
第一節 載貨證券之意義及性質..........................7
第一項 載貨證券之意義...............................7
第二項 載貨證券之性質..............................15
第二節 載貨證券中對於貨物之說明及記載...............19
第一項 貨物之主要標誌（leading mark）..............21
第二項 貨物數量（quantity）........................23
第三項 貨物外表情狀（condition）...................25
第三節 載貨證券記載效力之立法例.....................28
第一項 表面證據主義（推定責任制）..................28
第二項 文義證據主義（文義責任制）..................30
第三項 綜合主義（折衷主義）........................32
第四節 小結.........................................33
第三章 載貨證券上註記「不知」及「據稱」之保留條款
以及國際公約之立場............................37
第一節 保留條款之意義及為此註記之目的
與背景.......................................37
第一項 保留條款之意義與種類........................37
第二項 註記「據稱」或「不知」等保留文句之目的
及背景......................................40
第三項 註記保留條款之效力..........................42
第二節 國際公約關於保留條款之規定...................46
第一項 一九二四年海牙規則
及一九六八年海牙威斯比規則..................47
第二項 一九七八年漢堡規則..........................50
第三項 聯合國國際貿易法委員會海上貨物
運輸文書草案（2003年10月17日版本）..........54
第四項 各國際公約之比較............................64
第三節 小結.........................................69
第四章 比較法上關於保留條款之立法例
及學說與實務..................................73
第一節 比較法關於保留條款之立法例及實務.............73
第一項 英國法......................................73
第二項 美國法......................................77
第三項 其他國家之法律..............................91
第二節 我國海商法規定及實務見解.....................94
第一項 我國海商法規定與學說見解....................94
第二項 我國關於保留條款之實務見解.................100
第三節 由比較法角度觀察及對我國
海商法之檢討................................127
第一項 外國立法例之比較...........................127
第二項 我國法之修正檢討...........................129
第四節 保留條款之註記對單位責任限制之影響..........132
第一項 貨櫃運送與單位責任限制.....................132
第二項 CY貨櫃貨註記保留條款對單位責任限制
之影響.....................................135
第五節 小結........................................140
第五章 結論.........................................145
參考書目...............................................i
附錄
一、一九二四年統一某些載貨證券規則國際公約............一
二、海牙規則之一九六八年布魯塞爾議定書................九
三、一九七八年聯合國海上貨物運送公約................十五
四、聯合國國際貿易法委員會海上貨物運輸文書草案......三五
五、美國一九一六/一九九四載貨證券法.................七七
六、美國一九三六年海上貨物運送法....................八六
七、美國一九九九年海上貨物運送法草案................九五
表目錄
表一、國際公約與我國海商法關於貨物之說明
及記載之規定....................................19
表二、國際公約關於保留條款規定之比較..................64
表三、美國海上貨物運送法草案與UNCITRAL貨物運輸文書草案
之異同..........................................90

壹、中文部分

一、中華民國
（一）書籍
1.王甲乙、楊建華、鄭健才，民事訴訟法新論，台北市：著者自版，中華民國八十九年七月版。
2.林群弼，海商法論，台北市：三民書局股份有限公司，民國九十二年四月初版。
3.柯澤東，最新海商法─貨物運送責任篇，台北市：著者自版，民國九十年元月修訂版。
4.柯澤東，海商法修訂新論，台北市：著者自版，民國八十九年十一月初版。
5.柯澤東，海商法論，台北市：著者自版，民國七十七年十月初版。
6.施智謀，海商法，台北市：三民書局股份有限公司，民國八十八年六月修訂版。
7.施智謀，海商法專題研究，台北市：政大法律研究所，民國七十五年三版。
8.施智謀，海商法，台北市：著者自版，民國六十八年十月初版。
9.梁宇賢，海商法精義，台北市：瑞興圖書股份有限公司，民國八十八年九月修訂版。
10.陳培峰，海商法專題精義，台中市：康德文化出版社，民國八十二年初版。
11.曾國雄、張志清，海商法，台北市：航貿文化事業有限公司，民國八十九年七月初版。
12.程學文，英國一九九二年海上貨物運送法，台北市：泛亞海事商務法律事務所，民國八十三年八月初版。
13.楊仁壽，海上貨損索賠，台北市：著者自版，民國八十九年八月第二版。
14.楊仁壽，最新海商法論，台北市：著者自版，民國八十九年三月第三版。
15.楊仁壽，海商判決評釋，台北市：著者自版，民國八十九年二月第二版。
16.楊仁壽，海商法修正評釋，台北市：著者自版，民國八十六年十二月初版。
17.楊仁壽，漢堡規則，台北市：著者自版，民國七十九年十二月初版。
18.葉永芳編，海商貿易判決資料彙編－第二輯：海商運送篇，台北市：德時國際通商法律事務所，民國七十一年十二月初版。
19.賴來焜，新海商法論，台北市：學林文化事業有限公司，民國八十九年初版。

（二）期刊
1.柯澤東，「我國海商法修正評述」，台灣本土法學雜誌，第十期，民國八十九年五月。
2.柯澤東，「新海商法溯源－實體統一國際公約對我國海商法修正之影響」，月旦法學，第六十期，民國八十九年五月。
3.柯澤東，「美國參議院一九九九年「海上貨物運送條例」修正草案之觀察、論析與省思」，萬國法律，第一一O期，民國八十九年四月。
4.柯澤東，「我國海商法「貨物運送」一節修正析要」，全國律師，九月號，民國八十八年九月。
5.柯澤東，「我國新海商法「貨物運送人責任制度」論析」，萬國法律，第一O六期，民國八十八年八月。
6.柯澤東，「海商法演進之回顧與前瞻--邁入新世紀國際同化之理想與困境 (續)」，萬國法律，第一O五期，民國八十八年六月。
7.柯澤東，「貨櫃運送”said to contain”條款與單位責任限制－比較法實務之發展趨勢」，國立台灣大學法學論叢，第十七卷第二期，民國七十七年六月。
8.施智謀，「從英美實務論海牙載貨證券規則中運送人責任之實現」，政大法學評論，第十期，民國六十三年六月。
9.梁宇賢，「論載貨證券之比較研究」，中興法學第三十五期，民國八十二年三月。
10.張新平，「海商法的現在與未來--由一讀通過之海商法修正草案探討海商實務新趨勢」，政大法學評論，第五十七期，民國八十六年六月。
11.張志清，「載貨證券的功能與貨損索賠：我國海商法與海牙威士比規則相關規定之比較」，航運季刊，第九卷第二期，民國八十九年六月。
12.黃裕凱，「國際海事私法之制訂及其發展之新動向」，中華民國海運月刊第一五五期，民國八十七年十一月。
13.楊仁壽，「從海運先進國家貨物運送之立法例論我國海商法之修正」，法令月刊，第四十四卷第三期，民國八十二年三月。
14.楊仁壽，「九○年代各國海上貨物運送之立法之趨勢」，法令月刊，第四十三卷第五期，民國八十一年五月。
15.楊仁壽，「中外海上運送法規之比較－從1924年海牙規則到1978年漢堡規則」，航運與貿易，第三十九期，民國六十七年九月。
16.蔡佩芬，「據稱告條款與不知條款之意義及其效力」，台灣本土法學，第六十二期，民國九十三年九月。

（三）學位論文
1.梁志偉，「國際海上貨物運送法之新趨勢－國際海事委員會運送法草案之研究」，國立政治大學法律學研究所，碩士論文，民國九十二年。
2.賀念湘，「我國海商法『貨櫃運送』之研究－以民國八十八年修法為中心」，國立台灣海洋大學海洋法律研究所，碩士論文，民國九十年。
3.張文傑，「海上貨物運送文件之研究」，中國文化大學法律學研究所，碩士論文，民國八十八年。

二、中華人民共和國
1.張寧，「CMI新運輸法草案及其展望」，海商法研究2002年第一輯（總第八輯），法律出版社，2003年四月初版。

貳、西文部份
一、書籍
1. Carver, Thomas Gilbert, edited by Colinvaux, Raoul, Carver’s Carriage by Sea (volume 1), London: Stevens & Sons Limited, Thirteenth Edition, 1982.
2. Dockray, Martin, Cases and Materials on the Carriage of Goods by Sea, Abingdon, Oxon: Professional Books, 1987.
3. Gaskell, Nicholas, Bills of lading：Law and contracts, London; Hong Kong: LLP Professional Publishing, 2000.
4. Knauth, Arnold W., The American Law of Ocean Bills of Lading, Baltimore: American Maritime Cases, Inc., 4th ed. rev. enl, 1953.
5. Lüddeke, Christof, Johnson, Andrew, The Hamburg Rules-from Hague to Hamburg via Visby, London; New York: Lloyd’s of London Press Ltd, 2nd edition, 1995.
6. Mankabady, Samir, The Hamburg Rules on the Carriage of Goods by Sea, Leyden; Boston: A.W. Sijthoff International Publishing Company, 1978.
7. Richardson, John, The Hague And Hague-Visby Rules, London, Great Britain: LLP Limited, 4th edition, 1998.
8. Sze Ping-fat, Carrier’s Liability under the Hague-Visby and Hamburg Rules, The Hague; New York: Kluwer Law International, 2002.
9. Scrutton, edited by Boyd, Stewart C., et al., Scrutton On Charterparties, London: Sweet & Maxwell Limited, 20 Ed., 1996.
10. Scrutton, edited by Sir Mocatta, A. A., et al., Scrutton On Charterparties, London: Sweet & Maxwell Limited, 19 Ed., 1984.
11. Tetley, William, Marine Cargo Claims, Montreal: BLAIS,3rd ed., 1988.
12. Wilson, John F., Carriage of Goods by Sea, London: Pitman Publishing, 3rd Edition, 1998.

二、期刊
1. Hooper, Chester D., Carriage of Goods and Charter Parties, Tulane Law Review (73 Tul. L. Rev. 1697), May/June 1999.
2. Sturley, Michael F., An overview of the considerations involved in handling the cargo case, The Maritime Lawyer (21 Mar. Law. 263), Summer, 1997.
3. Sturley, Michael F., Proposed amendments to the carriage of goods by sea act, Houston Journal of International Law (18 Hous. J. Int’l L 609), Spring, 1996.

參、網站資料
1. Tetley, William, Marine Cargo Claims, 4th ed., to be published in 2008, ch. 9.資料來源：Tetley's maritime & admiralty law，網址：http://www.mcgill.ca/maritimelaw/maritime-admiralty/ 造訪日期：2004/11/8.
2. Tetley, William, Marine Cargo Claims, 4th ed., to be published in 2008,ch. 11.資料來源：Tetley's maritime & admiralty law，網址：http://www.mcgill.ca/maritimelaw/maritime-admiralty/ 造訪日期：2004/11/8.
3. Tetley, William, Q.C., REFORM OF CARRIAGE OF GOODS- The UNCITRAL Draft & SENATE COGSA ’99 “LETS HAVE A TWO-TRACK APPROACH”, 2003, p. 20.（原刊載於 (2003) 28 Tul. Mar. L.J. 1-144）資料來源：Tetley's maritime & admiralty law，網址：http://upload.mcgill.ca/maritimelaw/uncitralcogsareform.pdf. 造訪日期2004/11/8.
3.聯合國文件：
(1)大會正式紀錄，第五十一屆會議，補編第十七號。A/51/17.
(2)大會正式紀錄，第五十三屆會議，補編第十七號。A/53/17.
(3) UNCITRAL文件A/CN.9/552, 2004/5/24.
(4)UNCITRAL文件A/CN.9/526, 2003/5/9.
(5)UNCITRAL文件A/CN.9/WG.III/WP.32, 2003/9/4.
(6)UNCITRAL文件A/CN.9/WG.III/WP.21, 2002/1/8.
資料來源：聯合國國際貿易法委員會網站，網址：http://www.uncitral.org/en-index.htm，造訪日期：2005/2/21。
4.一九二四年海牙規則、一九六八年海牙威斯比規則以及一九七八年漢堡規則簽署批准或加入國家列表，
資料來源：Comite Maritime International網站，網址：http://www.comitemaritime.org/，造訪日期：2004/11/8。