臺灣博碩士論文加值系統

台灣地區係屬海島型經濟，本身資源缺乏且市場狹小，因此經濟發展皆須仰賴對外的貿易，而對外貿易的運輸大多以海運為主。自2002下半年起海運業呈現景氣繁榮的景況，許多專家都相信和中國的經濟成長有高度相關，因此其績效評估愈顯重要。本研究將以台灣三家上市的定期航商為分析對象。結合平衡計分卡及資料包絡分析法，探討業者間的相對經營效率。運用業者在1997-2003的資料進行資料包絡分析，並計算其CCR效率值、BCC效率值、A&P效率指標。除了效率評比外，亦進行差額變數分析、視窗分析及敏感度分析。
總結研究結果如下: 1. 評比業者之相對經營效率，顯示A公司第一，其次為B公司，C公司為第三。 2. 所有無效率的決策單位應調整其差額變數，以改進其效率不佳的現象(如表4.12)。 3. 視窗分析後發現A業者的效率值為最穩定。 4. 透過敏感度分析，得知A業者在「總資產週轉率」及「港口裝卸費用」兩項目有經營優勢。B業者「固定資產」及「人力成本」方面具有經營優勢。而C業者則在「人力成本」項目有經營優勢。
雖然三家業者均屬世界知名、有競爭力的航商，但仍需不斷的成長以因應環境的快速變遷。吾人也確信績效評估制度將可提供回饋以指引企業的營運。

Taiwan is an island and the development of its economy relies on foreign trade. Most of its foreign trade is through marine transportation. The shipping industry demonstrated a boom in latter half of 2002, and many experts believed that the growth is highly correlated with the expansion of China economic. Therefore, the performance evaluation in this industry becomes more important to the management. This research includes three listed liner shipping company in Taiwan as analysis samples. By combining BSC and DEA and selecting measurement indicators from each dimension of BSC, we discuss the relative efficiency among three businesses. The DEA models basing on the data of 1997-2003 provide CCR efficiency, BCC efficiency, and A&P efficiency. Besides the comparison of efficiencies, we also perform the slack analysis, windows analysis, and sensitivity analysis.
The results of this research are as follow: 1. Efficiency analysis revealed that A corp. was ranked first, and then C corp. and B corp. in order. 2. All inefficiency DMUs may adjust their slack variable to improve efficiency. 3. Windows analysis shows that the efficiency of A corp. is relatively stable to the others. 4. Through sensitivity analysis, we found A corp. has advantage in “total assets turnover” and “stevedoring expenses”, B corp. has advantage in “fixed assets” and “human cost”, and C corp. has advantage in “human cost”.
Although three companies are very competitive worldwide, they have to continue grow to cope with the fast shifting environment. We sure performance evaluation systems could provide feedback to direct the operation of businesses.

目錄

謝辭………………………………………………………………………i
中文摘要……………………………………………………………… ii
英文摘要………………………………………………………………iii
目錄…………………………………………………………………… iv
表目錄………………………………………………………………… vi
圖目錄……………………………………………………………… viii
第一章 緒論……………………………………………………………1
1.1 研究動機與目的………………………………………………… 1
1.2 研究範圍與限制………………………………………………… 3
1.3 論文架構與研究流程…………………………………………… 4
第二章 文獻探討……………………………………………………… 6
2.1 績效評估制度…………………………………………………… 6
2.1.1 績效評估的意義……………………………………………… 6
2.1.2 績效評估指標………………………………………………… 8
2.1.3 傳統績效評估制度的缺失…………………………………… 9
2.2 平衡計分卡制度…………………………………………………12
2.2.1 平衡計分卡之起源……………………………………………12
2.2.2 平衡計分卡的意涵……………………………………………13
2.2.3 平衡計分卡相關文獻…………………………………………26
2.3 資料包絡分析法…………………………………………………29
2.3.1 資料包絡分析法之起源………………………………………29
2.3.2 資料包絡分析法之特性及限制………………………………31
2.3.3 資料包絡分析法之使用程序…………………………………33
2.3.4 資料包絡分析相關文獻………………………………………36
第三章 研究設計與方法…………………………………………… 39
3.1 定期航運業產業分析……………………………………………39
3.1.1 定期航運業之現況與展望……………………………………39
3.1.2 定期航運產業特性……………………………………………44
3.2 決策單位、投入與產出項目之選取……………………………46
3.3 分析工具…………………………………………………………48
3.3.1 資料包絡分析模式……………………………………………48
3.3.2 效率分析………………………………………………………52
3.3.3 差額變數分析…………………………………………………55
3.3.4 視窗分析………………………………………………………56
3.3.5 敏感度分析……………………………………………………58
第四章 實証分析與研究結果……………………………………… 59
4.1 投入、產出相關性分析…………………………………………59
4.2 資料包絡分析……………………………………………………60
4.2.1 效率分析………………………………………………………60
4.2.2 規模報酬分析…………………………………………………66
4.2.3 差額變數分析…………………………………………………68
4.2.4 視窗分析………………………………………………………73
4.2.5 敏感度分析……………………………………………………75
第五章 結論與建議………………………………………………… 78
5.1 結論………………………………………………………………78
5.2 後續研究建議……………………………………………………80

表目次

表2.1學者對績效評估之定義彙整表………………………………… 6
表2.2 傳統績效指標系統與策略績效指標系統比較……………… 11
表2.3 衡量策略之財務性主題……………………………………… 19
表2.4 顧客面之核心衡量群………………………………………… 21
表2.5 學習與成長構面之特定情勢驅動因子……………………… 25
表2.6績效評估方法比較表……………………………………………35
表3.1 2004年全球前二十大貨櫃船運輸公司排名………………… 42
表3.2 船隊規模……………………………………………………… 43
表3.3 市場結構……………………………………………………… 43
表3.4 研究機構對2003∼2006年之供需預測……………………… 44
表3.5 決策單位代號表……………………………………………… 48
表3.6 本研究之視窗分析法效率彙總表範例……………………… 57
表4.1 投入與產出項目相關係數表………………………………… 59
表4.2 1997年效率分析表…………………………………………… 60
表4.3 1998年效率分析表…………………………………………… 60
表4.4 1999年效率分析表…………………………………………… 61
表4.5 2000年效率分析表…………………………………………… 61
表4.6 2001年效率分析表…………………………………………… 61
表4.7 2002年效率分析表…………………………………………… 62
表4.8 2003年效率分析表…………………………………………… 62
表4.9 CCR模式效率值…………………………………………………63
表4.10 規模效率分析表………………………………………………64
表4.11 規模報酬表……………………………………………………68
表4.12 差額變數表……………………………………………………71
表4.13 調整差額變數後各DMU位於效率前緣時之投入、產出…… 72
表4.14 視窗分析………………………………………………………74
表4.15 敏感度分析效率表……………………………………………77

圖目次

圖1.1 貨櫃運輸流程圖…………………………………………………1
圖1.2 本研究之流程圖…………………………………………………5
圖2.1 平衡計分卡提供轉化策略為營運之架構…………………… 14
圖2.2 平衡計分卡作為策略行動的架構…………………………… 15
圖2.3 價值鏈形成的垂直關聯圖…………………………………… 16
圖2.4 顧客構面—核心量度………………………………………… 20
圖2.5 顧客價值主張………………………………………………… 22
圖2.6 企業內部流程構面─通則性價值鏈模式…………………… 23
圖2.7 學習與成長構面衡量架構…………………………………… 25
圖3.1 整體技術效率及純粹技術效率……………………………… 53
圖4.1 A公司歷年效率趨勢圖…………………………………………65
圖4.2 B公司歷年效率趨勢圖…………………………………………65
圖4.3 C公司歷年效率趨勢圖…………………………………………66

一、中文部份
1.于泳泓、陳依蘋（2004），平衡計分卡完全教戰手冊，台北市:梅霖文化事業有限公司。
2.王世志（2001），「以平衡計分卡觀點作航運業經營策略與經營績效之關聯性研究」，碩士論文，國立海洋大學航運管理研究所，基隆市。
3.王詩韻（2001），「台灣區國際商港績效衡量制度之研究－平衡計分卡觀點」，碩士論文，國立海洋大學航運管理研究所，基隆市。
4.朱昌樑（2002），「大陸台商企業員工離職意願之研究─以電子業為實證對象」，碩士論文，中原大學企業管理研究所，中壢市。
5.朱道凱譯、Robert S. Kaplan ＆ David P. Norton著（1999），平衡計分卡—資訊時代的策略管理工具，台北市:臉譜文化事業出版。
6.李書行（1995），「務實創新的策略性績效評估」，會計研究月刊，第113期，頁15-23。
7.林玉珊（2004），「運輸倉儲業經營績效之評估」，碩士論文，國立高雄第一科技大學運輸與倉儲營運系，高雄市。
8.林光、張志清（2002），航業經營與管理，台北市:航貿文化事業有限公司。
9.林延儒（1993），「臺灣地區航空公司生產效率之評估－DEA彈性函數方法之應用」，碩士論文，清華大學經濟學研究所，新竹市。
10.林姿菁（2000），「平衡計分卡的規劃與設計－以證券商X公司為例」，碩士論文，中國文化大學會計研究所，台北市。
11.邱瑤琪（2000），「員工福利滿意度之研究-前因後果」，碩士論文，中原大學企業管理研究所，中壢市。
12.洪海玲（2001），「以資料包絡分析法作製造業之營運效率分析」，碩士論文，國立成功大學工業管理研究所，台南市。
13.胡瑞華（2002），「應用平衡計分卡建構國立大學績效管理系統之個案研究」，碩士論文，國立中山大學企管研究所，高雄市。
14.高強、黃旭男、Toshiyuki Sueyoshi（2003），管理績效評估：資料包絡分析法，台北市:華泰文化事業股份有限公司。
15.高惠松（2001），「平衡計分卡之規劃與設計－以基隆港務局為例」，碩士論文，國立海洋大學航運管理研究所，基隆市。
16.孫遜（2004），資料包絡分析法—理論與應用，台北市：揚智文化事業有限公司。
17.張英慧（1999），「事業策略、績效評估及其成效之探討－以平衡計分卡觀點分析」，碩士論文，中原大學會計學系，中壢市。
18.張錫峰、周齊武（1992），「資料包絡分析及其在效率評估上之應用」，會計評論，第26期，頁76-92。
19.陳益華（1995），「我國電信事業經營績效評估－資料包絡分析法之應用」，碩士論文，國立中山大學企業管理研究所，高雄市。
20.陳澄隆（2000），「國內定期航運公司營運績效之研究－應用資料包絡分析法」，碩士論文，國立交通大學交通運輸研究所，新竹市。
21.黃旭男（1993），「資料包絡分析法使用程序之研究及其在非營利組織效率評估上之應用」，博士論文，國立交通大學管理科學研究所，新竹市。
22.游聲裕（2000），「我國電腦及周邊產業企業經營績效剖析」，碩士論文，國立成功大學企業管理學系，台南市。
23.游智超（2003），「應用資料包絡分析法評估國籍貨櫃航商整體營運效率之研究」，碩士論文，國立高雄第一科技大學運輸與倉儲營運研究所，高雄市。
24.曾麗芬（2001），「實施平衡計分卡之問題研究－以某銀行為例」，碩士論文，國立政治大學會計研究所，台北市。
25.蔡宏銘（2000），「台灣地區網路服務業的績效評估與薪酬制度之研究」，碩士論文，朝陽科技大學工業工程與管理研究所，台中縣。
26.中國航貿網: http://www.snet.com.cn
27.長榮海運網站: http://www.evergreen-marine.com
28.陽明海運網站: http://www.yml.com.tw
29.萬海航運網站: http://www.wanhai.com.tw
30.台灣經濟新報之資料庫。
二、英文部份
1. Andersen, P., Petersen, N.C. （1993） A procedure for ranking efficient unites in data envelopment analysis, Management Science, Vol. 39, No. 10, pp. 1261-1264.
2. Anthony R and Govindarajan V （1998） Management Control Systems, Irwin McGraw Hill.
3. Banker, R.D., Charnes, A., and Cooper, W.W. （1984） Some models for estimating technical and scale inefficiencies in data envelopment analysis, Management Science, Vol. 30, pp. 1078-1092.
4. Birch, D. K. （1998） Balanced Scorecard Points to Win for Small Firms, Australian CPA, July, pp. 21-30.
5. Booth, R. （1996） Accountansts Do It by Proxy, Management Accounting, May, pp. 48.
6. Charnes, A., Cooper, W.W., and Rhodes, E. （1978） Measuring the efficiency of decision making units, European Journal of Operational Research, Vol. 2 (6), pp. 429-444.
7. Charnes, A., Clark, C.T., Cooper, W.W., and Golany, B. （1985） A Developmental Study of Data Envelopment Analysis in Measuring The Efficiency of Maintenance Units in The U.S. Air Force, Annals of Operations Research, Vol. 2, pp. 95-112.
8. Chow, C. W.,and M. Haddad & J. E. Williamson （1997） Applying the balance scorecard to small companies, Management Accounting, August, pp. 21-27
9. Clarkson Research Studies Web Site: http://www.clarksonresearch.com
10. Containerisation International Web Site: http://www.ci-online.co.uk
11. Company Data, Morgan Stanley Research, March 2005.
12. Doyle, J.R., and Grew, R.H. （1991） Comparing products using data envelopment analysis, Journal of Omega, Vol. 19 (6), pp. 631-638.
13. Drewry Shipping Consultants Ltd Web Site: http://www.drewry.co.uk
14. Eccles, R. G. （1991） The performance measure manifesto, Harrand Business Review, pp. 131-137.
15. Eccles, R. G., and Pyburn, P. J. （1992） Creating a comprehensive system to measure performance, Management Accounting, pp. 41-44.
16. Farrell, M.J. （1957） The measurement of productive efficiency, Journal of the Royal Statistical Society , Series A Part III, pp. 253-290.
17. Hilton, R.W., M. W. Maher, and F. H. Selto （2000） Cost Managernment: Strategies for Business Decisions, McGraw Hill.
18. Hoffecker, J. and C. Goldenberg （1994） Using The Balanced Scorecard to develop companywide performance measures, Jounral of cost management, fall, pp. 5-17.
19. Kaplan, R. S. and D. P. Norton. （1996） The Balance Scorecard :Translating strategy into action, Harvard Business School Press, pp. 31-129.
20. Kaplan, R. S. & D. P. Norton. （1996） Using the balanced scorecard as a strategic management system, Harvard Business Review, January-February, pp. 77.
21. Lewin, A. Y., R. Morey, and T. Cook （1982） Evaluating the Administrative Efficiency of Courts, Journal of Omega, Vol. 10(4) , pp. 401-411.
22. Lewin, A.Y., and Minton, J.W. （1986） Determining organization effectiveness: Another look and an agenda for research, Management Science, Vol. 32(5), pp. 514-538.
23. MacArthur, J. B. （1997） Performance measures that count: Monitoring variables of strategic importance, Journal of cost management, pp. 39-45.
24. Roll, Y. and Hayuth, Y. （1993） Port Performance Comparison Applying Data Envelopment Analysis (DEA)”, Maritime Policy and Management, Vol. 20, No. 2, pp. 153-161.
25. Schefczyk, M. （1993） Operational Performance of Airlines：An Extension of Traditional Measurement Paradigms, Strategic Management Journal, Vol. 14, pp. 301-317.
26. Yeung, A. K., and B.B. （1997） Adding value through human resources: Resource measurement to drive business performance, Human Resource Management, Fall, pp. 321-335.