臺灣博碩士論文加值系統

近年來在政府積極推動高科技產業的努力下，台灣電子相關產業的發展頗為成熟。但隨著資訊科技時代的來臨和全球化的競爭趨勢等，使得現今企業所面臨的競爭狀況，較以往更形複雜，因此企業要能永續經營與發展，必需因應環境變遷，掌握既有資源，訂定經營策略，以建立競爭優勢。而傳統以財務面為導向的績效評估制度，無法將企業各項策略化為指標，也無法對策略的非財務面進行績效衡量，因而有許多企業積極導入結合結果導向的財務指標與過程導向的營運性指標之績效強化制度。其中以能結合財務性與非財務之營運指標的平衡計分卡最著名，因該管理制度能協助企業建立一個策略導向的組織。

台灣有許多企業在導入平衡計分卡的過程中，未能將企業的策略及使命真正落實到日常營運中，和連結企業的其他管理制度，終至放棄平衡計分卡，實為可惜；或有導入者，也甚少與績效管理及其他管理制度作有效的連結。

本研究透過個案研究，分析個案公司實施以平衡計分卡觀念設計的新計劃之過程與實施後所產生的問題，讓擬導入平衡計分卡的企業了解平衡計分卡在企業內部的實際運作方式。並藉由相關文獻回顧，找出個案公司實施過程中可能面對的問題及解決的方式，以提供個案公司參考。

經由本研究得知，個案公司的新績效管理制度乃是建構在平衡計分卡的基礎上，即個案公司的新制度是依平衡計分卡的四大構面去設計其實施流程與步驟，因此可以說個案公司的新績效管理制度就是平衡計分卡落實在現實。

企業經營中的一種狀態，而由新制度實施的成效，驗證了平衡計分卡於企業管理上的適用性與成果。同時透過本研究整理的員工流動比較表和財務報表可說出，平衡計分卡是一套有效的管理利器，能全面地提升企業的績效。

The development of the relevant Hi-Tech industry has been thriving in recent years because of Government’s promotion.With the era of information arriving, the enterprise must face more difficult competition now. Therefore they have to esponse environmental changes quickly, manage the resources, and make the strategies to set up competition advantage for operating forever.

The traditional performance measuring method, financial-oriented ystem, is unable to measure the strategies made by the enterprise and non-financial figures so that more and more enterprises introduce the performance-intensified system that combines the financial-oriented and operational-oriented. Balanced Scorecard is the most famous measuring tools with the function to assist the enterprise to become a strategy-oriented organization.

In Taiwan, Many enterprises in the process of introducing the balanced scorecard fail to neither execute the mission and strategy of enterprises, nor link other management systems. Finally, they give up adopting the system.The Thesis hope to provide the improving suggestion for the case company and the enterprises that want to adopt the system through analyzing the problems happened in the case study.

In this reserch, it can make the conclusion that the case company adopts new performance management system under the concept of Balanced Scorecard.Through analyzing the performances and results of New performance management system adopt by case study, especially in financial statement, we can approve the new method. In other words, it also can prove the success of Balanced Scordcard.

誌 謝 i
中文摘要 ii
英文摘要 iv
目 錄 vi
表目錄 ix
圖目錄 xi
第一章 緒論 1
1.1研究背景與動機 1
1.2研究目的 3
1.3論文架構 3
1.4 研究流程圖 4
第二章 文獻回顧 5
2.1經營績效 5
2.1.1經營績效的意義 5
2.1.2績效評估的目的與經營績效衡量的重要性 12
2.1.3經營績效的衡量指標與衡量構面 12
2.2策 略 18
2.2.1策略的定義 18
2.2.2經營策略 21
2.2.3策略層級 27
2.2.4策略的形成模式 29
2.3平衡計分卡 35
2.3.1平衡計分卡的來源 35
2.3.2 平衡計分卡的意義 36
2.3.3實施平衡計分卡的程序 40
2.3.4平衡計分卡相關文獻彙總 42
2.3.5平衡計分卡之應用 44
2.3.6實施平衡計分卡可能遭遇之問題 45
2.3.7平衡計分卡之優點 49
2.3.8策略與平衡計分卡的關聯 50
第三章 研究方法 54
3.1研究方法的選擇 54
3.2訪談程序與問題設計 61
3.3資料分析方法 62
第四章 個案公司介紹與分析 63
4.1個案介紹 63
4.1.1個案所屬產業之概況 63
4.1.2個案公司經營業務之主要內容 66
4.2個案分析 86
4.2.1個案公司的新績效管理制度 86
4.2.2個案公司的新績效管理制度架構 87
4.2.3新績效管理之實施流程與內容 89
4.2.4 與其他管理制度之連結 93
4.3新績效管理制度與舊績效管理制度的比較 99
4.4 新績效管理制度與平衡計分卡的關係 105
第五章 結論與建議 110
5.1結論 110
5.1.2新績效管理制度與平衡計分卡的比較 111
5.1.3個案公司實施新績效管理制度的成效 113
5.2 建議 114
5.2.1 對個案公司之建議 114
5.2.2對未來研究者之建議 115
5.3 研究限制 116
參考文獻 117
附錄：訪談調查內容 120

中文部分
1. 王世志 (2002)，「以平衡計分卡觀點作航運業之經營策略與經營績效之關聯性研究」，碩士論文，國立台灣海洋大學，基隆市。
2. 司徒達賢 (1995)，策略管理，遠流出版公司。
3. 林承穆 (2004)，「企業經營績效評估與投資組合績效之探討—以上市電子資訊公司為例」，碩士論文，國立東華大學，花蓮市。
4. 吳安妮，平衡計分卡轉換策略為行動(上)，會計研究月刊，第134期，頁133-139。
5. 吳安妮，平衡計分卡轉換策略為行動(中)，會計研究月刊，第135期，頁102-115。
6. 吳安妮，平衡計分卡轉換策略為行動(下)，會計研究月刊，第136期，頁108-117。
7. 周齊武、Kamal Haddad、吳安妮，企業推行平衡計分卡之可行結構-台灣經理人員之觀點（1），會計研究月刊，第174期，第140頁
8. 周齊武、吳安妮，Kamal Haddad、施能錠，探索實施平衡計分卡可能遭遇之問題，會計研究月刊，第183期，第65頁。
9. 黃同圳 (2000)，「績效評估與管理」，天下文化。
10. 許士軍 (2001)，「讓我們一起認識一種經濟時代的策略管理工具」，臉譜出版社。
11. 尚榮安 (2001)，「個案研究法」，弘智文化。
12. 高僑自動化科技股份有限公司公開說明書，民國90年3月。
13. 張家鳳 (2001)，「企業建立平衡計分卡以落實策略管理之各案研究」碩士論文，東吳大學，台北市。
14. 鄭惠之，平衡計分卡與績效管理，會計研究月刊，第179期，頁18-25。
15. 蘇育玲 (2004)，「從策略與制面探討基隆港提昇競爭力之研究」，博士論文，國立台灣海洋大學航運管理研究所，基隆市。
英文部分
1. Ansoff (1988)，The New Corporate Strategy，3rd ed., New York NJohn Wiley & Sons, Inc.
2. Amit, R., Paul J. H. & Schoemarker. (1993). Strategic Assets and Organizational Rent. Strategic Management Journal 14 , pp.33-46.
3. Bontis,N. (1998) Intellectual Capital: An Exploratory Study that Develops Measures and Models, Managemet Decision,Vol.36,No.2, pp.63-76.
4. Curtis, C. C. and L. W. Ellis (1997) Balanced Scorecards “For New Product Development, Journal of Cost Management, pp.12-17.
5. Hill, Charles W. L. and Gareth R. Jones(1998)Strategic Management Theory.
6. Inamdar, Noorein, Robert S Kaplan, Marvin Bower, and Kimberly Reynolds (2002) Applying the Balanced Scorecard in Healthcare Provider Organizations/Practitioner’s Response, Journal of Healthcare Management, Vol. 47, No. 3, pp.179-197
7. Johnson, Scott D. (1998) Identification and Selection of Environmental Performance Indicators: Application of the Balanced Scorecard Approach, Corporate Environmental Strategy, Vol. 5, No.4 , pp.34-41
8. Kaplan, R. S. and Norton, D. P. (1992) The Balanced Scorecard Measures That Drive Performance, Harvard Business Reviews, pp.71-79.
9. Kaplan, R. S. and Norton, D. P. (1996) The Balanced Scorecard” Translating
10. Lingle, J. H. and W. A. Schiemann (1966) From Balanced Scorecard to Strategic Gauges: Is Measurement Worth It? Management Review, Vol. 85, No. 3, pp.56-61.
11. Mintzberg, H./ Quinn, James Brian(1991), The strategy process: concepts, contexts, cases, Prentice Hall, N.J.
12. Strategy into Action, Harvard Business School Press, Boston.
13. Yin, R. K. (1989) Case Study Research : Desihn and Methods, Sagd Publications, pp.46.
14. Yin,R.K.(1994)Case Study Reseach: Design and Methods, (2rd)Age Publications, Inc.