(3.230.154.160) 您好!臺灣時間:2021/05/07 18:17
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:黃啟明
研究生(外文):Huang,Chi-Ming
論文名稱:概念構圖教學對國小五年級學童學習成效之研究
論文名稱(外文):The study on learning effect of concept mapping instruction about elementary school 5th graders
指導教授:耿筱曾耿筱曾引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立台北師範學院
系所名稱:自然科學教育研究所
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2005
畢業學年度:93
語文別:中文
論文頁數:195
中文關鍵詞:概念構圖批判思考能力批判思考傾向
外文關鍵詞:concept mappingcritical thinking abilitycritical thinking disposition
相關次數:
  • 被引用被引用:18
  • 點閱點閱:394
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:126
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:21
摘 要
本研究探究「概念構圖教學」對國小學童批判思考能力、傾向之影響。以五上自然「奇妙的水」為教學單元,以台北縣某一國小五年級的二個班級為研究對象,其中一班為實驗組32人,另一班為控制組31人,實驗組學童接受「概念構圖教學」,控制組學生挼受「傳統教學」,教學時間為每週三堂課,進行8週。
實驗組及控制組實驗教學前、後皆實施「康乃爾批判思考測驗(X級)」、「批判思考傾向測驗」,以收集學生批判思考能力、批判思考傾向教學前後量化的改變情形。
此外,研究者以學童的雙層次概念測驗、概念構圖、晤談文字稿、及教師的教學札記為資料,探討學童解題及思考歷程之特色與差異。

本研究量化研究結果如下:
(一)接受「概念構圖教學」與接受「傳統教學」的學童之批判思考能力無顯著差異(F=2.387,P>.05)。
(二)接受「概念構圖教學」與接受「傳統教學」的學童之批判思考傾向無顯著差異(F=.011,P>.05)。
(三)接受「概念構圖教學」與接受「傳統教學」的學童之概念測驗調整後分數有顯著差異,實驗組優於控制組(F=13.768,P<.05)。

質性研究結果如下:
(一)在測驗中學童能選出正確答案,並不代表學童對概念已有正確的理解。
(二)學童澄清問題的技巧皆有待加強。
(三)學童對抽象概念的理解皆有待加強,實驗組學童表現優於控制組學童。
(四)學童主動學習的精神,是促進批判思考能力的重要關鍵。
(五)透過具體操作,可促進學童對概念的理解與學習的興趣。
(六)學童習慣發問,卻不習慣思考。
The study on learning effect of concept mapping instruction about elementary school 5th graders
abstract
The purpose of the study was to research the effect of “concept mapping instruction” on elementary school students’ critical thinking ability and disposition. An experiment with pretest-posttest nonequivalent-control-group design was conducted. The subjects were 63 fifth grade students in 2 classes. Thirty-two students in one class were assigned to the experimental group, and thirty-one students in the other class were assigned to the control group. The teaching unit of the study was “marvelous water”. The experimental group was arranged to accept the concept mapping instruction while the control group was arranged to accept the traditional instruction. Both of the groups had three classes per week and the experiment was conducted for 8 weeks.
In order to observe and record the changes of critical thinking ability and disposition, the two groups were tested before and after the teaching. In addition, researcher explored the features and differences of students’ solving problems and thinking process by the “two-tier test”, “concept mapping”, interviews, and teacher’s journals.

The findings and results of this study could be summarized as follows:
1.Results of quantitative research:
(1)There was no significant difference in children’s critical thinking ability between the two groups.
(2)There was no significant difference in children’s critical thinking disposition between the two groups.
(3)The experimental group had a higher score in two-tier test of “marvelous water”.
2.Results of qualitative research:
(1)The students could select correct answers in the test, but it could not prove that they had correct understanding of the concept.
(2)The skill that the students clarified questions needed to be improved.
(3)The understanding of the abstract concept needed to be improved, and the experimental group was superior to the control group.
(4)The active learning spirit was the key to promote the critical thinking ability.
(5)Concrete operation could promote students’ interests in learning and understanding of the concept.
(6)The students were used to asking, but not used to thinking.
目 次

中文摘要 ……………………………………………………………… Ⅰ
英文摘要 ……………………………………………………………… Ⅱ
目次 …………………………………………………………………… Ⅳ
表次 …………………………………………………………………… Ⅵ
圖次 …………………………………………………………………… Ⅷ

第一章 緒 論……………………………………………………… 1
第一節 研究背景動機 ………………………………………… 1
第二節 研究目的與待答問題 ………………………………… 4
第三節 研究假設 ……………………………………………… 5
第四節 名詞釋義 ……………………………………………… 6
第五節 研究限制與範圍 ……………………………………… 8

第二章 文獻探討 ………………………………………………… 9
第一節 概念圖與概念構圖 …………………………………… 9
第二節 後設認知 ……………………………………………… 19
第三節 批判思考 ……………………………………………… 24
第四節 「水」的相關概念研究 ……………………………… 42

第三章 研究方法 ………………………………………………… 51
第一節 研究架構與設計 ……………………………………… 52
第二節 研究樣本 ……………………………………………… 54
第三節 研究工具 ……………………………………………… 55
第四節 實施程序 ……………………………………………… 62
第五節 資料分析 ……………………………………………… 65





第四章 研究結果與討論………………………………………… 69
第一節 概念構圖教學對批判思考能力之影響……………… 69
第二節 概念構圖教學對批判思考傾向之影響……………… 73
第三節 兩組學童概念學習之成效與特色…………………… 77
第四節 兩組學童解題及思考歷程之特色與差異…………… 131

第五章 結論與建議……………………………………………… 139
第一節 研究結論……………………………………………… 139
第二節 研究建議……………………………………………… 145

參考文獻……………………………………………………………… 147
中文部分………………………………………………………… 147
英文部分………………………………………………………… 150


附錄
附錄一 雙層次概念測驗……………………………………… 153
附錄二 水循環及水溶液性質專家概念圖…………………… 157
附錄三 晤談大綱……………………………………………… 159
附錄四 批判思考傾向測驗量表……………………………… 165
附錄五 批判思考技巧分析架構表…………………………… 168
附錄六 教師教學檢覈表 ……………………………… 169
附錄七 教師省思札記………………………………………… 170
附錄八 「奇妙的水」教學活動補充教材 …………………… 171
附錄九 「奇妙的水」教學活動設計 ………………………… 173
附錄十 「批判思考傾向測驗」使用同意書…………………… 196
參考文獻
中文部份
王文中等(民93)。教育測驗與評量-教室學習觀點。台北:五南。
毛連塭、吳清山、陳麗華(民81)。康乃爾批判思考X級測驗修訂報告。台北市立師院初等教育學刊,1,1-28。
余民寧(民86)。有意義的學習-概念圖之研究。台北:商鼎文化出版社。
余淑君(民90)。以動態評量探究國小五年級學童酸鹼概念的概念改變機制。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版。
吳芝儀、李奉儒繹(民84)。質的評鑑與研究。台北:桂冠。
呂金燮(民88)。認知的穩定感對兒童後設認知表現的影響。國立臺北師範學院學報,12,55-88。
呂祝義(民84)。為思考而教學~「後設認知」。菁莪,7:2,42-44。
沈家平(民92)。STS模式教學對學生批判思考能力之影響。國立臺灣師範大學物理研究所碩士論文,未出版。
林清山(民81)。心理與教育統計學。台北:東華。
林達森(民92)。概念圖的理論基礎與運用實務。花蓮師院學報,17,107-132。
林顯輝(民82)。國小兒童水循環概念之研究。國科會專題研究計畫成果報告,計畫編號:NSC-81-0111-S-153-02。
林顯輝(民84)。國小兒童蒸發與凝結概念之研究。國科會專題研究計畫成果報告,計畫編號:NSC-83-0111-S-153-002。
涂金堂(民87)。後設認知理論之介紹。菁莪,9:4,58-66。
耿筱曾(民86)。為什麼概念構圖是一種有效的教學策略。科學教育研究與發展,9,76-79。
張玉成(民82)。思考技巧與教學。台北:心理。
張玉燕(民86)。批判思考與教學。教育實習輔導,3,39-46。
張春興(民80)。現代心理學。台北:東華書局。
張敬宜(民85)。從教師觀點探討國小即將畢業學童的蒸發、凝結與沸騰
概念。八十五學年度師範學院教育學術論文發表會論文集,2,80-203。
陳李綢(民77)。學習策略的研究與教學。資優教育季刊,29,15-24。
陳萬賜(民92)。以建構主義教學策略探究國小學童對生態環境議題批判思考歷程之研究。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版。
陳萩卿(民89)。批判思考教學策略應用在國小五年級社會科之實驗研究。國立政治大學教育研究所碩士論文,未出版。
陳瑩燕(民90)。維高斯基社會互動論在國小社會領域批判思考教學之應用。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
陳麗珠(民93)。以學習歷程檔案探究國小五年級學童「奇妙的水」教學單元的概念學習。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版。
陳麗華(民78)。國小社會科批判思考教學的省思。現代教育,15,121-135。
陳耀豐(民90)。國小學童認知風格、批判思考能力與自然科學業成就之相
關研究。臺中師範學院自然科學教育學系碩士論文,未出版。
郭秀緞(民92)。後設認知理論與其在教學上的應用。教育研究,11,149-158。
郭麗珠(民91)。國小社會科實施批判思考教學之實驗研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版。
許修晟(民91)。批判思考融入國小四年級自然科教學之行動研究。國立花蓮師範學院國小科學教育研究所碩士論文,未出版。
粘揚明(民86)。批判思考教學的發展趨勢。教育研究,53,50-58。
莊麗娟(民86)。國小六年級浮力概念動態評量效益分析。國立高雄師範大
學教育研究所論文,未出版。
黃文三(民89)。從認知心理學的立場談知識的角色與後設認知。教育研究,74,19-24。
黃光雄等(民93)。質性教育研究。台北市:濤石文化事業。
黃桂君(民88)。動態評量的模式與應用。國教世紀,188,18-23。
黃萬居(民83)。國小高年級學生的認知階層與酸鹼概念之研究。台北市立師範學院學報,25,1-35。
黃萬居(民85)。國小教師對酸鹼的迷思概念之研究。台北市立師範學院學報,27,105-132。
黃萬居(民86)。概念構圖應用在國小自然科學習可行性之研究。台北市:文景書局。
曾陳密桃(民78)。國民中小學生的後設認知及其與閱讀理解之相關研究。國立政治大學教育研究所博士論文提要,未出版。
曾志華(民86)。以建構論為基礎的科學教育理念。教育資料與研究,14,74-79。
溫明麗(民86)。批判思考教學。教育研究雙月刊,55,49-54。
葉玉珠(民80)。中小學生批判思考及其相關因素之研究。國立政治大學教育所碩士論文,未出版。
葉玉珠(民87)。有效批判思考教學的基礎之探討。教育研究,59,57-67。
趙育玄(民92)。運用後設認知理論提昇國小學生統整學習能力。教育研究,54:3,78-82。
潘志忠(民91)。議題中心教學法對國小學生批判思考能力影響之實驗研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版。
顏志賢(民93)。以網路小組合作學習模式探究國小學童批判思考之歷程。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文,未出版。
魏麗敏(民84)。後設認知學習理論與策略。學生輔導通訊,38,66-75。
羅廷瑛(民90)。有意義的學習—概念構圖教學策略。北縣國教輔導,8,50-52頁。
蘇明勇(民92)。批判思考之思考批判:科學教育中的批判思考教學與評量。科學教育研究與發展月刊,2003年專刊,88-119頁。
饒見維(民83)。知識場論。台北:五南。

英文文獻
Ausubel, D. P. (1963). The psychology of meaningful verbal learning. N.Y.: Grune & Stratton, Inc.
Ausubel, D. P. (1968). Education psychology: A cogntive view. New York: Holt, Rinehart & Winston.
Beyer, B. K. (1988). Developing thinking skill in the classroom. Boston: Allyn & Bacon, Inc.
Brown, A. L. (1980). Metacognitive development and reading. In R. J. Spiro, B. C. Bruce & W. F. Brewer (Eds.), Theoretical issues in reading comprehension. Hillsdale, N.J.: Lawrence Erlbaum.
Daley, B. J., Shaw, C. R., Balistrieri, Glasenapp, & Piacentine (1999). Concept maping: A strategy to teach and evaluate critical thinking. Journal of Nursing Education, 38(1), 42-47.
Ennis, R. H. (1962). A concept of critical thinking. Harvard Education
Review,Vol. 32(1), 297-310.
Ennis, R. H. (1987). A taxonomy of critical thinking dispositions and abilities. In J. B. Baron & R. J. Strtnnrth (Eds.) Teaching thinking skills: Theory and practice. New York: Freeman.
Facione, P. A., Sanchez, C. A., Faction, N. C., & Gainen, J. (1992). The disposition toward critical thinking. The Journal of General Education, 44(1),1-25.
Flavell, J. H. (1976). Metacognitive aspects of problem solving. In L. B. Resnick (Ed.), The nature of intelligence (pp.231-235). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Gambrill, E. (1990). Critical thinking in clinical practice. San Francisco, CA: Jossey-Bass. Garrison, D. R., Anderson, T., & Archer, W. (2001). Critical thinking, cognitive presence, and computer conferencing in distance education. The American Journal of Distance Education, 15(1), 7-23.
Halpern, D. F. (1989). Thought and knowledge : An introduction to critical thinking (2nd.). Hill sdale, NJ:Lawrence Erlbaum Associates.
Mcpeck, J. E. (1981). Critical thinking and education. New York: St. Martin’s press.
Norris, S. P. (1985). Synthesis of research on critical thinking. Educational Leadership, 42(8), 40-45.
Norris, S. P., & Ennis, R. H. (1989). Evaluating critical thinking. CA: Midwest Publications.
Novak, B. J. (1960).Clarifying language in science education. Language in Science Education, 44(4), 321-328.
Novak,J. D. and Gowin,D. B. (1984): Learning how to learn. New York: Cambridge University Press.
Novak,J. D. (1990). Concept mapping: A useful tool for science education. Journal of Research in Science Teaching, 27(10), 937-949.
Paul, R. W. (1993). Critical thinking: What every person need to survive in a rapidly changing world. CA: Foundation for Critical Thinking.
Sternberg, R. J. (1986). Cognition and instruction: Why the marriage sometimes ends in divorce. In R. F. Dillion & R. J. Sterngerg (Eds.), Cognition and instruction. CA: Academic Press.
Siegel, H. (1980). Critical thinking as an educational ideal. The Educational Forum, 45(1), 7-23.
Siegel, H. (1988). Educationing reason: Rationality, critical thinking, and education. New York, NY: Roulthedge.
Stiggins, R. J. (1994). Student-centered classroom assessment. New York: Macmillan College.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔