跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.140.218) 您好!臺灣時間:2024/07/14 20:27
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:劉鎮宇
研究生(外文):Cheng-Yu Liu
論文名稱:RichardA.Posner新實用主義的法律解釋理論之研究
指導教授:陳顯武陳顯武引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:國家發展研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:綜合社會及行為科學學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2005
畢業學年度:93
語文別:中文
論文頁數:176
中文關鍵詞:波斯納法律解釋新實用主義實用主義共同體合乎情理後果考量實踐理性普通法工具主義結果論財富最大化政策性考慮
外文關鍵詞:Richard A. PosnerJurisprudenceconsequentialismStare Decisis
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:683
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
法律解釋在司法過程中佔有關鍵性的位置,是推理論證的一個前提要件,有關案件事實的各種法律規則經解釋後,再予涵攝於案件事實而得出結論。簡單的說,這是傳統的形式邏輯推論(三段論)的模式,一般適用於簡易案件。今天被稱為後現代社會,標示著缺乏「共識」的特徵,表現在司法實務,即同一案件,在不同的法官心中盤算,有可能產生不同的結果,尤其在疑難案件中愈顯凸出。雖然,辯證推理的發展目的即是為解決這一審判的困境,它所使用的是經驗邏輯,正因為依賴主體的經驗,終究因不同的主體而還是有可成產生不同的推論結果。
Posner認為一切帶有本質性、基礎性的理論均不足為法律提供適當的解說及解決缺乏共識的問題,亦即不論是從本體論或認識論,抑或是訴諸解釋方法,均無能為力,所以Posner轉向一種實用主義的方法,即將「解釋的問題」轉化成「結果的問題」,即注重效果,從預想的後果來判斷,且不拘形式,以「後果考量」隨時修正前提(解釋方法的轉換)及推論方法。Posner這種轉向「結果論」的方法,正體現美國普通法的傳統,以實用的看待法律作為調整社會關係工具,並以無可論證的「道德直覺」限定普通法的解釋彈性。
Holmes認為,普通法的的力量在於它的靈活性和可適應性,而這個力量源泉來自於被「默許」的普通法法官的實際智慧。就Posner看來,法官智慧自然限定在「解釋共同體」概念中,這是一種文化意義的限定,基於人有慣性及習慣,法官亦是如此,法官的「解釋共同體」自然賦予了法官所需的一切解釋工具、概念及觀念。Posner的解釋理論其實並不深奧,其實就是立足於美國普通法傳統上,再予實用主義的強調後果考量,以選擇「合乎情理」的結果。
目錄

第一章  緒論……………………………………………………………. 1
第一節  研究動機與目的……………………………………...1
第二節  研究途徑與方法……………………………………...6
第三節  相關研究與文獻探討………………………………...7
第四節  研究範圍與架構…………………………...…………8

第二章  Posner的新實用主義法學…………………………………….15
第一節 古典實用主義到新實用主義…………………………15
第一項 古典實用主義…………………..………………….15
一、 實用主義產生背景…………………………15
二、 實用主義的真理觀…………………………17
三、 實用主義的工具論…………………………20
四、 體現工具主義的美國法……………………21
第二項 新實用主義……………………………………….24
一、 實用主義的復興……………………………24
二、 Rorty的新實用主義真理觀………………..26
第三項 新實用主義的繼受與發展………………..……...28
一、 新實用主義的立論基礎……………………28
二、 關懷對象的轉變……………………………30

第二節 Posner的法理學思想淵源…..…………….…………31
第一項 美國普通法的傳統………………………………...31
一、 普通法的淵源………………………………31
二、 法官的權威…………………………………33
三、 普通法的工具性……………………………35
第二項 Holmes的經驗實證主義…….……………………..37
一、 實用主義法學的形成………………………37
二、 法律的生命-經驗…………………………37
三、 法律預言說…………………………………38
四、 法律與道德的分離…………………………39
五、 法律與政策考量……………………………40
第三項 Cardozo的司法過程理論…………………………41
一、 法官的角色和職責…………………………41
二、 彈性對待先例拘束原則………..…………..42
三、 案件審理的方法………………..…………..43

第三節 Posner新實用主義的法律理論……………….….45
第一項 道德理論的否定…………………….…………..46
一、 道德有用性的懷疑…………………………46
二、 對Strong Form道德理論………….……….48
三、 對Weak Form道德理論的批判….………….49
四、 法律應該求助於科學………………………51
第二項 經濟分析的理性選擇……………..…………...52
一、 概說………..………………………………..52
二、 經濟邏輯推動理性選擇……..……………..53
三、 強勢經濟分析方法..………………………..54
四、 法學的實證研究…..………………………..56
第三項 Posner的法理學特徵…….……………………57
一、 美國的後現代法學………………………..58
二、 Posner法學思想的轉變…………………..60
三、 Posner後現代傾向的實用法學…………..62

第四節 小結…………………………………….…………64

第三章 Posner新實用主義的法律解釋觀點……………………..67
第一節 對普遍性解釋原則的質疑…………………………..67
第一項 憲法性理論的有限性…………………………..67
一、 憲法的社會基礎變遷…………………………67
二、 憲法性理論的解釋限度………………………68
三、 補充憲法性理論的效用….…………………...70
第二項 推理的侷限與實踐性推理……………………...71
一、 法律推理………………………………………71
二、 法律推理的侷限………………………………73
三、 實踐性推理……………….…………………...75
第三項 普通法與制定法的法律解釋…….……………..78
一、 法律解釋………………………………………78
二、 普通法的解釋…………………………………80
三、 制定法的解釋………………………………....81

第二節 法律解釋的問題………………………..……………83
第一項 法律的客觀性………………….…..……………84
一、 客觀性的意義…………………………………84
二、 本體論上的質疑………………………………84
三、 認識論上的質疑………………………………85
四、 法律解釋上的質疑……………..…….……… 87
第二項 法律的合法性…..……………….………………88
一、 合法性概說……………………………………88
二、 合理性與合法性………………………………89
三、 判決的合法性………….……………………...90
第三項 Posner的解說……………………………………92
一、 摧毀客觀性…………………..………………92
二、 對法律客觀性的再認識……..………………93

第三節 法律解釋的方法……………………………….……….96
第一項 Posner的法律解釋…………………….…………96
一、 實用主義的態度為起點……………..……….96
二、 法律解釋的無力感………………….…..……97
三、 建構共同價值……………………….…..……98
第二項 經濟分析與後果考量…………………..……….99
一、 經濟分析與「財富最大化」…….…………99
二、 「財富最大化」與後果考量…….…………101
三、 「財富最大化」的評價………….…………103
第三項 修辭學說服方法…………………………………106
一、 對修辭學方法的理解……………………….106
二、 判決的修辭………………………………….108
三、 修辭技巧增強法律解釋的合法性………….109
 
第四節 小結………………..…………………….……………111

第四章 Posner法律解釋的實用性與貢獻………………………115
第一節 法律解釋之比較法上的反思………..………………115
第一項 美國法上的觀察…………………………………115
一、 普通法趨勢的演進…………………………115
二、 法學上的思潮遞嬗…………………………117
三、 Posner與Dworkin之間的爭議……………..121
第二項 德國法上的觀察……………………..…………..124
一、 德國法的傳統…………….…………………124
二、 德國法的發展………………….……………126
三、 德國法上的「後果考量」…….……………129
第三項 Posner的案例回應………………………………132
一、 石油和天然氣案例……….…………………132
二、 同性戀案件………………….………………133
三、 Riggs v. Palmer案例……….……………..134

第二節 Posner法律解釋的實用性取向………….……………135
第一項 解釋共同體…………………….…………………136
一、 解釋從理解開始…………….………………136
二、 解釋共同體的功能……….…………………138
第二項 判決之社會效果衡量……………….……………140
一、 解釋共同體的隱性制約……….……………140
二、 社會效果的功能意含………….……………140
第三項 道德直覺的發揮…………………….……………142
一、 道德的一般認知…………….……………….142
二、 避免荒謬的結論………………….………….143

第三節 Posner法律解釋的可能貢獻…………….…………….145
第一項 法學中的社會科學理論……………….………….145
一、 應用社會科學的嚐試….……….……………145
二、 擴大法學的視野…………….….……………147
第二項 對歐陸法學的影響……………….....……………148
一、 判例法的借鏡…………………….………….148
二、 社會科學理論的發展性……….…………….150
第三項 對我國法律解釋可能的貢獻…………………….151
一、 司法權威的建立………………..……………151
二、 強調「後果考量」解釋方法..………………153

 第四節 小結……………………………..………………………155

第五章 結論……………………………………….………………159


參考文獻.................................................164

中文部分.................................................164

西文部分.................................................172
參考資料


專書

Alexy, Robert(阿列克西),舒國瀅譯《法律論證理論-作為法律證立理論的理性論辯理論》,北京市:中國法制,2002。
Alexy, Robert,舒國瀅譯《法律論證理論-作為法律證立理論的理性論辯理論》,北京市:中國法制,2002。
Aristotle(亞里斯多德),顏一、秦典華譯《政治學》,臺北縣:知書房,2001。
Bayles, Michael D.(貝勒斯),張文顯等譯,《法律的原則—一個規範的分析》﹙Principles of Law A Normative Analysis﹚,北京:中國大百科全書出版社,1996.1。
Becker, Gary S.:《人類行爲的經濟分析》,上海人民出版社1995。
Bernard Schwartz,王軍等譯,《美國法律史》,北京:中國政法大學出版社,1997 年版。
Bodenheimer, Edgar(博登海默),鄧正來譯《法理學、法律哲學與法律方法》,北京:中國政法大學出版社,1998.12。
Brest, Paul. Sanford Levinson, Balkin, J.M, Amar, Akhil Reed,張千帆等譯,《憲法決策的過程(上)》,中國政法大學出版社,2002。
Burton, Steven J.,張志銘、解興權譯《法律和法律推理導論》,北京市:中國政法大學出版社,1998。
Cardozo, Benjamin N.(班傑明卡多佐),蘇力譯,《司法過程的性質》(The Nature of The Judicial Process),北京:商務印書館,2000第2版。
Coase, Ronald H.(寇斯),陳坤銘、李華夏譯,《廠商、巿場與法律》,臺北:遠流出版社,1995。
Dewey, J.,《哲學的改造》,北京:商務印書館,1964。
Dewey, J.,《經驗與自然》,北京:商務印書館,1964。
Dworkin, Ronald,李常青譯《法律帝國》,中國大百科全書出版社,1996。
Dworkin, Ronald,劉麗君譯《自由的法:對美國憲法的道德解讀》,上海:上海人民出版社,2001.9。
Friedman, David D.(傅利曼),徐源豐譯,《經濟學與法律的對話》,臺北:先覺出版社,2002。
James, William(詹姆士),陳羽綸、孫瑞禾譯,《實用主義》,北京:商務印書館,1989.10第四版。
James, William,陳羽綸、孫瑞禾譯,《實用主義》,北京:商務印書館,1989。
Kaufmann, Arther, 鄭永流譯,《當代法哲學和法律理論導論》,北京:法律出版社,2001.10。
Kelsen, Hans(凱爾森),沈宗靈譯《法與國家的一般理論》﹙General Theory of Law and State﹚,北京:中國大百科全書出版社,1995.7。
Larenz, Karl(拉倫茲),陳愛娥譯,《法學方法論》,臺北:五南圖書出版有限公司,1996.12。
Levi, Edward H.,莊重譯《法律推理引論》,北京市 中國政治大學出版社,2002。
Posner, Richard A.,徐昕、徐昀譯《證據法的經濟分析》,中國法制出版社2001年版。
Posner, Richard A.,蔣兆康譯,《法律的經濟分析》(上)(下)﹙Economics Analysis of Law ﹚,北京市 : 中國大百科全書,1997。
Posner, Richard A.,蘇力譯,《道德與法律理論的疑問》﹙The problematics of moral and legal theory ﹚,北京:中國政法大學出版社,2001.11。
Posner, Richard A.,蘇力譯《法理學問題》﹙The Problems of Jurisprudence﹚,北京:中國政法大學出版社,1994.7。
Posner, Richard A.,蘇力譯《超越法律》﹙Overcoming Law﹚,北京:中國政法大學出版社,2001.7。
Posner, Richard A.:李國慶譯,《法律與文學》,北京:中國政法大學,2002年。
Pound, Roscoe,唐前宏等譯,《普通法的精神》,北京:法律出版社,2001年版。
Rene, David,漆竹生譯,《當代主要法律體系》,上海譯文出版社,1984,。
Rorty, R.,《後哲學文化》,上海:上海譯文出版社,1991。
Rorty, R.,《哲學與自然之鏡》北京: 三聯書店,1982。
Tocquevile, C. A.,董果良 譯, 《論美國的民主(下)》,北京:商務印書館 1988。
Tocquevile, C. A.,董果良 譯,《論美國的民主》(上),北京: 商務印書館 1993年9月第一版。
宋功德,《行政法哲學》,北京:法律出版社,2000.10。
沈宗靈,《現代西方法理學》,北京:北京大學出版社,1992.6。
沈敏榮,《法律的不確定性—反壟斷法規則分析》,北京:法律出版社,2000.11。
林 立,《波斯納與法律經濟分析 一個批判性的探究 》,臺北:學林文化,2004。
林 立,《法學方法論與德沃金》,臺北:學林文化,2000。
密爾松,李顯冬等譯,《普通法的歷史基礎》,中國大百科全書出版社,1999年版。
張志銘,《法律解釋操作分析》,北京:中國政法大學出版社,1999。
張保生,《法律推理的理論與方法》,北京市:中國政法大學,2000。
梁治平﹙編﹚《法律解釋問題》,北京:法律出版社,1998.5。
黃建輝,《法律闡釋論》,臺北:學林文化,2000。
董 皞,《司法解釋論》,北京:神州圖書出版有限公司,2002.8。
潘維大、劉文琦編著,《英美法導讀》,北京:法律出版社,1998.10,頁24-30。


期刊
Dworkin, Ronald,高中譯,〈波斯納的指責:我的立場究竟是什麽〉,《湖南公安高等專科學校學報》,http://www.legaltheory.com.cn/info.asp?id=6323,94/07/17。
Rorty, R.,張金言譯,〈實用主義: 過去與現在〉,《國外社會科學》2004年第4期。
丘周剛 〈美國公共部門團體協商之法律政策分析〉《問題與研究》民88.06 頁95-113。
成 凡,〈紛爭與共識—實用主義法學的系譜解釋之一〉,《政法學刊》,2003.10,第20卷第5期。
吳家慶,〈概念法學方法論之檢討〉,《警學叢刊》,民87.07 頁261-289。
吳從周,當代德國法學上具體化之理念及其方法(下),萬國法律,民90.08,頁99-108。
吳從周,當代德國法學上具體化之理念及其方法(上),萬國法律,民90.06, 頁119-126。
呂世倫、高中著,〈撥開當代美國法律解釋學的迷霧-激進與保守之間〉,《湖南師範大學社會科學學報》,2004,Vol.33,No.2,pp5-13。
李建良,〈戲謔與嚴肅之間〉,《月旦法學》,第七十五期,2001.8。
李雪琴,〈我們究竟如何解釋法律—波斯納法律解釋理論重述〉,《湖北社會科學》,2003.2。
沈清松,〈倫理學理論與專業倫理教育〉,《通識教育季刊》,第三卷第二期,1996年6月。網址:http://www.ncu.edu.tw/~cage/quarterl/0302/030203.htm。
沈榮欽,〈法律與經濟學的方法論爭議〉,《月旦法學》,民85.8,15期。
周育國,〈實用主義真理觀的合理性辨析〉,《大連理工大學學報》,2003年,Vol 24, No3。
季衛東,〈法律解釋的真諦--探索實用法學的第三道路〉,《法理學與比較法學論集》,北京:北京大學出版社,1999.11。
林 雅,〈法律解釋的真諦—波斯納法律解釋理論梳理〉,《法律適用月刊》,2004.4,第217期。
林植堅,〈美國法律工具主義及其審判理論〉,《東吳法律學報》,民92.02,頁321-392。
俞懿嫻,〈詹姆士實用主義試探〉,《中國文化月刊》,民81.09,頁60-73。
胡明華,〈論法官在法律適用中的法律推理形式〉,《雲南法學》,1999,第1期。
徐利英,法律解釋的正當性與確定性,渤海大學學報,第26卷第2期,2 0 0 4年3月,頁56。
時顯群,〈波斯納法律經濟學思想及其可借鑒性〉,《北京工業大學學報》,2003.9,第3卷第3期。
袁保新,〈美國實用主義與歐洲思潮〉,《鵝湖》,民69.02,頁32-38。
張之滄,〈後現代主義的「實在論」態度〉,《哲學雜誌》,民87.05 頁206-225。
張保生,〈法律推理活動和學說的歷史考察〉,《煙台大學學報》,1992年2期。
盛寧,〈傳統與現狀:對美國實用主義的再審視〉,《美國研究》1995年第4期。
郭 燕,〈大陸法與英美法的融合及對我國法治的影響〉,《蘭州學刊》,2004年第5期。
陳 鋒,〈Rorty新實用主義真理觀評析〉,《內蒙古大學學報》 (人文社會科學版) ,2001年11月,第33 卷第6期
陳 鋒,〈Rorty新實用主義真理觀評析〉,《內蒙古大學學報》 (人文社會科學版),2001年11月,第33 卷第6期。
陳弘毅,〈當代西方法律解釋學初探〉,《中國法學》,1997第3期,收入梁治平(編)《法律解釋問題》,北京:法律出版社,1998.5。
陳金和,〈試論美國新實用主義產生的原因〉,《社會科學研究》,1995. 5,頁62。
陳起行,〈美國法理學發展概述1870-1970〉,《政大法學評論》,民91.03,頁1-27。
陳朝建,〈談臺灣新公法學派之建構--以法律政策的憲法論證為例〉,《政策研究學報》民93.05 頁81-104
陳櫻琴,〈論經濟法之法律解釋方法--以公平交易法為例〉,《中原財經法學》,民86.06,頁231-246。
陳顯武,〈論條件式規範之邏輯特性--由法學的觀點出發〉,《國立臺灣大學法學論叢》,民,93.01,頁49-91。
彭智慶,〈胡塞爾現象學義涵及其對教育之啟示〉,《教育研究(高師)》,民93.06,頁255-264。
曾志,〈真理的意義探究-實用主義真理觀的意義視界〉,《天津社會科學》,1999年第6期。
黃先雄,〈波斯納眼中的法律客觀性〉,《中南大學學報》,2003.10,第9卷第5期。
黃春興、劉瑞華,〈法之自行-德我肯理直原則的經濟學解釋〉,「法與經濟分析」學術研討會會議論文,主辦單位:中央研究院中山人文社會科學研究所,時間:89年5月。
楊日然,〈美國實用主義法學的哲學基礎及其檢討(二):Oliver W. Holmes, Jr.的法律思想〉,《國立臺灣大學法學論叢》,民65.12,頁3-49。
楊日然,〈美國實用主義法學的哲學基礎及其檢討(上)〉,《國立臺灣大學法學論叢》,民63.04,頁245-280。
熊秉元,〈法律的經濟分析:方法論上的幾點考慮〉,《國立臺灣大學法學論叢》,民88.10,29:1,頁215-238。
熊秉元講,遊青豪摘錄整理〈法律經濟學的探討〉,《競爭政策通訊》,民88.09,3:5,頁7-10。
劉 星,〈法律解釋中的大衆話語和精英話語:法律現代性引出的一個問題〉,《比較法研究》第12卷、第一期,收入梁治平(編)《法律解釋問題》,北京:法律出版社,1998.5。
劉 星,〈疑難案件中法律適用的理論與實踐〉,《比較法研究》1994年第3、4期。
劉紹樑,〈從寇斯﹝Ronald H. Coase﹞ 看經濟分析法學〉,《經濟前瞻》,民81.01。
謝鴻飛,〈疑難案件如何獲得合法性〉,《刑事法評論》第3卷,中國政法大學出版社,1999年1月第1版。
顏厥安,〈論證、客觀性與融貫性--由幾篇文獻檢討法律論證的基本問題〉,《月旦法學》,民89.09,頁33-47。
蘇 力,〈解釋的難題:對幾種法律文本解釋方法的追問〉,《中國社會科學》,1997年第4期。
蘇永欽,〈結果取向的憲法解釋〉,《結果取向的憲法解釋》,1997年第4期。

論文

侯水深,《論合憲性法之法律解釋與補充》,政治大學法律研究所碩士論文,民84。
郭銘禮,《性、法律與經濟分析-從Posner的性經濟理論檢討臺灣之性管制問題》,政治大學法律研究所碩士論文,民87。
張鈺光,《法律解釋客觀性之論證-從科學方法論出發》,輔仁大學法律學研究所碩士論文,民85。


西文部份

專書
Bernstein, Richard J.: American Pragmatism: The Conflict of Narratives, in Rorty and Pragmatism, ed. by H. J. Saatkamp, Jr. , Vanderbilt University Press, 1995.
Bernstein, Richard J.: The New Constellation: The Ethical-Political Horizons of Modernity / Post Modernity(The MIT Press), 1991.
Cardozo, Benjamin N.: The Nature Of The Judicial Process, New Haven: Yale University Press, 1921.
Cotter, Thomas F.: Legal Pragmatism and the Law and Economics Movement, 84 Geo. L.J.1996, pp2073.
Dworkin, Ronald: A Matter of Principle, Harvard University Press, 1985.
Dworkin, Ronald: Law’s Empire, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1986.
Dworkin, Ronald: Taking Rights Seriously, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1977.
Fish, Stanley :Doing What Comes Naturally: Change, Rhetoric, and the Practice of Theory in Literary and Legal Studies, (1989).
Friedman, Lawrence M.: A History of American Law, Simon & Schuster, 2nd ed. 1985.
Gadamer, H.G.: Truth and Method, Crossroad New York, 1975.
Golding, Martin: Jurisprudence and Legal Philosophy in 20 Century American, 36J. (1986) Legal Education.
Grey, Thomas C.: Holmes and Pragmatism, 41 Stanford Law Review, pp.810.
Hart, H. L. A.: The Concept of Law, Oxford University Press, 1961.
Holmes, Oliver Wendell Jr., The Common Law, from Project Gutenberg, http://www.gutenberg.org/etext/2373.
Holmes, Oliver Wendell Jr.: The Path of the Law, in Collected Legal Papers, ed. Mark de Wolfe Howe (Cambridge, Mass. : Harvard University Press, 1910).
Holmes, Oliver Wendell: The Common Law, edited by Mark DeWolfe Howe, Boston: Little, Brown, 1963.
Mercuro, Nicholas and Medema, Steven G.: Economics and the law: from Posner to post-modernism, Princeton: Princeton University Press, 1997.
Merryman, John Henry, The Civil Law Tradition, Stanford University Press, 1985.
Posner, Richard A.: An Affair of State: The Investigation, Impeachment, and Trial of President Clinton, Harvard University Press, 1999.
Posner, Richard A.: Frontiers of Legal Theory, Harvard University Press, 2001.
Posner, Richard A.: Overcoming Law, Harvard University Press, 1995.
Posner, Richard A.: The Problematics of Morl and Legal Theory, Harvard University Press, 1999.
Posner, Richard A.: The Problems of Jurisprudence, Cambridge, Mass. : Harvard University Press, 1990.
Pound, Roscoe: Law and Morals, The University of North Carolina Press, 1926.
Rawls, John: A Theory of Justice, The Belknap Press of Harvard University Press, 1971.
Wahlgren, P.: Automation of Legal Reasoning: A Study on Artificial Intelligence and Law, Kluwer Law and Taxation Publishers, Deventer Boston 1992.

期刊

Coase, Ronald H.: The Firm, The Market, and Law, the University of Chicago Press. 1988
Dworkin, Ronald: Law as Interpretation and My Peply to Stanley Fish, The politics of Interpretation, University of Chicago Press, 1983.
Dworkin, Ronald: Philosophy & Monica Lewinsky, The New York Review of Books, March 9, 2000.
Dworkin, Ronald: Posner’s Charges: What I Actually Said, The New York Review of Books, March 9, 2000.
Ferguson, Robert A.: The Rhetorics of the Judicial Opinion: The Judicial Opinion as Literary Genre, 2 Yale J. L. & Human . 201, 213(1990).
George, Robert P.: One Hundred Years of Legal Philosophy, Notre Dame L. Rev. 1533, June, 1999.
Holmes, Oliver W.: The Path of the Law, 1897,Reprinted in Harvard Law Review, Volume 110, March 1997.
Posner, Richard A.: The Path of the Law after One Hundred Years: The Path Away from the Law, Harvard Law Review, 1997.
Posner, Richard A.: Cardozo: A Study in Reputation, University of Chicago Press, 1990.
Rubinson, Robert: The Polyphonic Courtroom: Expanding The Possibilities of Judicial Discourse, 101 Dick. L. Rev. 3 (1996).
Sinclair, Kent: Legal Reasoning: in Search of an Adequate Theory of Argument, California Law Review, 1971.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 顏厥安,〈論證、客觀性與融貫性--由幾篇文獻檢討法律論證的基本問題〉,《月旦法學》,民89.09,頁33-47。
2. 劉紹樑,〈從寇斯﹝Ronald H. Coase﹞ 看經濟分析法學〉,《經濟前瞻》,民81.01。
3. 熊秉元,〈法律的經濟分析:方法論上的幾點考慮〉,《國立臺灣大學法學論叢》,民88.10,29:1,頁215-238。
4. 楊日然,〈美國實用主義法學的哲學基礎及其檢討(上)〉,《國立臺灣大學法學論叢》,民63.04,頁245-280。
5. 楊日然,〈美國實用主義法學的哲學基礎及其檢討(二):Oliver W. Holmes, Jr.的法律思想〉,《國立臺灣大學法學論叢》,民65.12,頁3-49。
6. 陳顯武,〈論條件式規範之邏輯特性--由法學的觀點出發〉,《國立臺灣大學法學論叢》,民,93.01,頁49-91。
7. 陳櫻琴,〈論經濟法之法律解釋方法--以公平交易法為例〉,《中原財經法學》,民86.06,頁231-246。
8. 陳朝建,〈談臺灣新公法學派之建構--以法律政策的憲法論證為例〉,《政策研究學報》民93.05 頁81-104
9. 陳起行,〈美國法理學發展概述1870-1970〉,《政大法學評論》,民91.03,頁1-27。
10. 張之滄,〈後現代主義的「實在論」態度〉,《哲學雜誌》,民87.05 頁206-225。
11. 林植堅,〈美國法律工具主義及其審判理論〉,《東吳法律學報》,民92.02,頁321-392。
12. 沈榮欽,〈法律與經濟學的方法論爭議〉,《月旦法學》,民85.8,15期。
13. 沈清松,〈倫理學理論與專業倫理教育〉,《通識教育季刊》,第三卷第二期,1996年6月。網址:http://www.ncu.edu.tw/~cage/quarterl/0302/030203.htm。
14. 吳從周,當代德國法學上具體化之理念及其方法(上),萬國法律,民90.06, 頁119-126。
15. 吳從周,當代德國法學上具體化之理念及其方法(下),萬國法律,民90.08,頁99-108。