跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.97.9.172) 您好!臺灣時間:2025/02/14 04:31
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:湯東穎
研究生(外文):TUNG-YIN TANG
論文名稱:行政強制執行救濟程序之研究
論文名稱(外文):A Study on the Remedial Procedure for the Administrative Enforcement
指導教授:蔡茂寅蔡茂寅引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:法律學研究所
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2005
畢業學年度:93
語文別:中文
論文頁數:155
中文關鍵詞:行政執行行政強制執行救濟程序聲明異議異議之訴申請終止執行終止執行法務部行政執行署公法上金錢給付義務公法上行為或不行為義務
外文關鍵詞:administrative enforcementremedial procedureobjectionapplication for terrmination of enforcementa suit for objection against execution order
相關次數:
  • 被引用被引用:23
  • 點閱點閱:1026
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
行政執行法於民國八十七年間大幅修正後,自九十年一月一日起實施迄今已近五年,行政機關對之毋寧仍處於摸索、適應階段,對實務上所面臨之諸多待決問題,國內學界之研究成果仍屬極為有限。其中,關於行政強制執行之救濟,行政執行法僅於第九條規定聲明異議程序,規範密度明顯不足,以致無法充分涵括行政強制執行過程中可能產生的救濟需求,而聲明異議制度之適用界限何在,從實務運作觀察,亦未必一貫。再者,於聲明異議之救濟機能未盡之處,是否當然可以透過準用強制執行法相關救濟程序之方式解決,其理亦非自明。整體以觀,目前行政強制執行法制之救濟管道在適用上仍非穩定、明確,從完善人民權利保障之觀點,當有必要從解釋論與立法論兩方面,謀求解決之道。

經本文檢討發現,現行行政強制執行之救濟程序,無論是法律規範本身,亦或是實務透過解釋對相關問題所表達之立場,不難看出其背後之思維乃相當程度依賴民事執行法制之論理,或以對民事執行的理解來看待行政執行的問題,從而於忽略行政執行作為行政權之自力執行,所隱含權利恣意侵害之本質危險性,以及因此所衍生有別於民事執行法制的規範需求,如目前立法與實務對於執行迅速性之過度評價,即屬顯例。本文主張,當前應著眼民事執行與行政執行之異質性,對於業經民事執行法制所確立之制度與價值判斷,檢討其賴以存立之前提於行政執行是否同樣存在,並回歸行政法學抑制行政恣意濫權之初衷,思考其合理之救濟程序,而不應毫無批判或保留地就民事執行進行便宜移植,徒使行政獨裁專制得其生息之土壤而不自知。另一方面,對於執行結果不符實體法律秩序時如何進行救濟,以確保國家執行權行使之正當性,現行法下並非明白,而民事執行法制下之異議之訴,在行政執行是否有其容許性,同樣應就行政執行與民事執行之異同進行檢討。

在結論上,本文指出:(1)異議人對於執行措施有不服時,該執行措施屬行政處分之性質者,應強制適用聲明異議程序,如仍不服,即可逕行提起行政訴訟;執行措施屬事實行為者,異議人於提起聲明異議後,亦得逕行提起行政訴訟,此時不存在是否應經訴願程序的問題。現行實務見解不許異議人經聲明異議後續行行政訴訟,已明顯違反憲法上之訴訟權保障;(2)現行聲明異議程序對於人民之程序保障過於簡陋,不符合憲法上正當法律程序之要求,在肯認人民對聲明異議決定得續行提起行政訴訟之前提下,有必要進一步充實聲明異議制度之程序保障,以提昇人民信服度,消弭可能之後續紛爭;(3)現行聲明異議制度乃仿照制執行法第十二條聲明異議而來,從而將其審查範圍侷限於執行程序事項,不涉實體事項之審查,然此一設計並不符合行政執行之本質,對於構成執行基礎之行政法律關係,執行機關並無不得審究之合理依據;(4)行政執行法第八條申請終止執行之規定,乃具有相當於民事執行法制下債務人異議之訴的救濟機能,而駁回申請之決定性質上為行政處分,申請人得對之提起課予義務爭訟,此由執行機關先就是否存在消滅實體法義務之事由,本於公益適合性之角度進行審查,較符合行政執行之本質,惟同條所列事由並未就可能發生之實體關係變動充分列舉,導致救濟方式發生兩歧,宜立法修正,並增設暫時權利保護機制。於公法上金錢給付義務,則應強化執行機關與移送機關間協調及資訊流通機制,俾便執行機關即時終止執行;(5)債務人異議之訴在現行法下並無準用強制執行法之必要,至第三人異議之訴與分配表異議之訴於行政強制執行似有承認之餘地,惟其審判法院不應以行政訴訟法第三○七條為據,蓋其屬針對行政訴訟強制執行所為之指示,此時應回歸繫爭事件之公、私法屬性定其管轄。如何判斷其事件屬性,因所採視角不同,可能獲致不同之答案,根本之道應在法律層次加以明文,以杜絕爭議,對此,本文傾第三人異議之訴主要乃在解決私權存否及其歸屬問題,性質上屬私法紛爭,可歸普通法院管轄,至分配表異議之訴則由行政法院管轄,較為妥適。
第一章 緒論 1
第一節 問題意識 1
第二節 行政強制執行之概念 3
第一項 行政強制執行之意義 3
第二項 行政強制執行與鄰接概念之區別 6
第三項 行政契約約定自願接受強制執行之法律性質 8
第四項 高等行政法院囑託行政機關執行之法律性質 10
第三節 行政強制執行之基本構造 11
第一項 行政強制執行之正當性基礎 11
第二項 行政強制執行之種類 12
第三項 行政強制執行之執行機關 14
第一款 公法上金錢給付義務之執行機關 14
第二款 行為或不行為義務之執行機關 16
第四項 行政強制執行之開始與終結 16
第五項 行政強制執行之基本原則 17
第四節 研究範圍與研究限制 18
第一項 研究範圍 18
第二項 研究限制 19
第五節 論文架構 20
第二章 我國行政強制執行救濟程序綜觀 23
第一節 救濟程序概論 23
第二節 對執行措施之救濟—聲明異議 25
第一項 聲明異議之重要意義與制度沿革 25
第一款 聲明異議之法律依據 25
第二款 行政執行法增設聲明異議之重要意義 25
第三款 行政執行法聲明異議制度之沿革 26
第二項 聲明異議之機能 29
第一款 對執行程序之合法性控制機能 29
第二款 強化行政內部統制之機能 30
第三款 簡速救濟之機能 30
第三項 聲明異議之適用範圍 31
第一款 聲明異議之適用範圍 31
第二款 聲明異議之界限 31
一、法院所為拘提、管收之裁定 32
二、聲明異議事項涉及實體關係之判斷 32
第四項 聲明異議之事由 34
第五項 聲明異議之程序 36
第一款 聲明異議之主體 36
第二款 聲明異議之程序 36
第三款 聲明異議之提出時期 37
第四款 聲明異議之受理機關及決定機關 37
第六項 聲明異議之決定程序 38
第七項 聲明異議決定 39
第八項 實務上對於聲明異議與一般行政爭訟適用關係之態度 39
第九項 實務上對於聲明異議得否聲明不服之態度 40
第三節 對基礎處分之救濟—行政爭訟 41
第四節 具救濟效果之行政程序—申請終止執行 44
第一項 申請終止執行之立法沿革 44
第二項 申請終止執行之事由 44
第三項 申請終止執行之程序與處理 45
第五節 強制執行法之準用—異議之訴 45
第一項 債務人異議之訴 46
第二項 第三人異議之訴 48
第三項 分配表異議之訴 49
第六節 現行行政強制執行救濟程序之初步檢討 50
第一項 制度建制之思維過度強調行政效率而輕忽權利保障 50
第二項 聲明異議之審理範圍並非明確 53
第三項 申請終止執行之後續程序不明 57
第四項 對於執行名義成立後實體關係之變動缺乏明確救濟途徑 57
第五項 異議之訴之審判管轄容有疑義 58
第七節 本章小結 58
第三章 聲明異議之課題與制度商榷 61
第一節 聲明異議與訴願程序之關係 61
第一項 概論 61
第二項 前提問題—執行措施法律性質之釐清 61
第一款 學說與實務見解 61
第二款 本文見解 63
第三項 訴願法第一條但書之幾種適用可能性 65
第四項 聲明異議與訴願程序之關係分析 68
第二節 聲明異議與行政訴訟之關係 72
第一項 概論 72
第二項 對屬事實行為之執行措施可否直接提起行政訴訟? 72
第一款 可能採取之訴訟型態 72
第二款 可否逕行提起行政訴訟? 74
第三項 不服聲明異議決定得否提起行政訴訟? 75
第一款 實務見解 75
一、肯定說 75
二、否定說 75
第二款 學說見解 78
一、肯定說 78
二、否定說 78
第三款 本文見解 79
一、立法原意之探尋 79
二、對聲明異議決定實已不需再提起訴願 80
三、不許就聲明異議決定提起行政訴訟之合憲性爭議 80
四、從法治主義觀點進行檢討 85
五、針對行政程序法第一百七十四條之於行政執行程序之說明 86
第四項 不服聲明異議決定提起行政訴訟時之訴訟種類擇定 88
第五項 小結 88
第三節 聲明異議之制度商榷(一)—正當法律程序之要求 89
第一項 概論 89
第二項 正當法律程序之要求 89
第一款 正當法律程序之概念 89
第二款 正當法律程序於我國憲法上之規範基礎 91
第三款 程序是否「正當」之判斷基準 94
第三項 聲明異議之正當程序檢討 96
第四項 強化聲明異議程序保障之可行作法 98
第四節 聲明異議之制度商榷(二)—對聲明異議不涉及實體事項審查之質疑 100
第一項 問題狀況 100
第二項 強制執行法上聲明異議程序不涉及實體事項之制度前提 101
第三項 行政執行法上之聲明異議不審查實體原則之檢討 102
第五節 本章小結 105
第四章 申請終止執行之定位釐清及其相關問題 107
第一節 概論 107
第二節 終止執行之概念、規範意義與法律性質 107
第一項 行政執行法第八條「終止執行」之概念 107
第二項 終止執行之規範意義 109
第三項 終止執行之法律性質 109
第一款 事實行為說 110
第二款 行政處分說 110
第三款 本文見解 111
第三節 申請終止執行於救濟程序之定位—終止執行事由分析 111
第一項 義務已全部履行或執行完畢者 112
第二項 行政處分或裁定全部或部分經撤銷或變更確定者 113
第三項 義務之履行經證明為不可能者 114
第四項 綜合分析 115
第四節 申請終止執行之相關問題 116
第一項 申請終止執行之性質與效力 116
第一款 申請終止執行之性質 116
第二款 申請終止執行之效力 117
第二項 申請案件之處理程序 118
第三項 終止執行之效果 119
第四項 不服駁回申請決定之救濟途徑 120
第五節 現行申請終止執行之制度商榷 122
第一項 終止執行之事由宜加上概括規定 122
第二項 申請終止執行欠缺暫時權利保護之機制 123
第三項 應課予移送機關通知義務 123
第六節 本章小結 124
第五章 異議之訴的容許性與管轄爭議 125
第一節 概論 125
第二節 行政訴訟法第三○七條之適用疑義 125
第三節 債務人異議之訴之容許性 128
第一項 強制執行法上債務人異議之訴概述 128
第一款 債務人異議之訴(一)—強制執行法第十四條第一項及第二項之訴 128
第二款 債務人異議之訴(二)—強制執行法第十四條之一第一項之訴 130
第二項 準用強制執行法上債務人異議之訴的幾種可能性 130
第三項 實務見解 132
第一款 未明確就得否準用表示意見之例 132
第二款 論理上全面否定準用可能性之例 133
第三款 對準用可能性為有限度否認之例 133
第四款 肯認債務人異議之訴之例 134
第四項 學說見解 137
第五項 德國法概觀 138
第六項 本文見解 141
第一款 基本思考 141
第二款 現行行政訴訟種類之適用可能性檢討 142
第四節 第三人異議之訴 144
第一項 強制執行法上第三人異議之訴概述 144
第二項 第三人異議之訴之容許性 145
第三項 第三人異議之訴之管轄爭議 145
第一款 行政執行法施行細則第十八條之合法性疑義 145
第二款 本文對第三人異議之訴之管轄判斷 146
第五節 分配表異議之訴 148
第一項 強制執行法上分配表異議之訴概論 148
第二項 分配表異議之訴的容許性 148
第三項 分配表異議之訴之管轄爭議 149
第一款 實務見解 149
第二款 本文對第三人異議之訴之管轄判斷 150
第六節 本章小結 151
第六章 結論與立法建議 153
第一節 結論 153
第二節 立法建議 153
參 考 文 獻 I
中文文獻(依筆畫順序排列)
一、學位論文
1.朱健文,《論行政訴訟中之預防性權利保護》,輔仁大學法律學研究所碩士論文,1994年。
2.李易璋,《論效能原則與行政執行制度之關係》,國立台北大學法律學研究所碩士論文,2001年。
3.李清友,《論公法上金錢給付義務之強制執行》,國立台灣大學國家發展研究所碩士論文,2002年。
4.宋健弘,《訴訟權之研究—以行政救濟制度為中心》,國立政治大學法律學研究所碩士論文,1998年。
5.吳啟玄,《稅捐稽徵法上限制出境制度合憲性之研究—從釋字第三四五號解釋談起》,國立台灣大學法律學研究所碩士論文,2002年。
6.林憲同,《行政強制執行之理論與制度》,國立台灣大學法律學研究所碩士論文,1974年。
7.林國彬,《行政強制執行之研究—兼評我國行政執行法重行修正草案》,國立中興大學法律學研究所碩士論文,1994年。
8.許登科,《行政程序中程序瑕疵之法律效果-從德國法制經驗談起》,台灣大學法律學研究所碩士論文,1997年。
9.黃紹文,《論行政訴訟中訴之利益》,台灣大學法律學研究所碩士論文,1988年。
10.黃瑞禮,《行政執行法之研究》,國立台灣大學政治學研究所碩士論文,1985年。
11.蔡志方,《從權利保護功能之強化,論我國行政訴訟制度應有之取向》,國立台灣大學法律學研究所碩士論文,1988年。

二、專書著作
1.李震山,《行政法導論(增訂四版)》,三民,2002年。
2.李建良、李惠宗、林三欽、林合民、陳春生、陳愛娥、黃啟禎合著,《行政法入門(初版)》,元照,2000年。
3.李惠宗,《憲法要義》,敦煌,1998年。
4.林錫堯,《行政法要義(第二次增修版)》,自刊,1999年。
5.吳庚,《行政爭訟法論(初版)》,自刊,1999年。
6.吳庚,《行政法之理論與實用(增訂七版)》,自刊,2001年。
7.吳綺雲,《德國行政給付訴訟之研究》,司法院,1985年。
8.洪家殷,《行政秩序罰論》,五南,1998年。
9.翁岳生主編,《行政訴訟法逐條釋義》,五南,2002年。
10.陳敏,《行政法總論(第三版)》,自刊,2003年。
11.陳清秀,《稅法總論》,自刊,1997年。
12.陳新民,《行政法學總論(修訂七版)》,自刊,2000年。
13.陳計男,《強制執行法釋論》,元照,2002年。
14.Karl Larenz著,陳愛娥譯,《法學方法論》,五南,1996年。
15.陳榮宗,《強制執行法(修訂新版)》,三民,1999年。
16.陳世榮,《強制執行法詮解(修訂版)》,1988年。
17.張登科,《強制執行法》,自刊,1998年。
18.黃茂榮,《法學方法與現代民法(增訂四版)》,國立台灣大學法學叢書(三二),2002年。
19.葉俊榮,《面對行政程序法:轉型台灣的程序建制》,元照,2002年。
20.楊與齡,《強制執行法論(修正十一版)》,自刊,2001年。
21.蔡志方,《行政救濟法新論》,元照,1995年。
22.蔡茂寅、李建良、林名鏘、周志宏合著,《行政程序法實用(第二版)》,學林,2001年。
23.蔡震榮,《行政執行法(修訂三版)》,元照,2002年。
24.蔡震榮,《警察職權行使法概論》附錄,元照,2004年。
25.蔡文斌,《行政訴訟先行程序之研究(初版)》,神州圖書,2001年。

三、期刊論文
1.江家琪,「論行政契約自願接受執行之約定」,《中原財經法學》,第十二期, 2004年6月。
2.李建良,「違規車輛拖吊及保管之法律問題—兼論行政強制執行基本體系之再建構及其相關問題」,《政大法學評論》,第五十三期,1995年6月。
3.李建良,「行政執行」,收錄於翁岳生編《行政法(第一版)》,1998年。
4.李建良,「基本權利理論體系之構成及其思考層次」,收錄於氏著《憲法理論與實踐(一)》,學林,1999年。
5.李建良,「新行政執行法的基本架構與主要內容」,《台灣本土法學雜誌》,第一期,1999年4月。
6.李建良,「論課予義務訴願—以新訴願法為中心」,《月旦法學雜誌》,第四十七期,1999年4月。
7.李建良,「行政程序法與人民權利之保障」,《月旦法學雜誌》,第五十期,1999年7月。
8.李建良,「行政程序法與正當法律程序—初論行政程序法的立法目的與規範內涵」,《憲政時代雜誌》,第二十五卷第三期,2000年1月。
9.李建良,「析論司法院大法官釋字第四九一號解釋」,《台灣本土法學雜誌》,第十期,2000年5月。
10.李建良,「論行政強制執行方法」,《政大法學評論》,第六十三期,2000年6月。
11.李建良,「論立法裁量之憲法基礎理論」,《憲政時代》,第二十六卷第二期,2000年10月。
12.李建良,「試論一般給付訴訟之適用範圍」,《律師雜誌》,第二五四期,2000年11月。
13.李建良,「無效行政處分與公法上結果除去請求權」,《月旦法學雜誌》,第七十期,2001年3月。
14.李建良,「論行政訴訟強制執行之基本體系」,《台北大學法學論叢》,第四十九期,2001年12月。
15.李建良,「行政訴訟強制執行之救濟體系—以司法執行程序為中心」,《東吳大學法律學報》,第十三卷第二期,2002年2月。
16.李建良,「行政處分之『解決』與行政救濟途徑之擇定」,《台灣本土法學雜誌》,第四十期,2002年11月。
17.李建良,「公務人員保障法復審及申訴標的之探討」,《月旦法學雜誌》,第九十期,2002年11月。
18.李建良,「行政法律關係序說」,《月旦法學教室》,第三十期,2005年4月。
19.李震山,「論訴願之先行程序」,收錄於台灣行政法學會主編,《行政法爭議問題研究(下)》,五南,2000年。
20.李震山,「論行政管束與人身自由之保障」,收錄於氏著《人性尊嚴與人權保障》,元照,2000年。
21.李震山,「訴願之先行程序與人民訴願權之保障」,《月旦法學雜誌》,第六十六期,第18-19頁(2000年11月)。
22.林錫堯,「行政執行法概述」,《全國律師雜誌》,第二卷第十二期,1998年12月。
23.林錫堯,「論公法上金錢給付義務之強制執行名義」,台灣行政法學會編,《行政法爭議問題研究(下)》,五南,2000年。
24.林三欽,「公法上『結果除去請求權』之研究」,收錄於《當代公法新論(下)》,元照,2002年。
25.林三欽,「試論『行政爭訟實益之欠缺』(上)—兼評大法官釋字第五四六號解釋」,《台灣本土法學》,第四十二期,2003年1月。
26.林明鏘,「人身自由與羈押權」,《憲政時代》,第二十一卷第二期,1996年6月。
27.林明鏘,「評大法官釋字第四六二號解釋」,《台灣本土法學雜誌》,第三期,1999年8月。
28.林明鏘,「大學自治與法律保留—評台北高等行政法院八十九年度訴字第一八三三號判決」,《月旦法學雜誌》,第七十七期,2001年10月。
29.林明鏘,「憲法與行政程序」,收錄於李鴻禧等十六人合著《台灣憲法之縱剖橫切》,元照,2002年。
30.法治斌,「論行政訴訟中訴之利益」,《政大法學評論》,第三十五期,1987年6月。
31.吳志光,「行政執行措施之法律救濟途徑—評高雄高等行政法院九十二年度訴字第一○八○號判決」,《月旦法學雜誌》,第一一五期,2004年12月。
32.吳東都,「法律救濟途徑之決定—並簡評釋字第五四○號解釋」,收錄於翁岳生教授祝壽論文編輯委員會編,《當代公法新論(下)》,元照,2002年。
33.洪家殷,「論行政處分之再度進行—以德國一九七六年行政程序法第五十一條之規定為中心」,《政大法學評論》,第四十五期,1992年6月。
34.洪家殷,「論一事不二罰原則在行政秩序罰上之適用」,《台灣大學法學論叢》,第二十六卷第四期,1997年6月。
35.洪家殷,「行政程序法與行政救濟之關係」,《月旦法學雜誌》,第五十期,1999年7月。
36.洪家殷,「行政罰法之介紹」,《律師雜誌》,第三○三期,2004年12月。
37.城仲模,「行政強制執行序說」,收錄氏著《行政法之基礎理論》,三民,1987年。
38.翁岳生,「我國行政救濟制度之展望」,《軍法專刊》,第三十七卷第一期,1991年1月。
39.許宗力,「行政處分」,收錄於翁岳生編,《行政法(第一版)》,1998年。
40.許宗力,「基本權的功能與司法審查」,收錄於氏著《憲法與法治國行政》,元照,1999年。
41.許宗力,「大法官釋字第四六二號解釋評析」,《台灣本土法學雜誌》,第三期,1999年8月。
42.許宗力,「基本權程序保障功能的最新發展—評司法院釋字第四八八號解釋」,《月旦法學雜誌》,第五十四期,1999年11月。
43.許宗力,「基本權的保障與限制(上)」,《月旦法學教室》,第十一期,2003年9月。
44.郭介恆,「正當法律程序—美國法制之比較研究」,收錄於城仲模教授六秩華誕祝壽論文輯編輯委員會編,《憲法體制與法治行政》,1998年。
45.陳敏,「租稅法之消滅時效」,《政大法學評論》,第三十二期,1985年12月。
46.陳敏,「課予義務訴訟之制度功能及適用可能性」,《政大法學評論》,第六十一期,1999年6月。
47.陳清秀,「行政法上法律關係與特別權力關係」,收錄於翁岳生編《行政法(第一版)》,1998年。
48.陳清秀,「一般給付之訴對於行政程序及行政救濟程序之影響」,收錄於台灣行政法學會編《台灣行政法學會學術研討會論文集:行政救濟、行政處罰、地方立法》,元照,2000年。
49.陳清秀,「公法上金錢給付義務之強制執行」,《植根雜誌》,第十七卷第七期,2001年9月。
50.陳愛娥,「立法者對於訴訟制度的形成自由與訴訟權的制度保障核心」《台灣本土法學雜誌》,第十八期,2001年1月。
51.陳愛娥,「正當法律程序與人權之保障—以我國法為中心」,收錄於《「司法院大法官九十二年度學術研討會:正當法律程序與人權之保障」研討會論文集》,2003年。
52.陳志全,「行政法上自然正義原則初探」,收錄於城仲模編《行政法之一般法律原則》,三民,1994年。
53.雷萬來,「論債務人異議之訴的訴訟性質」,收錄於楊與齡編,《強制執行法爭議問題研究》,五南,1999年。
54.湯德宗,「論憲法上的正當程序保障」,收錄於氏著《行政程序法論》,元照,2000年。
55.湯德宗,「論違反行政程序的法律效果」,收錄於氏著《行政程序法論》,元照,2000年。
56.湯德宗,「論訴願的正當程序」,收錄於氏著《行政程序法論》,元照,2000年。
57.湯德宗,「論公務員不利人事處分的正當程序」,《月旦法學雜誌》,第十期,2000年5月。
58.葉俊榮,「學術標準的建立與司法審查的功能—釋字第四六二號解釋對於大專教師升等程序的基本設定及其難題」,《台灣本土法學雜誌》,第三期,1999年8月。
59.董保城,「『釋字第四九一號』之評釋」,《台灣本土法學雜誌》,第六期,2000年1月。
60.楊與齡,「公法上金錢給付義務之執行程序」,收錄於《強制執行法實例問題分析(初版)》,五南,2000年。
61.廖義男,「行政執行法簡介」,《台灣本土法學雜誌》,第八期,2000年3月。
62.廖元豪,「行政程序的憲法化—行政處分之『正當程序』」,《世新大學學報》,1999年10月。
63.廖元豪,「美國憲法釋義學對我國憲法解釋之影響—正當程序、政治問題與方法論之比較」,《憲政時代》,第三十卷第一期,2004年7月。
64.廖國宏,「論行政處分踐行正當程序之憲法基礎」,財團法人李模務實法學基金會編,《判解研究彙編(六):李模務實法學基金會第六屆法學論文徵選優勝作品集》,2002年。
65.黃昭元,「立法裁量與司法審查—以審查標準為中心」,《憲政時代》,第二十六卷第二期,2000年10月。
66.黃昭元,「抗多數困境與司法審查正當性—評Bickel教授的司法審查理論」,收錄於《台灣憲法之縱剖橫切》,元照,2002年。
67.張文郁,「權利保護必要與續行確認訴訟」,《月旦法學教室》,第十四期,2003年12月。
68.張文郁,「行政救濟法中職權調查原則與舉證責任之研究」,收錄於台灣行政法學會主《行政救濟•行政處罰•地方立法》,元照,2000年。
69.蔡茂寅,「稅法與行政秩序罰的關係—是否應以故意過失為要件」,《月旦法學雜誌》,第二十三期,1997年4月。
70.蔡茂寅,「行政程序法之制定意義與內容—以程序規定之說明為中心」,《全國律師雜誌》,第三卷第二期,1999年2月。
71.蔡茂寅,「大專教師升等紛爭之救濟—大法官釋字第四六二號解釋評釋」,《台灣本土法學雜誌》,第三期,1999年8月。
72.蔡茂寅,「行政罰之沒入與即時強制」,收錄於許志雄等合著《月旦法學教室(1)公法學篇》,元照,2000年。
73.蔡茂寅,「對物處罰之界線」,收錄於許志雄等合著《月旦法學教室(1)公法學篇》,元照,第130-131頁(2000年)。
74.蔡茂寅,「行政執行與行政救濟之關係」,收錄於黃宗樂教授祝壽論文集編輯委員會編,《黃宗樂教授六秩祝賀—公法學篇(二)》,學林,2002年。
75.蔡志方,「論訴願在我國行政救濟制度上之地位」,收錄於氏著《行政救濟與行政法學(二)(初版)》,三民,1993年。
76.劉建宏,「行政主體向人民請求返還公法上不當得利之法律途徑」,《台灣本土法學雜誌》,第六十四期,2004年11月。
77.劉淑範,「論『續行確認訴訟』(『違法確認訴訟』)之適用範疇:以德國學說與實務為中心」,《台北大學法學論叢》,第四十六期,2000年6月。
78.劉淑範,「公法上結果除去請求權之基本理論」,《政大法學評論》,第七十二期,2002年12月。
79.蕭文生,「執行完畢與已消滅行政處分之救濟」,《行政訴訟論文彙編第二輯》,1999年。
80.駱永家,「判決理由與既判力」,收錄於氏著《既判力之研究(十版)》,台大法學叢書(一),1997年。

四、官方文書資料
1.法務部編印,《行政執行法研究修正實錄上冊》,1985年8月。
2.法務部編印,《行政執行法研究修正實錄下冊》,1985年8月。
3.法務部編印,《行政執行法研究修正實錄(續)》,1997年。
4.法務部編印,《行政執行法修正草案參考資料》,1986年。
5.法務部行政執行署編印,《法務部行政執行署法規及業務諮詢委員會會議紀錄及會議資料彙編(一)》,2001年12月。
6.法務部行政執行署編印,《法務部行政執行署法規及業務諮詢委員會會議紀錄及會議資料彙編(二)》,2002年6月。
7.法務部行政執行署編印,《法務部行政執行署法規及業務諮詢委員會會議紀錄及會議資料彙編(三)》,2003年5月。
8.法務部行政執行署編印,《法務部行政執行署法規及業務諮詢委員會會議紀錄及會議資料彙編(四)》,2004年5月。
9.法務部行政執行署編印,《法務部行政執行署法規及業務諮詢委員會會議紀錄及會議資料彙編(五)》,2004年8月。
10.法務部行政執行署編印,《法務部行政執行署行政執行法(總則及公法上金錢給付義務部分)研究修正小組會議紀錄及會議資料彙編(一)》,2003年11月。
11.法務部行政執行署編印,《法務部行政執行署行政執行法(總則及公法上金錢給付義務部分)研究修正小組會議紀錄及會議資料彙編(二)》,2003年11月。
12.法務部行政執行署編,《聲明異議決定書選輯(第一輯)》,2002年10月。
13.法務部行政執行署編,《聲明異議決定書選輯(第二輯)》,2003年6月。
14.法務部行政執行署編,《聲明異議決定書選輯(第三輯)》,2004年8月。
15.司法院行政訴訟及懲戒廳編,《中譯德奧法日行政法院法》,1996年。
16.吳綺雲編譯,《德國行政訴訟事件裁判選輯》,1997年。
17.吳東都,《德國公法上金錢給付義務之強制執行—兼論我國公法上金錢債權強制執行法制之改正》,行政院所屬各機關因公出國人員出國報告書,1998年。
18.彭鳳至,《德國行政訴訟制度及訴訟實務之研究》,司法院八十七年度研究發展項目研究報告,1999年。
19.葉百修、吳綺雲撰,《德日行政確認訴訟之研究》,司法院八十年度研究發展項目研究報告,1991年。

日文文獻
一、專書著作
1.明石三郎,《自力救濟ソ研究》,有斐閣,1961年。
2.大浜啓吉,《行政法総論》,岩波書店,1999年。
3.兼子仁,《行政行為の公定力の理論(第三版)》,東京大學出版會,1971年。
4.金子宏,《租稅法(第九版)》,弘文堂,2003年。
5.菊井維大,《強制執行法(總論)》,有斐閣,1976年。
6.塩野宏,《行政法Ⅰ(第三版)》,有斐閣,2003年。
7.下山瑛二,《現代行政法学の基礎》,日本評論社,1983年。
8.芝池義一,《行政法総論講義(第四版)》,有斐閣,2001年。
9.田中二郎,《新版行政法 上卷(全訂第二版)》,弘文堂,1974年。
10.竹下守夫,《民事執行の論点》,有斐閣,1985年。
11.中野貞一郎,《民事執行法上卷(初版)》,青林書院,1983年。
12.成田頼明、南博方、園部逸夫編,《行政法講義下卷》,1970年。
13.原田尚彥,《行政法要論(全訂第五版)》,学陽書房,2004年。
14.広岡隆,《行政上の強制執行の研究》,法律文化社,1961年。
15.広岡隆,《行政代執行法(初版)》,有斐閣,1970年。
16.広岡隆,《行政強制と仮の救済》,有斐閣,1977年。
17.藤田宙靖,《行政法Ⅰ総論(第三版)》,青林書院,2000年。
18.三ヶ月章,《民事執行法》,弘文堂,1981年。
19.宮崎良夫,《行政訴訟と行政法学》,弘文堂,1991年。
20.南博方、原田尚彥、田村悅一編,《新版行政法(1)》,有斐閣,1992年補定版。
21.南博方、原田尚彥、田村悅一編,《新版行政法(2)》,有斐閣,1986年。
22.室井力,《現代行政法の原理》,勁草書房,1973年。

二、期刊論文
1.阿部泰隆,「対物処分の問題点」,《神戶法学雑誌》,第二十一卷第三•四号,1972年3月。
2.荒井勇,「公法上の債権と私法上の債権との相殺」,收錄於雄川一郎、田中二郎編,《行政法演習Ⅰ》,有斐閣,1963年。
3.市橋克哉,「行政上の義務履行確保の手段」,收錄於室井力編,《新現代行政法入門(1)》,法律文化社,2001年。
4.岡田雅夫,「対物処分•対人処分」,《行政法の争点(新版)》,ジュリスト増刊。
5.塩野宏,「行政におけるけ権力性」,收錄氏著《公法と私法》,有斐閣,2000年。
6.塩野宏,「法治主義の現状と課題」,收錄氏著《法治主義の諸相》,有斐閣,2001年。
7.杉村敏正,「行政行為の公定力」,收錄於氏著《法の支配と行政法》,1970年。
8.杉村敏正,「行政手続法の原理」,收錄於杉村敏正、兼子一著,《行政手続•行政争訟法》,筑摩書房,1973年。
9.住吉博,「執行力の意義と範囲」,《講座民事訴訟あ 裁判》,弘文堂,1984年。
10.雄川一郎編,《行政強制—行政權の実力行使の法理と実態》,ジュリスト増刊,1977年1月。
11.浜川清,「行政行為」,收錄於室井力編,《新現代行政法入門(1)》,法律文化社,2001年。
12.広岡隆,「行政行為の執行力」,《公法研究》,第十八號,1958年。
13.柳瀬良幹,「行政強制」,田中二郎、原龍之助、柳瀨良幹編《行政法講座第2卷》,有斐閣,1964年。
14.渡辺洋三,「法治主義と行政權」,收錄於氏著《現代国家と行政権》,東京大学出版会,1972年。
15.渡辺洋三,「行政権の優越性と国民の権利」,收錄於氏著《現代国家と行政権》,東京大学出版会,1972年。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 69.蔡茂寅,「稅法與行政秩序罰的關係—是否應以故意過失為要件」,《月旦法學雜誌》,第二十三期,1997年4月。
2. 65.黃昭元,「立法裁量與司法審查—以審查標準為中心」,《憲政時代》,第二十六卷第二期,2000年10月。
3. 63.廖元豪,「美國憲法釋義學對我國憲法解釋之影響—正當程序、政治問題與方法論之比較」,《憲政時代》,第三十卷第一期,2004年7月。
4. 67.張文郁,「權利保護必要與續行確認訴訟」,《月旦法學教室》,第十四期,2003年12月。
5. 78.劉淑範,「公法上結果除去請求權之基本理論」,《政大法學評論》,第七十二期,2002年12月。
6. 62.廖元豪,「行政程序的憲法化—行政處分之『正當程序』」,《世新大學學報》,1999年10月。
7. 46.陳敏,「課予義務訴訟之制度功能及適用可能性」,《政大法學評論》,第六十一期,1999年6月。
8. 49.陳清秀,「公法上金錢給付義務之強制執行」,《植根雜誌》,第十七卷第七期,2001年9月。
9. 45.陳敏,「租稅法之消滅時效」,《政大法學評論》,第三十二期,1985年12月。
10. 43.許宗力,「基本權的保障與限制(上)」,《月旦法學教室》,第十一期,2003年9月。
11. 42.許宗力,「基本權程序保障功能的最新發展—評司法院釋字第四八八號解釋」,《月旦法學雜誌》,第五十四期,1999年11月。
12. 33.洪家殷,「論行政處分之再度進行—以德國一九七六年行政程序法第五十一條之規定為中心」,《政大法學評論》,第四十五期,1992年6月。
13. 38.翁岳生,「我國行政救濟制度之展望」,《軍法專刊》,第三十七卷第一期,1991年1月。
14. 36.洪家殷,「行政罰法之介紹」,《律師雜誌》,第三○三期,2004年12月。
15. 70.蔡茂寅,「行政程序法之制定意義與內容—以程序規定之說明為中心」,《全國律師雜誌》,第三卷第二期,1999年2月。