(100.26.179.251) 您好!臺灣時間:2021/04/21 21:27
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:吳典倫
研究生(外文):Tien-Lun Wu
論文名稱:美國法上種族仇恨性言論之研究
指導教授:黃昭元黃昭元引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:法律學研究所
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2005
畢業學年度:93
語文別:中文
論文頁數:160
中文關鍵詞:種族仇恨性言論言論自由美國憲法
外文關鍵詞:racehate speechfree speechFirst Amendment
相關次數:
  • 被引用被引用:17
  • 點閱點閱:1897
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
本文以法院判決的批評檢討出發,處理美國法上種族仇恨性言論之問題。這個問題在二十世紀初便已開始討論,但隨著新的歷史事件、新的學說發展,這個問題至今也未有定論。其理論上的難題在於自由與平等兩個價值的衝突。而觀察美國法院的判決,大抵上是傾向保障種族仇恨性言論。本文認為法院這樣的態度固有其歷史的背景以及理論上的支持,但是平等的價值也不應忽視。本文主張:對於在私領域的種族騷擾、恐嚇等行為,是可以禁止的。而在公開場合,或者是針對不特定人的情況,若系爭言論具有任何政治、文學、藝術、科學的價值,則可受到言論自由的保障,若無,同樣也在禁止之列。
詳 目

第一章 緒論 1
第一節 研究動機與研究目的 1
第二節 文獻回顧 3
壹、我國部分 3
貳、美國部分 4
第三節 研究範圍與研究方法 6
第四節 本文架構 8
第二章 種族仇恨性言論概述 11
第一節 種族仇恨性言論的意義 11
壹、仇恨性言論的意義 11
一、言論 12
二、針對身分 13
三、侵犯性 16
貳、種族仇恨性言論的意義 18
一、何謂種族 18
二、種族問題在美國社會的敏感性—以黑白問題為主 19
(一)黑人地位之變遷 20
(二)種族政策與種族暴動 21
三、種族概念在憲法判決體系中的特殊性 22
參、鄰近概念之比較 23
一、種族仇恨性言論與種族仇恨犯罪 23
二、種族仇恨性言論與挑釁性言論 24
三、種族仇恨性言論與種族優惠性差別待遇 25
四、種族仇恨性言論與誹謗性言論 26
五、種族仇恨性言論與性騷擾言論 26
第二節 種族仇恨性言論的類型 27
壹、以表現方式區分 27
一、種族騷擾與恐嚇 27
二、挑釁性遊行 28
三、公開宣揚種族主義 28
貳、以是否有對象區分 28
參、以種族關係區分 29
第三節 種族仇恨性言論之爭議發展與管制沿革 30
第四節 管制種族仇恨性言論的正反理由 33
壹、贊成管制種族仇恨性言論的裡由 33
一、個人性的影響 34
(一)造成心理創傷 34
(二)對生命財產造成威脅 34
(三)對個人生活的其他影響 35
二、集體性的影響 35
(一)使弱勢種族喪失政治參與的平等機會 36
(二)強化既有的種族偏見與刻版印象 36
貳、反對管制種族仇恨性言論之理由 37
一、言論自由的價值 37
(一)內容管制之禁止 37
(二)言論自由無法分割 39
(三)造成寒蟬效果 39
(四)造成滑坡效應 40
二、管制的成效 40
(一)效果不彰 40
(二)弱勢種族反受其害 41
(三)種族主義者成為自由烈士 41
第五節 在司法違憲審審查可能發生之問題 42
壹、可能發生的審查標準問題 42
一、言論自由審查標準概說 42
二、種族仇恨性言論可能涉及的審查標準 44
三、待解決的審查標準相關問題 45
貳、憲法解釋與價值論證上的難題 45
一、言論自由 46
二、平等權 47
第六節 本章結論 48
第三章 法院見解之演變 49
第一節 最早期的種族仇恨立法 50
壹、State v. Klapprott (1941) 50
一、事實與法律 50
二、判決及理由 50
貳、Beauharnais v. Illinois (1952) 51
一、事實與法律 52
二、判決與理由 52
三、不同意見書 53
四、後記 53
第二節 挑釁性遊行與Skokie村事件 54
壹、事實 54
貳、法律 54
參、判決與理由 55
肆、聯邦最高法院不受理 57
第三節 校園內種族仇恨性言論 57
壹、事實與法律 57
貳、判決與理由 60
一、過於廣泛 60
二、過於模糊 61
第四節 燒十字架與聯邦最高法院的新路線 62
壹、R.A.V. v. St.Paul (1992) 62
一、事實與爭點 62
二、多數意見 63
(一)概說 63
(二)禁止為內容差別待遇之原則 65
(三)例外允許之情況 65
1. 特別危害之例外 66
2. 次級效果之例外 66
3. 附隨效果之例外 67
4. 一般、概括之例外情況 67
(四)本案之適用結果 67
三、協同意見 70
(一)White大法官的協同意見 71
(二)Blackmun大法官的協同意見 75
(三)Stevens大法官的協同意見 76
貳、Virginia v. Black (2003) 82
一、事實與法律 82
二、判決與理由 82
三、協同與不同意見書 85
(一)Scalia大法官的協同意見 85
(二)Souter等大法官的一部協同、一部不同意見 86
(三)Thomas大法官的不同意見 88
第五節 小結 88
第四章 對法院判決的檢討 91
第一節 整體解釋方法的檢討 91
壹、過於形式而忽略脈絡 91
貳、對種族平等的回應不足 94
第二節 言論、行為之區分與種族仇恨性言論 95
壹、傳統上對言論與行為的區分 97
一、從United States v. O’Brien案(1965)以來的發展 97
二、分析與檢討 99
貳、種族仇恨犯罪與反歧視法 100
一、種族仇恨犯罪:Wisconsin v. Mitchell (1993) 101
二、分析與檢討 102
(一) R.A.V.案第三項例外的妥適性 102
(二) R.A.V. 與Mitchell難以區分 102
參、燒十字架的問題 104
一、主張燒十字架屬於行為的見解 104
(一)燒十字架的歷史脈絡 105
(二)燒十字架的情境脈絡 106
二、分析與檢討 107
肆、小結 109
第三節 理論之建立:以自主與民主之關連為起點 109
壹、言論自由的自主論 111
一、自主的意義 111
二、三種自主的主體 112
三、以自主論為言論自由理論基礎的理由 113
貳、回應式民主、公共論述、與言論自由 114
一、民主政治是個人自主的延伸 114
二、集體自主與個人自主的衝突 116
三、公共論述為調和衝突的機制 117
(一)公共論述的意義 117
(二)公共論述的目的 117
(三)公共論述的結構 118
(四)公共論述的範圍 120
(五)小結:回應式民主與公共論述的關係 120
四、言論自由與公共論述的關係 121
五、對回應式民主與公共論述理論的修正 122
(一)純粹程序的民主觀是否可能 122
(二)形式中立的問題 123
(三)寬厚忽略的問題與本文主張 125
第四節 管制種族仇恨性言論的合憲性 126
壹、政府目的之檢討 127
一、個人性的傷害 127
(一)身體與心理的傷害 127
(二)對其他憲法權利的侵害 128
(三)對個人自主的侵害 128
1. 「自主之侵害」的意義 128
2. 個人對種族群體的認同感 129
3. 違憲審查上的評價 131
二、集體性的傷害 132
(一)少數種族的聲音無法被聽見 132
(二)少數種族自覺被忽視 133
貳、手段之檢討 134
一、更多言論與國家介入 134
(一)以「時間」與「空間」為主軸 134
(二)政府介入的象徵意義 135
二、民事賠償與刑事處罰的不同 136
參、小結 137
肆、內容差別待遇禁止原則之檢討 138
一、主題的差別待遇 140
二、觀點差別待遇 142
三、小結 144
第五節 觀點之選擇:表意人意圖與過於模糊的問題 144
壹、表意人意圖的問題 145
貳、過於模糊的問題 146
第六節 本文之主張 148
壹、在判決中引進種族意識 148
貳、利益形態與新類型的承認 148
參、種族仇恨性言論的管制體系 149
第五章 結論 153
參考文獻 155
參考文獻

中文專書、學位論文

李鴻禧(1995),<<憲法與人權>>,八版,作者自刊。

林子儀(1993),<<言論自由與新聞自由>>,月旦出版。

法治斌(1993),<<人權保障與司法審查>>,月旦出版。

______(2003),<<法治國家與表意自由>>,正典出版。

林世宗(1996),<<美國憲法言論自由之理論與闡釋>>,師大書苑。

倪伯萱(2002),<<種族優惠性差別待遇的司法審查>>– 以審查標準的分析與檢討為中心,台大法律研究所碩士論文。

黃榮堅(2003),<<基礎刑法學>>,元照出版。

LAWRENCE M. FRIEDMAN著,楊佳陵譯(2004),<<美國法導論>>,商周出版。

LAWRENCE M. FRIEDMAN著,吳懿婷譯(2005),<<二十世紀美國法律史>>
,商周出版。

中文期刊文獻

林子儀(1997),<言論自由之限制與雙軌理論>,收於<<現代國家與憲法>>,頁639-708。

______(2002),<言論自由導論>,收於<<台灣憲法之縱剖橫切>>,頁103-179。

黃昭元 (1997),<修憲界限理論之檢討>,收於<<現代國家與憲法>>,頁179-236。

______(2002),司法消極美德的積極實踐,收於<<當代公法新論(上)—翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集>>,頁875-917。

______(2003),<司法違憲審查的正當性爭議—理論基礎與方法論的初步檢討>,台大法學論叢第32卷第6期,頁103-150。

______(2004),<憲法權利限制的司法審查標準:美國類型化多元標準模式的比較分析>,台大法學論叢第33卷第3期,頁45-148。

張文貞(2003),<中斷的憲法對話:憲法解釋在憲法變遷脈絡的地位>,台大法學論叢第32卷第6期,頁61-102。

顏厥安(2002),<自由主義與憲政體制之建立>,《台灣憲法之縱剖橫切》,頁419-454。

______(2004),<公共理性與法律論理>,收於政治與社會哲學評論第8期,頁3-46。

劉靜怡(2004),<言論自由導論>,月旦法學教室第26期,頁73-81。

______(2005),<言論自由的雙軌理論與雙階理論>,月旦法學教室第28期,頁42-51。

______ (2005),<政治性言論與非政治性言論>,月旦法學教室第30期,頁56-65。

______(2005),<猥褻性言論與表現自由>,月旦法學教室第32期,頁52-61。

廖元豪(2004),<種族仇恨言論的管制空間:Virginia v. Black案評釋>,發表於「美國最高法院重要判決之研究:2000-2003」研討會,中央研究院歐美研究所舉辦,2004年12月10日。

外文專書

BICKEL, ALEXANDER M. (1962), THE LEAST DANGEROUS BRANCH, New Haven: Yale University Press.

BELL, DERRICK A. (2000), RACE, RACISM AND AMERICAN LAW, Gaithersburg : Aspen Law & Business (4th ed.).

BOLLINGER, LEE C. (1986), THE TOLERANT SOCIETY, New York: Oxford University Press.

BOLLINGER, LEE C. & GEOFFREY R. STONE(EDS.) (2002), ETERNALLY VIGILANT, Chicago : The University of Chicago Press.

BUTLER, JUDITH (1997), EXCITABLE SPEECH: A POLITICS OF THE PERFORMATIVE, New York: Routledge.

CHEMERINSKY, ERWIN (2002), CONSTITUTIONAL LAW PRINCIPLES AND POLICIES, New York: Aspen Law & Business (2nd ed.).

DELGADO, RICHARD & JEAN STEFANCIC (2001), CRITICAL RACE THEORY: AN INTRODUCTION, New York, NY: New York University Press.

________ (2004), UNDERSTANDING WORDS THAT WOUND, Westview Press.

DORSEN, NORMAN, MICHEL ROSENFELD, ANDRAS SAJO, AND SUSANNE BEAR, COMPARATIVE CONSTITUTIONALISM: CASES AND MATERIALS (2003), St. Paul, MN: Tompson/ West.

DWORKIN, RONALD (1997), FREEDOM’S LAW, New York: Oxford University Press.

ELY, JOHN H. (1980), DEMOCRACY AND DISTRUST, Cambridge: Harvard University Press.

FALLON JR., RICHARD H., IMPLEMENTING THE CONSTITUTION (2001), Cambridge: Harvard University Press.

FISS, OWEN M. (1996), LIBERALISM DIVIDED, Boulder: Westview Press.

GREENAWALT, KENT (1995), FIGHTING WORDS, Priceton: Priceton University Press.

GUNTHER, GERALD & KATHLEEN M. SULLIVAN (2003), FIRST AMENDMENT LAW, New York: Foundation Press (2nd ed.).

KEETON, ROBERT E., LEWIS D. SARGENTICH, AND GREGORY C. KEATING (2004), TORT
AND ACCIDENT LAW, St. Paul: West Group (4th ed.).

KYMLICKA, WILL (2002), CONTEMPORARY POLITICAL PHILOSOPHY: AN INTRODUCTION, New York: Oxford University Press (2nd ed.).

LEDERER, LAURA J. & RICHARD DELGADO(EDS.) (1995), THE PRICE WE PAY, New York: Hill and Wang.

MATSUDA, MARI J., CHARLES R. LAWRENCE III, RICHARD DELGADO, KIMBERLE W. CRENSHAW (1993), WORDS THAT WOUND, Boulder: Westview Press.

MICHELMAN, FRANK I. (1999), BRENNAN AND DEMOCRACY, Princeton: Princeton University Press.

POST, ROBERT C. (1995), CONSTITUTIONAL DOMAINS, Cambridge: Harvard University Press.

SHIFFRIN, STEVEN H. (1999), DISSENT, INJUSTICE AND THE MEANINGS OF AMERICA, Princeton: Princeton University Press.

STONE, GEOFFREY R., LOUIS M. SEIDMAN, CASS R. SUNSTEIN, MARK V. TUSHNET (2001), CONSTITUTIONAL LAW, Gaithersburg: Aspen Law & Business (4th ed.).

SUNSTEIN, CASS R. (1993), DEMOCRACY AND THE PROBLEM OF FREE SPEECH, New York: Free Press.

TRIBE, LAURENCE H. (1988), AMERICAN CONSTITUTIONAL LAW (2nd ed.), Mineola: Foundation Press.

RAWLS, JOHN (1999), A THEORY OF JUSTICE, Cambridge: Belknap Press of Harvard Univeristy Press (revised ed.).

________ (1996), POLITICAL LIBERALISM, New York: Columbia University Press.

________ (2001), JUSTICE AS FAIRNESS: A RESTATEMENT, Cambridge: Harvard University Press.

RICHARDS, DAVID A. J. (1999), FREE SPEECH AND THE POLITICS OF IDENTITY, New York: Oxford University Press.

SHIELL, TIMOTHY C. (1998), CAMPUS HATE SPEECH ON TRIAL, Lawrence: University Press of Kansas.

WALKER, SAMUEL (1994), HATE SPEECH, Lincoln: University of Nebraska Press.

外文期刊論文

Alexander, Larry (1994), Harm, Offense, and Morality, 7 CANADIAN JUORNAL OF
LAW& JURISPRUDENCE 199-216.

Amar, Akhil Reed (1992), The Case of The Missing Amendments: RA.V. v. City of St.
Paul, 106 HARVARD LAW REVIEW 124-161.

Balkin, Jack M. (1999), Free Speech and Hostile Environments, 99 COLUMBIA LAW
JOURNAL 2295-2320.

Bell, Jeannine (2004), O Say, Can You See: Free Expression by the Light of Fiery
Crosses, 39 HARVARD CIVIL RIGHTS-CIVIL LIBERTIES LAW REView 335-89.

Brison, Susan J. (1998), The Autonomy Defense of Free Speech, 108 ETHICS 312-339.

Ely, John H. (1975), Flag Desecration: A Case Study in the Roles of Categorization
and Balancing in First Amendment Analysis, 88 HARVARD LAW REVIEW 1482-1508

Fallon, Jr., Richard H. (1991), Making Sense of Overbreadth, 100 YALE LAW JOURNAL 853-908.

________ (1994), Sexual Harassment, Content Neutrality, and the First
Amendment Dog That Didn’t Bark, 1994 SUPREME COURT REVIEW 1-56.

Fiss, Owin M. (1976), Groups and the Equal Protection Clause, 5 PHILOSOPHY & PUBLIC AFFAIRS 107-177.

________ (1995), The Supreme Court And The Problem of Hate Speech, 24 CAPITAL
UNIVERSITY LAW REView 281-291.

Grey, Thomas C. (2000), Civil Rights Versus Civil Liberties: The Case of
Discriminatory Verbal Harassment, in PHILOSOPHY OF LAW (JOE FEINBERG & JULES COLEMAN EDS.) 339-355.

Horwitz, Morton J. (1993), The Supreme Court 1992 Term – Foreword: The
Constitution of Change Legal Fundamentality without Fundamentalism, 107
HARVARD LAW REVIEW 30-117.

Kagan, Elena (1993), Regulation of Hate Speech and Pornography After R.A.V., 60
UNIVERSITY OF CHICAGO LAW REVIEW 873-902.

________ (1993), The Changing Faces of First Amendment Neutrality : R.A.V. v. St. Paul, Rust v. Sullivan, and the Problem of Content-Based Underinclusion, 1992 SUPREME COURT REVIEW 29-77.

________ (1996), Private Speech, Public Purpose: The Role of Governmental
Motive in First Amendment Doctrine, 63 UNIVERSITY OF CHICAGO LAW REVIEW
413-517.

Karst, Kenneth L. (1975), Equality as a Central Principle in First Amendment, 43 UNIVERSITY OF CHICAGO LAW REVIEW 20-68.

________ (1990), Boundaries and Reasons: Freedom of Expression and the
Subordination of Groups, 1990 UNIVERSITY OF ILLINOIS LAW REVIEW 95-149.

Kuebler, Friedrich (1998), How Much Freedom for Racist Speech?: Transnational
Aspects of a Conflict of Human Rights, 27 HOFSTRA LAW REVIEW 335-376.

Lawrence III, Charles R. (1987), The ID, the Ego, and Equal Protection: Reckoning with Unconscious Racism, 39 STANFORD LAW REVIEW 317-388.

________ (1992), Crossburning and the Sound of Silence: Antisubordination Theory
and the First Amendment, 37 VILLANOVA LAW REVIEW 787-804.

Lessig, Lawrence (1996), Post Constitutionalism, 94 MICHIGAN LAW REVIEW 1422-1470.

Michelman, Frank I. (1986), The Supreme Court 1985 Term - Foreword: Traces of the
Self-Government, 100 HARVARD. L. REVIEW. 4-77.

________ (1988), Law’s Republic, 97 YALE LAW JOURNAL 1493-1537.

________ (1992), Universities, Racist Speech and Democracy in America: An Essay for the ACLU, 27 HARVARD CIVIL RIGHTS – CIVIL LBERTIES LAW REVIEW 339-369.

________ (1997), Must Constitutional Democracy Be “Responsive”?, 107 ETHICS
706-723.

________ (1998), Brennan and Democracy, 86 CALIFORNIA LAW REVIEW 399-427.

Minow, Martha (2000), Regulation Hatred: Whose Speech, Whose Crimes, Whose
Power? – An Essay for Kenneth Karst, 47 UCLA LAW REVIEW 1253-1277

Post, Robert C. (1991), Racist Speech, Democracy, and the First Amendment, 32
WILLIAM & MARY LAW REVIEW 267-327.

________ (1997), Equality and Autonomy in First Amendment Jurisprudence, 95 MICHIGAN LAW REVIEW 1517-1541.

Raz, Joseph (1998), Multiculturalism, 11 RATIO JURIS 193-205.

Richards, David A. J. (1974), Free Speech and Obscenity Law: Toward A Moral Theory of the First Amendment, 123 UNIVERSITY OF PENNSYLVANIA LAW REVIEW 45-91.

Riesman, David (1942), Democracy and Defamation: Control of Group Libel, 42
COLUMBIA LAW REVIEW 727-780.

________ (1942), Democracy and Defamation: Fair Game and Fair Comment I, 42
COLUMBIA LAW REVIEW 1085-1123.

________ (1942), Democracy and Defamation: Fair Game and Fair Comment II, 42
COLUMBIA LAW REVIEW 1282-1318.

Rubenfeld, Jed (2001), First Amendment’s Purpose, 53 STANFORD LAW REVIEW
767-832.

Scalia, Antonin (1997), Common-Law Courts in a Civil-Law System: The Role of
United States Federal Courts in Interpreting the Constitution and Laws, in A
MATTER OF INTERPRETATION 3-57 (Amy Gutman ed.,).

Scanlon, Thomas M. (1972), A Theory of Freedom of Speech, 1 PHILOSOPHY & PUBLIC AFFAIRS 204-226

________ (1979), Freedom of Speech and Categories of Speech, 40 UNIVERSITY OF PITTSBURGH LAW REVIEW 519-550.

Schauer, Frederick (1992), Uncoupling Free Speech, 92 COLUMBIA LAW REVIEW 1321-1357.

________ (1993), The Phenomenology of Speech and Harm, 103 ETHICS 635-653.

________ (2003), Intentions, Conventions, and the First Amendment: The Case of Cross-Burning, 2003 SUPREME COURT REVIEW 197-230.

Stone, Geoffrey R. (1983), Content Regulation and the First Amendment, 25 WILLIAM & MARY LAW REVIEW 189-252.

Strossen, Nadine (1990), Regulating Racist Speech on Campus: A Modest Proposal?, 1990 DUKE LAW JOURNAL 484-573.

Sullivan, Kathleen M., Resurrecting Free Speech, 63 FORDHAM LAW REVIEW 971
(1995)

________ (1995), Discrimination, Distribution and Free Speech, 37 ARIZONA LAW REVIEW 439-451.

Sunstein, Cass R. (1993), Word, Conduct, Caste, 60 UNIVERSITY OF CHICAGO LAW
REVIEW 795-844.

Tsesis, Alexander (2001), Hate in Cyberspace: Regulating Hate Speech on the Internet, 28 SAN DIEGO LAW REVIEW 817-874.

Tribe, Laurence H. (1986), In What Vision of the Constitution Must the Law Be Color-Blind?, 20 JOHN MARSHALL LAW REVIEW 201-207.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 邱湧忠(1998),〈台灣農業產銷班整合之意義及目標〉,《農政與農情》,七月號,頁35-42。
2. 蔡宏進(1997),〈農業生產組織問題之探討〉,《農業金融論叢》,第38輯,頁1-26。
3. 李宗儒、廖武正、林年慶(2000),〈農業產銷班考核制度之研究〉,《農業金融論叢》,第44輯,頁219-241。
4. 李宗儒(1999),〈水果產銷班經營成功之關鍵因素探討〉,《企銀季刊》,第23卷,第2期,頁81-95。
5. 李謀監(1997),〈台灣農業產銷班營運類型、管理作為與績效之研究〉,《農業金融論叢》,第38輯,頁209-243。
6. 李謀監(1996),〈台灣農業產銷班營運成功因素之探討〉,《農業經營管理年刊》,第二期,頁31-49。
7. 段兆麟(1997),〈農業產銷班共同作業與人力運用〉,《農業經營管理會訊》,第12期,頁9-12。
8. 段兆麟(1998),〈農業經營主體的發展〉,《農業經營管理會訊》,第16期,頁9-13。
9. 陳昭郎、段兆麟、李謀監(2002),〈農業產銷班法人化可行性之研究〉,《農業金融論叢》,第48輯,頁113-143。
10. 張亞中(2001),〈全球治理:主體與權力的解析〉,《問題與研究》,第40卷,第3期,頁1-24。
11. 黃春旺(1995),〈屏東縣內埔鄉蓮霧產銷班經營效率之實證分析〉,《農業金融論叢》,第33輯,頁249-278。
12. 黃春旺(1998),〈蔬菜產銷班經營管理問題與對策之研究〉,《農業金融論叢》,第39輯,頁197-219。
13. 魏碧珠(1999),〈農業產銷班輔導體系之整合與規劃〉,《農政與農情》,八月號,頁23-31。
14. 劉靜怡(2004),<言論自由導論>,月旦法學教室第26期,頁73-81。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔