跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.27.215) 您好!臺灣時間:2024/04/13 17:54
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:謝佑澤
研究生(外文):Yo-Tze Hsieh
論文名稱:自由,平等,性愛-從通姦罪的憲法爭議談起
指導教授:黃昭元黃昭元引用關係
指導教授(外文):Jau-Yuan Hwang
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:法律學研究所
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2005
畢業學年度:93
語文別:中文
論文頁數:140
中文關鍵詞:通姦性自主性自由性別女性主義
外文關鍵詞:adulterysexual autonomysexual freedomsexsexualitygenderfeminism
相關次數:
  • 被引用被引用:15
  • 點閱點閱:1399
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
目前為止,除了少數學者以外,大部分關於通姦罪的憲法爭議環繞在「婚姻(家庭)制度」和所謂個人的「性自主權」或「性行為自由」之間的拉鋸角力,也就是如何在婚姻和性之間,畫下一道適當的界線,以求兩者之間的最大和諧平衡,既能滿足社會對於婚姻制度的期待,同時又不至於過度限制個人的性自主權利。
但本文認為不管是捍衛婚姻制度的保守陣營,或者是宣揚個人性自主的自由派,在這場看似「基本權衝突」的攻防戰中,往往掩蓋或忽略了真正應該被彰顯的憲法價值:性別平等。換言之,不論是大法官一再宣示的婚姻價值,或者整個司法體系在通姦罪的案件中所大量製造性論述,都只是反映了單一的價值觀點:男性標準。從而,不管是性自由、婚姻自由或婚姻制度,基本上都是依照男性的需求與利益量身訂作。
1. 序論 7
1.1. 楔子 7
1.2. 問題與範圍 11
1.3. 目的與方法 13
1.4. 章節架構 14
1.5. 文獻回顧 15
1.6. 本文見解 17
2. 通姦罪規範結構中的性別失衡 23
2.1. 性別中立的規範? 23
2.2. 通姦罪在歐洲:法制史的回顧 23
2.2.1. 拿破崙法典(The Code Napoléon(1804)) 26
2.2.2. 普魯士 30
2.2.3. 英國 33
2.2.4. 小結 37
2.3. 男女總體負擔的失衡 38
2.4. 婚姻制度與忠誠義務 43
2.5. 男性觀點的行為描述 43
2.5.1. 僅限於陰道性交 43
2.5.2. 異化為他者的心理困境 49
2.6. 去脈絡化的認定方式:只重視「行為」而非「關係」 49
2.7. 從懷孕事實反向推論 50
2.8. 透過女性的自白 52
3. 婚姻制度 55
3.1. 定義「婚姻」 55
3.1.1. 民法親屬編 55
3.1.2. 大法官解釋之回顧 55
3.1.3. 學說見解 59
3.2. 婚姻定義的初步分析 65
3.3. 本文見解:婚姻制度的進一步描繪 67
3.4. 婚姻的制度性保障 69
3.4.1. 簡介制度性保障 69
3.4.2. 制度性保障理論在婚姻制度的應用 71
3.5. 婚姻的三種社會性功能 72
3.5.1. 養育子女 72
3.5.2. 男女平等 74
3.5.3. 維護人倫秩序 76
3.6. 分析與檢討 79
3.6.1. 婚姻制度的核心價值 79
3.6.2. 核心價值或社會性功能在規範上的地位 80
3.6.3. 核心價值與自由、平等的衝突 81
3.6.4. 制度性保障理論的積極功能 81
3.7. 親密關係營造的權利 82
3.7.1. 通姦罪所保護的利益 82
3.7.2. 性自主、個人人格與人際關係營造 82
3.7.3. 性自主與個人人格 83
3.7.4. 人際親密關係的營造 83
3.8. 分析與檢討 85
3.8.1. 多重配偶 85
3.8.2. 強迫的親密關係 85
3.8.3. 婚外情也是親密關係的營造 86
3.9. 本文見解:婚姻制度不足以限制性自主 86
4. 性的權利論述 89
4.1. 性行為自由之內容及其不滿 89
4.2. 負面的性價值觀 93
4.2.1. 性的負面觀感 93
4.2.2. 過分關注之錯誤 95
4.2.3. 階層化的性價值體系 95
4.2.4. 性危險的骨牌理論 101
4.2.5. 欠缺良善的性態分化之概念 103
4.3. 貶抑其它性慾特質的重要性 103
4.4. 預設廣泛的因果假定 105
4.5. 內建「性差異」的性權利:以貞操權為例 107
4.5.1. 懷孕事實作為例證 111
4.6. 性別平等的女性主義關懷 112
4.6.1. 性與女性主義 113
4.6.2. 性別是權力和政治的問題 114
4.6.3. 性別╱性 115
4.6.4. 小結 116
4.7. 現行法律制度的檢討 117
4.7.1. 告訴乃論應否廢除? 117
4.7.2. 不對稱的立法模式 121
4.7.3. 民事上的損害賠償? 125
5. 結論與展望 128
5.1. 結論 128
5.2. 展望 129
【附表一】 131
《參考文獻》 135
一、中文部分:

(一)、專書與譯著

吳庚(2003),《憲法的解釋與適用》,初版,台北:自版。

張宏誠(2002),《同性戀者權利平等保障之憲法基礎》,台北:學林。

顧燕翎(編)(2004),《女性主義理論與流派》,再版六刷,台北:女書文化。

DeWight R. Middleton著(趙文琦譯),《異國情色大不同》(EXOTICS AND EROTICS: HUMAN CULTURAL AND SEXUAL DIVERSITY),台北:書林,頁155-157,1版,2005年2月。

(二)、期刊論文

李立如(2004),〈朝向子女最佳利益的婚生推定制度〉,《中原財經法學》,第13期,頁109-141。

李茂生(2003),〈論性道德的刑法規制〉,收於:社團法人台灣法學會(編),《台灣法學新課題(一)》,台北:元照,頁306-312。

李建良(1999),〈論學術自由與大學自治之憲法保障―司法院大法官釋字第380號解釋及其相關問題之研究〉,《憲法理論與實踐(一)》,台北:學林,頁151-188。

李震山(200),〈憲法意義下之「家庭權」〉,《中正法學集刊》,第16期,頁61-97。

吳信華(2005),〈論憲法上「婚姻」與「家庭」的保障〉,發表於:第二屆家庭法律社會學研討會:《家庭權之規範圖像―法律社會學的超國界饗宴》,嘉義:國立中正大學法律學系,頁123-140。

官曉薇(2004),〈性、謊言、婚外情―從大法官解釋釋字第554號談性行為自由之憲法基礎與架構〉,《判解研究彙編(八)》,台北:財團法人李模務實法學基金會,頁21-47。

徐振雄(2004),〈菲尼斯對於「同性婚姻」之道德論辯及其權利語言之探討〉,《政大法學評論》,第77期,頁1-54。
11
許玉秀(2002),〈夫妻間之保證人地位―兼論通姦罪〉,《台灣本土法學》,頁90-92。

許宗力(1999),〈基本權的功能與司法審查〉,收於:《憲法與法治國行政》,台北:元照,頁153-178。

陳妙芬(2004),〈當代法學的女性主義運動:一個法哲學史的分析〉,《台大法學論叢》,第33卷第1期,頁

陳宜倩(2005),〈以家庭之名強化父權的社會控制―評釋字第569號解釋〉,《月旦法學》,第120期,頁199-209。

陳韻如(2002),〈「舊瓶新酒」的宣稱?:一個有關貞操(權)的在地法律故事〉,《思與言》,第40卷第3期,頁223-261。

黃昭元(2003),〈純男性軍校與性別歧視―評United States v. Virginia一案判決〉,《歐美研究》,第33卷第3期,頁461-539。

黃榮堅(1998),〈論通姦罪的除罪化〉,《刑罰的極限》,台北:月旦,頁7-22。

楊智傑(2004),〈制度性保障說理模式對社會改革的阻礙(上)〉,《台灣本土法學》,第60期,頁22-33。

楊智傑(2004),〈制度性保障說理模式對社會改革的阻礙(下)〉,《台灣本土法學》,第61期,頁5-16。

蔡維音(2000),〈論家庭之制度保障〉,《月旦法學》,第63期,頁138-143。

蕭淑芬(2004),〈自主決定之限制與司法審查―評司法院大法官釋字第554號解釋〉,《月旦法學》,第109期,頁215-224。

(三)、學位論文

林俊言(2002),《論非列舉權利之憲法保障―以憲法第22條的功能與操作為核心》,國立政治大學法律學研究所碩士論文。

楊雅雯(2004),《等者等之?抑或男女有別?:從女性主義法學分析美國聯邦最高法院性別平等審查標準》,國立台灣大學法律學研究所碩士論文。



英文部分

(一)、專書

AREEN, JUDITH (1999), FAMILY LAW, New York, NY: Foundation Press, 4th ed.

BUTLER, JUDITH (1999), GENDER TROUBLE: FEMINISM AND THE SUBVERSION OF IDENTITY, New York, NY: Routledge, 10th anniversary ed.

BUTLER, JUDITH (1993), BODIES THAT MATTER: ON THE DISCURSIVE LIMITS OF “SEX”, New York, NY: Routledge

CHAMALLAS, MARTHA (), INTRODUCTION TO FEMINIST LEGAL THEORY,

Eskridge, William N. Jr. (1996), THE CASE FOR SAME-SEX MARRIAGE: FROM SEXUAL LIBERTY TO CIVILIZED COMMITMENT, New York, NY: The Free Press

Eskridge, William N. Jr. & Hunter, Nan D. (2003), Sexuality, Gender, and the Law, New York, NY: Foundation Press, 2nd. ed.

FOUCAULT, MICHEL (1990), THE THEORY OF SEXUALITY: AN INTRODUCTION, New York: Vintage Books

GARVEY, JOHN H., ALEINIKOFF, T. ALEXANDER & FARBER, DANIEL A. (2004), MODERN CONSTITUTIONAL THEORY: A READER, St. Paul Minn.: West Group, 5th ed.

GERSTMANN, EVAN (2004), SAME-SEX MARRIAGE AND THE CONSTITUTION, New York, NY: Cambridge University Press

GILLIGAN, CAROL (1993), IN A DIFFERENT VOICE: PSYCHOLOGICAL THEORY AND WOMEN’S DEVELOPMENT, Cambridge, MA: Harvard University Press

KOPPELMAN, ANDREW (2002), THE GAY RIGHTS QUESTION IN CONTEMPORARY AMERICAN LAW, Chicago: The University of Chicago Press

MACKINNON, CATHARINE A. (1987), FEMINISM UNMODIFIED: DISCOURSE ON LIFE AND LAW, Cambridge, MA: Harvard University Press

MACKINNON, CATHARINE A. (1989), TOWARD A FEMINIST THEORY OF THE STATE, Cambridge, MA: Harvard University Press

MACKINNON, CATHARINE A. (2001), SEX EQUALITY, New York, NY: Foundation Press

MACKINNON, CATHARINE A. (2005), WOMEN’ LIVES, MEN’S LAWS, Cambridge, MA: Harvard University Press

STONE, GEOFFREY R., SEIDMAN, LOUIS M., SUNSTEIN, CASS R. & TUSHNET, MARK V. (2001), CONSTITUTIONAL LAW, Gaithersburg, NY: Aspen Law & Business, 4th ed.

TRIBE, LAURENCE H. (1988), AMERICAN CONSTITUTIONAL LAW, Mineola, NY: Foundation Press, 2nd ed.


(二)、期刊論文

Balkin, J. M. (1989-1990), Tradition, Betrayal, and the Politics of Deconstruction, 11 CARDOZO LAW REVIEW 1613

Ball, Carlos A. (1997), Moral Foundations for a Discourse on Same-Sex Marriage: Looking Beyond Political Liberalism, 85 GEORGETOWN LAW JOURNAL 1871

Cruz, David B. (2000), “The Sexual Freedom Cases”? Contraception, Abortion, Abstinence, and the Constitution, 35 HARVARD CIVIL RIGHTS-CIVIL LIBERTIES LAW REVIEW 299

Finnis, John M. (1993-1994), Law, Morality, and “Sexual Orientation”, 69 NOTRE DAME LAW REVIEW 1049

Ginsburg, Ruth Bader (1984-1985), Some Thoughts on Autonomy and Equality in Relation to Roe v. Wade, 63 NORTH CAROLINA LAW REVIEW 375

Greenberg, Julie A. (1999), Defining Male and Female: Intersexuality and the Collision Between Law and Biology, 41 ARIZONA LAW REVIEW 265

Higgins, Tracy E. (1999-2000), Reviving the Public/Private Distinction in Feminist Theorizing, 75 CHICAGO-KENT LAW REVIEW 847

Hunter, Nan D. (1992), Life After Hardwick, 27 HARVARD CIVIL RIGHTS-CIVIL LIBERTIES LAW REVIEW 531

Karst, Kenneth L. (1980), The Freedom of Intimate Association, 89 YALE LAW JOURNAL 624

Law, Sylvia A. (1983-1984), Rethinking Sex and the Constitution, 132 UNIVERSITY OF PENNSYLVANIA LAW REVIEW 955

Littleton, Christine A. (1986-1987), Equality and Feminist Legal Theory, 48 UNIVERSITY OF PITTSBURGH LAW REVIEW 1043

MacKinnon, Catharine A. (1990-1991), Reflections on Sex Equality Under Law, 100 YALE LAW JOURNAL 1281

MacKinnon, Catharine A. (1999-2000), Points against Postmodernism, 75 CHICAGO-KENT LAW REVIEW 687

MacKinnon, Catharine A. (2000-2001), Disputing Male Sovereignty: on United States v. Morrison 114 HARVARD LAW REVIEW 135

MacKinnon, Catharine A. (2004), The Road not Taken: Sex Equality in Lawrence v. Texas, 65 OHIO STATE LAW JOURNAL 1081

Nock, Steven L. (2000), Time and Gender in Marriage, 86 VIRGINIA LAW REVIEW 1971

Olsen, Frances (1984-1985), Statutory Rape: A Feminist Critique of Rights Analysis, 63 TEXAS LAW REVIEW 387

Ortiz, Daniel R. (1993), Creating Controversy: Essentialism and Constructivism and the Politics of Gay Identity, 79 VIRGINIA LAW REVIEW 1833

Ortiz, Daniel R. (1994-1995), Feminism and the Family, 18 HARVARD JOURNAL OF LAW & PUBLIC POLICY 523

Perry, Twila L. (2003), The “Essentials of Marriage”: Reconsidering the Duty of Support and Services, 15 YALE JOURNAL OF LAW AND FEMINISM 1

Rifkin, Janet (1980), Toward a Theory of Law and Patriarchy, 3 HARVARD WOMEN’S LAW JOURNAL 83

Regan, Milton C. Jr. (1993), Reason , Tradition, and Family Law: A Comment on Social Constructionism, 79 VIRGINIA LAW REVIEW 1515

Rubenfeld, Jed (1988-1989), The Right of Privacy, 102 HARVARD LAW REVIEW 737

Rubin, Gayle (1984), Thinking Sex: Notes for a Radical Theory of the Politics of Sexuality, in: PLEASURE AND DANGER: EXPLORINZG FEMALE SEXUALITY (Carole S. Vance ed.), Boston MA: Routledge & Kegan Paul

Scales, Ann C. (1985-1986), The Emergence of Feminist Jurisprudence: An Essay, 95 YALE LAW JOURNAL 1373

Sunstein, Cass R. (1988), Sexual Orientation and the Constitution: A Note on the Relationship Between Due Process and Equal Protection, 55 THE UNIVERSITY OF CHICAGO LAW REVIEW 1161

Tribe, Laurence H. (2004), Lawrence v. Texas: The “Fundamental Right” That Dare Not Speak Its Name, 117 HARVARD LAW REVIEW 1894

Valdes, Francisco (1995), Queers, Sissies, Dykes, and Tomboys: Deconstructing the Conflation of “Sex,” “Gender,” and “Sexual Orientation” in Euro-American Law and Society, 83 CALIFORNIA LAW REVIEW 3

Valdes, Francisco (1996), Unpacking Hetero-Patriarchy: Tracing the Conflation of Sex, Gender & Sexual Orientation to Its Origins, 8 YALE JOURNAL OF LAW & THE HUMANITIES 161

Vogel, Whose Property? The Double Standard of Adultery in Nineteenth-century Law, in: Regulating Womanhood: (Carol Smart ed., 1994)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top