臺灣博碩士論文加值系統

Feltham and Ohlson （1995）提出以會計為基礎的股價評價模型，有實證上的效度存在，但其在非會計資訊部分並未明確定義與說明，因此本研究以產業結構變遷衡量變數（勞力密集度、資本密集度、技術密集度、外銷依存度、產業成長貢獻度、產業偏成長率、用人費用率）作為非會計資訊之衡量，探究不同變數對企業價值攸關性之影響。
本研究以Barth et al.（1998）所作的模型調整為基礎，採用兩種實證模式，包括股價模式（price model）及報酬率模式（return model），分析各項產業變遷指標對公司市場價值與報酬率之影響情形。首先以1995年（民國84年）至2004年（民國93年）期間電子業、紡織業、塑膠業、橡膠業、機械業等共420家上市公司之樣本資料作實證分析，再進一步探討區分產業別、上市年度別後對公司價值創造影響之不同。
研究結果發現：（1）產業結構變遷與企業市場價值及報酬率呈現相關，技術密集度、外銷依存度會對企業價值帶來正面之助益，勞力密集度、用人費用率則對企業價值創造產生負面之效果。（2）產業類別不同，對企業價值創造會產生影響之相關產業結構變遷指標亦不同。（3）企業上市年度之差異，因上市制度的改變，可以解釋企業價值創造穩定性之不同。（4）產業類別和企業上市年度別之相乘效果對企業市場價值亦存在顯著相關性。

There are quite satisfying empirical findings in Ohlson’s equity valuation model. However, there is no clear definition in “other information” of this model. Therefore, we choose several factors of industrial structure changes as other information, such as labor density, capital density, technical density, export ratio, industrial growth rate of contribution and wage ratio, to examine what variables explain the business value relevance.
Based on the adjusted model of Barth, Clement, Foster, and Kasznik (1998), we introduce two kinds of empirical models, including price model and return model, to analyze what effects that changes in industrial structure make on firms’ market value and returns. First, we carry out some empirical analysis according to the data of 420 listed companies from 1995 to 2004, including electronic industry, textile industry, plastic industry, rubber industry, and engineering industry. Furthermore, we discuss the different effects on business value creation by separate industries and IPO years.
The major empirical findings are as follows: (1) changes in industrial structure have effects on firms’ market value and returns. Technical density and export ratio are significantly positively related to business value, but labor density and wage ratio are significantly negatively related. (2) In separate industries, different factors of industrial structure changes have different impacts on business value creation. (3) Different IPO years, due to major change of IPO system, provide significant explanatory power for the stability in business value creation. (4) The interaction effect of industries and IPO years on business value is significantly associated.

第壹章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 4
第三節 研究架構 6

第貳章 文獻探討 8
第一節 產業結構變動理論之文獻 8
第二節 高科技產業 15
第三節 會計評價模式 25
第四節 價值攸關性相關文獻 30

第參章 研究方法 38
第一節 研究假說 38
第二節 實證模式及變數衡量 46
第三節 研究期間、樣本選取與資料來源 60

第肆章　實證結果與分析 64
第一節　敘述性統計與相關係數分析 64
第二節 實證結果分析 69

第伍章 研究結論與建議 110
第一節 研究結論 111
第二節 研究限制 125
第三節 後續研究建議 126

參考文獻 127
附圖 中華民國台灣地區經濟發展政策演進過程圖解 134

表 目 錄

表2-1 Hoffman Ratio區分標準 10
表2-2 高科技產業特性之比較 23
表3-1 假說預期方向統整 45
表3-2 樣本公司產業分布概況 61
表4-1 上市年與產業別統計表 66
表4-2 模型P1之變數敘述統計量 67
表4-3 模型R1之變數敘述統計量 68
表4-4 變數相關係數表 69
表4-5 模型P1混合估計與分年估計迴歸結果摘要 71
表4-6 模型P1迴歸結果 72
表4-7 模型R1迴歸結果 75
表4-8 模型P2.1迴歸結果 77
表4-9 模型P2.2迴歸結果 78
表4-10 模型R2.1迴歸結果 80
表4-11 模型R2.2迴歸結果 81
表4-12 模型P2.3迴歸結果 82
表4-13 模型R2.3迴歸結果 84
表4-14 模型P1在不同產業下之比較 86
表4-15 模型P3.1迴歸結果 88
表4-16 模型R3.1迴歸結果 90
表4-17 模型P3.3迴歸結果 92
表4-18 模型R3.3迴歸結果 93
表4-19 模型P1在84年度前後上市公司樣本之比較 94
表4-20 模型P3.2迴歸結果 97
表4-21 模型R3.2迴歸結果 98
表4-22 模型P1在89年度前後上市公司樣本之比較 100
表4-23 模型P4.1迴歸結果 102
表4-24 民國84年度後新上市公司套入模型P2.1之迴歸結果 104
表4-25 新上市公司分年度與產業類別之比較 107
表4-26 假說驗證結果 108


圖 目 錄

圖1 1 研究架構 7
圖4-1 歷年新上市公司家數統計 65

參考文獻
一、中文部份
1.丁立平，公司治理、會計資訊與公司價值關係之研究，台灣大學會計研究所碩士論文，民國92年。
2.吳秀娟，企業市場價值與淨值差異影響因素之研究－以我國資訊電子業為例，國立政治大學會計研究所未出版碩士論文，民國89年。
3.吳姈真，「高科技產業發展之挑戰— 以資訊電子業為例」，台灣經濟研究月刊，第二十卷第十二期，民86年，頁68—72。
4.林師模、陳苑欽，多變量分析-管理上的應用，台北：雙葉書廊，民國92年。
5.林惠玲、陳正倉，統計學-方法與應用，台北：雙葉書廊，民國90年。
6.孫嘉玲，台灣產業結構變遷的衡量與生產力的關係，國立台灣大學經濟學研究所碩士論文，民國89年。
7.孫震，「台灣科技產業之發展」，民國85年海峽兩岸暨香港地區經貿研討會之專題報告，民國85年。
8.張瑞晃，台灣地區產業結構變遷與生產力解析，私立東吳大學經濟系博士論文，民國87年。
9.梁証揚，人力支出與價值攸關性之研究，私立中原大學會計學系碩士論文，民國90年。
10.陳俊雄，專利權價值攸關性之研究，中原大學會計研究所碩士論文民國91年。
11.陳昭君，龔明鑫，「產業分類的另類思考方向」，臺灣經濟研究月刊，第23卷第9期，民國90年，頁47-51。
12.陳柏彰，創新發明能力與企業生產力及企業價值之關連性研究－以台灣之資訊電子業為例， 國立台灣大學會計學系碩士論文，民國91年。
13.陳景美，臺灣後工業化時期產業結構與人力結構變動之研究，國立臺灣師範大學碩士論文，民國90年。
14.陳錦鈴，「由產業結構變遷看臺灣經濟發展過程」，臺灣經濟研究月刊，民國90年。
15.曾茗絹，企業從傳統產業投入高科技產業之策略性人力資源分析，國立成功大學企業管理學系碩士論文，民國89年。
16.黃宛華，資訊軟體業智慧資本之研究，國立政治大學科技管理研究所碩士論文，民國88年。
17.黃俊英，企業研究方法，台北：東華書局，民國83年。
18.楊幼梅，研究發展支出與未來股票報酬之關聯性研究，中原大學會計學系碩士論文，民國91年。
19.溫士賢，研發、廣告與人力支出和企業價值之關聯性探討－以台灣上市上櫃企業為例，國立台灣大學會計學系碩士論文，民國91年。
20.劉正田，研究發展支出之效益及其資本化會計資訊對股票評價攸關性之研究，國立政治大學會計研究所博士論文，民國86年。
21.蔡宏明，「我國高科技產業發展面對的挑戰與因應對策」，經濟情勢暨評論季刊，第五卷，第一期，民國88年。
22.鄧秋菊，商標價值之估計及其攸關性之探討，中原大學會計研究所碩士論文，民國91年。
23.蕭峰雄，「高度技術密集產業之定義」，工業簡訊，第十四卷，第三期，民國73年，頁9-11。
24.賴俊宇，上櫃電子業經營績效分析－資料包絡分析法之應用，銘傳大學管理科學研究所碩士論文，民國89年。
25.謝月香，無形資產，國立成功大學會計學研究所碩士論文，民國89年。
26.謝佩芬，財務指標與非會計資訊對股價之影響－Ohlson模型之延伸應用，私立中原大學國際貿易學系碩士論文，民國93年。
27.嚴永晃，「我國高科技產業結構之初步分析」，工業簡訊，第十四卷，第七期，民國73年，頁10-14。

二、英文部份
1.Aboody, D., and B. Lev. “The value relevance of intangibles: the case of software capitalization.” Journal of Accounting Research, Vol.36（Supplement）, 1998, PP.161-191.
2.Amir, E., and B. Lev. “Value-relevance of non-financial information: The wireless communication industry.” Journal of Accounting and Economics, Vol.22, 1996, PP.3-30.
3.Ball, R., and P. Brown. “An empirical evaluation of accounting income numbers.” Journal of Accounting Research, vol.6, 1968, PP.159-178.
4.Barth, M.E., M. B. Clement, G. Foster, and R. Kasznik. “Brand values and capital market valuation.” Review of Accounting Studies, Vol3, 1998, PP41-68.
5.Christie, A. A. “On cross-sectional analysis in accounting research.” Journal of Accounting and Economics, 1987, Vol.9, PP.231-258.
6.Collins, D., C. Maydew, and I. Weiss. “Changes in the value-relevance of earnings and book values over the past forty years.” Journal of Accounting and Economics, Vol.24, 1997, PP.39-67.
7.Easton, P., and T. Harris. “Earnings as an explanatory variable for returns.” Journal of Accounting Research, Vol.29, 1991, PP.19-36.
8.Feltham, G. A., and J. A. Ohlson. “Valuation and clean surplus accounting for operating and financial activities.” Contemporary Accounting Research , 1995, vol.11, PP.689-731.
9.Francis, J., and K. Schipper. “Have financial statements lost their relevance？”Journal of Accounting Research, Vol.37（Supplement）, 1999, PP.319-352.
10.Hill, R. C., W. E. Griffiths, G. G. Judge. Undergraduate Econometrics, 2nd ed. John Wiley and Sons Inc.
11.Hirschey, M., and J. J. Weygandt. “Amortization Policy for Advertising and Research and Development Expenditures.” Journal of Accounting Research, Vol.23, no.1, 1985, PP.326-335.
12.Kothari, S., and J. Zimmerman. “Price and Return models.” Journal of Accounting and Economics, Vol.20, 1995, PP.155-192.
13.Landsman, W. R., and J. Magliolo. “Cross-sectional capital market research and model specification.” The Accounting Review, Vol.61, 1988, PP.662-691.
14.Lev, B., and P. Zarowin. 1999. “The boundaries of financial reporting and how to extend them.” Journal of Accounting Research, Vol.37, no.2, PP.353-389.
15.Lev, B., and T. Sougiannis. “The capitalization, amortization, and value-relevance of R&D.” Journal of Accounting and Economics, Vol.21, 1996, PP.107-138.
16.Lev,B., and J. A. Ohlson. “Market based empirical research in accounting: A Review, interpretations, and extensions.” Supplement to Journal of Accounting Research, Vol.20, 1982, PP.249-322.
17.Myers, J. N. “Implementing residual income valuation with linear information dynamics.” The Accounting Review, Vol.74, 1999, PP.1-28.
18. Ohlson, J. A.“ Earning, book value, and dividends in equity valuation.” Contemporary Accounting Research , Vol.12，1995, PP.661-687.