臺灣博碩士論文加值系統

近幾年來台灣地雷股頻傳，包括博達公司和訊碟公司等，在在都衝擊了投資人對於資本市場的信心，而這些弊案的背後有一項共通的特點，即公司的最終控制股東掌握的董事席次比例往往高過於其持有之公司現金流量權，換言之，公司的最終控制股東僅以少量的資金投入便可取得公司大部分的控制權。此亦突顯了控制權集中的國家，代理問題的性質已非管理階層和股東間的權益代理問題，而是控制股東和其他股東間的核心代理問題。
　　本研究採用La Portal et al.(1999)追蹤最終控制股東的方式，計算2003年，共計284家屬於集團企業之台灣上市及上櫃公司控制股東的股權及現金流量權，並針對控制股東控制權與現金流量權偏離的程度以及控制股東參與公司經營來衡量控制股東對於其他股東權益侵蝕的情形。透過複回歸分析，其實證結果如下：
1. 台灣上市、櫃公司有股權集中的現象，且以家族為主要控制型態。
2. 最終控制股東之控制權與現金流量權偏離幅度越大，其對其他股東權益的侵蝕程度也越大，公司價值越低。
3. 當最終控制股東利用董事長或總經理的職位參與公司經營時
，平均而言，其對其他股東權益的侵蝕程度也越大，公司價值越低。
4. 當最終控制股東未擔任公司董事長或總經理且最終控制股東未採用複雜股權的方式提高其對公司之投票權時，該類型公司的公司價值相對較高。

Rescently, there are many financial scandals occurring in Taiwan,
including Procomp Informatics Co., Ltd. and Infodisc Technology Co.,
Ltd., etc. These scandals had damaged the belief to the investing market of many investors. By the way, there is a common characteristic between these scandals: the percentage of directors controlled by the controlling shareholders tend to be much higher than the percentage of their cash flow rights. In other words, the ultimate controlling shareholders input less cash flow to gain the most of the control right. It also highlights that the major principal-agency problem in the ownership concentrated countries centered on the problems between the controlling shareholders and minority shareholders, more than the equity agency problems between the management and the shareholders.
The research adopts the method developed by La Portal, Lopez-de- Silanes and Shleifer(1999) to trace the ultimate controlling shareholders and compute the voting rights and the cash flow rights of those companies that stocks are openly traded on the Taiwan Stock Market in 2003. Then, the study measure the degree of expropriation of minority shareholders by the controlling shareholders by focusing on the deviation of controlling rights from cash flow rights and whether the controlling shareholders participating the operation of business. Empirical results suggest:
1. The high concentration of ownership is more common in Taiwan publicly listed companies and those firms are typically controlled by families.
2. The more the controlling shareholders’ controlling rights deviate from cash flow rights, the more the controlling shareholders expropriate minority shareholders, and the lower the market valuation is.
3. In average, when the controlling shareholders interfere with the business operation by occupying the position of the board chairman or CEO,they are more likely to gain their private benefits by sacrificing the equity of minority shareholders.
4. If the controlling shareholders do not use the mechanisms to enhance their voting power over their equity ownership and they do not serve as the board chairman or CEO, these firms tend to have the relative higher market valuation.

目錄

第一章 緒論 …………………………………………………………1　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　第一節　研究動機與目的 ……………………………………..1
　　第二節　研究問題 ……………………………………………..4
　　第三節　研究架構 ……………………………………………..5
第二章　文獻探討 …………………………………………………..7
　　第一節　股權結構與公司價值 ………………………………..7
　　第二節　董事會結構與公司績效 ……………………………..18
第三章　研究方法 …………………………………………………..24
　　第一節　研究假說 ……………………………………………..24
　　第二節　研究對象期間與資料來源 …………………………..29
　　第三節　控制權與現金流量權之衡量…………………………31
　　第四節　模型建立與變數定義 ………………………………..50
第四章　實證結果與分析 …………………………………………..56
　　第一節　基本敘述性統計分析 ………………………………..56
　　第二節　實證結果分析 ………………………………………..66
第五章　結論與研究建議 …………………………………………89
　　第一節　結論 ……………………………………………..……89
　　第二節　研究限制 ……………………………………………..93
　　第三節　建議 …………………………………………………..94
參考文獻 ……………………………………………..………………96

















表目錄

表2-1　代理理論的歸納…………………………………………….9
表3-1 股權控制結構圖…………………………………………….45
表3-2 甲股東對A上市公司控制權之計算……………………….46
表3-3 甲股東對B上市公司控制權之計算……………………….46
表3-4 甲股東對C上市公司控制權之計算……………………….46
表3-5 甲股東對D上市公司控制權之計算……………………….47
表3-6 甲股東對E上市公司控制權之計算……………………….47
表3-7 甲股東對A上市公司現金流量權之計算………………….48
表3-8 甲股東對B上市公司現金流量權之計算………………….48
表3-9 甲股東對C上市公司現金流量權之計算………………….49
表3-10 甲股東對D上市公司現金流量權之計算………………...49
表3-11 甲股東對E上市公司現金流量權之計算………………...50
表4-1 控制型態與最終控制股東類型比例……………………….59
表4-2 台灣企業不同產業最終控制股東類型型態之比較……….61
表4-3 控制股東類型及其平均持有之控制權…………………….62
表4-4 台灣及世界各國股權資料……………………….…………63
表4-5 最終控制股東增加控制權之方式……………………….…64
表4-6 應變數之基本敘述統計資料……………………….………66
表4-7 模型一以「絕對偏離0」衡量之迴歸分析結果…………..68
表4-8 模型一以「絕對偏離100」衡量之迴歸分析結果………..69表4-9 模型二以「絕對偏離0」衡量之迴歸分析結果…………..70
表4-10 模型二以「絕對偏離100」衡量之迴歸分析結果………..71
表4-11 模型一以相對偏離100」衡量之迴歸分析結果…………..72
表4-12 模型一以相對偏離100」衡量之迴歸分析結果…………..73
表4-13 模型二以「相對偏離0」衡量之迴歸分析結果…………..74
表4-14 模型二以「相對偏離100」衡量之迴歸分析結果………..75
表4-15 公司存有複雜股權及最終控制股東擔任董事長之交叉影響
……………………….……………………………….………………..78
表4-16 公司存有複雜股權及最終控制股東擔任總經理之交叉影響
…………………….……………………………….…………………..79
表4-17 模型三以「絕對偏離0」衡量之迴歸分析結果…………...81
表4-18 模型三以「絕對偏離100」衡量之迴歸分析結果……….. 82
表4-19 模型四以「絕對偏離0」衡量之迴歸分析結果…………...83
表4-20 模型四以「絕對偏離100」衡量之迴歸分析結果………...84
表4-21 模型三以「相對偏離0」衡量之迴歸分析結果………...…85
表4-22 模型三以「相對偏離100」衡量之迴歸分析結果………...86
表4-23 模型四以「相對偏離0」衡量之迴歸分析結果………..…87
表4-24 模型四以「相對偏離100」衡量之迴歸分析結果………..88


圖目錄

圖1-1 研究流程圖……………………….…………………………6
圖2-1 世界銀行提供的公司治理架構……………………….……20
圖3-1 金字塔結構……………………….…………………………32
圖3-2 交叉持股……………………….……………………………33
圖3-3 直接控制……………………….……………………………35
圖3-4 透過名目公司間接控制……………………….……………37
圖3-5 透過其他上市、櫃公司間接控制……………………….…38
圖3-6 直接控制與透過名目公司間接控制……………………….39
圖3-7 直接控制與間接控制……………………….………………41
圖3-8 透過其他上市、櫃公司以交叉持股方式間接控制……….43
圖3-9 綜合釋例……………………….……………………………..44

一、中文部分
1.林明謙，股權結構、董事會組成對大股東介入股市行為影響之研究，私立輔仁大學金融所碩士論文，民國90年。
2.林玉霞，台灣上市公司代理問題、公司治理與股東價值之研究，私立中原大學會研所碩士論文，民國91年6月。
3.翁淑育，台灣上市公司股權結構、核心代理問題與公司價值之研究，私立輔仁大學金融所碩士論文，民國89年6月。
4.張秀玉，股權結構對盈餘資訊內涵之影響，私立中原大學會計所碩士論文，民國92年6月。
5.陳俊宗，核心代理問題與盈餘資訊管理關聯性之研究，國立中山大學企業管理所碩士論文，民國93年6月。
6.葉銀華、李存修和柯承恩，公司治理與評等系統，民國91年11月。
7.楊曉嵐，最適家族董事比例結構之研究—縱橫門檻效果分析，私立淡江大學財務金融學系碩士論文，民國92年6月。

二、英文部分
1.Berle,A. and G. Means,1932,“The Modern Corporation and Private Property ,” MacMillan,New York, N.Y.
2.Villalonga,B.,R. Amit,2004,“How Do Family Ownership,Control,and Management Affect Firm Value,” Harvard Business School and Wharton working paper, law.harvard.edu.
3.Claessens,S.,S. Djankov, J Fan,and L. H. P. Lang,1999, “Expropriation on Minority Shareholders:Evidence from East Asia,”Policy research working paper 2088,The Word Bank.
4.Claessens,S.,S. Djankov,and L. H. P. Lang,2000,“The Separation of Ownership and Control in East Asian Corporations,”Journal of Financial Economics 58, 81-112.
5.Claessens,S.,S. Djankov,J Fan,and L. H. P. Lang, 2002,“Disentangling the Incentive and Entrenchment Effects of Large Shareholdings,”Journal of Finance,57,2741-2771.
6.Demsetz,H. K.,Lehn,1985,“The Structure of Corporate Ownership:Cause and Consequences,”Journal of Political Economy,93,1155-1177.
7.Dalton,D. R. and I. F. Kesner,1987,“Composition and CEO Duality in Boards of Directors:An International Perspective,”Journal of International Business Studies,Vol.1833-42.
8.Dunn,D.,1987,“Directors Aren’t Doing Their Jobs,”Fortune 117-119.
9.Eisenberg,M. A.,1975,“Legal Model of Management Structure in the Modern Corporation,Officers,Directors,and Accountants,”California Law Review,Vol.63,375.
10.Fama,E. F,1980,“Agency Problems and the Theory of The Firm,”Journal of Political Economy,88,288-307.
11.Fama, E. F,and M. C. Jensen,1983a,“Separation of Ownership and Control,” Journal of Law & Economics ,Vol.26,301-325.
12.Fama,E. F.,and M. C. Jensen,1983b,“Agency Problems and Residual Claims,”Journal of Law & Economics,Vol.26,327-349.
13.Jensen. M. C.,and W. H.Meckling,1976,“Theory of the Firm:Managerial Behavior,Agency Cost and Ownership Structure,”Journal of Financial Economics,3,305-360.
14.Lehn,K.,and A. Poulsen,1989,“Free Cash Flow and Stockholder Gains in Going Private Transactions,”Journal of Finance,Vol.44,771-787.
15.La Porta,R.,F. Lopez-de-Silanes,and A. Shleifer,1999,“Corporate Ownership around the World,”Journal of Finance,54,471-517.
16.Morck,R.,A. Shleifer,and R. W. Vishny,1988,“Management Ownership and Market Valuation:An Empirical Analysis,”Journal of Finance Economics, 20, 293-315.
17.Shlefier,A.,and R. Vishny,1986,“Large Shareholders and Corporate Control,”Journal of Political Economy,94,461-488.
18.Shlefier,A.,and R. Vishny,1997,“A Survey of Corporate Governance,” Journal of Financial,52,737-783.
19.Yeh, Y. H.,T. S.,Lee 2000 July,“Corporate Governance and Performance:the Case of Taiwan,”The Seventh Asia Pacific Finance Association Annual Conference,Shanghai( Third draft ).