(3.230.76.48) 您好!臺灣時間:2021/04/11 09:44
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:侯佳雯
研究生(外文):Chia-Wen Hou
論文名稱:「糖尿病醫療服務改善方案」試辦計畫對第二型糖尿病人醫療資源利用之影響
論文名稱(外文):The Impact of Pay-for-Performance Program on the Medical Utilization of Type 2 Diabetes in Taiwan
指導教授:薛亞聖薛亞聖引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:醫療機構管理研究所
學門:商業及管理學門
學類:醫管學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2005
畢業學年度:93
語文別:中文
論文頁數:121
中文關鍵詞:糖尿病糖尿病醫療服務改善方案醫療資源利用差異中之差異
外文關鍵詞:DiabetesPay-for-Performance ProgramMedical UtilizationDifference-in-Difference
相關次數:
  • 被引用被引用:19
  • 點閱點閱:357
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:4
  中央健保局自民國90年11月起,實施「糖尿病醫療服務改善方案」試辦計畫,希望藉由調整支付醫療機構費用的方式,鼓勵醫事人員進行糖尿病的預防、診斷、治療、控制與自主管理教育,提供具效益與完整性的服務項目,使糖尿病人之病情得到良好控制,以減少糖尿病人的醫療費用與不必要的醫療資源利用。因此,本研究的目的旨在探討「糖尿病醫療服務改善方案」試辦計畫對第二型糖尿病人醫療資源利用之影響。
  研究中以第二型糖尿病人為對象,採用實驗組與對照組相較之方式進行研究,並選擇另一組對照組作為參考組,與實驗組進行比較分析,以避免選樣誤差的情形發生。本研究以試辦計畫之收案病人為實驗組,而就診於加入試辦計畫之醫療機構的非收案病人為對照組,就診於未加入試辦計畫之醫療機構的糖尿病人則為參考組;資料來源為90年、91年「健保資料庫」之次級資料,並運用差異中之差異法與迴歸分析方法,探討試辦計畫實施後,第二型糖尿病人醫療資源利用的改變。
  本研究主要結果如下:
一、試辦計畫實施後,對第二型糖尿病人醫療利用之影響:
1. 加入「糖尿病醫療服務改善方案」試辦計畫醫療機構之收案病人,其年度規定之七項檢驗之檢驗率,較加入與未加入試辦計畫醫療機構之非收案病人高。
2. 加入「糖尿病醫療服務改善方案」試辦計畫醫療機構之收案病人,其門診利用的增加,較加入與未加入試辦計畫醫療機構之非收案病人多。
3. 加入「糖尿病醫療服務改善方案」試辦計畫醫療機構之收案病人,其急診利用的增加,較加入試辦計畫醫療機構的非收案病人少,但較未加入試辦計畫醫療機構的非收案病人多。
4. 加入「糖尿病醫療服務改善方案」試辦計畫醫療機構之收案病人,其住院利用的增加,較加入試辦計畫醫療機構的非收案病人少,而與未加入試辦計畫醫療機構的非收案病人沒有差異。
二、試辦計畫實施後,對第二型糖尿病人醫療費用之影響:
1. 加入「糖尿病醫療服務改善方案」試辦計畫醫療機構之收案病人,其門診費用、急診費用、住院費用與總醫療費用的增加,較加入與未加入試辦計畫療機構的非收案病人少整體而言,本研究發現,「糖尿病醫療服務改善方案」試辦計畫確實可減緩其收案病人之醫療費用的增加,且提升收案病人接受必要檢驗之檢驗率。因此,本研究建議:
1. 繼續實施「糖尿病醫療服務改善方案」試辦計畫,並且鼓勵醫療機構加入此試辦計畫。
2. 醫療機構將所有糖尿病人皆納入「糖尿病醫療服務改善方案」試辦計畫之收案病人。一方面可以得到完整的給付費用,另一方面,也可以給予所有糖尿
Pay-for-Performance Program has been put into practice since September 1, 2001. The program was designed to reduce the expenditure growth of diabetes mellitus and control diabetes by providing complete care for diabetics. The purpose of this research was to evaluate the impact of Pay-for-Performance Program on the medical utilization of type 2 diabetes in Taiwan.
This study observed type 2 diabetics’ medical utilization for two years before and after the introduction of Pay-for-Performance Program. It was a case-control study. The study group were the type 2 diabetics who were the participators of the Pay-for-Performance Program, and the control group were the type 2 diabetics who were not the participators of the Pay-for-Performance Program. Besides, in order to avoid selection bias, there was a compare group. The compare group were the type 2 diabetics who receive medical care for diabetes at the hospitals didn`t participate the Pay-for-Performance Program. This study used claimed data of Nation Health Insurance and Department of Health from 2001 to 2002 for analysis. The ‘‘difference-in diffenence’’ methodology and polynomial regression were used for statistic analysis.
The main findings of this study were concluded as below:
1. The impacts of type 2diabetics medical utilization:
(1) After Pay-for-Performance Program was put into practice, the rates of the study group to accept the annual seven necessary examines increased.
(2) Compared to the control group and compare group, the study group had a significant increase on ambulatory care visits.
(3) Compared to the control group, the study group had a significant decrease on emergency care visits, but had a significant increase when comparing to the compare group.
(4) Compared to the control group, the study group had a significant decrease on length of stay, but there was no significant effect between the study group and the compare group.

2. The impacts of diabetics medical expenditure:
(1) Compared to the control group and compare group, the study group had a significant decrease on ambulatory expenditure, emergency expenditure, hospitalization expenditure, and total medical expenses.
This study found the study group decreased the total medical expenses, and increased the rates of the study group to accept the annual seven necessary examines under the Pay-for-Performance Program. Therefore, this study suggests:
1. It is appropriate to maintain the current Pay-for-Performance Program.
2. All of the type 2 diabetics can be included to the Pay-for-Performance Program, and receive complete care for diabetes.
摘要 i
Abstract iii
目錄 v
表目錄 vi
圖目錄 vii
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 4
第二章 文獻探討 5
第一節 糖尿病及其相關疾病 5
第二節 糖尿病之流行病學 8
第三節 糖尿病醫療費用、利用之實證研究 10
第四節 糖尿病之醫療照護現況與實證研究 11
第五節 綜合討論 18
第三章 研究材料與方法 19
第一節 研究設計與架構 19
第二節 研究假說 21
第三節 研究對象與材料 22
第四節 研究變項與操作型定義 23
第五節 資料處理 25
第六節 統計方法 30
第四章 研究結果 34
第一節 研究對象現況分析 34
第二節 醫療資源利用分析 46
第三節 多變項分析 84
第四節 小結 93
第一節 醫療利用之變化 95
第二節 醫療費用之變化 98
第三節 研究方法之探討 102
第四節 研究限制 107
第六章 結論與建議 109
第一節 結論 109
第二節 建議 110
參考文獻 113
附錄一 糖尿病人之慢性併發症—ICD-9-CM版 116

表目錄
表2-4.1 糖尿病照護現況之相關文獻整理 16
表2-4.1 糖尿病照護現況之相關文獻整理(續) 17
表3-3.1 資料來源與取得之變項 22
表3-4.1 操作型定義 24
表3-6.1 差異中之差異法 32
表4-1.1 研究對象之基本資料--性別、年齡、併發症 37
表4-1.2 研究對象之檢驗情形 44
表4-1.3 研究對象之醫療資源利用情形 45
表4-2.1 實驗組、對照組之比較 50
表4-2.2 實驗組、參考組之比較 51
表4-2.3 研究對象就醫情形分佈 52
表4-2.4 固定就醫場所實驗組與對照組之比較 56
表4-2.5 固定就醫場所實驗組與參考組之比較 57
表4-2.7 非固定就醫場所實驗組與參考組之比較 62
表4-2.8 研究對象就醫層級分佈 63
表4-2.9 醫學中心實驗組與對照組之比較 67
表4-2.10醫學中心實驗組與參考組之比較 68
表4-2.11區域醫院實驗組與對照組之比較 72
表4-2.12區域醫院實驗組與參考組之比較 73
表4-2.13地區醫院實驗組、對照組之比較 77
表4-2.14地區醫院實驗組與參考組之比較 78
表4-2.15基層院所實驗組與對照組之比較 82
表4-2.16基層院所實驗組與參考組之比較 83
表4-3.1 實驗組與對照組門診費用之迴歸分析 85
表4-3.2 實驗組與參考組門診費用之迴歸分析 86
表4-3.3 實驗組與對照組急診費用之迴歸分析 87
表4-3.4 實驗組與參考組急診費用之迴歸分析 88
表4-3.5 實驗組與對照組住院費用之迴歸分析 89
表4-3.6 實驗組與參考組住院費用之迴歸分析 90
表4-3.7 實驗組與對照組總醫療費用之迴歸分析 91
表4-3.8 實驗組與參考組總醫療費用之迴歸分析 92

圖目錄
圖3-1.1 本研究之架構圖 20
圖3-5.1 研究對象選取流程 29
圖4-1.1 研究對象年齡分佈圖 38
圖4-1.2 研究對象併發症分佈圖 38
英文部分
American Diabetes Association (1997). Report of the expert committee on the diagnosis and classification of diabetes mellitus. Diabetes Care, 20(7), 1183-1197.
American Diabetes Association. (2002). The prevention or delay of type 2 diabetes. Diabetes Care, 25(4), 742-749.
Card, D., & Krueger, A. B. (1994). Minimum wages and employment: A case study of the fast-food industry in new jersey and pennsylvania. American Economic Review, 84(4), 772-793.
Card, D., & Sullivan, D. (1988). Measuring the effect of subsidized training programs on movements in and out of employment. Econometrica, 56(3), 497-530.
Currie, C. J., Morgan, C. L., & Peter, J. R. (1998). The epidemiology and cost of inpatient care for peripheral vascular disease, infection, neuropathy, and ulceration in diabetes. Diabetes Care, 21(1), 42-48.
Hogen, P., Dall, T., & Nikolov, P. (2003). Economic costs of diabetes in the U.S. In 2002. Diabetes Care, 26(3), 917-932.
King, H., Aubert, R. E., & Herman, W. H. (1998). Global burden of diabetes, 1995-2025. Diabetes Care, 21(9), 1414-1431.
Mokdad, H., Ford, S., Bowman, A., Nelson, E., Engelgau, M., Vinicor, F., et al. (2000). Diabetes trends in the U.S.:1990-1998. Diabetes Care, 23(9), 1278-1283.
Overland, J., Mira, M., & Yue, D. (1999). Diabetes management: Shared care or shared neglect. Diabetes Research & Clinical Practice, 44(2), 123-128.

Peter, G., Pernille, V., Hans-Henrik, P., & Oluf, P. (1999). Intensified multifactorial intervention in patients with type 2 diabetes mellitus and microalbuminuria: The steno type 2 randomised study. The Lancet, 353, 617-622.
Ramachandran, A., Snehalatha, C., Latha, E., Vijay, V., & Viswanathan, M. (1997). Rising prevalence of niddm in an urban population in india. Diabetologia, 40, 232-237.
Rosenthal, M. J., Mercedes, F., Gilmore, S., Morley, J. E., & Naliboff, B. D. (1998). Hospitalization and mortality of diabetes in older adults: A 3-year prospective study. Diabetes Care, 21(2), 231-235.
Selby, J. V., & Ray, G. T. (1997). Excess costs of medical care for patients with diabetes in a managed care population. Diabetes Care, 20(9), 1396-1402.
Stefan, B. (2001). The cost of diabetes and diabetes care. Diabetes Research & Clinical Practice, 54(supp1), 13-18.
Sturmberg, J., & Overend, D. (1999). General practice based diabetes clinics. An integration model. Australian Family Physician, 44(2), 123-128.
Thorell, B., Olsson, L., & Svardsudd, K. (1994). Implementation of a structured care programme for diabetes mellitus in a defined population in mid-sweden. Diabetic Medicine, 11(5), 458-464.
UKPDS. (1998). Intensive blood-glucose control with sulphonylureas or insulin compared with conventional treatment and risk of complications in patients with type 2 diabetes. The Lancet, 352, 837-853.
Yang, B., Prescott, N., & Bae, E. (2001). The impact of economic crisis on health-care consumption in Korea. Health Policy & Planning, 16(4), 372-385.
Yip, W., & Eggleston, K. (2001). Provider payment reform in china: The case of hospital reimbursement in hainan province. Health Economics, 10(4), 325-339.
中文部分
中央健保局. (2001). 全民健保糖尿病醫療給付改善方案試辦計畫支付標準.
中央健保局. (2005). 糖尿病專業醫療服務品質報告.
行政院衛生署. (1998). 糖尿病預防、診斷與控制流程指引: 遠流出版社.
行政院衛生署. (2003). 衛生統計(二): 行政院衛生署.
李玉春. (1999). 建立全民健保以共同照護模式為基礎的糖尿病人疾病管理計畫之先導研究. 行政院衛生署88年委託研究計畫, 陽明大學衛生福利研究所.
李佩儒, 翁慧卿, 徐慧君, 劉姝妮, 李集美, 方淑音, et al. (2004). 「全民健保糖尿病醫療服務改善方案」-某區域教學醫院執行一年之成果報告. 台灣醫界, 47(4), 44-47.
周碧瑟, 董道興, 李佳琳, 莊紹源, 林敬恆, & 洋南屏. (2002). 台灣地區糖尿病流行病學. 台灣衛誌, 21(2), 83-96.
林文德, 張睿詒, & 楊志良. (2003). 不同醫師專科別間糖尿病門診照護品質之差異. 醫學教育, 7(3), 271-281.
翁瑞亨, 徐瑞祥, & 謝玉娟. (2002). 台灣地區糖尿病共同照護現況. 台灣醫學, 6(4), 569-573.
陳厚任. (2004). 藥品部分負擔政策對癲癇病人之影響 碩士論文, 台灣大學醫療機構管理研究所.
張毓仁. (2002). 共同照護網之成效分析-以桃園縣糖尿病共同照護網為例. 碩士論文, 陽明大學醫務管理研究所.
郭清輝. (1998). 糖尿病慢性併發症. 臨床醫學, 41(5), 336-348.
黃三桂, 王悅萍, & 錢慶文. (2002). 疾病管理對糖尿病患醫療資源耗用之影響. 台灣醫務管理雜誌, 3(2), 35-47.
劉見祥, 曲同光, & 陳玉敏. (2002). 糖尿病共同照護與給付. 台灣醫學, 6(4), 581-584.
蔡世澤. (2000). 台灣糖尿病照護現況與省思. 臨床醫學, 45(5), 316-320.
盧菀淇. (2001). 糖尿病共同照護模式對醫療費用及照護品質之影響初探. 碩士論文, 台灣大學衛生政策與管理研究所.
賴美淑, & 邱淑媞. (2002). 糖尿病共同照護之概念與內涵. 台灣醫學, 6(4), 560-567.
謝昌勳, & 洪乙仁. (2000). 糖尿病的最新診斷標準與分類:美國糖尿病學會1997年報告. 國防醫學, 30(6), 468-473.
魏榮男, 莊立民, 林瑞雄, 趙嘉玲, & 宋鴻樟. (2002). 1996~2000年台灣地區糖尿病盛行率與住院率. 台灣衛誌, 21(3), 173-180.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔