(3.238.174.50) 您好!臺灣時間:2021/04/11 12:22
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:王卿蘭
研究生(外文):Ching-Lan Wang
論文名稱:老人長期照護機構服務品質與生活品質之研究-以台北縣為例
論文名稱(外文):Reseach on Service Quality and Quality of Life in Long-term Care Facilities for the Elderly-take Taipei County for Example
指導教授:蘇喜蘇喜引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:醫療機構管理研究所
學門:商業及管理學門
學類:醫管學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2005
畢業學年度:93
語文別:中文
論文頁數:125
中文關鍵詞:長期照護機構安養中心
外文關鍵詞:Long- term care facilitiesSenior center
相關次數:
  • 被引用被引用:31
  • 點閱點閱:2275
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:10
研究目的: 在台灣65歲以上老人有2,180,230人,老年人口比率9.6﹪,早已達聯合國世界衛生組織所訂的7%高齡化社會指標,因此應該關心老人族群。而根據北縣社會局93年度老人福利機構評鑑結果,因評鑑等級比例懸殊,似乎顯示機構品質良莠不齊,未立案者或極少數床位者也藏在社區中營運,甚至有床數與通報不符等怪現象,使得無知的民眾進住安養、照護,乏人監督,讓人質疑其照護品質及安全性。本研究主要是探討接受服務的老人住民(及家屬)對於機構所提供之服務品質的認知是否與主事者有差異存在,加以實證研究,並從問卷得知生活品質情形及與服務品質之相關性,進而從中收集相關人士的看法、探討影響的各個層面及問題的整體相關建議等。
研究方法:研究對象是台北縣長期照護管理中心監督機構:安養中心、養護中心及護理之家等,機構內65歲以上、護理人員評定意識清楚、有表達能力之老人;主事者為機構負責人、護理主管及社工師等。研究時間為橫斷性,94年1月15日至94年4月15日,為期三個月。以立意抽樣,共發放90家,988份問卷。收集樣本數571份問卷,回收率達57.8 %。研究工具:Servqual結構性問卷(五個構面、22個項目)及台灣版WHOQOL-brief問卷。
研究結果:整體來說,服務品質方面,主事者的平均重視度顯著高於老人的部份,而老人最重視的項目有:服務人員及同住的老人儀容整潔、乾淨和對機構的一切服務有安全感等二項,對內部設施及外部休閒環境項目次之。主事者與老人的滿意度整體比較結果,發現無顯著差異。只有在訪視人員及時間安排方面,老人的滿意度沒有主事者高,有顯著差異。老人最滿意項目為服務人員態度親切有禮貌,滿意度最低者為機構的位置、交通問題 及 與家人、朋友的來往等二項。
在生活品質評價上,大部份都是中等程度以上,只有「享受生活」及「足夠的金錢應付所需」,二項,未達中等程度滿意。
老人基本資料統計(以性別、年齡、學歷、宗教、活動能力、退休前工作及自費照護費用共七項)分析結果,在服務品質重視度方面,活動能力及自費照護費用等二項呈有顯著差異;在服務品質滿意度方面,學歷、宗教、退休前工作、活動能力及自費照護費用等項呈有顯著差異,在生活品質分析方面:性別、宗教及退休前工作等項呈有顯著差異。此方面建議,應該做顧客關係管理,並減少落差,以達合乎顧客(老人)為中心的生活品質之完善服務品質系統。
Purpose: There are 2,180,230 senile people in Taiwan, rating 9.6% of the general population. It has reached the 7% level of ageing society defined by World Health Organization of United Nation. We should pay attention to senile population. According to the accreditation for Senile Welfare Organization held by Taipei County Government Social Affairs Bureau in 2004, there were great differences in quality between Long term care facilities of different accreditation grade. Some of them were not registered or had few beds which still run in the community underground Some had bed count different from claimed one. The civilians who do not know the situation still use the facilities which are beyond custody. The quality and safety of these facilities are in doubt. This study would like to explore if there is difference between the care givers and dwellers or their families in perception of service quality, by evidence-based study and using questionnaire to find out the relationship between life quality and service quality. In the succeeding, we collect the viewpoints of the related personals, study every level of coverage, and the suggestions of the problems as a whole.
Materials and methods: In Long-term care facilities that are governed by the Long-term Care Management Center of Taipei County Government, including senior center, disability elder center, and nursing home, people above 65 years old with clear consciousness, communicability defined by nurses were studied. Service providers such as responsible persons in the facilities, nursing managers, social workers and etc represent another group for study. Cross-sectional study was done for 3 months from January 15th, 2005 to April 15th, 2005. Purposing sampling of 90 long-term care facilities with disseminating of 988 questionnaires. There are 571 questionn -aires came back. Response rate was 57.8%. We use Servqual constructional questionnaire ( 5 constructions, 22 items ) and WHOQOL-brief Taiwan version questionnaire.
Results: As a whole, in service quality, the mean of value judgment is high in service providers than the senile. The items valued highest by the senile include: the primness and cleanliness of service personnel and roommates, and safeties of services provided. The internal facilities and external leisure environment are in the second rank. In level of satisfaction, there is no significant difference between the two groups. The only item that shows significant difference is the schedule arrangement of interview personnel, while the service providers show greater satisfaction than the senile. The senile satisfied the most in the affability of service personnel, while the least in location of the facilities, traffic issue and visiting of families and friends.
In the evaluation of life quality, most of the items are at in the middle class , except the evaluations of “ enjoyment of life” and “enough money to deal with demand” are beyond the middle class.
When we analyze the demography data of the senile ( gender, age, education, religion, activity capability, pre-retirement job and self-care fees, 7 items), the activity capability and self-care fees show significant difference in valuing of service quality. In satisfaction of service quality the variables of education, religion, activity capability, pre-retirement job and self-care fees show significant difference. In life quality analysis, it shows significant difference in gender, religion, pre-retirement job and self-care fees, We suggest there should be customer relationship management which can reduce the difference between long-term care facilities to reach the goal of customer-centered perfect service quality system .
致謝……………………………………..…………………………………………………..Ⅰ
中文摘要……………………………………………………………………………………Ⅱ
英文摘要……………………………………………………………………………………Ⅲ
目錄…………………………………………………………………………………………Ⅳ
圖表目次……………………………………………………………………………………Ⅴ
第一章 緒論 ……………………………………………………………………………….1
第一節 研究背景與動機 ……………………………………………………….…….1
第二節 研究目的 …………………………………………………………………….3
第三節 研究流程 …………………………………………………………………….3
第二章 文獻探討 ………………………………………………………………………….5
第一節 老人需求的重要性及相關定義 …………………………………………….5
第二節 服務品質文獻探討………………………………………………………….12
第三節 生活品質文獻探討………………………………………………………….28
第四節 服務品質與生活品質之相關性實証研究………………………………….32
第三章 研究方法………………………………………………………………………….33
第一節 研究對象與資料來源……………………………………………………….33
第二節 研究架構…………………………………………………………………….34
第三節 研究假設…………………………………………………………………….35
第四節 資料分析方法…………………………………………………….……………….35
第五節 研究限制……………………………………………………………….………….36
第四章 結果分析與建議………………………………………………………………….…….37
第一節 統計結果與分析…………………………………………………………………..37
(一).服務品質與生活品質之統計結果與分析………………………………..……37
1服務品質缺口五之配對t檢定.................................................................……….37
1.1 主事者與老人比較................................................................................…….37
1.2 按機構型態-主事者與老人比較..……………………………………….40
1.3 按評鑑等級-主事者與老人比較…………………………………….……48
2 生活品質分析 …………………………………………………………………..60
2.1 老人的生活品質分析………………………………………..……………...60
2.2 按不同機構型態的老人生活品質比較……………………………….……61
2.3 機構照顧者的生活品質………………………………………….…………62
3老人基本資料對服務品質因素及生活品質構面之影響分析…………...…….63
3.1老人及其他資料統計結果(部份見附錄一)…………………………….…..63
3.2 基本資料對服務品質與生活品質影響分析結果....…….............................64
3.3 相同活動力下,在不同照護機構型態中的老人服務品質分析………….65
(二).機構服務品質滿意度與老人生活品質相關性分析…….…………………...67
第二節 深度訪談 ……………………………………………………………………...….68
第三節 結論與建議..............................................................................................................74
參考文獻........................................................................................................................................82
附錄一 部份描述性統計表(表一~表十二)………………….………………………………86
附錄二 服務品質問卷及WHOQOL各層面的定義與說明….……………………………….98
附錄三 專家校度名單及合作機構…………………………..………………………………..105
附錄四 完整問卷及Code Book.................................................................................................106

圖表目次 頁 次
表A.老人需求之層面…………………………………………………………………………5
表B.各種服務品質模式之比較………………………………………………………………21
圖1.P.Z.B.服務觀念性模式.................……………………………………………………...24
Table 1.主事者與老人服務品質-重視度比較………………………………………………37
Table 2.主事者與老人服務品質-滿意度比較………………………………………………39
Table 3.安養中心之主事者與老人服務品質-重視度比較………………………………….40
Table 4.安養中心之主事者與老人服務品質-滿意度比較………………………………….42
Table 5.養護中心之主事者與老人服務品質-重視度比較………………………………….42
Table 6.養護中心之主事者與老人服務品質-滿意度比較………………………………….44
Table 7.護理之家之主事者與老人服務品質-重視度比較………………………………….44
Table 8.護理之家之主事者與老人服務品質-滿意度比較………………………………….45
Table 9.不同機構型態的老人之間服務品質-重視度比較..…………….……………...…….46
Table10.不同機構型態的老人之間服務品質-滿意度比較...………………………………...47
Table11.優等機構之主事者與老人服務品質-重視度比較………………………………….48
Table12.優等機構之主事者與老人服務品質-滿意度比較………………………………….49
Table13.甲等機構之主事者與老人服務品質-重視度比較………………………………….50
Table14甲等機構之主事者與老人服務品質-滿意度比較………….……………………….51
Table15.乙等機構之主事者與老人服務品質-重視度比較………………………………….51
Table16.乙等機構之主事者與老人服務品質-滿意度比較………………………………….52
Table17.丙等機構之主事者與老人服務品質-重視度比較………………………………….52
Table18.丙等機構之主事者與老人服務品質-滿意度比較………………………………….54
Table19.丁等機構之主事者與老人服務品質-重視度比較………………………………….54
Table20.丁等機構之主事者與老人服務品質-滿意度比較………………………………….55
Table21.其他未列等機構之主事者與老人服務品質-重視度比較………………………….56
Table22.其他未列等機構之主事者與老人服務品質-滿意度比較………………………….56
Table23.評鑑等級不同機構的老人之間服務品質-重視度比較.............................................57
Table24.評鑑等級不同機構的老人之間服務品質-滿意度比較……………………………59
Table25.整體老人的生活品質…………………………………………………………………..60
Table26.不同機構型態的老人生活品質比較…………………………………………………..61
Table27.機構照顧者之生活品質………………………………………………………………..62
Table28.回收問卷數資料………………………………………………………………………..63
Table29.健康情形之活動力分佈………………………………………………………………..64
Table30.老人基本資料變項分佈………………………………………………………………..64
Table31.老人基本資料對服務品質與生活品質影響分析結果…………..…………………....64
Table32.相同活動能力下之不同機構型態的老人服務品質-重視度比較………..…………..65
Table33.相同活動能力下之不同機構型態的老人服務品質-滿意度比較………..…………..66
Table34.機構服務品質與老人生活品質相關性分析結果……………………………………..67
Table35.符合假設之不同機構型態的服務品質滿意度…………………………..…………....75
Table36.符合假設之不同評鑑等級機構的服務品質滿意度......................................................76
中文部份:
1.王恩琦,2001,高齡者生活品質智慧型維護系統—資料載入與展示程式之自動維護機制元智大學資訊管理學系碩士論文。
2.中華民國長期照護專業協會,2005,http:// www.ltcpa.org.tw。
3.李世代等著,2003,社區化長期照護之發展策略,國家衛生研究院論壇長期照護委員會。
4.內政部統計資訊服務網,2005,戶籍登記現住人口數。
5.內政部統計資訊服務網,2005,94年度第1季(4/15)台閩地區老人住宅及老人福利機構供需資訊統計表。
6.內政部統計處,1996,「中華民國八十五年老人狀況調查報告」。
7.老人福利法,2002。
8.老人福利機構與護理之家功能比較,www.ltcpa.org.tw/law/perfer2.doc。
9.世界衛生組織網站,2005,http://www.un.org/Chinese。
10.台北市政府,1996年發表「衛生醫療革新白皮書」。
11.台北縣社會局網站,2005, http:// www.sw.tpc.gov.tw.。
12.台北縣立案老人福利機構名冊,2005。
13.行政院衛生署,1995年「我國長期照護需求與服務體系之政策分析」報告。
14.行政院經濟建設委員會 「照顧服務產業現況與願景」補充資料,民國93年5月4日。
15.朱泳家,2002,社區老人及其家屬健康生活品質之探討,國防醫學院公共衛生學研究所碩士論文。
16.何雍慶,蘇雲華,「服務行銷領域顧客滿意模式及服務品質模式之比較研究」,1995,輔仁管理評論,第2卷第2期,p37~64。
17.阮玉梅等,2001,「長期照護概論」,台北:華杏,p4-27,p36-62,p281-297。
18.林公孚著,1998,追求卓越品質,中華民國品質學會印行。
19.林公孚,2001,核心價值觀與概念-介紹美國國品獎所提供的品質管理原則,尋智專業顧問有限公司。
20.林柳吟,2002,社區老人生命意義、死亡態度與生活品質之相關性探討,長庚大學護理學研究所碩士論文。
21.林素鈺,服務品質模式的演變,2004/07,品質月刊,p68-74。
22.林裕勳,2003,護理之家服務品質之探討--以財團法人聖馬爾定醫院附設護理之家為例,雲林科技大學工業工程與管理研究所碩士論文。
23.杉本辰夫著,盧淵源譯,1986,事業、營業、服務的品質管制,台北:中興管理顧問公司。
24.杜玉卿,2003,護理之家老人的激能感受與其生活品質之相關探討,高雄醫學大學護理學研究所碩士論文。
25.邱黎明,2000,接受長期照護老人對照護服務需求與滿意度之探討,國防醫學院公共衛生學研究所碩士論文。
26.吳肖琪,2005,長期照護(服務)法草案之研擬內容。
27.吳淑瓊,1998,“老人長期照護政策評估”,誰來照顧老人研討會論文集,頁59- 67
28.吳淑瓊,1999,機構式長期照護品質評估指標之建立研究,計劃編號:DOH88-TD-1026.
29.吳萬益,醫院服務品質、服務過程與服務結果之認知差異:台南地區三家教學醫院之實證研究。第一屆服務業管理研討會論文,1995:p1-4。
30.洪東興,2001,民眾對地政業務服務品質認知差異探討—以高雄縣為例,國立中山大學公共管理研究所碩士論文。
31.長期照護財務問題-各國經驗及台灣前景研討會論文集,2000,國家衛生研究院。
32.第二屆世界華人地區長期照護研討會,2004,國家衛生研究院。
33.黃榮輝,2004,非營利機構老人養護中心之經營研究,東海大學管理學研究所碩士論文。
34.黃筱薇,2000,長期照護財源籌措方式之探討,國立中正大學社會福利研究所碩士論文,p8-9。
35.陳怡仁,1999,長期照護制度發展方向之分析,逢甲大學保險學研究所碩士論文,p10。
36.陳正男與曾倫崇,1997,醫院住院服務品質之研究,管理評論16(3),p97-110。
37.陳鳳音,2002,機構式長期照護的品質及其相關影響因素,國立臺灣大學衛生政策與管理研究所碩士論文。
38.陳倩妮,1996,服務品質與顧客滿意度相關探討—以醫療產業為例,元智大學管理研究所碩士論文。
39.游麗裡,2000,台灣地區小型老人養護機構服務品質之探討,國立中正大學社會福利
研究所碩士論文,p23。
40.楊靜芸,2001,老人安養護機構服務品質影響因素之探討,國立中正大學社會福利系研究所碩士論文,p15-17。
41.楊錦洲,2002,服務業品質管理,品質學會。
42.楊世億,2001,老人接受機構式長期照護之健康效用分析,國防醫學院公共衛生學研究所碩士論文。
43.郭美瑛,2003,長期照護機構老人口腔照護與生活品質相關性之探討,國立台北護理學院/護理研究所碩士論文,
44.郭洺豪,2002,榮家內住榮民健康生活品質之探討,國防醫學院公共衛生學研究所碩士論文。
45.張俊郎,2000,老人長期照護機構服務品質之探討。行政院國家科學委員會計劃編號:NSC89-2213-E150-003。
46.姚開屏,2000,台灣簡明版世界衛生組織生活品質問卷之發展及使用手冊,台灣版世界衛生組織生活品質問卷發展小組。
47.顧志遠,1998,服務業系統設計與管理模式之研究─以醫療服務系統驗證,國立清華大學工業工程研究所碩士論文。
48.薄喬萍、黃經編著,2001,服務業管理,初版,台北:永大。
49.淺井慶三郎、清水滋著,謝森展譯,1989,服務行銷管理,台北:創意力文化事業。
50.戴久永,1991,品質管理,台北,三民書局。
51.彭游、吳水丕著,生物統計學,1995,合記。
52.顏月珠著,2004,應用統計學,台大。
53.沈明來,1997,實用無母數統計學與計數資料分析,九州。
54.酒井 隆著、賴虹燕譯,2004,問卷設計市場調查統計分析實務入門,博誌文化。
55.曾淑汝,1998,護理之家老年住民的生活品質及相關因素探討,高雄醫學院護理學研究所碩士論文。
56.曾麗蓉,1988,醫院門診服務品質之實證研究,台北:國立政治大學企業管理研究所碩士論文。
57.傅鍾仁、張錫惠,2002,我國醫療服務品質滿意度之實證研究,台灣管理學刊第1卷第2期,p317-339。
58.謝榮顯,2000,電業服務品質之實證研究-以台電台南縣市用戶為實證對象,國立成功大學企業管理研究所碩士論文。
59.護理機構設置標準,中華民國九十二年十月二十七日行政院衛生署衛署醫字第0九二0二一六0七九號令修正發布第八條條文,www.ccmp.gov.tw/index-c/statute/921121.doc。
60.賴榮枝:《ISO 9000品保制度》,台北:凱信出版事業有限公司,1999。
61.翁崇雄,1995,服務品質評量模式之比較,中山管理評論,8卷1期,p105-122。
62.蘇美文,2003,影響老年人生活品質因素之研究,輔仁大學應用統計學研究所碩士論文。
63.粱金麗,2001,社區老人生活品質及其相關因素之探討,國立台北護理學院護理研究所碩士論文。
64.關瑞琳,1998,公企業服務品質之研究-以台灣土地銀行為例,文化大學政治學系碩士論文。
65.蕭明坤,2003,運用PZB模式於醫院服務品質滿意度之實證比較研究-以兩家區域性醫院為例,義守大學管理科學研究所碩士論文。
66.蕭淑貞、李世代等編著,2001,長期照護,p5。
67.鄭讚源,2000,老人安養護機構(護理之家)服務績效與品質管理之探討,高雄縣政府辦理「老人安養護機構暨護理之家」聯繫會報、國立中正大學社會福利學系。
68.鄭引晟,2003,運用顧客關係管理提升護理之家照護服務品質,雲林科技大學工業工程與管理研究所碩士論文。
69.聯合國網站,2005,http://www.un.org/Chinese.

英文部份:
1.Bitner, M. J., 1990,”Evaluating Serviec Encounters:The Effects of Physical Surroundings and Employee Response”,Journal of Marketing, vol.54, p69-82.
2.Crosby P. B., , 1979,Quality Is Free: The Art of Making Quality Certain, NY: McGraw-Hill Book Company.
3.Casarreal et al,.1984,Improving Service Through Patient Surveys in a Multi-hospital Organization.Hospital & Health Service Administration.
4.Dant,R.,J.Lumpkin,and R.Bush,1990,Private Phycicians or walk-in Clinics:Do the Patient differ?Journal of Health Care Marketing,10:p23-25.
5.Deming, W. E.,1986, “Out of the Crisis, MIT,Center for Advanced Engineering Study,” Cambridge mass.
6.Fletcher, R. H., Malley, M. S., Earp, J., Littleon, T. A., Flecther, S. W., Greganti, M. A., Davidson R. A., and Taylor, J., 1983, “Patients’ Priorities for Medical Care,” Medical Care, No. 2, Vol. 1, p. 234-242.
7.Freidson,E.,1963,Medical Care and the Public Care of a Medical Growth.Annuals of the American Academy of Political and Social Science,p346-357.
8.Garvin, D.A., 1984, “What Does Product Quality Really Means”, Sloan Management Review, Vol.30, No.3, p25-43.
9.Feigenbaum, A.V.,1961, Total Quality Control: Engineering and Management, McGraw-Hill
10.Gooloo S. Wnuderlich et al,2001,Improving the Quality of Long-Term Care.,p74-75。
11.Halamandaris, V. J.,1987, Long-term care: Filling the gaps. Caring, 10,p18-22 .
12.Hyde, P. C., 1986 ,“Setting Standers in heals Care”, Quality Assurance, Vol. 12, No.2, June, p57-59.
13.Haywood-Farmer,J,1988,A Conceptual model of service quality.International Journal of Operations and Production Management ,8(6),p19-29.
14.Ingrid Mur-Veeman,2003,Development of integrated care in England and the Netherlands –
Managindg across public-private boundaries.Health Policy 65,p227-241.
15.John R.Pratt,2001,Long-term care:managing across the continuum,2nd ed.,p303,p404.
16.Johnsen, S. K. & Johnson, K. ,1986, Independent Study Program:Student booklet. Waco, Texas. Prufrock Press.
17.Juran, J. M., 1986, “A Universal Approach to Managing for Quality,”Quality Progress, December, p10-24.
18.JO ANN DUFFY, 1997,J.of Aging Studies, Vol11,Number 4,p327-336.
19.Kane, R. L.,1995.,Improving the quality of long-term care. Journal of the American Medical Association, 273(17): p1376-1380.
20.Lovelock C. H., 1991," Service Marketing ", 2nd ed., New Jersey:Prentice-Hall。
21.Leger,MacDorman, Ackerman, R., Coleman, Leger, E. and J. Mancdorman, 1988,Process Quality Management & Improvement Guidelines, Indiana-polis, IN: Publication Center, AT&T Bell Laboratories.
22.Murdick, R. G., R. Barry and R. S. Russel ,1990, Service Operations Management, NY:Allyn & Bacon.
23.Oliver, R.L.,1981, ”Measurement and Evaluation of Satisfaction Process in Retail Settings”, Journal of Retailing, Vol.57, p.25-48.
24.Olshavsky, R. W.,1985, “Perceived Quality in Consumer Decision Making :An Integrated Theoretical Perspective,” Perceived Quality , p3-29.
25.Parasuraman, A., Zeithaml, V. A. and Berry, L. L., 1985, “A Conceptual Model of Service Quality and Its Implication for Future Research”, Journal of Marketing, Vol.49, p.41-50, Fall.
26.Parasuraman, A., Zeithaml, V. A. and Berry, L. L., 1988, “SERVQUAL: A Multiple-Item Scale for Measuring Consumer Perceptions of Service Quality”, Journal of Marketing, Vol.64, p.13-40, Spring.
27.Parasuraman, A., Zeithaml, V. A. and Berry, L. L., 1991, “Refinement and Reassessment of the SERVQUAL Scale”, Journal of Retailing, Vol.67, No.4, p.420-450, Spring.
28.Parasuraman, A., Zeithaml Valarie A. and Berry Leonard L., 1993, “The Nature and Determinants of Customer Expectations of Service “, Journal of Academy of Marketing Science, Vol.21, Winter p1-12。
29.Shewhart, W. A., Deming,ed., W. E., 1939, Statiscal Method from the Viewpoint of Quality Control.
30.Takeuchi, H. and J. A. Quelch,1983,“Quality is More Than Making a Good Product”, Harvard Business Review, Vol.61, p.139-145.
31.The Graduate School,Department of Agriculture, Washington, D.C.Sasser, W. E., R. P. Olsen, and D. D Wyckoff,1978, Management of Service Operations-Text, Cases, and Reading. Allyn and Bacon Inc..
32.The Malcolm Baldrige National Quality Program.,2005,Health Care Criteria for Performance Excellence,http://www.quality.nist.gov。
33.Woodside, Arch G, Frey L, Robert T.,1989; Linking: Service Quality , Customer Satisfaction And Behavior. Journal of Health Care Marking, 9: .p5-17.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 潘慧玲、梁文蓁、陳宜宣(2000)。台灣進十年教育領導碩博士論文分析:女性主義觀點,婦女與兩性學刊,11,頁151-190。
2. 16. 何雍慶,蘇雲華,「服務行銷領域顧客滿意模式及服務品質模式之比較研究」,1995,輔仁管理評論,第2卷第2期,p37~64。
3. 水野弘元,〈從部部佛教到大乘佛教〉,《香光莊嚴》第71期,民國91年。
4. 魏道儒,〈從華嚴經學到華嚴宗學〉,《中華佛學學報》第12期,民國88年,頁365~376。
5. 莫藜藜(1997)。受虐兒復原能力探討:兩個保護個案的比較分析。中華心理衛生學刊,10卷,2期,p67-82。
6. 林美和(1993)。變遷社會中的婦女問題與教育對策。社教雙月刊,58,8-13。
7. 陳英善,〈大乘菩薩道與儒家倫理〉,《中華佛學學報》第12期,民國88年,頁317~337。
8. 釋如石,〈《入菩薩行》初品補注〉,《中華佛學學報》第10期,民國86年。
9. 陳娟珠〈普賢菩薩善導群倫略解〉,《華梵佛學年刊》,民國84年。
10. 陳英善,〈就《華嚴法界觀門》論華嚴思想之演變〉,《中華佛學學報》第8期,民國84年,頁373~396。
11. 蔡光超,〈願的體相用〉,《慧炬》第258期,民國83年12月。
12. 陳玉蛟,〈「發心」在漢藏佛學中之意義及其在宗教實踐上之心理功能〉,《中華佛學學報》第三期,民國79年4月。
13. 楊政河,〈華嚴經普賢行願思想之研究〉,《華岡佛學學報》第四期,民國69年,頁96~131。。
14. 陳秉華(1995)。諮商中大學生的心理─個體化衝突改變歷程之研究。國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系教育心理學報,28,145-176。
15. 陳艾妮(1987)。婦女的社區參與、家庭參與及社會參與再定義(上)、(下)。社區發展季刊,37-38,54-57,59-64。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔