(3.238.96.184) 您好!臺灣時間:2021/05/15 06:42
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:呂慧珍
研究生(外文):Huey-Jen Leu
論文名稱:國民小學實施課後托育之個案研究--以台中縣偏遠地區一所國民小學為例
論文名稱(外文):A Case Study of After-School Childcare Programs of an Elementary School in Remote Area of Taichung County in Taiwan
指導教授:胡憶蓓胡憶蓓引用關係
指導教授(外文):Yi-Bey Hu
學位類別:碩士
校院名稱:靜宜大學
系所名稱:青少年兒童福利研究所
學門:社會服務學門
學類:社會工作學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2005
畢業學年度:93
語文別:中文
論文頁數:213
中文關鍵詞:個案研究偏遠地區課後托育
外文關鍵詞:remote areaafter-school childcare programscase study
相關次數:
  • 被引用被引用:75
  • 點閱點閱:1033
  • 評分評分:
  • 下載下載:282
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:8
本研究旨在探討國民小學實施課後托育之現況,研究者以台中縣一所偏遠地區的國民小學為個案研究對象,實際進入實施課後托育的教育現場中,透過教學現場觀察及個案學校教師、學生與家長訪談等質性研究方式,探討個案學校在從事課後托育時的辦理方式、課程內涵、師資來源及進修,以及對課後托育服務之滿意度。
根據本研究之文獻探討與質性研究資料分析後,所獲得之結論如下:
一、個案學校課後托育辦理方式為「以學校為中心」之模式,由個案學校主辦,彭婉如基金會協辦,合作過程順利,且解決不少家長照顧學童的問題。但個案學校舉辦課後托育所面臨的困境,包含經費不足與來源不穩定、混齡併班上課對課托教師造成困擾、因距離遙遠無法吸引專業師資、學校沒有適合課托的專屬場地等問題。
二、個案學校課後托育之課程內涵以課業指導為主,藝能活動為輔,皆能符合學校人員、家長與參加學童之部分期望。然而整個課程設計並未以整體和系統化的思考方式進行全盤周延之規劃與設計,各個主題的連結也似乎顯得零星、瑣碎。
三、個案學校課後托育師資因服務地區偏遠與經費誘因不大而徵聘困難;現有課托師資則因受訓時間長、受訓地點遠、非都市地區開班不易、課托開班政策不穩定等四項因素而感到進修困難;課托教師與學校人員及學童相處和諧或融洽,與家長認識不深,與基金會互動則因人而異。
四、參加課托服務的學童家長對於這項服務感到滿意,而參加學童對於課托課程的安排表示以喜歡的成分居多:學童普遍反映出喜愛活潑生動的課程,依序是英語課、生活DIY及體能活動,而不喜歡的課托課程依序是進行課業的複習與在教室裡從事靜態活動。
最末依據本研究之發現與限制,從個案學校、政府機關、課程內涵及後續研究方向提出研究建議。
The purpose of this research was to explore the implementation of after-school childcare programs of an elementary school . By using qualitative research approach, the methods involved in this case study included literature review, document analysis, observation and semi-constructed interview with teachers, parents and students. This research focused on these aspects, the after-school childcare model in the participant school, the contents of after-school childcare programs, sources of teachers and their advanced education, and satisfaction with after-school childcare programs.
Based on literature review and data analysis, several concluding marks were obtained as follows.
1. The after-school childcare model in the participant school was “school-centered”. After-school childcare programs were under the aegis of the participant school, and assisted by P.W.R. Foundation. The process of the participant school in cooperation with P.W.R. Foundation was smooth. The problems of caring schoolchildren were solved because of after-school childcare programs. But there were some problems of holding after-school childcare programs, including short and unstable funds, teachers’ annoyances about different-graded students in the same class, the absence of professional teachers on account of location in remote area, a lack of specialized fields for after-school childcare programs.
2. The contents of after-school childcare programs included homework-guidance for primary and other activities for secondary. All of the school teachers, parents and students of the participant school were satisfied with parts of the contents. But the entire programs were not designed wholly and systematically. This research had also detected the links between different topics seemed weak.

3. Because of the remote location of the participant school and the poor attraction of payments for teachers, it was hard to hire teachers to teach after-school childcare programs. Current teachers teaching after-school childcare programs felt difficult to engage in advanced education because of four factors, such as a long time of advanced education, a far distance to places of advanced education, difficulties to activate classes of advanced education away from towns, unstable policies about managing after-school childcare classes. The relationships of after-school childcare teachers with schoolteachers and students were smooth, but they did not know parents much. The interaction between after-school childcare teachers and P.W.R. Foundation was different on account of different teachers.
4. The parents having children to participate in after-school childcare programs felt satisfied, and the students participating in after-school childcare programs felt more enjoyable than dislikable. The students generally presented they enjoyed active programs, such as English, life DIY and physical activities by the numbers, but disliked studies review and quiet activities in classrooms by the numbers.
Finally, according to this research, several suggestions were made to the participant school, administrators, the contents of after-school childcare programs and future researches.
第一章 緒論
第一節   研究動機…………………………………………………1
第二節 研究目的、研究問題與名詞釋義………………………4
第二章 文獻探討
第一節 課後托育服務之意義及功能……………………………7
第二節 課後托育服務理論基礎…………………………………12
第三節 國內外課後托育實施情形………………………………17
第四節 課後托育之活動設計……………………………………31
第五節 偏遠地區文化特色分析…………………………………35
第六節 國內課後托育相關研究…………………………………41
第三章 研究方法
第一節 研究設計…………………………………………………45
第二節 研究者背景與角色………………………………………51
第三節 研究步驟與過程…………………………………………53
第四節 資料的蒐集策略…………………………………………54
第五節 資料整理與分析…………………………………………59
第六節 研究信度與效度…………………………………………61
第七節 研究倫理…………………………………………………63
第八節 研究限制…………………………………………………64
第四章 研究發現與討論
第一節 個案學校的人文背景……………………………………67
第二節 課後托育辦理模式………………………………………85
第三節 課後托育課程內涵………………………………………103
第四節 課後托育師資來源、進修與互動………………………119
第五節 家長與學童對課後托育之滿意度………………………141
第六節 綜合分析與討論…………………………………………151
第五章 研究結論與建議
第一節 研究結論…………………………………………………157
第二節 研究建議…………………………………………………161
參考文獻
壹、中文資料…………………………………………………………165
貳、外文資料…………………………………………………………171
Bell-Gredler, M.E.(1986/1991).Learning and instruction.
盧雪梅(譯)。教學理論:學習心理學的取向。台北:心理。
Neuman,W.L.(1950/2000).Social research methods:Qualitative and quantitative approaches.
朱柔若(譯)。社會研究方法:質化與量化取向。台北:揚智。
Philip & Newman, B.(1991/1994).Development through life:A psychosocial approach.
郭靜晃、吳幸玲(譯)。發展心理學-心理社會理論與實務。台北:揚智。
Strauss,A.,& Corbin,J.(1990/1997).Basics of qualitative research:Grounded theory procedures and techniques.
徐宗國(譯)。質性研究概論。台北:巨流。
Thomas,R.M.、莊稼嬰、汪欲先(1998)。兒童發展心理學。台北:三民。
丁兆漪(1994)。社會福利意識型態及兒童照顧需求之研究─以台北市職業婦女為例。私立文化大學兒童福利學系碩士論文,未出版,台北。
內政部全球資訊網(2004)。內政統計通報。2004年6月28日,取自http://www.moi.gov.tw/home/home.asp
內政部兒童局(2001)。中華民國九十年臺閩地區兒童生活狀況調查報告分析(摘要版)。2003年08月21日,取自http://www.cbi.gov.tw/all-benefits.php?t_type=s&h_id=20
內政部兒童局(2003)。兒童福利數據。2004年2月10日,取自http://www.cbi.gov.tw/all-benefits.php
內政部統計處(2002)。台閩地區現住人口婚姻狀況。2003年8月18日,取自 http://www.moi.gov.tw/W3/stat/home.asp
毛慶禎(2001)。偏遠地區資訊自由化議題-自由軟體在花蓮縣萬榮鄉的應用。2003年9月16日,取自http://www.lins.fju.edu.tw/~mao/va/faife.htm
王 博(2000)。「端正教育方向,明確教育思想」討論會主持人。如何讓孩子的課余生活更有意義。湖南教育(14),22-23。
王文科(1999)。教育研究法。台北:五南。
王本源(1996)國小實施課後托育活動之我見。彰化文教,38,50-53。
王勇鵬(2000)。「端正教育方向,明確教育思想」討論會發言人。如何讓孩子的課余生活更有意義。湖南教育(14),22-23。
王麗容(1992)。台北市職業婦女與兒童福利需求之研究。台北:台北市政府社會局。
台中縣教育網路中心(2003)。單位組織--學校概況。2003年12月15日,取自 http://www.tcc.edu.tw/
台北市教育局(1997)。台北市國民小學辦理課後活動實施要點。2003年9月10日,取自http://www.edunet.taipei.gov.tw/edu2/2-3/teaching.htm
瓦歷斯.尤幹(1997)。弱勢兒童的教育-文化的對話與相互學習。教育資料與研究,19,18-21。
全國法規資料庫(2004)。補習及進修教育法(民國93年06月23日修正)。2004年7月11日,取自http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query4A.asp?FullDoc=all&Fcode=H0080002
余漢儀(1998)。社會研究的倫理。載於嚴祥鸞(主編),危險與秘密-研究倫理。台北:三民。
吳百祿(2001)。從美國學生之課後活動談高雄市課後照顧學生之措施。公教資訊季刊,5(4),1-14。
吳佑珍(2002)。社區照顧服務方案與促進婦女就業─以「彭婉如文教基金會」南區為例。國立成功大學政治經濟學研究所碩士論文,未出版,台灣台南。
李新民(2001)。課後托育理論與實務。高雄:麗文。
杜明城(1995)偏遠地區的教育診斷。國教之聲,29(2),1-4。
周震歐(主編)(1996)。兒童福利。台北:巨流。
孟源北、黃洁(2002)。家長指導孩子課余生活的狀況與思考。教育導刊,2002年2、3月上半月,50-52。
房思平(1998a)。二十一世紀社區學習中心:課後學習輔導措施。2003年12月4日,取自http://www.houstoncul.org/ecs/ecs97/ecs-71.txt
房思平(1998b)。學校即社區學習中心。2003年12月5日,取自http://www.houstoncul.org/ecs/ecs97/ecs-62.txt
林正寰(1992)。智能障礙學童課後托育服務需求之研究。私立文化大學兒童福利學系碩士論文,未出版,台北。
林佩璇(2000)。個案研究及其在教育研究上的應用,載於中正大學教育研究所(主編),質的研究方法。高雄:麗文。
林晉宇(2003)。偏遠地區青少年休閒無聊感及休閒參與之研究。私立朝陽科技大學休閒事業管理學系碩士論文,未出版,台灣台中。
林勝義(2002)。兒童福利。台北:五南。
林進山(1995)。從課後活動班談開放教育的實施。北縣教育,10,50-54。
邱方晞(2002)。補充性措施。載於葉肅科、蔡漢賢(主編),五十年來的兒童福利。台中市:內政部兒童局。
施良方(1996)。學習理論。高雄:麗文。
胡幼慧(1996)。質性研究:理論、方法及本土女性研究實例。台北:巨流。
胡憶蓓、呂慧珍(2003,11月)。國民小學實施課後托育之現況研究-以台中縣偏遠地區一所國民小學為例。論文發表於私立靜宜大學青少年兒童福利學系、財團法人幸福福利文教基金會聯合主辦之「二十一世紀兒少福利與醫療福利」學術研討會,台灣台中。
孫碧霞(1988)。學齡兒童課後照顧及輔導。社區發展季刊,41,54-57。
孫憶芬(2002)。工作特性、工作投入與訓練前自我效能評估之相關性探討-以高雄縣偏遠地區及非都會型城市之國小教師為例。私立義守大學管理科學研究所碩士論文,未出版,高雄。
徐 諶(1996)。雙頭馬車如何行。師友,353,6-10。
馬祖琳(2003,11月)。台灣學齡兒童課後托育服務之發展與沿革。論文發表於私立靜宜大學青少年兒童福利學系、財團法人幸福福利文教基金會聯合主辦之「二十一世紀兒少福利與醫療福利」學術研討會,台灣台中。
馬祖琳、吳怡真、許尤靜、江金惠、許藍文(2000)。課後托育機構保育人員基本能力分析。生活應用科技學刊,1(2),205-219。
馬祖琳、陳蓓薇、陳淑華、蘇怡萍、謝惠如(2000)。課後托育機構服務內容之個案研究。醫護科技學刊,2(1),1-11。
張明輝(2000)。美國中小學課後輔導計畫及其啟示。學校行政,5,123-134。
張春興(1996)。教育心理學:三元取向的理論與實踐。台北:東華。
張景媛(2001)。綜合活動主題式教學單元設計實務。2003年10月6日,取自 http://163.23.74.193/data.htm
教育部國教司(2003a)。國民小學辦理兒童課後照顧服務及人員資格標準。2003年8月26日,取自http://www.eje.ntnu.edu.tw/new/index.asp
教育部國教司(2003b)。九十三年度教育部推動教育優先區計畫。2004年1月5日,取自http://140.122.120.230/ejedata/kying/200312151810/index.htm
教育部統計處(2003)。學校通訊錄及各類統計-國小概況表(91學年度)。2003年12月26日,取自http://140.111.1.22/school/index_a1.htm
第一線的見證(2003)。偏遠地區貧童身體健康苦況-偏遠地區醫療問題。2003年12月5日,取自http://www.worldvision.org.tw/edm/healthychild/witness.htm
莊珮瑋(2000)。台中市單親家長對其國小子女課後照顧安排之研究。私立東海大學社會工作學系碩士論文,未出版,台灣台中。
許興讓(1997)。偏遠地區圖書館的經營之道-以澎湖縣湖西鄉為例。書苑季刊32,84-97。
郭靜晃等(2000)。兒童福利-兒童照顧方案規劃。台北:揚智。
陳恆光(2003)。改善偏遠地區教育,政府不應袖手旁觀。2003年12月4日,取自http://www.cdn.com.tw/live/2003/09/21/text/920921e2.html
陳康宜(2004,12月21日)。偏遠國小課後照顧人員資格標準放寬。國語日報,1版。
陳淑琦(1996)。托育服務。載於周震歐(主編),兒童福利。台北:巨流。
陳惠珍(2003)。透過網路進修消弭偏遠地區教師進修上的困境。網路社會學通訊期刊,32。2003年11月16日,取自http://mail.nhu.edu.tw/~society/e-j/32/32-09.htm
陳雅琴(1999)。福利社區化與營利化之探討-以台北市課後照顧為例。國立政治大學社會學研究所碩士論文,未出版,台北。
彭婉如文教基金會(2003)。社區國小學童課後照顧支持系統簡介。2004年1月29日,取自 http://www.pwr.org.tw/comm/p2.asp
馮燕(1994)。邁向二十一世紀社會福利之規劃與整合-兒童福利需求初步評估報告。台北:內政部。
黃怡瑾(2000)。台南市國小學齡兒童課後托育情形之初探。台南師院學報,33,233-262。
黃政傑(1996)。質的教育研究:方法與實例。台北:漢文。
黃淑英、劉依潔(2003)。支持普及化兒童課後照顧的「兒童課後照顧方案」政策。2003年9月20日,取自http://twl.ngo.org.tw/other8.htm
黃菁菁(2004)。日本出生率再創新低引起政府各界緊張。2004年6月25日,取自 http://tw.news.yahoo.com/040610/43/ps3i.html
黃雅詩(2004)。百人以下小校 監院建議裁併。2004年6月15日,取自http://www.udn.com/2004/6/11/NEWS/NATIONAL/NAT4/2071861.shtml
黃瑞琴(1994)。質的教育研究方法。台北:心理。
楊朝祥(2001,4月21日)。構築人人有書讀的溫馨社會。中央日報,14版。
楊蓓瑛(2000)。台北市國小特殊班課後輔導之調查研究。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文,未出版,台北。
葉重新(2001)。教育研究法。台北:心理。
詹益淦(2002)。個案學校(化名)組織文化人造器物層次、價值與基本假定分析及組織變革與領導,載於台中縣個案學校(化名)(主編),巴信的天空。台灣台中:振暉美術印刷有限公司。
劉小鋼(2002)。學生偏差行為的界定。2004年7月11日,取自http://www.schoolnet.edu.mo/msnvc/vc007/IB1103.HTM
劉淑雯(2002)。私立課後托育教師專業能力、工作滿意與教師效能研究。國立台南師範學院教師在職進修社會碩士學位班碩士論文,未出版,台灣台南。
劉毓秀(2001)。北歐托育政策。2004年2月9日,取自http://home.kimo.com.tw/ecce20012001/d1.htm
劉毓蘭(2002)。資訊教育基礎建設-改善偏遠地區資訊學習。2003年12月6日,取自http://140.111.1.192/moecc/information/far_school.htm
劉翠華(1990)。學童課後托育服務模式之研究-以台北市三個地區為例。私立中國文化大學兒童福利研究所碩士論文,未出版,台北。
蔡光昭(1998)。偏遠地區醫療問題探討--以恆春地區為例。醫院,31(1),29-36。
蔡祈賢(1997)。學校社區化、社區學校化-學校與社區關係的新探討。教師天地,86,6-10。
蔡敏玲(2002)。教育質性研究歷程的展現:尋找教室團體互動的節奏與變奏。台北:心理。
鄭望崢(1988)。都市學童課後托育服務之研究,私立中國文化大學兒童福利研究所碩士論文,未出版,台北。
鄭麗珍(2002)。議題六:如何健全家庭功能提昇生活品質。2004年6月28日,取自 http://volnet.moi.gov.tw/sowf/23/clcr.htm
蕭昭君(1996,1月)。教室中的主人與客人-花蓮鄉下學童經驗課程觀察研究。論文發表於國立台東師範學院初等教育學系主辦之「偏遠地區的教育診斷,理論與實務的探究」學術研討會,台灣台東。
韓國棟(2003,7月26日)。國小開辦課後班。中國時報,1版。
簡春安、鄒平儀(1998)。社會工作研究法。台北:巨流。
魏意芳(2002)。日本學童保育制度之研究:對我國課後托育的啟示。國立臺東師範學院教育研究所碩士論文,未出版,台灣台東。
Anonymous(2003).After-school grants yield few results,ED study says.What works in teaching and learning.Alexandria:Feb 2003 V35 n2 p3-4.
Arnhold, R.W.,& Auxter, D.A.(2001).Where are the physical and recreation programs? Overview of federal physical education and recreation Policies.Palaeatra.Macomb:17(3),5-6.
Blakley, B., Blau, R., Brady, E.H., Streibert, C., Zavitkovsky, A.,& Zavitkovsky, D.(1993).Activities for school-age child care:playing and learning.Washington,D.C:National Association for the Education of Young Children.
Bredekamp, S.(1987).Developmentally appropriate practice in early childhood programs serving children from birth through age 8.Washington,D.C:National Association for the education of young children.
Coleman, M., Wallinga, C.,& Toledo, C. (1999).School-age child care:an examination of philosophical priorities.Early childhood education journal.27(2),123-128.
Cronbach, L.J.(1975).Beyond the two disciplines of scientific psychology.American psychologist.30,116-127.
Fox, J.A.,& Newman, S.A.(1997).After-school crime or after-school program:Tuning in to the prime time for violent juvenile crime and implications for national policy.Fight Crime:Invest in Kids,Washington,DC.
Glaser, B.C.,& Strauss, A.L.(1967).The discovery of ground theory.Chicago:Aldine.
Granger, R.C.,& Kane, T.(2004).Improving the quality of after-school programs.Education week,Feb.18,2004,P52、P76.
Hall, A.H.,& Niemeyer, J.A.(2000).Inclusion of children with special needs in school-aged child care programs.Early childhood education journal,27(3),185-190.
Halpern, R.(1999).After-school programs for low-income children: Promise and challenges.In R.E.Behrman(ed.),The future of children: When school is out(pp.81-95).Los Altos, Calif.: David and Lucile Packard Foundation.
Hardy, L.(2003).After-school program face federal cuts.The American school board journal.Apr 2003 V190 n4 p9.
Hirsch, E.S.(1996).The block book.Washington,D.C:National Association for the education of young children.
Jacobson, L.(2003a).After-school report called into question. Education Week.V22 n37.
Jacobson, L.(2003b).Children and families.Education Week. Washington: 23(8),10.
Kadushin, A.(1980).Child welfare services(3rd ed.).New York: Macmillan publishing Co..
Lombardi, J., Blank, H., Bond, J.T.,& Gallnsky, E.(1999).Opening a new window on child care: A report on the status of child care in the nation today. New York: National council of Jewish women (NCJW).
Miller, R.(2003).The dallas morning news Robert Miller column. Knight Ridder Tribune Business News.
Musson, S.(1994).School-age care.Canada:Addison-Wesley publishers.
National Research Council(2002).Community programs to promote youth development. Washington, D.C.: National Academy Press.
Neuman, W.L.(1997).Social research methods: Qualitative and quantitative approaches.Boston: Allyn and Bacon.
Nieting, P.L.(1983).School-age child care:In support of development and learning.Childhood education,Sep./Oct.,6-10.
Piha, S.,& Miller, B.(2003) .Getting the most from afterschool: The role of afterschool programs in a high-stakes learning environment.Wellesley, Mass.: National Institute on Out-of-School Time.
PR News(1999).Case study partnerships community relations results in after-school program success.PR News.Potomac:55(17).
Riley, R.W.(1999).Learning centers provide after-school options.Teaching Pre K-8. Westport,Conn.:Early Years,Inc.
Robelen, E.W.(2003).Report gauges effect of after-school plan.Education week.Washington:Mar26 2003 V22 n28 p21.
Robert, E.S.(2003).Case study.In N.K. Denzin & Y.S. Lincoln(eds.), Strategies of qualitative inquiry. Thousand Oaks,Calif.:Sage publication.
Rosenthal, R.,& Vandell, D.L.(1996).Quality of care at school-aged child-care programs:regulatable features,observed experiences, child perspectives,and parent perspectives.Child department. 67(5),2434-2445.
Schinke, P., Orlandi, M.,& Cole, K.(1992).Boys and girls clubs in public housing development:prevention services for youth at risk,Journal of community psychology,OSAP Special Issue.
Sergiovanni, T.J.(1993).Building community in schools.San Francisco:Jossey-Bass.
Snyder, H.,& Sickmund, M.(1999).Juvenile offenders and victims.Office of Juvenile Justice and Delinquency Programs.Retrieved January 4,2005,from http://www.ncjrs.org/html/ojjdp/nationalreport99/toc.html
Sonenstein, Freya, L., Gates, Gary, J., Schmidt, Stefanie, Bolshun,& Natalya(2002).Primary child care arrangement of employed parents:Findings from the 1999 national survey of America''s families.Urban institute,Washington,DC.
Thompson, M.M.,& Tutwiler,S.W.(2001).Coaching the after-school instructional staff.Educational Leadership.58(7),56.
U.S. Department of Education(2001).21st Century Community Learning Centers. Retrieved January 4,2005,from http://www.ed.gov/pubs/21cent/firstyear
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top