臺灣博碩士論文加值系統

本研究以台灣地區西元1999年至2003年間之資訊電子業和營建業股票上市公司為研究對象；探討經營績效與股權結構之間的關係。經營績效之代理變數為股東權益報酬率、資產報酬率、股東權益報酬率(稅前)、資產報酬率(稅前)；資本結構之代理變數則由保留盈餘比率、流動負債比率、長期負債比率、總負債比率，產業因素的控制是將樣本區分為資訊電子業與營建業，運用單因子變異數分析探討資訊電子業與營建業的資本結構與經營績效之比較分析。其次利用相關分析研究自變數間、依變數與自變數的相關性，結果發現流動負債比率和總負債比率具有顯著的高度相關，以及依變數和自變數間具有顯著的相關性，依據相關分析的結果進一步進行迴歸分析。接著利用多元迴歸分析研究資訊電子業與營建業的資本結構及經營績效之關係。

研究結果發現：
一、資訊電子業與營建業的資本結構存在顯著的差異
流動負債比率、總負債比率來衡量的資本結構，均顯示資訊電子業與營建業的資本結構存在顯著的差異。反之長期負債比率來衡量的資本結構，無顯著顯示資訊電子業與營建業的資本結構不同。其中保留盈餘比率來衡量的資本結構，其檢定結果不具說服力。

二、資訊電子業與營建業其經營績效有所不同
股東權益報酬率來衡量經營績效，資訊電子業均顯著高於營建業，即使去除所得稅之因素，資訊電子業的股東權益報酬率(稅前)仍顯著優於營建業。但是資產報酬率或資產報酬率(稅前)來衡量的經營績效，其檢定結果不具說服力。

三、資訊電子業及營建業的資本結構會影響其經營績效
流動負債比率、長期負債比率、總負債比率對經營績效的變動有顯著的反向關係。就三種負債比率而言，長期負債比率對經營績效的影響較大，反之流動負債比率對經營績效的影響較低。雖然三種負債比率對經營績效的影響程度不同，可是皆與經營績效呈現反向變動。

This paper focuses on companies of electronic and construction industries in Taiwan. We used the annual data to analyze the period from 2000 to 2003. Specifically, one way ANOVA were utilized to probe the differences of the capital structure and operating performance of the electronic and construction companies and then utilize regression to analyze the relation between capital structure and operating performance.

Empirical results showed:
1. Short-term debt ratio and debt ratio showed significant differences between the electronic and construction industries. Long-term ratio didn’t show significant differences between the electronic and construction industries.

2. The performance of electronic industry is better than construction industries even I consider the tax-exempt effect, such as earnings ratio on equity.

3. From the first regression model, retained-earnings ratio and electronic companies (dummy variable) have significant positive effects on operating performance. The same result was found in second regression model. In addition, short-term ratio and long-term ratio have significant negative effect on operating performance. From the second regression model, debt ratio has significant negative effect on operating performance. Among three kinds of capital structure ratios, long-term ratio has the strongest effect with operating performance compared with short-term has the weakest one. However, all the three kinds of capital structure ratios reflected significant negative relation with operating performance.

致謝辭--------------------------------------------------------------i
中文摘要-----------------------------------------------------------ii
英文摘要----------------------------------------------------------iii
內容目錄-----------------------------------------------------------iv
表目錄--------------------------------------------------------------v
圖目錄--------------------------------------------------------------v
第一章 緒論--------------------------------------------------------1
第一節 研究背景與動機------------------------------------------1
第二節 研究目的------------------------------------------------5
第三節 論文架構------------------------------------------------6
第二章 相關理論與文獻回顧------------------------------------------8
第一節 資本結構理論--------------------------------------------8
第二節 促進產業升級條例修正總說明-----------------------------12
第三節 資本結構與績效評估相關文獻-----------------------------15
第三章 研究方法---------------------------------------------------27
第一節 觀念性架構---------------------------------------------27
第二節 研究假說-----------------------------------------------28
第三節 研究變數及操作型定義-----------------------------------30
第四節 資料蒐集及樣本-----------------------------------------32
第五節 統計方法-----------------------------------------------34
第四章 實證結果與分析---------------------------------------------37
第一節 敘述統計分析-------------------------------------------37
第二節 資訊電子業與營建業企業之比較分析-----------------------39
第三節 資本結構與經營績效之關係-------------------------------44
第五章 結論與建議-------------------------------------------------58
第一節 研究結論-----------------------------------------------58
第二節 研究限制-----------------------------------------------61
第三節 研究建議-----------------------------------------------62
參考文獻-----------------------------------------------------------64
中文部分-------------------------------------------------------64
西文部分-------------------------------------------------------66
附錄一 西元2000年至2003年資訊電子業與營建業樣本數統計表-------------68

一、中文部分
1.陳惠鈴，我國僑外投資事業與上市企業財務結構及經營績效關係之研究，東吳大學會計學研究所未出版碩士論文，民國89年。
2.郭俊麟，我國電子業上市公司資本形成與資本結構之研究，實踐大學企業管理研究所未出版碩士論文，民國89年。
3.李詩將，台灣上市公司所有權結構、資本結構與公司績效相關性研究，高雄第一科學大學金融營運研究所未出版碩士論文，民國90年。
4.呂佳蓉，資訊電子業資本結構與經營績效關聯性研究，東吳大學會計學研究所未出版碩士論文，民國90年。
5.蔡貴琴，資本結構與獲利能力、資本成本關係之實證研究-以台灣股票上市公司為研究對象，國立成功大學企業管理研究所未出版碩士論文，民國90年。
6.蔡佩真，公司成長、資本結構與公司績效之研究-以台灣上市公司為例，國立清華大學經濟學研究所未出版碩士論文，民國90年。
7.牛延苓，股權結構、董事會組成與公司績效關係之研究-以高科技產業與傳統產業為例，國立中央大學企業管理研究所未出版碩士論文，民國90年。
8.廖惠玲，以多元績效指標評估台灣電子業之經營績效，國立雲林科技大學企業管理研究所未出版碩士論文，民國91年。
9.李俊緯，以平衡計分卡衡量台灣港埠之經營績效，國立中山大學公共事務管理研究所未出版碩士論文，民國91年。
10.白明珠，我國上市櫃公司赴大陸投資之財務特性與財務績效之研究，淡江大學商管學院高階主管管理研究所未出版碩士論文，民國91年。
11.李佳伶，公司法人股東與經營績效相關性之研究，國立台灣大學財務金融研究所未出版碩士論文，民國92年。
12.郭佩文，高階管理者更迭與公司績效、公司特性、與管理者特性關係之研究-以台灣上市公司為例，朝陽科技大學財務金融研究所未出版碩士論文，民國92年。
13.賈譯真，台灣地區上市公司之財務結構分析-以台灣營造；電子業為例，中華大學科技管理研究所未出版碩士論文，民國92年。
14.楊閔翔，追蹤資料分析法於產業類股異常報酬之應用-主機板、營建業為例，私立東海大學經濟學研究所未出版碩士論文，民國92年。
15.陳佩慧，「促進產業升級條例修正總說明」，實用月刊，pp.71-75，民國92年2月。
16.促進產業升級條例，民國92年2月6日。
17.吳明隆，SPSS統計應用學習實務：問卷分析與應用統計，知城數位科技股份有限公司，民國92年4月初版。
18.石明家，SPSS 10.X中文版統計資料分析實務應用，碁峰資訊股份有限公司，民國90年3月初版。
19.陳景堂，統計分析SPSS for Windows入門與應用，儒林圖書有限公司，民國92年2月四版。
20.王信人，最低稅負制300家科技公司面臨補稅，http://www.cyberone.com.tw/ItemDetailPage/MainContent/05MediaContent.asp?MMContent...，民國94年2月25日。
21.黃佩珊、陳君宜，衛道股票後天打入全額交割股，http://tw.news.yahoo.com/040727/44/u4od.html，民國93年7月27日。
22.李效儒、王鵬捷，最低稅負制賴士葆：一併檢討促產政策邱毅：貿然實施形同加稅，http://www.cdn.com.tw/daily/2005/02/23/text/940223aa.htm，民國94年2月23日。
23.千華考選新聞台-最新消息，土地增值稅減半徵收再延一年，http://www.chienhua.com.tw/examinfo/dailynews/9301/93010701.htm，民國93年1月7日。
24.陳鈺婷，土增稅永久調降初審過關，http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/jan/18/today-p5.htm，民國94年1月18日。
25.鄭琪芳，月底前將爆買賣狂潮，http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/jan/18/today-p5.htm，民國94年1月18日。


二、西文部分
1.Kester, W. Carl. , “Capital and Ownership Structure: A Comparison of United States and Japanese Manufacturing Corporations”, Financial Management, Spring 1986, pp.5-16.
2.Barton, S. L. and P. J. Gordon, “Corporate Strategy: Useful Perspective for the Study of Caoital Structure?’ Academy of Management Review, 12, NO.1, 1987, pp.67-75.
3.Baskin, J, “An Empirical Investigation of the Pecking Order Hypothesis,” Financial Management, Spring 1989, pp.26-35.
4.Modigliani Franco, Miller Merton H., “The Cost of Capital, Corporation Finance and The Theory of Investment”, The American Economic Review, Vol48, 1958, pp.261-297.
5.Titman, S. and Wessels, R., “The Determinants of Capital Structure Choice,” Journal of Finance, March 1988, pp.1-19.
6.Norton, E., “Determinants of Capital Structure: A Survey,” JAI Press Inc, 1989.
7.Pinegar, J. M. and Wilbricht, L., “What Managers Think of Capital Structure Theory; A Survey,” Finance Management, 1989, pp.82-91.
8.Chua, J. H. and Woodward, R. S., “The Pecking Order Hypothesis and Capital Structures of Private Companies,” Financial Management, Spring 1993, pp.87-109.
9.Bowen, Robert M., Lane A. Daly, and Charles C. Huber, Jr., “Evidence on the existence and Determinants of Inter-industry Difference in Leverage”, Financial Management, 11, Winter 1982, pp.10-20.
10.Bradley, Michael, Gregg A. Jarrell and E. Han Kim, “On the Existence of Optimal Capital Structure: Theory and Evidence,” Journal of Finance, July 1984, pp.857-880.
11.Modigliani, Franco and Merton H. Miller, “Corporate Income Taxes and the Cost of Capital: A Correction,” American Economic Review, June 1963, pp.433-443.