跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.221.73.157) 您好!臺灣時間:2024/06/17 21:52
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:黃嘉斌
研究生(外文):chiapin Huang
論文名稱:分析層級程序法應用於綜合券商研究部資源分配-以F證券為例
論文名稱(外文):Applying the AHP Model to Resource Allocation in the Research Department of Securities Inc.
指導教授:阮金祥阮金祥引用關係
指導教授(外文):Jinshyang Roan
學位類別:碩士
校院名稱:東吳大學
系所名稱:企業管理學系
學門:商業及管理學門
學類:企業管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2005
畢業學年度:93
語文別:中文
論文頁數:102
中文關鍵詞:分析層級程序法綜合券商數學規劃研究資源分配
外文關鍵詞:Securities Inc.Mathematical programmingResource Allocation in the ResearchAHP
相關次數:
  • 被引用被引用:13
  • 點閱點閱:328
  • 評分評分:
  • 下載下載:61
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:5
國內金融產業從2001年掀起金控化之後,研究部門基於資源整合的目的,也開始朝整併各子公司旗下研究部門,成為綜合研究處的方向發展,有鑑於研究部朝大型化發展後,一方面所掌握公司的資源愈來愈多,再者提供研究服務的項目也更趨多元化,因此如何將研究部門的資源作有效配置,成為一項重要的課題。
本論文先透過深度訪談的方式,將綜合券商研究部門提供研究服務的項目找出,並且歸納成幾大類,以便於進一步分析,接著運用分析層級程序法(AHP),將研究部門所提供的各項研究服務項目的重要性計算出權重,並依其重要性將它排序,藉以了解研究服務的使用者,對於研究服務項目需求的先後次序,接著利用數學規劃模式決定出最適當的資源配置,在本研究的數學規劃模型中所需的部份參數及限制式,係利用深度訪談與專家問卷調查的方式分析出。
訪談對象區分為其他同業、整體業界與F證券公司,將這些不同資料的來源,透過數學規劃模式分別計算出最適的資源配置情形,然後再作分析比較。接著針對本論文研究的案例F證券公司現階段研究部所取得之研究資源總量,分析是否已充分用於提供各項研究服務,並對目前各種研究服務項目配置情形是否適當,最後提出改善建議。
Since 2001, the financial & investment industry in Taiwan tends to transform to the form of financial holding companies. In order to integrate the resources, the company starts to combine the research departments of their subsidiaries into a general overall Department of Research. After the expansion, the research department possesses more company resources and provides diversification of research services. Therefore, how to efficiently allocate resources becomes an imperative issue.
The present paper attempts to prioritize the demands of research services by the users and uses mathematical programming to decide the optimal resource allocation. First, the author conducted interviews to obtain information of research services from each Department of Research and classified the service items for the further analysis. Then, based on the ranking of research service items, analytic hierarchy process (AHP) was used to calculate weight and to rank the importance for each item. The required elements, parameters and conditions, in the mathematical programming models were derived from data obtained by in-person interviews and questionnaires.
The author interviewed people who worked in the financial companies and F Securities Inc. The author applied these different data resources to the mathematical programming models to calculate the optimal resource allocation and compared the results. Next, results of a case study of the F Securities Inc. are presented. The author evaluated the efficiency of the company’s research services and the appropriateness of the resource allocation. Based on the findings, the author suggests first, the F Securities Inc could reduce the number of researchers to 9 if cost is a concern. Second, the Department of Research overemphasized on variety of research reports, which may influence the quality of the other service items. Finally, the output of the researchers needs to improve (current output percentage: about 80%).
目 錄

第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究動機 4
第三節 研究目的 6
第四節 研究限制 7
第五節 研究流程 7
第二章 文獻探討 9
第一節 金融控股公司探討 9
第二節 綜合券商研究部型態分析 13
第三節 資源配置相關研究 15
第四節 個案研究法 17
第五節 分析層級程序法 20
第六節 數學規劃 28
第三章 研究方法與實證研究 34
第一節 研究方法 35
第二節 實證研究 36
第四章 結果分析 47
第一節 綜合券商部門重要性分析 47
第二節 研究資源最佳配置 54
第五章 研究結論與建議 74
第一節 研究結論 74
第二節 未來研究建議 78
參考文獻及書目 79
附錄 84
表 目 錄
表 1-1 國內十四家金融控股公司一覽表 3
表 1-2 不同屬性研究部門比較 15
表 2-1 隨機指數值(R.I.) 26
表 3-1 部門名稱對照 37
表 3-2 問券尺度定義及說明 38
表 3-3 各種研究服務項目分類 42
表 3-4 研究服務項目產出量及耗用時間調查結果統計表 44
表 4-1 各部門重要性權重-F證券 48
表 4-2 各部門重要性排序-F證券 48
表 4-3 各部門重要性權重-其他同業 50
表 4-4 各部門重要性排序-其他同業 50
表 4-5 各部門重要性權重-整體業界 51
表 4-6 各部門重要性排序-以整體業界為訪談對象 52
表 4-7 不同訪談對象權重差異度比較 53
表 4-8 不同訪談對象對部門重要性之比較 54
表 4-9 各種研究服務項目重要性權重-F證券 56
表 4-10 各種研究服務項目重要性排序-F證券 57
表 4-11 各種研究服務配置情形運算結果報表-F證券 58

表 4-12 各種研究服務配置情形敏感度報表-F證券 59
表 4-13 各種研究服務最適配置情形- F證券 60
表 4-14 各種研究服務項目重要性權重-其他同業 61
表 4-15 各種研究服務項目重要性排序-其他同業 62
表 4-16 各種研究服務配置情形運算結果報表-其他同業 63
表 4-17 各種研究服務配置情形敏感度報表-其他同業 64
表 4-18 各種研究服務最適配置情形-以其他同業為對象 65
表 4-19 各種研究服務項目重要性權重-整體業界 66
表 4-20 各種研究服務項目重要性排序-以整體業界為對象 67
表 4-21 各種研究服務配置情形運算結果報表-整體業界
68
表 4-22 各種研究服務配置情形敏感度報表-整體業界 69
表 4-23 各種研究服務最適配置情形-整體業界 70
表 4-24 不同訪談對象對各種研究服務項目重要性之比較 71

表 4-25 不同訪談對象對各種研究服務項目最適配置之比較 72

表 5-1 不同訪談對象對各種研究服務項目最適配置與F證券目前配置之比較 77
圖 目 錄
圖 1-1 金控制度下研究部未來發展趨勢 5
圖 1-2 研究流程圖 8
圖 2-1 金融控股公司組織架構圖 11
圖 2-2 AHP之基本架構分析流程圖 27
一.中文部分
1.王文宇,“我國證券市場改革之研究-控股公司法制之研究”,台灣證券交易所研究報告,民國89年6月。
2.沈孟潔,“美國新金融法案的誕生與我國的省思”,金融研訓季刊,民國89年1月,76-79頁。
3.吳孟珊,“金融自由化下美國兼行控股公司監理相關法規之研究”,台灣大學三民主義研究所未出版碩士論文,民國88年6月。
4.吳顯宗,“金融控股公司與綜合銀行制度之研究”,財稅研究,民國86年7月,186-200頁。
5.林清華,“共同基金績效多準則評估模型之研究”,朝陽科技大學財務金融學系研究所未出版之碩士論文,民國91年。
6.高孔廉、張緯良,“作業研究”,五南圖書出版公司,民國87年5月,19-25頁。
7.馮正民、邱裕鈞,“研究分析方法”,建都文化事業股份有限公司,民國93年6月,44-51 頁。
8.曹耀鈞 ,“資料包絡分析與分析層級程序兩種模式於科技類股投資組合決策之應用研究”,東吳大學企業管理研究所未出版之碩士論文,民國89年。
9.楊超然,“作業研究”,三民書局,民國71年6月,298頁。
10.趙月萍,“國內海洋相關博物館教育活動績效評比之研究”,國立中山大學海洋環境及工程學系研究所未出版之碩士論文,民國91年。
11.龔聖雄,“國際觀光旅館服務失誤關鍵影響因素之研究”,朝陽科技大學休閒事業管理學系研究所未出版之碩士論文,民國91年。
12.公開資訊觀測站,http://newmopos.tse.com.tw/。
二.英文部分
1.Banker, R.D., Charnes, A., Cooper, W.W. (1984) "Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis," Management Science, Vol.30, pp.1078-1092.
2.Bixby, R. E. (2002) ”Solving Real-World Linear Programs:A Decade and More of Progress,” Operations Research, Vol.50, pp.3-15.
3.Bracken, J. and McGill, J. (1973) “Mathematical Programs with Optimization Problems in The Constraints,” Operations Research, Vol. 21, pp.37-44.
4.Brenner, M.S. (1994) “Air Products and Chemical Inc., Tactical R&D Project Prioritization,” Research Technology Management. Sept.-Oct.
5.Candler, W. and Norton, R. (1977) “Multilevel programming,” Technical Report 20, World Bank Development Research Center, Washington D.C..
6.Cruikshank, J.L. (1987) “A Declicate Experiment: The Harvard Business School, 1908-1945,” Boston: Harvard Business School Press, p.74.
7.Dantzig, G.B. (1963a) "The Linear Programming Concept," in Linear Programming and Extensions. Princeton, NJ: Princeton University Press, pp. 1-10.
8.Dantzig, G.B. (1963b) "Origins and Influences," in Linear Programming and Extensions. Princeton, NJ: Princeton University Press, pp. 12-28.
9.Dantzig, G.B. (2002) “Linear Programming,” Operations Research, Vol.50, pp.42-47.
10.Donham, W.B. (1931) “Business Teaching by the Case System,” in Fraser C.B. ed., The Case Method of Instruction, New York: McGraw-Hill, pp. 15-16.
11.Forman, E.H. and Gass, S.I. (2001) “The Analytic Hierarchy Process - An Exposition,” Operations Research, Vol. 49, pp.469-486.
12.Garvin, D.A. (2003) “Making the Case,” Harvard Magazine,Vol.106, pp.56-66.
13.Jeter, M.W. (1986) “An Introduction to Mathematical Programming,” in Mathematical Programming, New York: Marcel Dekker, Inc., pp.1-26.
14.Lawrence P.R. (1953) “The Preparation of Case Material,” in Andrews,K.R., ed., The Case of Teaching Human Relations andAdministration, Cambridge: Harvard Universtiy Press, p.215.
15.Niland, P. (1954) “The Values and Limitations of the Case Method,” in McNair, M.P., ed., The Case Method at the Harvard Business School, New York: McGraw-Hill, p.88.
16.Platt, J. (1992) “Case Study in American Methodological Thought,”Current Society, Vol. 40, pp.17-48.
17. Resti, A. (1997) ”Evaluating the Cost-Efficiency of the Italian Banking System: What Can be Learned from the Joint Application of Parametric and Non-Parametric Techniques,” Journal of Banking & Finance, Vol. 21, p.p. 221-250.
18.Rezvanian, R. and Mehdian, S. (2002) “An Examination of Cost Structure and Production Performance of commercial Banks in Sigapore,” Journal of Banking & Finance, Vol. 26, pp.79-98.
19. Saaty, T.L., Rogers, P.C., Pell, R. (1980) "Portfolio Selection Through Hierarchies," Journal of Portfolio Management, pp.16-21.
20. Saaty, T.L., and Vargas, L. (1991) "The Logic of Priorities,” Vol. III, AHP Series, RWS Publications, Pittsburgh, PA. p. 299.
21.Saaty, T.L. (1994a) “The Fundamentals of Decision Making and Priority Theory with the Analytic Hierarchy Process,” Vol. VI, AHP Series, RWS Publication, Pittsburgh, PA. p.527.
22.Saaty, T.L. (1994b) "Perspectives on the Theory and Practice of Decision Making with the Analytic Hierarchy Process," Proceedings of the 3rd International Symposium on The Analytic Hierarchy Process, Washington, DC, pp.5-18.
23.Saaty, T.L. (1996) “Decision Making with Dependence and Feedback: The Analytic Network Process,” RWS Publications, Pittsburgh, PA, p.386.
24. Salkin, H.M. and Saha, J. (1975) "Studies in Linear Programming,” North Holland: Amsterdam.
25. Suh, C.K., Suh, E.H., Baek, K.C. (1994) “Prioritizing Telecommunications Techologies for Long Range R&D Planning to the Year 2006,” IEEE Transactions on Engineering Management, Vol. 41,pp.264-274.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top