跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.222.64.76) 您好!臺灣時間:2024/06/14 09:02
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:洪欣宜
研究生(外文):Hsin-yi Hung
論文名稱:證券商投資組合市場風險與適足資本之實證研究
論文名稱(外文):An Empirical Study on the Market Risk and Capital Requirements of Securities Firms
指導教授:劉美纓劉美纓引用關係
指導教授(外文):Mei-ying Liu
學位類別:碩士
校院名稱:東吳大學
系所名稱:企業管理學系
學門:商業及管理學門
學類:企業管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2005
畢業學年度:93
語文別:中文
論文頁數:94
中文關鍵詞:市場風險風險值標準法內部模型法乘數因子
外文關鍵詞:Market RiskValue at RiskStandardized ApproachInternal Models ApproachMultiplication Factor
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:221
  • 評分評分:
  • 下載下載:39
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:5
本研究乃延續劉美纓(2004)之實證研究,比較Basle 與國內券商現行標準法風險係數之訂定;且探討國內券商投資組合空部位避險效應對整體投資組合風險值及資本計提之影響。另外,本研究乃將風險值估計樣本延伸至國際金融市場,觀察國際金融資產風險概況及國際金融市場風險分散效果的程度。因不少研究均批評Basle 內部模型法乘數因子(Multiplication Factor)3 之規定有過於保守的傾向,則本研究乃以最大未覆蓋損失比率(Maximum Uncovered Loss to VaR Ratio, MUL)之觀點進行實證分析,檢視乘數因子3 之合宜性。
本實證結果及建議如下:(1) 國內券商風險係數之訂定宜以風險值為基礎,並給予一致之加碼乘數,以提高標準法捕捉金融商品風險暴露的準確度,且降低各資產間資本套利的機會。(2) 內部模型法並非對所有投資組合均能產生資本節省效益,而僅有對能有效掌握不同資產、期間、甚或跨國進行風險分散及能妥善運用避險策略之投資組合方具資本節省的效益。(3) 國際金融市場風險分散程度以股價指數最高,之後依序為匯率及利率。(4) 在不考慮內部模型資本計提持有期間10 天之規定的情況下,乘數因子3 大致上均能捕捉各國
際金融資產最大損失金額。唯若考慮10 天之持有期間,則對部分風險分散良好之投資組合而言,以內部模型進行資本計提將過於保守,因而降低金融機構採用內部模型法的誘因。
By extending the empirical research of Liu, Mei-Ying (2004), we compare the market risk’s capital charge ratio using the existing standardized approach between Basle and domestic securities firms. The impact of the short positions’ hedging on portfolio risk and capital requirements is also investigated. In addition, the risk-estimated sample is extended to international financial markets to observe the risk profile and the extent of the risk-diversified effect for international financial assets. Finally, the “Maximum Uncovered Loss to the VaR Ratio, MUL” is used to examine the adequacy of the multiplier of three required by the internal models approach.
Our conclusions and suggestions are as follows:
1. The market risk’s capital charge ratio using the existing standardized approach should be established on the basis of VaR and given the same mark up. In this way, we can improve the accuracy of the standardized approach and reduce the opportunity for capital arbitrage.
2. Not all of the portfolios can obtain a capital saving from the internal models approach. The capital saving is only higher when highly diversified across maturities and across countries, and when the portfolio is relatively well hedged in a VaR sense, i.e. its VaR exposure is small.
3. The extent of the risk-diversified effect in relation to international financial assets is highest in the case of the international stock index, followed by the exchange rate and the interest rate.
4. Excluding the 10-day trading day, the multiplier of three can cover most assets’ maximum losses. However, for some well-diversified portfolios’capital requirements based on the internal models approach will be too conservative after the 10-day trading day is taken into consideration. Therefore, the incentive for financial institutions to adopt the internal models approach will be reduced.
目 錄
第一章 緒論..................................................................................................... 1
第一節 研究背景與動機........................................................................... 1
一、 研究背景...................................................................................... 1
二、 研究動機...................................................................................... 2
第二節 研究目的........................................................................................ 4
第二章 文獻探討............................................................................................. 6
第一節 資本適足率................................................................................... 6
一、巴賽爾相關規範............................................................................ 6
二、國內證券商相關規範.................................................................... 7
第二節 風險值(VAR)之介紹................................................................ 9
一、 風險值基本定義........................................................................ 10
二、 風險值模型介紹........................................................................ 11
第三節 市場風險資本計提規範比較-標準法與內部模型法................ 14
一、 標準法與內部模型法優缺點之比較....................................... 15
二、標準法與內部模型資本計提之比較......................................... 18
三、 內部模型法乘數因子3 之探討............................................... 22
第三章 研究方法與設計............................................................................... 26
第一節 實證資料、程式軟體與說明..................................................... 26
一、 實證資料說明............................................................................ 26
二、 軟體程式說明............................................................................ 28
第二節 BASLE 與國內券商現行市場風險係數分析與比較.................. 29
第三節 標準法與內部模型法適足資本比較-避險效應分析................ 31
一、 投資組合市場風險值估計與資本計提比較........................... 32
二、 券商權益衍生性商品部位轉換方式....................................... 32
第四節 國際金融資產風險值估計......................................................... 33
一、 國際金融資產風險值估計....................................................... 34
二、 國際金融市場風險分散效果分析........................................... 34
三、 國際金融資產厚尾特性分析................................................... 35
第五節 巴賽爾協定內部模型法乘數因子分析..................................... 39
第四章 實證結果分析................................................................................... 42
第一節 券商現行市場風險係數分析..................................................... 42
一、 風險係數與加碼乘數分析....................................................... 42
二、 國內權益證券市場風險分析................................................... 44
第二節 標準法與內部模型法適足資本比較-避險效應分析................ 48
一、 券商投資組合市場風險值之估計與比較............................... 50
二、 標準法與內部模型法資本計提之比較................................... 54
第三節 國際金融資產風險值估計......................................................... 57
一、 國際金融資產風險值估計....................................................... 57
二、 國際金融市場風險分散效果分析........................................... 64
三、 國際金融資產特性觀察與分析............................................... 64
第四節 巴賽爾協定內部模型法乘數因子分析..................................... 66
第五章 結論與建議....................................................................................... 70
一、 國內券商現行標準法之探討................................................... 70
二、 標準法與內部模型法適足資本比較-避險效應分析.............. 71
三、 國際金融資產分析.................................................................... 73
四、 內部模型法乘數因子分析....................................................... 75
表目錄
表2-1 BIS 與國內券商現行標準法適足資本規範之比較................................... 9
表2-2 VAR 估計方式適用性、特點之比較........................................................ 13
表2-3 VAR 估計方式之優缺點比較.................................................................... 14
表3-1 券商市場風險約當金額之風險係數........................................................ 30
表4-1 資產風險程度與加碼乘數-BASLE 與國內券商之比較........................ 42
表4-2 國內權益證券市場風險分析.................................................................... 45
表4-3 風險係數訂定範例一................................................................................ 47
表4-4 風險係數訂定範例二................................................................................ 48
表4-5 券商權益衍生性商品原始部位與契約部位對照表................................ 50
表4-6 投資組合部位結構與風險值估計-淨部位............................................... 52
表4-7 投資組合部位結構與風險值估計-多部位............................................... 53
表4-8 投資組合風險值估計-多部位與淨部位比較表....................................... 54
表4-9 標準法與內部模型法應計資本之比較-淨部位.................................... 55
表4-10 標準法與內部模型法應計資本之比較-多部位.................................. 56
表4-11 各國股價指數風險值表.......................................................................... 58
表4-12 各國匯率風險值表.................................................................................. 59
表4 -13 各國利率風險值表-2 年......................................................................... 60
表4 -14 各國利率風險值表-5 年......................................................................... 61
表4-15 各國利率風險值表-10 年........................................................................ 62
表 4-16 各國風險值總平均彙總表..................................................................... 63
表4-17 國際金融市場風險分散效果彙總表...................................................... 64
表4-18 各指標值總平均彙總表.......................................................................... 65
表4-19 最大未覆蓋損失比例(MUL)總平均彙總表..................................... 67
表A-1 各國股價指數指標值表........................................................................... 76
表A-2 各國匯率指標值表................................................................................... 78
表A-3 各國利率指標值表-2 年........................................................................... 79
表A-4 各國利率指標值表-5 年........................................................................... 80
表A-5 各國利率指標值表-10 年......................................................................... 81
參 考 文 獻
中文部分
[1] 吳方聖(2003),「運用條件Power EWMA 估計式衡量風險值之績
效研究」,東吳大學企業管理研究所碩士論文。
[2] 吳村銘(2003),「巴賽爾資本協定與銀行市場風險資本計提研究-
內部模型應用」,淡江大學財務金融學系碩士論文。
[3] 吳俊賢(2000),「市場風險與銀行資本適足性之研究─風險值模型之
應用」,東吳大學企業管理研究所碩士論文。
[4] 周大慶、沈大白、張大成、敬永康、柯瓊鳳(2002),「風險管理新
標竿:風險值理論與應用」,智勝文化。
[5] 唐正儀(1998),「銀行風險資產之市場風險值估測-以自有模型法分
析」,暨南大學經濟學研究所碩士論文。
[6] 書國鳳(2003),「銀行市場風險與適足資本之實證研究-歷史模擬法
與標準法之比較」,高雄第一科技大學財務管理學系碩士論文。
[7] 財政部金融局(1998),「銀行自有資本與風險性資產之範圍計算方法
及未達標準之限制盈餘分配辦法修正條文」。
[8] 張柏弘(2001),「市場風險最適資本準備之乘數分析-極值法」,
元智大學管理研究所碩士論文。
[9] 許和鈞、盧陽正(2003),「利用風險值(Value at Risk)內部模型法提昇
證券商衍生性商品業務之風險控管效能」,台灣交易所委託研究計畫。
[10] 郭秋怡(1999),「風險值運用在國內銀行資本適足性的研究」,中央
大學財務管理研究所碩士論文。
[11] 翟慧雯(2003),「銀行資本適足性之模擬研究-市場風險探討」,
國立中山大學財務管理學系碩士論文。
[12] 劉美纓、吳俊賢、吳壽山(2001),「銀行市場風險與-標準法與內部
模型法之比較研究」,財務金融學術暨實務研討會,台灣財務學會。
[13] 劉美纓(2004),「證券商資本適足規劃-國內金融商品與證券商投資
組合市場風險值之實證研究」,台灣交易所委託研究計畫。
[14] 盧陽正、林建甫、趙莊敏、李儀坤、李忠榮(2002),「推動我國綜合
證券商建立內部風險值管理系統(Internal VaR System)以控制市場
風險及配置資產」,台灣交易所委託研究計畫。
英文部分
[15] Basle Committee (1996), “Amendment to the Capital Accord to
Incorporate Market Risks,” Basle, Committee on Banking Supervision,
Bank for International Settlements.
[16] Basle Committee (1996), “Overview of the Amendment to the Capital
Accord to Incorporate Market Risks,” Basle, Committee on Banking
Supervision, Bank for International Settlements.
[17] Basle Committee (1996), “Supervisory Framework for the Use of
‘Backtesting’ in Conjunction with the Internal Models Approach to
Market Risk Capital Requirements,” Basle, Committee on Banking
Supervision, Bank for International Settlements.
[18] Crouhy, M., Galai, D. and Mark, R. (1998), “The New 1998 Regulatory
Framework for Capital Adequacy,” In: Alexander, C. (ed.), Risk
Management and Analysis, 1. Wiley, New York, Chapter 1, 1-37.
[19] Dangl, T., and Lehar, A. (2004), “Value-at-Risk vs. Building Block
Regulation in Banking,” Journal of Financial Intermediation, 13(2),
96-131.
[20] Danielsson, J. and de Vries, C. G. (1997a), “Tail Index and Quantile
Estimation with High Frequency Data,” Journal of Empirical Finance, 4,
241-257.
[21] Danielsson, J. and de Vries, C. G. (1997b), “Value at Risk and Extreme
Returns,” Working Paper, London School of Economics, London, UK.
[22] Danielsson, J., Hartmann, P. and de Vries, C. G. (1998), “The Cost of
Conservatism : Extreme Returns, Value-at-Risk, and the Basle
‘Multiplication Factor,” Risk, 11, 101-103.
[23] Duffie, D. and Pan, J. (1997), “An Overview of Value at Risk,” Journal
of Derivatives, 4(3), 7- 49.
[24] Forum, J. (2001), “Risk Management Practices and Regulatory Capital,
Cross-Sectoral Comparison,” Basle Committee Joint Publication, 4,
available: www.bis.org/publ/joint04.pdf.
[25] Hendricks, D. and Hirtle, B. (1997), “Bank Capital Requirements for
Market Risk: The Internal Models Approach,” Federal Reserve Bank of
New York Economic Policy Review, 3(4), 1-12.
[26] Herring, R. and Schuermann, T. (2003), “Capital Regulation for Position
Risk in Banks, Securities Firms and Insurance Companies,” Working
Paper, Harvard University Law School, June.
[27] Hill, B. M. (1975), “A Simple General Approach to Inference about the
Tail of a Distribution,” Annals of Statistics, 3, 1163-1174.
[28] Huisman, R., Koedijk, K., Kool, C. and Palm, F. (2001), “Tail-Index
Estimates in Small Samples,” Journal of Business & Economic Statistics,
19(2), 208-16.
[29] J. P. Morgan (1996), RiskMetrics® Technical Document, 4th ed., Morgan
Guaranty Trust Company.
[30] Jackson, P., Maude, J. D. and Perraudin, W. (1997), “Bank Capital and
Value at Risk,” Journal of Derivatives, 4(3), 73-89.
[31] Jackson, P., Maude, J. D. and Perraudin, W. (1998), “Testing
Value-at-Risk Approaches to Capital Adequacy,” Bank of England
Quarterly Bulletin, 38(3), 256-266.
[32] Jorion, P. (1997), Value at Risk :The New Benchmark for Controlling
Market Risk, McGraw-Hill.
[33] Jorion, P. (2000), Value at Risk: The New Benchmark for Managing
Financial Risk, McGraw-Hill.
[34] Kupiec, P. and O’Brien, J. (1995c), “Internal Affairs,” Risk Magazine,
8(5), 43- 47.
[35] Leippold, M. and Vanini, P. (2002), “Half as Many Cheers the Multiplier
Reviewed,” presented at the International Conference on Modeling,
Optimization, and Risk Management Finance, University of Florida,
Gainsville, March, 5-7.
[36] Marrison, C. (2002), The Fundamentals of Risk Measurement,
McGraw-Hill.
[37] Pakfk, S. and Imre K. (2001), “Evaluating the RiskMetrics Methodology
in Measuring Volatility and Value-at-Risk in Financial Markets,”Working Paper, 5, March.
[38] Pictet, O., Dacorogna, M. and Miller, U. (1996), “Hill, Bootstrap and
Jackknife Estimators for Heavy Tails,” Olsen & Associates Working
Paper, 11, December.
[39] Soczo, C. (2001), “Comparison of Capital Requirements Defined by
Internal (VAR) Model and Standardized Method,” Periodica
Polytechnica SER. SOC. MAN. SCI, 10(1), 53-66.
[40] Stahl, G. (1997), “Three Cheers”, Risk, 10, 67-69.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top