臺灣博碩士論文加值系統

前言 台灣的醫病關係正急遽惡化。當病人或其親屬不滿意醫療結果時，醫病關係就面臨挑戰，和解(多為金錢賠償)或對簿公堂(多為刑事訴訟)為常見的結果。西方各國對醫療過失的處理，均採取比交通事故等其他業務過失更爲寬宥的態度。德、日等國刑法學界認為醫療過失應減輕或免除刑事責任。我國的刑法雖也屬於大陸法系，但卻不如此認為，仍以刑法處罰醫師，且佔所有醫療糾紛案件的百分之七十五以上，成為“世界第一名”。從而，台灣成為全世界經常以刑法嚴厲處罰醫師的唯一「文明」國家。

目的 台灣法學界對醫療過失的刑事裁判的研究並不多，僅有針對個案的批判。至於針對一系列醫療過失刑事裁判內容作實證分析的文獻，則甚為少見。本研究嚐試對醫療過失刑事訴訟中，醫師敗訴的案件，以客觀的、實證的、與科學的統計方法分析法官的判決書內容。希能發現實務界與法學界對醫療過失的看法是否一致？司法裁判的法理根據如何？法官是依據什麼理論而將以救人為業的醫師和砂石車司機一樣以「業務過失致死」論罪判刑？進而，提供法學界與實務界參考，並使醫界做好預防工作，以免重蹈覆策。

方法 本研究從九十年二月一日至九十四年一月三十一日，以經過刑事法院判決確定而醫師敗訴的案例作為分析的範圍。審判中的案子，不列入此研究範圍。本研究亦不收集罪刑協商簡易判決的案例。醫療刑事案件的搜尋，則以司法院網站為主。找出醫師敗訴確定的案子，將裁判書收錄下來。再將每一個敗訴案例詳讀分析，利用的是“內容分析法”。將各級法院對晚近醫療過失案件的「有罪判決」之理由與法學界醫療過失理論作客觀的、實證的、與統計分析。最後，再將所有案例綜合分析比較。此外，本研究嚐試提出未來修法的方向。

結果 學界的通說，在因果關係方面採「相當因果關係」之「客觀說」；在注意義務方面採「新過失論」之「結果迴避義務」。美、日、中等國，似皆採「重大過失」主義。
本論文共收集十五件刑事訴訟醫師敗訴的案件，被告共十八人，有十六位醫師敗訴，即平均每三個月有一位醫師被判刑確定。以醫師服務之科別來看，外科最多，佔三分之二，內科佔五分之一，再其次為婦產科及小兒科。他們的刑期，平均是6.6個月，皆獲得緩刑或得易科罰金。若以醫院的層級來區分，敗訴的醫師僅二位來自醫學中心，非醫學中心的中小型醫療院所醫師佔絕大多數。過失態樣則有五例涉及疾病的診斷，六例涉及治療或手術併發症的診斷，二例涉及手術前治療與病情評估，有一例涉及手術適應症，一例則與手術方法之選擇有關。經綜合分析，五例與疾病之診斷有關，十例與手術併發症有關。
在法官的判決書內容方面，法官多以「相當因果關係」作為因果關係之認定基準(共十一例)，“推定”法官採「客觀說」，其中四例法官似有採取歸責理論以及風險升高概念，作為判決參酌之基礎。在注意義務方面，十五例的法官皆提及「應注意、能注意、而不注意」，但針對注意義務之「預見可能性」和「結果迴避可能性」，則有部分法官加以論證，以地方法院法官較有此傾向。有三案法官論及要對病人及其家屬告知說明，地方法院法官較高等法院法官常論及醫師的「告知說明義務」。北部法院於判決書中提及客觀歸責、預見可能性、結果迴避能性、告知說明，較高等法院增多。
有些案例的衛生署醫審會鑑定書之正確性亦令人懷疑。雖然被告醫師皆已被定罪，但部分案例並非全然無疑。在地方法院確定之案件中，爭議案件較多。

結論 在二十一世紀的最初五年內，台灣醫師每三個月有一位被判有罪，這在世界上是“絕無僅有”的。台灣醫師榮膺全球專業人士中“犯罪率最高”的頭銜。“有罪的” 醫師全來自“勞心勞力”的內外婦兒四大科。然而，有些醫師似乎“輸了不該輸”的訴訟。唯一令人“欣慰”的是，所有被判刑的醫師皆獲得緩刑或得易科罰金，從而不必入監服刑。由此看來，法官似亦不認為這些醫師犯了十惡不赦的「重大過失」，因而給予輕判。醫病間期望之落差，應由加強醫師的說明來補救，以避免耗費極高的防禦性醫療。雖然，法官多以世界(非台灣的)一流的醫學中心的“高標準”來審查台灣中小型醫療院所的醫療過失案件，但法官在判決書的書寫上，似惜於在因果關係與注意義務上論證。也許，台灣的刑事法官也不認為醫療過失案件應由他們審理。未來修法方向宜以「重大過失」為論罪基礎，醫療錯誤有重大過失才負刑事責任，以「折衷說」為「相當因果關係」之基準，並以「結果迴避可能性」為「客觀注意義務」之審查標準。

Title: Medical Malpractice and the Criminal Judgment in Taiwan

Introduction Recently, the doctor-patient relationship in Taiwan is getting worse and worse each day. Whenever a patient or his/her relatives are not satisfied with the results of the medical service, this relationship becomes even more tightened. By dealing with this kind of medical lawsuits, the courts in Western countries adopt compensation to medical negligence, while the judges in Taiwan use criminal law in more than seventy-five percent of the medical disputes to punish physician in addition to the money damages. Thus, Taiwan is the only country in this civilized world that punishes doctors by the criminal law.

Objective Up to now, there have been only a few empirical studies of the criminal charge of medical malpractice available in Taiwan. Therefore, the purpose of this trial is to investigate the reasons for the overruled criminal judgment by empirical approach and to analyze the quality of the judgments by statistic methods. Ways are also found to reduce medical malpractice and to offer suggestions for better environment of the medical judiciaries.

Methods In this study, fifteen overruled judgments are collected from February 1st, 2002 to January 31st, 2005. The judgments of these cases are analyzed by using "the content analytic method". Furthermore, the key factors of these judgments are also scored and then analyzed by statistical methods.

Results It is found that in these 15 criminal prosecutions, 16 doctors out of 18 defendants had lost their trials, which indicates, statistically, one doctor is sentenced to be guilty per every three months. Out of these unlucky ones, approximately two-thirds of the criminals are surgeons, one-fifth internists, and the rest gynecologists and pediatricians. Also, the average of the terms of imprisonment is 6.6 months and, fortunately, all of the criminal doctors obtained probation or replacement with forfeit. In these cases, most of the doctors are from local hospitals or clinics, while the other two are from the medical centers. Concerning the disputes, 5 cases are involved with diagnoses of the illness and the other ten in the surgical complications.
In the judgments, "considerable causation" is the main datum of the judges in 11 of the cases. In the attention obligation aspect, all judges mentioned that the physicians "should pay attention, could have paid attention, but did not pay attention". Nonetheless, only some judges, especially judges from a district court, mentioned about the foresight possibility, results avoiding possibility, and informed consent. Judges from Northern Taiwan are keen to use doctrines of the foresight possibility, results avoiding possibility, informed consent, and objective responsibility. In some cases, the validity of the appraisal of the expertise report from the Department of Health seems suspicious. Some sentences, especially in district courts, are disputable.

Conclusion In the first four years of the 21st century, statistically, there is one physician in Taiwan who is sentenced guilty per every three months, which is a unique phenomenon in the world. The criminal rate of physicians in Taiwan is the highest in all professionals in the world. Most of these criminal doctors are the laborious, mind-dependent, life-saving surgeons, internists, pediatricians, and gynecologists. However, some doctors seem to lose winnable trials. Fortunately, all doctors obtained probation or replacement with forfeit. Therefore, it can be inferred that these judges do not think these doctors have violated unforgivable negligence. The difference between the expectation of the doctors and that of the patients should be treated by informed consent doctrine to avoid the very expensive defensive medicine.
Judges, using the highest world standard of care, instead of the national standard of care, in these cases, seem reluctant to demonstrate causation and attention obligation in their judgments. In the future, it is suggested that physicians should only be sentenced to be guilty under significant fault and objective result avoiding possibility.

目錄
頁數
第一章 緒論…………………………………………………… 1
第一節 研究動機與目的………………………………… 1
壹、醫療錯誤………………………………………… 1
貳、臺灣地區的醫療糾紛……………………………… 3
參、臺灣地區醫療過失的刑事責任…………………… 4
肆、臺灣地區醫療過失刑事案例的實證研究………… 5
伍、研究動機與目的…………………………………… 6
第二節 研究範圍與方法…………………………………… 7
第三節 研究限制………………………………………… 9
第四節 預期貢獻………………………………………… 10
第二章 因果關係與過失 ……………………………………… 11
第一節 因果關係………………………………………… 11
壹、因果關係之意義……………………………… 11
貳、條件關係………………………………………… 12參、因果關係理論…………………………………… 14
肆、客觀歸責理論…………………………………… 19
第二節 構成要件的過失 ………………………………… 29
壹、傳統的過失理論(舊過失論)…………………… 29
貳、新的過失理論(新過失論) ……………………… 29
參、注意義務………………………………………… 31
第三節 說明義務 ……………………………………… 43
壹、法理之形成……………………………………… 43
貳、告知說明的內容………………………………… 44
參、我國法規………………………………………… 46
第四節 外國的醫療過失………………………………… 50
壹、美國……………………………………………… 50
貳、日本……………………………………………… 51
參、中華人民共和國………………………………… 54
第三章 刑事敗訴案例解析…………………………………… 58
第一節 背景資料 ………………………………………… 58
壹、裁判法院………………………………………… 58
貳、醫師背景………………………………………… 60
參、判決刑期 ………………………………………… 61
第二節 過失態樣…………………………………………… 63
壹、診斷………………………………………………… 63
貳、治療………………………………………………… 63
參、手術………………………………………………… 63
肆、綜合分析…………………………………………… 63
第三節 判決理由…………………………………………… 66
壹、因果關係…………………………………………… 66
貳、客觀歸責理論……………………………………… 66
參、注意義務…………………………………………… 67
肆、告知說明…………………………………………… 70
伍、有爭議的案件……………………………………… 71
第四章 醫療刑罰……..………………………………………… 77
第一節 台灣為何用刑罰…………………………………… 77
第二節 法官判決的真相…………………………………… 79
壹、醫師如何被判刑…………………………………… 79
貳、法官如何判決……………………………………… 80
參、有爭議的判決……………………………………… 81
肆、統計分析……………………………………………. 83
第三節 未來修法方向……………………………………… 89
壹、刑法方面…………………………………………… 89
貳、刑事訴訟法方面…………………………………… 91
參、醫療法方面………………………………………… 92
肆、民法方面…………………………………………… 93
第五章 結論……………………………………………………… 94
第一節 研究貢獻…………………………………………… 94
壹、實證分析…………………………………………… 94
貳、法理分析…………………………………………… 95
參、統計分析……………………………………………. 95
肆、未來修法方向……………………………………… 96
第二節 未來研究建議……………………………………… 98
參考文獻及書目………………………………………………… 99
附錄：案例判決書……………………………………………… 103

表圖目錄
頁數
表一、案件之裁判字號與法院………………………………… 58
表二、案件之被告及病人狀況………………………………… 59
表三、敗訴醫師背景…………………………………………… 60
表四、判決刑期………………………………………………… 61
表五、過失態樣………………………………………………… 63
表六、判決理由………………………………………………… 70
表七、地方法院與高等法院間各因子之差異…………………… 83
表八、地方法院與高等法院間各因子之統計分析……………… 83
表九、北部法院與南部法院間各因子之差異……………………. 85
表十、北部法院與南部法院間各因子之統計分析……………… 85
表十一、地方法院與高等法院案件總分之之差異……………… 87
表十二、北部法院與南部法院案件總分之差異…………………. 88
圖一、過失態樣………………………………………………… 64

參考文獻及書目
專書
1、甘添貴，刑法總論講義，中興大學圖書館發行，瑞興圖書總經銷，八十一年九月再版
2、甘添貴，體系刑法各論，甘添貴出版，瑞興總經銷，初版，八十八年
3、林山田，刑法通論，上下冊，台大法學院圖書部，增訂八版，2004年9月。
4、林東茂，刑法綜覽，三版，一品，2004年9月
5、黃丁全，醫事法，2000年，元照出版。
6、黃榮堅，刑法問題與利益思考，元照，初版，1999年
7、黃榮堅，基礎刑法學，元照，二版，2004年
8、陳子平，刑法總論(上冊)，陳子平出版，元照總經銷，2005年５月。
9、陳志龍，法益與刑事立法，三版，1997年
10、曾淑瑜，醫療過失與因果關係，上下冊，翰蘆圖書，1998年7月初版。
11、蔡墩銘，法律與醫學，翰蘆圖書，1998年11月初版。
12、蔡墩銘，生命與法律，翰蘆圖書，2000年2月初版。
13、醫療糾紛案例解析，中華民國醫事法律學會編著，中華民國醫事法律學會，八十七年三月二十一日出版。
14、Lee A, Toms JE, Cheng WY. Cases and Materials on Criminal Law & Enforcement. Six edition, 1986, Caves Books, LTD. Taipei, Taiwan, Republic of China
15、To Err Is Human: Building a Safer Health System, Linda T. Kohn, Janet M. Corrigan, and Molla S. Donaldson, Editors; Committee on Quality of Health Care in America, Institute of Medicine, 1999

期刊論文
1、甘添貴，專斷醫療與承諾，月旦法學教室，17期，2004年3月，20-21頁。
2、王皇玉，醫療行為於刑法上之評價--以患者之自我決定權為中心，台大法研所碩士論文，1995年。
3、古清華，美國醫師醫療疏失刑事責任判決，醫事法學季刊，7卷4期-8卷1期合訂本，2000年3月，84-95頁。
4、李震山，論資訊自決權，氏著人性尊嚴與人權保障，元照，第七章討論。
5、林山田，論醫師的醫療過失問題，醫事法學季刊，1卷1期，71頁以下
6、林東茂，二ＯＯ一年學界回顧：刑法，月旦法學，81期，2002年2月，68頁。
7、林萍章。論「護理人員在醫師指示下不可為病患拆線」之合法性，醫事法學季刊， 9卷2期，2001年6月，，35-39頁。
8、林萍章，大陸醫療糾紛相關法規簡介，醫事法學季刊，10卷1期，2002年3月，35-42頁。
9、林萍章，如何面對醫療刑事訴訟，長庚醫訊，23卷6期，2002年6月，2-3頁。
10、林萍章。舉證責任倒置於醫療過失之適用，醫事法學季刊，10卷2期，2002年6月，58-64頁。
11、林萍章，建立不易犯錯的醫療環境，中國時報，第15版，2002年12月01日
12、林萍章，新版手術同意書與知情同意法則，萬國法律，133期， 2004年2月，33-44頁。
16、林萍章，通報制度之法律陷阱與修法方向。第三屆臺灣醫療品質促進年會，94年4月30日
13、林萍章，中國「醫療事故罪」評析，醫事法學季刊，13卷，2005年，(已接受刊登)
14、柯耀程，二ＯＯ三年刑事實體法實務見解回顧，台灣本土法學，66期，2005年1月，132頁。
15、翁玉榮，從法律觀點談醫療水準與醫師之注意義務，警學叢刊，30卷第5期，89年3月，315-331頁。
16、陳子平，醫療上「充分說明與同意」(Informed Consent) 之法理，東吳法律學報，12卷1期，2000年2月，47-84頁。
17、陳怡安，醫療過失刑事責任的比較法研究，醫事法學季刊，8卷第2、3期合訂本，2000年9月，24-32頁。
18、陳忠五，醫療糾紛的現象與問題，台灣本土法學，55期，2004年2月，1-4頁。
19、許玉秀，過失的認定與阻塞逃生通道罪，月旦法學教室，12期，2003年10月，141-142頁。
20、曾淑瑜，醫療水準論之建立，法令月刊，48卷9期，86年9月，32-38頁。
21、楊秀儀。Medical malpractice in Taiwan, Myth and Reality. A dissertation for doctor of the science of law. Department of Law, Standford University, 1997.
22、楊秀儀，誰來同意？誰來決定？從告知後同意法則談病人自主權之理論與實際：美國經驗的考察，臺灣法學會，「紀念世界人權宣言五十週年」學術研討會論文報告。
23、蔡振修，醫事人員過失除罪的真義與正見，醫事法學季刊，12卷1、2期合訂本，2004年，5-16頁。
24、鄭明輝，臺灣地區醫療糾紛刑事敗訴判決實證分析：一位臨床醫師的觀點，長庚大學管理學院醫務管理研究所碩士論文，2004年12月。
25、Mazur DJ. Medical ethics and informed consent in invasive medical procedures. Am J Cardiol 1999;83:38B-39B.