(3.236.231.61) 您好!臺灣時間:2021/05/15 22:47
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:王郁馨
研究生(外文):Yu-hsin Wang
論文名稱:進入強制處遇之婚暴男性加害人被判保護令之主觀經驗探討
論文名稱(外文):The male batterers’ own experiences of judgement process ,who court-ordered to participate in a batterer treatment program .
指導教授:王行王行引用關係
指導教授(外文):Shane Wang
學位類別:碩士
校院名稱:東吳大學
系所名稱:社會工作學系
學門:社會服務學門
學類:社會工作學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2005
畢業學年度:93
語文別:中文
論文頁數:179
中文關鍵詞:婚暴加害人處遇計劃保護令婚姻暴力婚暴男性加害人
外文關鍵詞:protection orderdomestic violencemarital violenceinterventiontreatmentmale batterers
相關次數:
  • 被引用被引用:30
  • 點閱點閱:799
  • 評分評分:
  • 下載下載:196
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:7
本研究主要目的在於討論進入強制處遇的婚暴男性加害人,被判保護令的主觀經驗。此主觀經驗以被判保護令與強制處遇的經驗為主,並附帶討論與婚暴相關的施暴經驗認知、性別角色概念、夫妻權力分配。本研究採取質性研究方法,研究資料蒐集以參與觀察為主,並輔以深度訪談、文獻分析方式進行,研究對象是六位被法院判處至處遇機構接受強制處遇的六位婚暴男性加害人,暴力情形以肢體暴力為主。
研究文獻探討中針對「生態觀點如何看待婚暴加害人」、「婚暴加害人處遇」、「保護令和處遇對加害人的影響」三個主題進行整理回顧。其研究結果上,則可分為以下幾部分說明:
一、 司法強制力介入的影響
司法強制力介入對遏止加害人暴力行為有其功效在;但也因為加害人進行處遇是經由司法審理過程被要求、規定前來。處遇對加害人產生的改變成效有待觀察。
二、 目標明確的處遇可提升加害人參與意願
每個成員參與處遇的目標必須依他們參與處遇的狀況而定。處遇工作者
若能傳達給成員明確的處遇目標,成員也越能了解參與的意義,進而肯定處
遇價值。
三、 團體中的支持與共謀
團體共存著加害人的互相支持與對暴力卸責的共謀情境。參與團體的新 經驗讓成員懂得互相關心對方,也展現彼此對暴力一致卸責與合理化的想法。
四、 讓婦女的聲音進入處遇,作為督促加害人的動力
婦女的意見能夠增強處遇「停止暴力」此一目標的份量,納入婦女的意
見,可作為加害人處遇個人目標訂定的參考。
五、 單一的兩性傳統定位,期待配偶滿足自身需求
加害人多認為兩性應依循著傳統的性別角色扮演,期待配偶應配合、滿
足自身需求。若配偶不從,長期下來將成為婚暴隱憂。
六、 權力與暴力間的關聯
暴力可作為展現加害人權力的工具,也是改變現階段夫妻權力狀態的策
略。
根據以上研究發現,研究者提出相關實務建議,以供婚暴防治網絡各專業成員的參考。
This research intends to find the male batterers’ own experiences of court
-ordered to participate in a batterer treatment program of marital violence. The subjective experiences includes judgement process, participate in the batterers programs,domestic violence experience, sex role trait,power sharing between men and wives.The phenomenological method of qualitative research was adopted in this thesis.In the study, most of the quality research method is participation-observation, and in-deep interview ,data analysis of the document
.
Literature review focus on”how ecological perspective regard for the batterers”
“batterer treatment programs” “the influence of protection order and treatment programs on the batterers ”.The study results as follows:

1. The effect of judiciary power
The judiciary power are effective to stop male batterers’ violence.But male batterers’ are asked to participate the treatment program, their change
Are very few.
2. clear-objective treatment programs can enhance their desire to participate in a batterer treatment program
Everyone’s goal in a batterer treatment program is depend on their conditions.
If the leaders can tell them more clear objectives in a batterer treatment
program,the more important participation in a batterer treatment they know,
and recognize the batterer treatment program.
3. support and conspiracy in the treatment program
The male batterer’s support and conspiracy are in the treatment program.Their
new experience of participation batterer treatment programs help them know how to care about each other,and show the same attitude of blaming their partners and rationalize their behavior.
4. Incorporating battered women’s perspectives in order to force the male batterers change themselves
Battered women’s perspectives can highlight the goal of batterer treatment programs:stop their violence .Involving battered women’s opinions to be the
batterer treatment programs’ suggestions.
5. fixed position of traditional two sex role,considering that the partners should satisify with their own needs
The batterers consider that wives should play traditional sex role, and satisify with their own needs.If wives couldn’t follow over a long period of time,domestic violence maybe happen.
6. the linking with power and violence
Violence could be an instrument for batterers to show their power,and the tactic to change the power situation between men and their wives.
As the result of research finding, The researcher would like to give some
interrelated; suggestion for the members in the network of domestic violence
prevention.

Key words: male batterers,intervention,treatment,protection order,domestic violence,marital violence.
第一章 緒論----------------------------------------------1
第一節 研究動機--------------------------------------------------1
第二節 研究目的與研究問題----------------------------------------3
第二章 文獻探討------------------------------------------5
第一節 生態觀點與婚暴加害人--------------------------------------5
壹、 以生態觀點解釋婚姻暴力成因--------------------------------5
貳、 國內外婚暴男性加害人特質----------------------------------9
參、 婚暴男性加害人分類與改變機轉-----------------------------16
第二節 婚暴加害人處遇-------------------------------------------21
壹、 加害人處遇模式與理論-------------------------------------21
貳、 婚暴加害人評估方法---------------------------------------28
參、 國內加害人處遇現況與討論---------------------------------35
第三節 保護令與加害人處遇對婚暴加害人的影響---------------------45
壹、 專業工作者觀點---
貳、 受虐婦女觀點---------------------------------------------46
參、 加害人主觀經驗-------------------------------------------48
第三章 研究設計-----------------------------------------50
第一節 前言-----------------------------------------------------50
第二節 研究對象與研究場域---------------------------------------50
第三節 資料收集與分析-------------------------------------------57
第四節 研究的嚴謹性---------------------------------------------60
第五節 研究倫理-------------------------------------------------63
第六節 研究價值-------------------------------------------------65
第七節 研究限制------------------------------------------------67
第四章 分析與討論----------------------------------------------69
第一節、 寫在前頭:聽他們的故事-----------------------------------69
壹、 黃大哥:我還沒有打人就被判了------------------------------69
貳、 阿賢哥:你這禮拜過的好嗎?---------------------------------77
參、 玩哥:一人一家代,公媽隨人裁-------------------------------83
肆、 阿達:我跟我老婆說:我來這邊被兩個女人「處罰」。 -----------86
伍、 老王:換作是你,你甘袂生氣?-------------------------------90
陸、 阿福:我承認我有打人啊,不過這不是「重點」….---------------95
第二節、 被判保護令與處遇的主觀經驗探討----------------------------99
壹、被判保護令、處遇的主觀感受---------------------------------99
貳、暴力認知---------------------------------------------------110
參、中國傳統文化價值觀的影響----------------------------------114
肆、受訪者互動現象--------------------------------------------117
伍、生態情境系統----------------------------------------------120
陸、受訪者的啟發轉變------------------------------------------122
第三節、 受訪者眼中的家庭互動:生態觀點分析-----------------------123
第四節、 家暴體制的介入與影響-------------------------------------136
壹、 團體提供加害人的服務--------------------------------------136
貳、 司法體系相關資源------------------------------------------141
第五章 結論與建議---------------------------------------144
第一節、 研究結論------------------------------------------------144
壹、司法強制力的必要性與負面影響----------------------------145
貳、目標明確的處遇可提昇加害人參與意願----------------------145
參、團體提供加害人比較、聆聽、練習支持的機會,但也創造了卸責、合理化的共謀情境。------------------------------------------145
肆、將婦女的聲音納入處遇機制----------------------------------146
伍、定位兩性多為傳統角色,對配偶期待傾向工具性角色扮演--------147
陸、權力與暴力的關連------------------------------------------147
第二節、 研究建議-------------------------------------------------149
壹、 對婚暴實務工作者的建議-----------------------------------149
貳、 對未來研究的建議-----------------------------------------151
第三節、研究心得--------------------------------------------------152
參考文獻
附錄
附錄一 研究保證書
附錄二 研究保證書回條
附錄三 訪談大綱
附錄四 研究感謝函
中文部分
丁雁琪(1996)美國婚姻暴力工作模式—由被虐婦女運動談起。福利社會,(52)
,13-17
中華民國醫務社會工作協會(2004)「醫務社會工作人員因應家庭暴力防治法—
專家證人與交互詰問制度研討會」
台北市政府社會局(2004)家庭暴力加害人處遇工作研討會
台灣心理治療學會(2004)家庭暴力之家庭治療取向處遇工作坊。
台灣心理衛生社會工作學會(2004)家庭暴力加害人處遇教育訓練與實務工作坊:初階訓練—北區。
台灣心理衛生社會工作學會(2004a)家庭暴力加害人處遇教育訓練與實務工作坊:進階訓練—北區。
內政部家庭暴力及性侵害防治委員會網站:家庭暴力相關迷思http://www.moi.gov.tw/violence/
王行(2004)不利於「施暴者」輔導的婚暴論述:從不一樣的認識主體發聲。東吳社會工作學報。(10),209-224
王行(2003)世間琉璃:文化政治下「施暴者」輔導的理路之辨。性別、權力與暴力研討會論文集。高雄:高師大性別所。
王行(2003a)爲惡男說話。性別、權力與暴力研討會論文集。高雄:高師大性別所。
王行(2003b)變的知識:從系統觀談改變。東吳社工所碩士班課程講義
王行、馬宗潔(2002)作戲的是瘋子;看戲的是傻子¬—劇本、類比、婚姻暴力。性別、知識與權力研討會論文集。高雄:高大性別所。
王浩威(2003)自戀或者憎女—為何男人憎恨女人。為何男人憎恨女人導讀。台
北:正中書局
內政部(2003)家庭暴力防治法修正草案對照表草案
王樂民(2003)警察機關執行保護令對遭受婚姻暴力婦女脫離受暴關係成效之研究—以台南市為例。中正大學犯防所論文
王梅英(2000)專家在法庭上的角色---鑑定或參審?。律師雜誌(253),29-37
朱若蘭(2004)六成受暴婦女不信任警察,聯合報,地方新聞,2004年5月13
日。
成蒂著(2004)終結婚姻暴力:加害人處遇與諮商。台北:心理出版社。
李宜靜(2001)婚姻暴力加害人心理經驗之研究。高師大輔導所碩士論文
李芬芳譯(1997)暴力失樂園。台北:時報出版
行政院婦女權益促進發展基金會(2002)家庭暴力防治實務國際研討會
沈方維(2000)有關家庭暴力加害人處遇計畫保護令之核發及落實。全國律師。4(11),29-37
沈慶鴻、郭豐榮(2003)。家庭暴力加害人之保護令經驗及處遇計畫之研究。高
師大性別教育研究所,性別、暴力與權力研討會論文集,189-210。高雄:高師大性別所。
沈旭凱、顏明達(2000)婦人慘遭丈夫刺39刀身亡,聯合報,地方新聞,2000年8月5日
林明傑、黃志中(2003)。他們怎麼了—家庭暴力加害人的評估與輔導。嘉義:
濤石文化。
林明傑、沈勝昂 (2003) 我國婚姻暴力加害人之危險評估:DA量表在我國適用之研究。犯罪學期刊,6(2) ,177-216
林明傑、史玉山(2003)婚姻暴力加害人再犯危險與致命危險評估量表之研究。內政部委託研究報告
林明傑(2001)。家庭暴力加害人處遇計畫—美國與我國之現況探討。律師雜誌,
 (267),63-76。
林明傑等譯(2000)。家庭暴力者輔導手冊。台北:張老師文化
林明傑(2000)。努力向前,一起成長。家庭暴力者輔導手冊譯序。台北:張老
師文化
林佩瑾(1997)台灣反婚姻暴力行動的研究-女性主義社會工作觀點的分析。台灣大學社會學系研究所碩士論文
林美姿、林韋萱(2004)讓家不再咆哮。遠見雜誌,219,
尚--路易.傅尼(2000)爸爸沒殺人。(吳美慧譯)。台北:天下文化(原著出版年:1999年)
吳就君(2000)。婚姻與家庭。台北:華騰出版。
吳錦松(1993)。自我概念與生活適應、心理健康關係之研究。黃埔學報,(25)
  105。
吳庶任(2003)為何男人憎恨女人導讀。台北:正中書局
周月清(2003)私立東吳大學社會工作研究所社會工作研究法課程講義
周月清(1995)。婚姻暴力:理論分析與社會工作處置。台北:巨流。
周煌智(2002)。性侵害犯罪加害人裁判前鑑定、家庭暴力相對人審前鑑定與涉
案之精神病犯精神鑑定比較。刑事法雜誌,46(5),33-58。
周煌智(2003).家庭暴力相對人裁定前鑑定制度實施目的、與後續處遇計畫的  
連結:處遇計畫究竟是處罰?還是輔導教育與治療?。高師大性別教育研究所,性別、暴力與權力研討會論文集,325-329。高雄:高師大性別所。
家庭暴力加害人處遇計畫規範(2001)
柯里斯、林為正譯(2003)。富爸爸不如好爸爸—父親在孩子一生中可扮演的角
色。台北:智庫
洪文龍(2004)瑞典男性危機處理中心:協助男性看見自己。性別平等教育季刊,(27),59-62。
洪遠亮(2003)家庭暴力防止法處遇計畫修正淺見(一)。司法週刊(1551),3
洪遠亮(2003a)家庭暴力防止法處遇計畫修正淺見(二)。司法週刊(1552),3
洪遠亮(2003b)家庭暴力防止法處遇計畫修正淺見(三)。司法週刊(1554),3
徐光國(2003)。婚姻與家庭。台北:揚智。
徐震、林萬億(1988)。當代社會工作。台北:五南。
徐綺櫻(2002)家庭暴力加害人處遇方案。台北市立療養院九十一年年報,164-171
高鳳仙(2002)論我國之鑑定及鑑定證人制度與美國之專家證人制度在性騷擾與
家庭力事件之角色扮演。法令月刊,53(12),988-1006
郭麗安、潘才學(2001)。婚姻暴力的脈絡研究—從家暴違法者的眼光。家庭暴力與性侵害學術研討會論文集,120-155。彰化:彰化師範大學輔導諮商研究所。
郭豐榮(2004)家庭暴力非自願性案主的心理治療經驗。九十三年度台北地區精神醫療網:家庭暴力加害人處遇研習工作坊講義。台北市立療養院編
陳向明(2003)。社會科學質的研究。台北:五南。
陳若璋編(1993)。家庭暴力防治與輔導手冊。台北:張老師出版社。
陳若璋(1995)。台灣處理婚姻暴力體制之改革方案。理論與政策,9(2),28-44
陳若璋(1992)台灣婚姻暴力高危險因子之探討。台大社會學刊,21,123-160。
陳美燕(2003)第三路徑:司法處遇與家庭復原之間。高師大性別教育研究所,
性別、暴力與權力研討會論文集,331-339。高雄:高師大性別所。
陳柏璋(2000)。質的研究方法。高雄:麗文文化。
陳高德(2003)台灣婚姻暴力之男性加害人 台北醫學大學醫學研究所碩士論文
張文(1999)衛生署公告:四類家暴加害人須強制治療,中國時報,焦點新聞
1999年6月28日。
張秀鴛、韋愛梅(2001)。談台灣家庭暴力加害人處遇計畫之建構。律師雜誌,
267,49-62。
張秀鴛(2003)「從心出發」談家庭暴力加害人處遇計畫。高師大性別教育研究
所,性別、暴力與權力研討會論文集,341-359。高雄:高師大性別所。
張碧君譯(2003)危險關係:色情、污衊女性與強暴。台北:韋伯文化
張雅富(2004)保護令保護婦女?從受暴婦女與警察的觀點出發 國立陽明大學
衛生福利研究所碩士論文。
張麗卿(2003)鑑定制度之改革。月旦法學雜誌,(97),126-140
張麗卿(2001)刑事訴訟法理論與運用。台北:五南
張宏哲、林哲立譯(1999)人類行為與社會環境。台北:雙葉書廊
畢恆達(2002)男性氣概與性別暴力。高師大性別教育研究所,性別、暴力與
權力研討會,專題演講。高雄:高師大性別所。
畢恆達(2004)男性研究與女性主義:揭露好男人與壞男人的共謀。台大社工論
壇講義。
張耐、章珍貞(1993)親密敵人:談婚姻暴力中的男性施暴者。107,社會福利,28-30
曾淑芬譯(1999)惡意的侵入—女性受虐經驗。台北:書泉出版社。
黃富源、范國勇、張平吾(2002)。犯罪學概論。台北:中央警察大學出版社。
黃囇莉(2000)。是盟友還是對手?男性研究vs女性主義。兩性平等教育季刊,
(12),20-23。
黃鳳嬌(2004)家庭暴力加害人處遇之工作經驗分享。九十三年度台北地區精神醫療網:家庭暴力加害人處遇研習工作坊講義。台北市立療養院編
台北市政府警察局(2000)民國八十九年一月至六月處理家庭暴力案件分析報案
葉肅科(2000)。一樣的婚姻 多樣的家庭。台北:學富。
新竹市政府社會局(2003)九十二年家暴暨性侵害防治研習計劃講義。
鄧純芳(2000)藍鬍子現身:揭開加害人面具的婚姻暴力加害人處遇計畫 台灣
大學新聞所碩士論文
劉秀娟(1999)。兩性教育。台北:揚智。
劉建台、林宗德譯(2003)男性氣概的當代觀點。台北:女書文化
劉燕芬譯(2001)大性別。台北:商務印書館
簡成熙(2000)。男性研究在性/別研究及教育上的價值。兩性平等教育季刊,(12),20-23。
鄭瑞隆、王文中(2002)家庭暴力加害人特質與處遇評估工具之研究。內政部委託研究報告
羅洛.梅(2003)哭喊神話。(朱侃如譯)。台北:立緒文化(原著出版年:1991年)
謝臥龍、吳慈恩(2003)家庭暴力相對人裁定前鑑定制度之評估。內政部委託研究報告
謝臥龍、吳慈恩、黃志中(2003)家庭暴力相對人裁定前鑑定制度發展的共識-
德懷研究。高師大性別教育研究所,性別、暴力與權力研討會論文集,211-240。高雄:高師大性別所。
內政部家暴暨性侵害防治委員會編(2002)九十一年度家庭暴力相對人裁定前鑑定專業人員培訓基礎訓練。

二、英文部分
Arlene N.Weisz,Richard M.Tolman&Daniel G,Saunders(2000)Assessing the risk of
severe domestic violence:the importance of survivors’ predictions.Journal of
interpersonal violence.15(1):75-90
Carlson B.E.(1984)Cause and Maintance of Domestic Violence : An Ecological
Analysis.Social Service Review.58(4):569-587
Dutton,D.G.,&Browning,J.(1988)Concern for power ,fear of intimacy,and aversive
stimuli for wife assault .In G.Hotaling ,D.Finkelhor,J.T.Kirkpatrick,&M.A.Straus
(Eds.),Family abuse and its consequence :New directions in research
113-121.Newbury Park:Sage
Dutton,D.G.(1995)The Domestic Assault of Women:Psychological and Criminal
Justice Perspectives. Vancouver.UBC Press .
Dutton,D.G.(1998)The Abusive Personality Violence and Control In Intimate
Relationship.New York.The Guilford Press.
Eather Crain(1998)Can abusive men be made over?Cosmopolitan,224(6):213
Gayla Margolin,Richard S.John&Louise Foo(1998)Interactive and unique risk factors
for husbands’ emotional and physical abuse of their wives. Journal of Family
Violence,13(4):315-344
Hara Estroff Marano(1993)Inside the heart of material violence,Psychology Today,
26(6):48-91
Holtzworth-Munroe&Stuart(1994)Typologies of Male Batterers :Three Subtypes and the Differences Among Them ,Psychological Bulletin(116)3,476-497
Hiday,V.A.(1995)The Social context of mental illness and violence .Journal of Health
and Social Behavior,36(2):122-137
Ira W Hutchison(1999)Alcohol,fear,and woman abuse.Sex Role ,40 (11/12):893-920
Jenifer R&Deborah A(1994)Rethinking Sex Differences in Aggression:
Aggressive Behavior in the Absence of Social Roles,Personality and Social Psychology Bulletin , 20(1):34-44
Jeffrey L.E.&Richard M.T.(1992)Intervention for Men Who Batter. Newbury
Park:Sage
John E.Kesner,Teresa Julian,Patrick C.McKenry(1997)Application of Aaatchment
Theory to Male Violence Toward Female Intimates. Journal of Family Violence
, 12 (2):211-228
John E.Kesner&,Patrick C.McKenry(1998)The Role of Childhood Attachment
Factors in Predicting Male Violence Toward Female Intimates. Journal of Family
Violence,13(4):417-432
Moore,Wilson&Kok(1997)Toward a Taxonomy Of Batterers. Family in Society:The Journal of Contemporary Human Services, 78( 4):352-360
Martie P.Thompson,Linda E.Saltzman&Holly Johnson(2003)A Comparson of risk factors for intimate partner violence –related injury access two national surveys on violence against women.Violence Against Women,9(4):438-457.
Martie P.Thompson,Linda E.Saltzman&Holly Johnson(2001)Risk factors for physical injury among women assaulted by current or former spouses. Violence Against Women,7(8):886-899
Nancy Talbot (2001) Book Reviews: The Abusive Personality Violence and Control
In Intimate Relationship.Community Mental Health Journal,37(4):375-376
Silverman&Williamson(1997)Social Ecology and Entitlements Involved in Battering by Heterosexual College Males Contributions of Family and Peers.Violence and Victims.12(2):147-164
Stith,S.M.,Farley,S.C.(1993).A predictive model of male spousal violence .Journal of
Family Violence ,8:183-201
Straus,M.Hamby,S.L,Boney-McCoy,S.,&Sugarman,D.B.(1996)The Revised Conflict Tactics Scales(CTS-2)Development and Premliminary psychometric data .
Journal of Family Issues ,17(3):283-272
Telch,C.,Lindquist ,C.(1984)Violent versus nonviolent couples: Acomparison of
patterns.Psychotherapy,211:242-248.
Edited by Pieter Spierenburg(1998)Men and Violence:Gender,Honor,and Rituals
inModern Europe and America . The Ohio State :The Ohio State University
Walker,L,E.(1979) The Battered Women.New York;Haper&Row.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top