臺灣博碩士論文加值系統

摘要

為取得品牌價值得以提昇企業價值的證據，本研究嘗試以我國資訊電子業為研究對象，針對代表性的公司，應用現有的品牌價值評價模式，以邏輯實證量化分析來進行品牌價值與企業價值的關聯性研究，以取得支持品牌經營強化企業價值的結論，期望能提供我國資訊電子業廠商管理者瞭解建立及經營自有品牌的重要性，並做為發展自有品牌的參考依據，進而積極地運用品牌策略管理以提昇企業價值，增進股東的利益。

本研究選擇以獲得國家品牌形象獎(91~93年)和台灣十大國際品牌入圍前20大名單中(92~93年)，屬於資訊電子業之公司作為研究樣本，並利用日本官方提出的研究報告中所發展出的品牌評價模型(簡稱為HIROSE模型)作為計算品牌價值之依據，採用敘述統計分析、皮爾森相關分析、迴歸分析、ANOVA分析、Spearman等級相關分析進行資料分析。

就全部樣本及分電子業類別後，分別執行皮爾森相關分析，觀察品牌價值與各變數之間的相關程度，其中、品牌價值與市值、廣告投入、及每股盈餘均具顯著正相關 。針對各項變數對反應變數的解釋能力，以全部樣本及分類別樣本分別執行迴歸分析，逐一研究研發及廣告投入以及績效指標對品牌價值的解釋能力，結果獲得良好的解釋效果。綜合各項變數後觀察對品牌價值的解釋能力，其中以電子消費性產品的解釋能力較高。此外，逐一研究品牌價值、研發及廣告投入以及績效指標對企業價值的反應能力，結果亦獲得良好的解釋效果；綜合各項變數後觀察對企業價值的解釋能力，其中以電子通路具較高的解釋能力。經執行ANOVA分析針對樣本公司所獲得獎項及資訊電子產業類別間之品牌價值，發現有顯著差異，其中消費性資訊產品業之品牌價值明顯高於其他分類業別；同時獲得國家產品形象獎與入選台灣前十大品牌調查入圍名單之公司，其品牌價值明顯較其他公司為高。另外，以台灣前十大品牌調查資訊電子業排名與HIROSE模型所求出品牌價值排序，有高度相似的順序關係，推論此二種品牌評價之方式對於特定公司品牌價值的相對大小關係，並無顯著差異。綜觀上述，符合本研究提出之三項假說，即研發及廣告支出投入越多，品牌價值越高;品牌價值越高，企業獲利能力越高;以及品牌價值越高，企業價值越高，故取得支持品牌經營可強化企業價值的結論。

Abstract

The electronic industry in Taiwan elected by this research to get evidence of supporting managing brand strengthen corporate value and recommend the management in electronic industry to establish and manage brands, and then use brand strategic management to enhance shareholder value.

The companies rewarded the National Brand Image Award (year 2002~2004) and the top 20 companies elected for the Taiwan Top 10 International Brands (year 2003~2004) which belong to electronic industry as the sample companies of this research, and used a brand valuation model issued by Japan government (referred to as “HIROSE model”, hereinafter) to calculate brands value amounts. Sample data analyzed by statistics methods including descriptive statistics, Pearson correlation, Regression, ANOVA, and Spearman rank-correlation analysis.

To observe the relationship between brands value and variables, performing Pearson correlation by the whole sample and three categories of the whole sample separately resulted in significance positive level in brand value, market value, advertising expense and EPS. In addition, after performing regression analysis by the whole sample and three categories of the whole sample separately to find out the explanatory powers of different variable combinations one by one to brands value, resulted in good explanatory power. Combining all variables to explain brands value, electronic channel category has the great explanatory power than the other two categories. After performing ANOVA analysis to brands value of acquiring different awards and electronic industry categories, appeared obvious variations, the electronic consumer category varied most compared with the other two categories. The brands value of the companies acquired both the National Brand Image Award and the top 20 companies elected for the Taiwan Top 10 International Brands above the other companies. Besides, compared the Taiwan Top 10 International Brands value with the brands value by the HIROSE model in sequence, resulted similarly ranking calculated by the two valuation models. After performing the empirical test, conformed to the tree hypotheses of this research to support managing brand strengthen corporate value, that is, the greater R&D and advertising expenses are, the greater brand value is; the greater brand value is, the greater ability a corporate earns profits; and the greater brand value is, the greater corporate value is.

目　錄
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究背景 3
第三節 研究問題及目的 4
第四節 論文結構 5
第二章 文獻探討 7
第一節 無形資產之意義及評價模式之探討 7
第二節 品牌意義與品牌價值之探討 16
第三節 品牌價值評價模式探討 19
第四節 企業價值評價模式 31
第三章 研究方法 35
第一節 研究假說之建立與說明 35
第二節 變數定義與衡量 36
第三節 樣本選取與資料來源 39
第四節 資料分析方法 42
第四章 實證分析 44
第一節 樣本資料蒐集說明 44
第二節 敘述統計分析 47
第三節 相關分析 48
第四節 迴歸分析 52
第五節 變異數分析及等級相關分析 64
第五章 結論與建議 68
第一節 研究結論 68
第二節 研究限制 69
第三節 後續研究方向建議 71
參考文獻 72







圖目錄
圖 1-1 論文結構流程圖 6
圖 2 1 無形資產評價方法彙總 8
圖 2 2 Interbrand 品牌評價架構圖 24
圖 2 3 Brand Finance plc 品牌評價架構圖 25
圖 2-4 HIROSE品牌鑑價操作架構圖 29


表目錄
表 2 1 品牌權益定義彙總 18
表 2 2 Interbrand 品牌強度指標的評分項目 24
表 2-3 βrandβeta® 計分表 27
表 2 4　品牌價值評價之應用 31
表 3 1 樣本公司一覽表 41
表 4-1 樣本變數篩選表 45
表 4-2 樣本年度分佈表 45
表 4-3 樣本公司基準企業分類一覽表 46
表 4-4 樣本變數敘述統計表 47
表 4-5 樣本變數皮爾森(Pearson)相關係數表 48
表 4-6 樣本變數皮爾森(Pearson)相關係數表(通路) 49
表 4-7 樣本變數皮爾森(Pearson)相關係數表(零組件) 49
表 4-8 樣本變數皮爾森(Pearson)相關係數表(消費性產品) 50
表 4-9 廣告及研發投入與次期品牌價值皮爾森相關係數表 51
表 4-10 廣告及研發投入與次期品牌價值皮爾森相關係數表(通路) 51
表 4-11 廣告及研發投入與次期品牌價值皮爾森相關係數表(零組件) 51
表 4-12 廣告及研發投入與次期品牌價值皮爾森相關係數表(消費性產品) 51
表 4-13 迴歸模型一之實證結果 52
表 4-14 迴歸模型一之實證結果(分電子業類別) 53
表 4-15 迴歸模型二之實證結果 54
表 4-16 迴歸模型二之實證結果(分電子業類別) 55
表 4-17 迴歸模型三之實證結果 56
表 4-18 迴歸模型三之實證結果(分電子業類別) 57
表 4-19 迴歸模型四之實證結果 58
表 4-20 迴歸模型四之實證結果(分電子業類別) 59
表 4-21 迴歸模型五之實證結果 60
表 4-22 迴歸模型五之實證結果(分電子業類別) 61
表 4-23 迴歸模型六之實證結果 62
表 4-24 迴歸模型六之實證結果(分電子業類別) 63
表 4-25 迴歸模型七之實證結果 64
表 4-26 品牌價值之ANOVA分析表 65
表 4-27 Scheffe 法多重比較表-資訊電子業類別 66
表 4-28 Scheffe 法多重比較表-獲獎情形類別 66
表 4-29 台灣前十大品牌得獎名單-上市櫃資訊電子業 67

參考文獻
中文部分:
1.王耀彬（民92），品牌價值之評價模式－以戴爾及IBM電腦為例，國立交通大學管理科學學程碩士班未出版碩士論文。
2.吳克振譯（民90），Keller, Kevin Lane 著，品牌管理初版，台北市，華泰出版。
3.宋大崙（民93），「品牌資產評價與實例探討」，科技發展標竿季刊，Vol.4, No.2，頁1-16。
4.李正祜（民93），消費者基礎品牌權益在台灣實務界的應用探討，國立政治大學廣告學系未出版碩士論文。
5.李宜萍（民92），「資產負債表上的品牌資產」，管理雜誌第351期，頁92-94。
6.周文賢著（民91），多變量統計分析，初版，台北市，智勝文化。
7.林大容譯，民88，Lief Edvinsson & Michael S. Malone著，智慧資本-如何衡量資訊時代無形資產的價值，初版，台北市，麥田出版。
8.林義凱、瞿欣怡（民93），「在火焰中甦醒的品牌鬥魂」，數位時代雙週刊第九十一期，頁45-49。
9.馬秀如、劉正田、俞洪昭、諶家蘭（民89），資訊軟體業無形資產鑑價制度之研究，台灣證券交易所之研究報告。
10.高登第譯（民90），Aaker, David A. & Erich Joachimsthaler著，品牌管理，第一版，台北市，天下遠見出版。
11.陳志銘譯（民92），Gad Thomas著，品牌密碼：解讀成功品牌的基因圖譜，初版，台北市，臺灣培生教育。
12.陳振燧（民85），顧客基礎的品牌權益衡量與建立之研究，政治大學企業管理學系未出版博士論文。
13.黃金澤（民92），企業價值之評估－以台灣上市食品公司為例，國立雲林科技大學企業管理系未出版碩士論文。
14.黃振聰譯（民92），Black, Andrew, Philip Wright and John Davies 合著，企業價值－股東財富的探求，初版，台北市，三民出版。
15.劉柏立（民93），「日本品牌鑑價模型－HIROSE模型」，台灣經濟研究院品牌鑑價研討會資料。
16.鄭仁偉、杜啟華、胡惠玟，「品牌價值創造影響因素之研究－我國資訊電腦自有品牌廠商實證分析」，企業管理學報第47期，頁81-106。
17.鄭淑如（民93），智慧資本與市價淨值比及傳統績效指標關聯性之研究，輔仁大學會計學系未出版碩士論文。
英文部分:
1.Aaker,David A., (1992), “The Value of Brand Equity.” Journal of Business Strategy, Vol.13, No.4, pp.27-32 .
2.Aaker,David A., (1996b), “Measuring Brand Equity Across Products and Markets.” California Management Review, Vol.38, No.3, pp.102-120.
3.Biel, Alexander L., (1992), “Low Brand Image Drives Brand Equity.” Journal of Advertising Research , Vol.32, No.6, pp.6-12 .
4.Blackston, Max, (1995), “Observations: Building Brand Equity by Managing the Brand’s Relationships.” Journal of Advertising Research , Vol.32 No.3, pp.79-83.
5.Cobb-Walgren, Cathy J., Cynthia A. Ruble and Naveen Donthu, (1995), “Brand Equity, Brand Preference, and Purchase Intent.” Journal of Advertising, Vol.24 No.3, pp.25-40.
6.Cravens. K.S. and Guilding. C., (1999), “Strategic brand valuation: a cross-functional perspective.” Business Horizons, July- August, Vol. 42. No.4.
7.Farquhar, Peter H., (1990), “Managing Brand Equity.” Journal of Advertising Research , Vol.30 No.4, pp.7-12.
8.Gunther, Thomas, Catharina Kreigbaum-Kling, (2001), “Brand Valuation and Control:An Empirical study.” Schmalenbach Business Review: ZEBF, Vol.53, No.4, pp.263-294.
9.Heberden, Tim, (2002), “Brand value management: The Achille’s heel of many risk management systems.” AFP Exchange, Jul/Aug, Vol.22, No.4, pp.58-62.
10.Hlousek, Rene, (2004), “Unlocking the Corporate Brand.” Valuation Strategies, Mar/Apr. Vol.7, No.4, pp.21-48.
11.Interbrand, (2004), “The 100 Top Brands.” Business Week, August 2, pp.68-71.
12.Kallapur, Sanjay and Sabrina YS Kwan, (2004), “The Value Relevance and Reliability of Brand Assets Recognized by U.K. firms.” The Accounting Review, Jan.Vol.79, No.1, pp.151-172.
13.Liddle, Alan J. (2001), “Brand valuation can lead to better Brand management, higher profits.” Nation’s Restaurant News, Oct. Vol.35, No.44, p.56.
14.Lindemann, (2004), “Brand Valuation.” Interbrand Paper, Apr, pp.1-12.
15.Schultz, don E, (2002), “The new brand value.” Marketing Management, Jul/Aug, Vol.11, No.4, pp.8-9.
16.Seetharaman A., Zainal Azlan Bin Mohd Badzir, S.Gunalan, (2001), “A conceptual study on brand valuation.” The Journal of Product and Brand Management, Vol.10 No.4, pp.243-256.
17.The Ministry of Economy, Trade and Industry, The Government of Japan, (2002), “The Report of the Committee on Brand Valuation.” Jun, pp.1-122.